Berezech

L'utilité de la dissuasion dépend de la volonté de celui qui la met en oeuvre à VRAIMENT la mettre en oeuvre si il est menacé. Fumer quelques centaines de contre-otages c'est pas de la dissuasion c'est : 1 - Un crime de guerre grotesque et sans aucun impact sur la vraie menace. 2 - Une grave erreur politique qui dressera une partie considérable du reste du monde contre nous 3 - Une déchirure interne difficilement réversible, et c'est le plus grave, ça va monter une partie considérable de la population contre les institutions 4- Utiliser une bombe atomique pour tuer un moustique, acte disproportionné, assassiner en masse contre le terrorisme organisé (même avec bombe sale ou attaque chimique style métro de Tokyo)c'est du gâchis de moyens politiques, légaux et matériels.

Tu es là pour discuter (y compris avec des gens qui ne partagent pas toujours les mêmes réalités et points de vue) ou juste pour te faire plaisir et te conforter dans UNE vision des choses ? J'ai beau être un tenant du "mettons tout sur le tapis et réconcilions nous une fois pour toute", c'est pas pour autant qu'il faut mettre le FLN sur un piédestal. C'était une guerre civile* et forcément il y a eu un beau paquet d'horreur de part et d'autre. Il me semble que coté français on avance. ça ne sert à rien de nous traiter de colonisateurs génocidaires à part envenimer les choses (perso en 1830, 1912 et 1962 j'étais pas né, et je ne vais pas reprocher à mes ancêtres d'être des monstres à une époque où c'était la norme de ce coté ci comme de l'autre des Pyrénées, en 45-62 évidemment les choses sont différentes.) *guerre de libération ? oui dans la mesure où la très grande majorité de la population était exclue socialement et politiquement de la gestion de son territoire et de son avenir, non dans la mesure où pour y arriver elle a exclus tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec la solution radicale qui a prévalue, y compris en excluant (ou en assassinant) une partie de ceux au nom de qui cette guerre a été faite.

ça vole ce truc ???

Ce ne serait pas une nouveauté. Dès les années 60 de petits groupes plus ou moins clandestins c'étaient organisés. Deux posts de Merchet qui posait déjà la question : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/dans-larm%C3%A9e-de-terre-un-tiers-des-officiers-est-d%C3%A9sormais-favorable-aux-syndicats.html http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/syndicats-dans-larm%C3%A9e-les-vrais-chiffres-de-lenqu%C3%AAte-interne.html Et qui montre que la plupart des militaires croient dans le commandement pour défendre les intérêts mais avec une minorité croissante en demande d'un organe de représentation. Pour ma part je me fais une réflexion sur les risques de corporatismes entre chaque armes, entre les niveaux hiérarchiques (engagés, sous off, off) et entre les lieux géographiques (défendre telle base, telle implantation plutôt qu'une autre ...). Mais why not ? ça marche pour les autres fonctionnaires, avec le maintient d'une clause sur le devoir de réserve, je pense que ça serait une avancée positive dans certains domaines, en particulier dans l'amélioration des conditions de travail (et donc de l'efficacité) de l'organisation. ça ne remet pas en question l'activité professionnelle et la discipline.

Je pense que la tendance est à un rééquilibrage avec l'Allemagne, ce qui invalide l’hypothèse d'une Allemagne leader de l'ensemble (par contre leader d'une coalition pour nous faire chier nous c'est bien possible :lol:) http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/?p=2567 La population n'est pas tout, ça dépend aussi de comment elle est "mise en valeur" et de comment une société fait pour tenir debout unie. Cependant les Allemands font face à un problème insoluble pour la prise en charge de leurs aînés et sont dans une spirale défavorable pour le moment puisque plus bosser impliquera moins de natalité. A long terme la dette française est plus soutenable et si notre direction politique a un minimum de vision stratégique il y a moyen de faire un truc de ouf géopolitiquement. Mais il ne faut pas que nos partenaires se sentent menacé ou qu'on soit hégémonique. Pour la première fois depuis 1800 environ nos allons retrouver notre prééminence en Europe sur le plan démographique. Reste à voir ce qu'on en fait et si on aura le courage de s'émanciper de notre protectorat.

Les "guyanais" (si tant est que ça est un sens, "afro caribéen francophone de culture créole" ne répond même pas à la définition) sont minoritaires sur le territoire. La population métro est sensiblement importante, de même que la population asiatique installée de longue durée, les indiens comptent pour peanuts, il y a une immigration latino, brésilienne et guyanaise/surinamaise qui est démographiquement suffisante pour peser dans l'équilibre interne du territoire. Les "guyanais" savent qu'ils sont trop peu nombreux et que sans la métropole ils seront tôt ou tard assimilés par les voisins d'à coté. Ils sont de plus pour l'instant ultra dépendant de la manne subvention ^-^

J'avais spoté pleins d'installations militaires russes (sur le fil "installation militaires sur google map) sur les khouriles. Impossible de dire de quand ça date, visiblement plutôt de la guerre froide vu qu'on voit des alvéoles pour jets. Et il y a une base aérienne dans la région avec des Mig 31 (signalée sur le même fil) qui est toujours opérationnelle. Deux BPC dans le coin pour faire de l'ASM + amphibie ça fait sens.

C'est une question de timing. Si l'attaque française avait débutée plus tôt les anglais auraient sans doute mordus la poussière et les français auraient pu s'expliquer face à face avec les prussiens. Même comme ça pas sur que ça aurait suffit :-[ L'armée de Napoléon est loin de son niveau des grands jours, elle est épuisée et à peu près à parité numérique avec les prussiens même ci ces derniers débouchent d'un secteur défavorable à leur déploiement. Ceci fait, on a analysé que la situation stratégique était une impasse.

A mon avis ils attaquent surtout ce qu'ils peuvent ... Vu la faible importance de ces sites pour le conflit interne ça doit pas être des cibles trop complexes. Les syriens doivent avoir des piles de vieux trucs décrépis datant des guerres israélo arabes. Les vrais systèmes air sol doivent être bien défendus par contre.

ça dépend de la planification stratégique et ... des coups de sang de la direction politique. =) Vu l'improvisation totale (voir l'amateurisme dans le cas du sommet de la chaîne) dans lequel Harmattan a été organisé ce n'est pas surprenant. C'est la traduction concrète de ce que sur le forum on explique quant on parle actuellement de "format minimum" pour pas mal de nos outils militaires ... et en particulier la sous marinade.

Le CdG ne part jamais en opération sans un SNA en escorte.

A noter la sortie d'un nouvel ouvrage de Ian Kershaw sur Hitler : "La Fin" qui détaille les deux dernières années du Reich, l'aveuglement de Hitler et la course à la mort programmée de l'Allemagne Nazie.

La guerre est juridiquement abolie. :lol: Seul le Conseil de Sécurité peut prendre des mesures coercitives (Chapitre VII) mais tu parles de la Guerre au sens du droit français ?

Surtout que c'est con, les exocets non-tirés il faudra les larguer faute de pouvoir apponter avec ... au prix du missile ça fait mal.

Le problème fondamental que je vois c'est qu'est ce qu'il y a à gagner pour les ricains dans ce merdier à part des pains et des chinois et russes qui finiront par se mettre d'accord pour foutre l'arbitre dehors ? Un vague gain de "peacemaker", mais on est plus en 1990 je ne vois pas qui y croit encore aujourd'hui :-[ Je vois mal ça partir en nuke, plutôt un échange d'amabilités conventionnelles limitées du types "guerre de Géorgie 2008". En jouant ricain si je devais déployer quelque force que ce soit ce serait en Géorgie. Un port, une flaque d'eau où la Navy peut peser sur la marine russe si ces derniers prennent le dessus sur les Chinois. On installe nos gentils F-22 delamôre, des avions de transport et de ravitaillement, des trucs pseudo-humanitaires et un bon gros détachement de Marines (Allez on en a mis 25 000 pour Restore Hope en Somalie, disons qu'on en déploie un peu plus). Cet ensemble est pas là pour être vraiment utilisé mais pour servir de signal, si vraiment ya besoin d'aller jouer au con on envoie des B2 et des F22 casser un ou deux objectif stratégique dans la zone de conflit. Quant aux 9 000 pégus sur place c'est donner autant d'otages et un gros bargaining chip à l'ennemi. On les retire avant que la crise parte totalement en sucette. ça donne pas un bon signal mais c'est moins risqué à long terme. Objectif : forcer les Chinois à temporiser et gérer la crise de manière à ne pas non plus vraiment la résoudre (c'est toujours utile d'avoir ses deux antagonistes avec un motif pour se foutre sur la gueule au cas ou). Pour le storytelling, le méchant c'est les Chinois (c'est eux qu'il faut affaiblir, ce sont les agresseurs après tout) les Russes ne faisant que défendre leurs gentils copains. Le péril jaune ça marchera bien. Si on nous parle des minorités on peut donner un petit coup de pouces aux Ouïghour, aux tibétains ou à une autre minorité quelconque pour foutre un peu le bordel ou rappeler qui opprime qui à l'opinion internationale >:(

Vu les deux premiers épisodes de Newsroom. (sur les conseils de Tancrède). Bien aimé pour ma part, pleins d'intelligence et avec des persos sympas. la trame scénaristique est plutôt classique jusqu'ici mais c'est fascinant de voir la "fabrique de l'information" sur un gros network.

Ma question était indépendante de mes suppositions sur leurs besoins en dessous. Couvrir le GAN avec un ATL2 évidemment ça ferait pas très sérieux :lol: En terme de besoins à long terme reconstituer une petite aviation et des moyens de protection de leur ZEE me semble pertinents.

Ils ont des moyens PATMAR ? Le problème des Philippines c'est surtout de défendre leur ZEE contre un adversaire qui a des gros moyens aéronavals et des objectifs limités ... pour ça faut des avions, au moins de quoi couvrir leur flotte de surface :-[ Du coup juste les SAM ça ne suffit pas je pense vu que la Chine n'aspire pas à écraser tout le pays sous les bombes.

Putain je me demande pourquoi on ne pète pas la gueule à tout le monde si on est si fort. Ha oui c'est vrai ... on est gentil. :oops: Perso je trouve que si on devait parler sérieusement d'une intervention, ce serait à minima avec une puissance régionale (la Turquie) dans la poche, ce qui veut dire les laisser faire n'importe quoi au Kurdistan et donc potentiellement être les complices de violences encore pires. On serait de plus en coalition avec les US et on fournirait un petit contingent, au maximum de la taille de celui de l'Afgha, +ou - 2000 hommes et des poussières + des équipes militaro-civiles faisant de "l'humanitaire" et de la liaison. Et surtout on ne signerait pas pour rester sur place participer à la reconstruction. Tu es au courant qu'il y a plusieurs dizaines de milliers de migrants illégaux qui passent tous les ans dans la zone ? (pas forcément en bateau d'accord, mais on est sur au moins plusieurs centaines)

Et un fois au sol, que tu dois aller poursuivre les alaouites dans la montagne ? Que tu étires ton dispositif pour "occuper" le terrain et que les gentils ex-alliés islamistes commencent à mettre des IED sous tes roues ? Je suis halluciné par les délais de préparation que tu planifies. On ne prépare pas une BA en un jour pour recevoir une coalition qui va faire de l'intensité ... Quant aux 110 sorties / j du CdG :lol: :lol: :lol: Ouarf. En théorique je crois pas qu'on en soit là. A fortiori si tu as l'occaz de croiser un membre du GAE ou du CdG demande lui comment c'était sur le CdG pendant Harmattan. Il te dira pas que c'était "la victoire en chantant 110 sorties par jour".

Qu'est ce que ça pèse par rapport aux exigences de la politique intérieure ? Accessoirement les japonais sont pas des anges au niveau économique, et leurs "forces d'autodéfenses" forment la plus puissante force militaire du coin. (hormis Chine + US) Ils ont un passif impérialiste sur le siècle précédent qui les fait regarder avec suspicion. Un peu comme la France du XIXe siècle.

... Et une croissance ultra dépendante de flux qui sont justement extrêmement tendus et vulnérables. Tout le monde se tient par les miches, vive les interdépendances de la globalisation pacificatrice.

Je viens de voir les extraits du film "Innocence of the muslims" sur youtube (pas besoin de poster de lien je pense :lol:) Je lui pronostique une nomination aux nanars d'ors tellement c'est mal foutu, ridicule visuellement, mal joué, dialogues plats, convenus et caricatural. Le rôle principal a l'air possédé par son personnage. On se demande ou est passé le budget, tout a été filmé sur fond vert et ils ont scanné des cartes postales avec des chameaux pour faire le fond. On aurait cherché à parodier un film anti-musulman on ne s'y serait pas pris très différemment ... A la limite j'aurais presque de l'empathie pour ceux qui manifestent contre un mauvais goût pareil !

Le truc c'est que cette "culture" justement est un truc qu'on retrouve essentiellement en temps de guerre et de grande mobilisation de la société, donc avec des éléments intégrés dans l'armée qui n'ont pas un background militaro-militaire et les mêmes logique que des personnes qui font carrière. ça résulte d'unités qui sont au contact et qui ont le loisir "de se roder en temps réel" en montant en puissance petit à petit dans le cas de la division américaine. Elle a eu le temps d'être formée, sans doute de combattre en Afrique du Nord/Italie. Le problème c'est que cette configuration est exceptionnelle et éphémère. J'avoue que je ne comprends pas comment les Allemands début WWII où les Marines parviennent à maintenir sur la durée ce niveau de souplesse et d'efficacité. Pour les Marines je conjecture que c'est le niveau de mobilisation permanente et d'engagement outre-mer qui le permet. Pour les Allemands WW2 c'était théorisé doctrinalement et ça a été bien implémenté dans les années de reconstruction de l'armée entre 1933 et 1939, sans doute du fait qu'on soit justement parti d'un outil de petite taille. C'est quand même historiquement exceptionnel, comme l'armée française issue des guerres révolutionnaires, de voir une institution de cette taille atteindre quasi-immédiatement une telle efficacité (à partir de la campagne de France, le rodage s'opérant en Pologne). Comment créer un tel modèle c'est une bonne question, comment le perpétuer ça me paraît une difficulté majeur ... :-[

Un nouveau PF tombe au main des rebelles, combats à Alep et Damas (ainsi que dans l'est et le nord du pays). Visiblement ça chahute aussi à Lattaqié. L'Iran affiche son soutien. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/09/19/le-president-assad-recoit-le-chef-de-la-diplomatie-iranienne-les-combats-se-poursuivent-a-alep_1762286_3218.html