Berezech

Pendant ce temps on repêche des morceaux d'Ariane 5 dans les Antilles : http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/regions/grande-terre-sud-et-est/video-le-moule-un-morceau-d-ariane-5-rejete-sur-le-rivage-215471.php

C'est un peu ma grosse critique vis à vis du jeu, passé un certains point l'univers se dépeuple (de fait tous ceux qui ne font pas la course en tête vont tenter leur chance ailleurs), le top 20 à peu près peut se payer flottes, mines et bunkers, généralement en s'assurant l'hégémonie dans un secteur et en instaurant un système d'alliance qui fait que les gros s'attaquent peux entre eux. Le top 300 derrière est à la course pour remonter sans pouvoir tout se payer, généralement on les trouve du mauvais coté dans les HoF. Les autres se bunkérisent donc deviennent de toute façon "hors jeu" jusqu'à l'arrivée des EDLM. Et les options payantes ont effectivement changé fondamentalement la donne. Pour le niveau culturel / les gamins perso je n'ai jamais vu de variation quelle que soit l'époque. Une masse de niards égoïstes, et après on trouvait les gens biens en creusant. Il y avait aussi une alliance de néo-nazi sur un de mes unis, le reste de l'uni s'était ligué pour leur faire la guerre, assez sainement d'ailleurs. Ils ont été forcé d'arrêter leurs propagande. L'Uni 40 était intéressant en ce qu'il était impossible de s'y bunkeriser (défenses recyclables). Mais il donc aussi hyper chronophage, et très intense. Désolé Stormshadow je ne peux pas t'aider le jeu a trop changé depuis que j'ai arrêté.

Ouip, Uni 3, 40 et 52. Il y a respectivement 8, 7 et 6 ans. Respectivement top 300, top 40, top 15. Mais ce n'est plus le même jeu aujourd'hui et les options payantes ont pris trop de place. J'aimais beaucoup l'aspect planification opérationnelles pour les grosses opérations et le brouillard de guerre, la gestion de Guilde et le positionnement. Sur Uni 3 partie très intéressante très tournée vers la diplomatie et le RP. Mais finalement à "petit niveau" dans un univers bien établis, assez frustrant de trouver sa place quand les grands méchants ont deux ans d'avance. Uni 40 en mode mercenaire, très jouissif car les défenses se recyclaient et qu'on avait pas le droit à l'erreur. Mes premiers HoF. Uni 52 très bonne partie aussi, avec une bonne alliance très RP et puis j'avais bien optimisé mon jeu avec quelques très beaux recyclages (dont une grosse opération avec 15 joueurs, alliés et adversaires, où on a échangé les coups pendant 72h d'affilé en s'arrosant de MIP et en minutant les flottes, aboutissant à l'anéantissement de l'ennemi, très bon souvenirs !). J'avoue n'avoir jamais tenu plus d'un an, ce qui est intéressant c'est la course en début d'univers. J'ai toujours laissé tombé par lassitude ou implication IRL. Au final Ogame est (était ?) un petit jeu tout simple avec peu de graphismes, un background inexistant, mais où on pouvait vraiment s'éclater une fois qu'on avait trouvé les bonnes personnes et qu'on avait les options de combats collectives. La planifications opérationnelle simulée c'est un vrai plaisir même si ça avait aussi ses limites.

Je me réfère aux données du Guerre & Histoire n°9 Octobre 2012 pp 56-57 Le transfert de pétrole est gravement entravé dès 1943 dès que les sub US sont dotés de torpilles efficaces. Pi, à partir de 1944 les avions sont aussi de la partie. Les japonais tentent de compenser à l'aide de petits pétroliers et d'un système débrouille improvisé mais qui n'empêche pas au final d'aboutir à ce résultat : Décembre 1943 : le tonnage de la flotte nippone est à son apogée 850 000 t, pour 220 000 t coulée rien qu'entre janvier et mars 1943, ça donne une idée sur le reste de l'année ... La production ne compense pas les pertes et le tonnage de la flotte ne cesse de décroître jusqu'à ce que le lien soit quasi coupé mi-1944. Fin 1944 les subs alliés manquent de cibles ... Sans rentrer dans des calculs complexes, la vulnérabilités étaient clairement identifiable, et c'est une leçon toujours valable à l'heure actuelle pour les puissances asiatiques : gare aux sous marins entre les champs pétroliers et votre coeur industriel ;)

La suite : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/04/18/les-armes-imprimees-en-3d-nouvel-ennemi-de-la-regulation_3161920_651865.html Il a réussi à sortir un AR15, heureusement qui est HS après 6 coups et qui nécessite encore des pièces usinées.

Les sous marins alliés faisant des cartons sur les pétroliers japonais remontant des indes néerlandaises ... C'est quand même con de faire une guerre quand tout repose sur un axe aussi vulnérable. Ils espéraient pouvoir protéger cet axe par des convois ? Je ne vois pas les US rester l'arme au pied après la chute de Singapour, ça met trop en danger leurs intérêts dans le pacifique.

Et il y a les lobbys des entreprises de défense derrière. Les mêmes qui apparamment ne voulaient pas de révision des procédures d'achat du MinDef et de réorganisation en profondeur du système. ça pose des questions quand même.

La gravité et les ondes de choc, qu'on soit en slip ou en armure en adamantium ça tue pareil. Un chapitre de Marines = 1000 types, on doit pouvoir gérer ^-^ Il faudrait les 1000 chapitres pour qu'on commence à s'inquiéter.

Les Brits sont plutôt en avance par rapport à nous dans ce domaine : http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Helena_National_Trust Et plus largement : http://en.wikipedia.org/wiki/National_Trust Des structures privées "non-profit" soutenues par des fondations et des financements publics, et ce depuis 120 ans environ. Tu voies les zones en vert sur cette carte ? : http://news.cnet.com/i/bto/20100122/Google_Maps_National_Trust.jpg Tout privé, tout protégé. ^-^ (et en libre accès) A ça il faut ajouter pleins de lieux dans et autour des villes qui sont préservés. C'est différent de la culture française mais quand tu te balades en Angleterre c'est radical dans le paysage.

Pour avoir un peu bosser dans la santé publique, le problème qui se pose c'est plutôt que les gens ne vont pas suffisamment vers les dispositifs et l'accès à leurs droits. Avec un système privatisé tout le monde va couper dans les dépenses santés, et du coup resté sans soins longtemps. tu peux bien théoriser sur les offres promos des mutuelles et des assureurs, ça place les gens en position défavorable de demandeur : ils vont attendre d'être dans des souffrances intolérables avant d'aller à l'hosto, où les couts de prise en charge seront plus élevés au final. Les compagnies privées ont des couts de concurrence, (marketing/pub, stratégies sur les prix et les offres, coût de recherches et d'infrastructures redondants, marge à payer à l'actionnaire qui doit rester attractive). Si je suis plutôt d'accord pour dire que dans l'absolu le secteur économique doit avoir un environnement concurentiel, en revanche privatiser la sécu c'est : - Ficher en l'air les indicateurs de santé publique de manière structurelle pendant plusieurs décennies (le temps de refaire une réforme coûteuse pour reconcentré le dispositif) - Créer des inégalités structurelles villes/campagnes dans l'accès au soin - ça va nous coûter encore plus cher sauf que le coût sera distribué socialement (moins de dette pour la sécu, mais plus pour les individus en général, et une augmentation des coûts pour les organismes proposant des contrats). Encore une fois ça va dans le sens de la privatisation des bénéfices et de la mutualisations des risques sociaux. Plus généralement regarder le détail des dépenses publiques, c'est un calvaire de trouver un truc à gratter qui ne soit pas nécessaire. Si vous tapez les amortisseurs sociaux vous êtes perdant Santé idem. On ne peut plus ronger la défense On ne peut pas non plus ronger dans la sécurité La Justice française a un budget plus de deux fois inférieur en proportion à la moyenne européenne Les collectivités il doit y avoir quelques fond de tiroir à racler, mais c'est peanuts Investissements publics : c'est anecdotique (autour de 13 milliards je crois en 2006, ça a du un peu évolué) Enseignement : Si on peut gratter c'est probablement pas grand chose Supérieur : déjà sous doté Ce sont des questions complexes, on ne peut pas se contenter d'accuser tel ou telle catégorie et des politiciens qui sont de toute façon si peu sollicités. Combien d'entre nous ont envoyé une lettre à leur député dans leur vie ou était le voir dans sa perm ? Ils ont des arbitrages difficiles, ils vont là où les gros groupes de pressions les mènent. Pour l'instant les gros groupes de pressions c'est pas le citoyen et ses intérêts ...

Non. La confédération est à genoux sur tous les plans, son territoire est envahi, l'autorité centrale ne contrôle plus guère que le sud de la virginie et la Caroline du Nord, deux états où il y a des sympathies unionistes en plus ... (surtout en N Carolina), les principaux ports sont occupés ou bloqués. Il y a le Texas et des poches de résistances en Louisiane/Missipi mais ça relève de l'anecdote. L'armée de Johnston en Caroline, n'est plus opérationnelle. Les Etas du sud crèvent de faim. Littéralement. Une famine de grande ampleur est imminente. Même si Booth désinguent en plus Grant (qui n'a pas montré un génie particulier en 1864/1865, Meade (ou même n'importe quel autre général 3 étoiles) peut le remplacer. Johnson c'est plus embêtant mais vu l'état du conflit les républicains sont en bonne position pour remporter une élection face à des démocrates qui ont été battus quelques mois plus tôt sur un programme de négociation de paix.

L'alternance ça serait que les gens (termes vague au possible, on peut aussi dire citoyens) se réorganisent à la base pour peser et tenir par les couilles leurs représentant. ça peut se faire localement, et c'est pas forcément compliqué selon les sujets. ça induit de la concurrence pour les postes, ça permet de faire émerger de la compétence et ça évite de signer un chèque en blanc tous les 5 ou 6 ans à quelqu'un. Problème ? C'est pas évident de s'impliquer : "je n'ai pas le temps", "je bosse déjà X heures", "de toute façon ça ne sert à rien" Il faudrait déjà que ça marche à certains endroits pour servir d'exemple. Et évidemment ça n'est pas encouragé par un système politique qui opère sa sélection par la cooptation et la reproduction de ses valeurs, de ses discours, et un recrutement de plus en plus "incestueux". Les structures syndicales sont faiblardes par manque d'adhérent et sont donc sur des lignes assez pures. Difficile pour des nouveaux entrant isolés de ne pas être épurés. Mais si on avait des syndicats avec des millions d'adhérents on aurait forcément un rééquilibrage des rapports de force, mais aussi des discours. Si on avait des groupes d'intérêts porté par autre chose que la ploutocratie et les groupes économiques ... A chacun de nous de se bouger dans son coin pour faire vivre des projets collectifs qui ont une autre vocation que le seul "socio-culturel-sport etc...".

On part un peu en HS donc je serai heureux d'en discuter sur un autre pic. Pas sur, ça aurait fait mal mais l'Angleterre ne peux pas faire la paix en 1940. Les Allemands ont le vent en poupe et demanderaient un prix trop élevé. L'Empire de sa majesté c'est sacré et il ne faut pas sous estimer le patriotisme brit. On en parle sur le pic sur Dunkerque et aussi sur "la France continue en 1940". C'est la leçon de Talleyrand à Napoléon, l'objectif stratégique d'un vainqueur n'est pas d’asseoir son hégémon par la force, mais de trouver un équilibre continental acceptable par tout le monde. Louis XIV a bien compris cette donnée et si il agrandit considérablement la France il n'hésite jamais à faire des concessions. Napoléon abuse de sa position de vainqueur et c'est mal perçu par les européens. C'est ce que j'essaye d'expliquer quand je dis que savoir transiger est la marque d'un bon stratège : on ne vise pas un absolu pour soi, mais un deal acceptable y compris par ses adversaires. Je pense que c'est une donnée qu'on subira encore longtemps, pour raisons externes (l'hégémonie anglo saxonne sur l'historiographie moderne, et plus largement culturelle) mais aussi interne (le champs de ruine de la recherche historique militaire en France) Ils apprennent plus vite que nous. Ceci mis à part non, les anglais ne sont pas meilleurs que nous dans l'absolu (et on a tous des exemples en tête du contraire), simplement la Manche fait partie de leur équation stratégique, c'est une donnée incontournable au plan stratégique. Mais vas essayer de faire comprendre ça dans une conversation :-[ Je parle des représentations de la population (pas des élites un peu averties, et encore l'influence des lieux communs ...). Tout le monde sait qu'on s'est fait ratiboiser en 40, et en particulier en Europe centrale. Cause avec un polonais c'est éloquent. Ajoute à ça le fait que depuis 1945 ils subissent fortement l'influence britannique bien plus que la tradition francophile (2e population immigrée en Angleterre je crois, au moins 400 000 polonais, et tous les polonais ayant fait des études supérieures sont anglophones) Il y a un long chemin à faire ne serait ce que pour concurrencer la vision anglo saxonne du monde chez nos partenaires européens ... Ils nous prennent un peu pour des dingues qui n'ont pas compris le sens de l'histoire :lol:

Les anglais contrairement à nous ne fléchissent pas leur volonté, et affronte les nazis seuls entre juin 40 et juin 41, alors qu'ils viennent de tout perdre à part quelques avions, leurs flottes et des unités mal équipées de 2e zone en orient. On peut discuter et dire "gnagnagna la Manche leur a encore sauvé les miches" mais ce qui compte c'est le résultat. Plus que l'inaptitude opérationnelle, c'est l'inaptitude stratégique de la France qui prévaut encore dans les esprits européens d'aujourd'hui : - 1815, 1870, 1940, 1954, 1962 : nous avons un passif qui construit contre nous des préjugés négatifs D'une part parce que le pays conserve une volonté de puissance (et donc de déploiement de cette puissance, et donc logiquement en mettant un peu les coudes dans l'assiette du voisin) D'autre part parce qu'à chaque fois on prend une pile magistrale par l'incapacité à transiger (1870, Indoch, Algérie) et à planifier stratégiquement nos actions : anticiper, analyser, voir venir de loin, réformer l'outil (1870, 1940).

Si on développe notre puissance militaire unilatéralement, on risque aussi le vieux réflexe d'union contre l'hégémonie française. Parce que fondamentalement si on devient trop puissant je doute qu'on soit vu comme un protecteur bienveillant vu notre passif. En plus on a pas les mêmes garanties à apporter et à mettre sur la table, notre crédibilité à protéger nos alliés a pris un sacré coup il y a 75 ans (et quand tu discutes avec d'autres européens, notamment polonais, tchèques ou roumains ils te le remettent sur le tapis)

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/14/des-policiers-mutes-de-force-apres-avoir-denonce-des-derives-dans-leur-service_1847628_3224.html Si vous avez d'autres articles, plus d'infos, l'autre versant de l'histoire ?

Après ça dépend de ce qu'on envoie, soit une brigade tiptop bien équipée avec un vrai FA, soit des unités rustiques etc ... De toute façon l'absence de FA a pas empêché la Légion d'étriller des milices congolaises mieux armées en 78 à Kolwezy, faut pas focaliser sur le flingue. Au pire vu l'adaptabilité de l'époque j'imagine bien certains officier dire à leurs hommes de récupérer des FAL sur les premières unités argentines mises hors de combat. :lol: Je n'ai pas trop de doute sur la supériorité tactique du commandement français par rapport à des argentins qui au mieux sont restés durant toute l'affaire sur la défensive statique. Sur le plan technique je crois qu'il n'y a pas photo, moi je préfère avoir un FAL dans les mains. :-[

Je plussoie Gibbs, vive l'artillerie ! Pourquoi pas amener au moins une batterie un peu plus lourde en plus des mortiers ? Le but de toute façon c'est de foutre les jetons aux 11 000 conscrits argentins, l'effet moral sera important dans cette affaire. Au niveau individuel je suis pas sur que le FAMAS soit déjà si répandu que ça en 82, il y a encore beaucoup de MAS/MAT 49/56 dans les unités. Pour les AML90 why not ? Je sais pas trop comment sont les routes, hors des routes je suis pas sur que ça soit très praticables pour un blindé même léger (rochers/tourbe/boue) C'est pas vraiment un terrain où il donne toute sa valeur.

Pas sur, et Rochambeau c'est pas terrible non plus. Les appareils aimeraient pas trop le climat non plus. De toute façon la Guyane est trèèèèès loin des Malouines, surtout sans autorisation de survol au dessus du Brésil. De toute façon faut pas trop fantasmer sur l'aspect aérien longue distance, c'est vraiment une mission taillée pour l'aéronavale.

Je pense que c'est pas compatible avec l'article 8 de la CEDH si ils sont nés/grandis en France. Accessoirement ça veut dire qu'à la fin de leur peine on les renvoie au pays d'origine, zone vulnérable de crise où ils pourraient redevenir nuisible. Vaut mieux les garder à l'oeil à domicile. Je vois pas le lien en plus entre le crime et la nationalité perso, toutes les sociétés produisent des brebis galeuses, autant l'assumer, il y a quand même un bon arsenal juridique sur le terrorisme pour les punir. 'tain Roland, on s'est fait jeter de combien de nos possessions avec tes méthodes ? (qui plus est en passant pour des gros loosers) Non exhaustivement : Haïti, Madagascar, Cameroun, Algérie ...

Au niveau des peines pour terrorismes : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=92CCE13397C49093BE279E54CD3CC65D.tpdjo16v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006149845&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20130311 Et en particulier : Article 421-6 Créé par Loi n°2006-64 du 23 janvier 2006 - art. 11 JORF 24 janvier 2006 Les peines sont portées à vingt ans de réclusion criminelle et 350 000 euros d'amende lorsque le groupement ou l'entente définie à l'article 421-2-1 a pour objet la préparation : 1° Soit d'un ou plusieurs crimes d'atteintes aux personnes visés au 1° de l'article 421-1 ; 2° Soit d'une ou plusieurs destructions par substances explosives ou incendiaires visées au 2° de l'article 421-1 et devant être réalisées dans des circonstances de temps ou de lieu susceptibles d'entraîner la mort d'une ou plusieurs personnes ; M'étonnerais qu'il prenne que 3 ans, à moins d'avoir un bon diplôme, un bon job, une famille aimante et des raisons de se réintégrer, les juges ont plutôt la main lourde. J'ajouterais que dans la pratique on ne met pas les terros avec les autres détenus. Pour eux c'est QHS. Vu qu'il est français et qu'il a été capturé en train de combattre des français le droit français doit pouvoir s'appliquer. Faut voir dans quelle mesure la convention de Genève s'applique par contre. Là je suis pas spécialiste, seulement amateur.

C'est pas très très clair car il y a une grande porosité entre les mouvements : http://www.cf2r.org/fr/notes-actualite/mali-point-sur-les-forces-rebelles.php#_ftn3 En tout cas pour le Mujao ils sont du coin (songhaïs et mauritaniens) Et Ansar Dine est plutôt marqué Touareg

Les fondamentaux sont encore bons maison mais on vit sur des acquis, des investissements, long à disparaître mais encore plus long à reconstruire. Et là je parle aussi bien d'infrastructures que de contenu politique et idéologique, de ce qui fait tenir les gens dans un système fonctionnel assurant à tous une vision sur l'avenir, des changements de direction politique pacifiés et un certain niveau de bien être économique. Je ne pense pas qu'on s'achemine vers une guerre civile ou autre délire post apocalyptique, mais une augmentation de la polarisation politique autour du statu quo et "autre chose" à priori entre trois ou quatre camps, why not ? Mais c'est une analyse politique assez complexe à faire et qui dépend de beaucoup d'inconnues à savoir les contingences des 4 prochaines années. On peut cependant dégager des axes autour desquels se fait cette polarisation, perso je pense que ça se fera sur des questions de politique intérieures, parce que c'est la fin de certains équilibres internes qui enclenchent des transformations radicales. Question identitaire, question de modèle économique et industriel, question d'organisation du jeu politique. Ya quand même à priori pas de bouleversements maousse à l'horizon, même la crise économique doit être relativisée en fait, c'est finalement, à l'échelle de notre pays un problème conjoncturel (même si il révèle l'instabilité structurelle du modèle financier et économque global)

Accessoirement une simple panne au mauvais endroit au mauvais moment et il y a un trou phénoménal dans le front. Et comme tous les blindés de la moreeeeu un simple molotov au mauvais endroit et chbouuuf !

ça m'étonnerait que les parents vendent les gamins pour qu'il se fasse péter, faut pas déconner non plus, y a pas à y avoir de biais culturel sur ce point là. L'enrolement de force avec compensation financière c'est possible par contre, et ça a existé dans toutes les sociétés. L'esclavage c'est plutôt au Soudan oriental (le Mali s'appelait aussi Soudan autrefois) dans l'ouest de l'Afrique c'est un fait plutôt anecdotique (ça existe, mais c'est pas un truc organisé à grande échelle et accepté socialement). Si tu veux rallier les gens du coins il faut leur apporter de la stabilité, c'est à dire des perspectives d'avenir : - Assurer la sécurité (volet militaire/policier) - Assurer les besoins de base (manger/santé/hygiène) (volet humanitaire et développement) - du travail (volet développement) Et si tu veux que ça tienne il faut une adhésion au processus qui va mettre tout ça en place. Pas trop faire de bavure, limiter les conneries des forces d'occupations (et quand je vois le niveau des forces maliennes perçues elles même comme des étrangers j'ai peur). Là ou c'est difficile c'est que les mecs du MUJAO sont des locaux là où Ansar Edine et AQMI sont perçus comme des étrangers par la population. Les mutilations sexuelles c'est plutôt l'excision localement, la circonsition c'est pas trop grave à priori :) Mais bon je vois pas le rapport avec le sujet