alpacks

En temps normal on pourrait que s'affliger de ce constat sur la société américaine et ses pratiques dans le domaine politique autour des "campagnes" ou le pouvoir de l'argent est d'une lourdeur extrême sur le climat général du pays ... Jamais l'argent n'aura été aussi central dans une démocratie, ce ne sont pas les idées, un personnage et sa cohérence qui remportent une élection, mais le pognon pour organiser le tapage et le bashing du camp adverse, démocratiquement parlant c'est extrêmement grave ... Tout comme le poids des lobbies sur les politiques américains mais ce n'est pas le sujet la Ceci dit, étant donné que la NRA a promis d'engager des sommes folles sur le bashing des députés & sénateurs du congrès démocrates qui étaient en faible position mais qui ont remporté pour leur garantir leur défaire dans 4 ans (ou 2 ans selon ... mid terms et cie) pour avoir supporté la proposition de lois contre les armes les + dangereuses d'Obama (ou l'on sait qu'il y a 4 démocrates qui se sont couchés devant les menaces de la NRA ...) Je suis du coup contraint d'admettre que la manoeuvre inverse de Bloomberg du coup n'est que réequilibrage mais cela confirme le problème de fond Les USA ont besoin d'urgence d'une révision des lois électorales et du déroulement des campagnes, et ce a tout les niveaux ... Vu combien le pays a plongé dans le caniveau depuis un certain bout de temps

Mouais enfin bon, il a choisi "français" comme il aurait choisi les "ritals ou les espingouins" dans les raisons qui l'ont apparemment pousser a y inclure étonnement les français et qu'il lui fallait noyer le poisson pour ne pas apparaitre comme désignateur d'une ethnie particulière : les roms ... Ce qui relativise la prise de conscience du "français moyen" s'il en comprend le contexte ... Ca aurait put être les britanniques, mais la Norvège au niveau géostratégique régional dépend quand même beaucoup + de la puissance britannique que celle de la France malgré son entente cordiale actuelle avec les russes, probablement que l'intérêt du personnage était de ne pas facher les pays dont la Norvège a un intérêt a ne pas trop "facher" : Géostratégiquement, la Norvège a un besoin crucial d'être en bon termes avec la GB malgré les tensions éco dont on se doute sur les gisements exploités en mer du nord Du coup je pense il risquait pas de prendre pour exemple les brits ... Je pense qu'en fait ses propos marquent surtout l'absence du poids français en Europe du nord par rapport aux anglais et aux allemands qui pèsent beaucoup économiquement et géostratégiquement (enfin surtout la GB au niveau geostrat ... Et allemagne au niveau éco) la France hélas est beaucoup trop absente de façon générale dans la relation européenne avec les pays du nord de la Baltique : Economiquement ... Et géostratégiquement ! Il serait peut être jour temps de secouer le cocotier nord européen pour la France en s'y recentrant un peu, au lieu d'aller faire des courbettes en Chine dans l'espoir d'y grapiller des points de croissance sur des marques souvent produites en Chine ... Ou des technologies qu'ils nous exigent l'inaceptable et qu'on leur accorde comme des abr.... a chaque fois (nucléaire, TGV, airbus ... Un vrai festival de cadeaux technologiques illégitimes qu'ils s'approprient sous couvert qu'ils seront les consommateurs numéro 1 dans 30 ans ...) Cet homme cite les français dans son exemple, parce que dans la vision populaire nord européenne la France c'est assez "lointain" pour eux et pas assez visible hormis du vin et quelques marques de bagnoles qui ne brillent pas forcément ... Il faut revoir cela, bien qu'on comprends parfois le manque d'intérêt pour cette région vu de France : Du fait du nombre d'habitants (et donc de consommateurs) pas très très élevés Norvège, Suède, Finlande a eux 3 pèsent a peine 20 millions d'habitants environ ... Mais ces points de vu oublient probablement que bien que ces 3 pays pèsent le tiers de la France en populations et donc potentiels consommateurs, leur pouvoir d'achat y est pourtant bien + élevé notamment Norvège et Suède ... C'est vraiment ça qu'il faut y comprendre, on est cité parce que trop absent dans ces pays ...

Ben une puissance nucléaire qui connait bien son missile qui dispose de technologie non encore diffusée dans le civil, comme pourquoi pas un ancêtre du wifi sur les missiles pour le "checker" sans avoir a y brancher quoi que se soit dessus et communiquer avec son silo et pendant sa phase de décollage, sorti pendant quelques secondes avec le silos pour assurer une meilleure maitrise de ces phases la ... Rien d'impossible en soit bien que ces fréquences seraient hautement protégées et archi top secret (fonctionnant probablement sur plusieurs fréquences a la fois récoltant des bribes d'infos pour un traitement) Si c'est son propre gouvernement qui en est auteur du coup de l'ovni via des hélidrones bien maquillé et peu sonore, rien ne l'empêche de s'amuser avec ces fréquences la pour accentuer l'expérience ... (et bien rigoler aussi) pour essayer de voir la capacité d'analyse de ceux qui subissent et doivent reprendre controle, trouver parade ect Enfin une hypothèse ...

Il nage en plein délire lui ... M'est avis qu'il s'agite surtout beaucoup, constatant que la gauche vénézueliene malgré l'élection du dauphin de Chavez est en perte nette de vitesse électorale sur le fond et de manière marquée : Après tout, n'a t'il pas remporté cette élection présidentielle avec il me semble moins de 51% des voies ... Qui est d'autant + un faible score que le taux possible de fraudes d'élus locaux trop "zélés" pourrait inverser vers sa défaite, mais seulement morale (je vois pas cette élection être annulée malgré les recours demandés par Capriles, mais qui a bien raison de les demander car c'est tout a fait possible qu'il ait été sans fraudes le vrai vainqueur et gagner ainsi une victoire "morale" sur Maduro ...) Mais qui surtout est le marqueur de l'évidence que la gauche chaviste vénezuelienne ne repassera pas a la prochaine échéance électorale après un telle fonte des voix c'est tout simplement impossible ! Maduro a une pression énorme sur lui en fait, car il est assez mal élu la ... Du coup il a un besoin viscéral de capter l'attention par des pseudos complots a la noix pour noyer le poisson de l'évidence que le chavisme va mourir la Uribe n'étant plus président en Colombie , qu'est ce qu'il en a a secouer de Maduro ? Ca ne tient pas debout Par contre 250 000 votes a peine d'écart dans un climat ou il est fort possible que quelques élus chavistes zélés aient fait la différence par la fraude, ça c'est un danger lourd pour Maduro qui explique son agitation dans tout les sens, il est mal élu ... La mort de Chavez aurait du naturellement laisser place a un retournement historique du Vénézuela pour une nation + équilibrée, et ce faible score potentiellement illégitime par quelques fraudes suffisantes a nier moralement sa victoire en est la confirmation : Maduro est dans une position ou historiquement il est un barrage a une nouvelle ère politique qui aurait du suivre la mort de Chavez, il le sent lui même très probablement que tout cela lui fait manquer beaucoup de légitimité au point ou il va subir d'énormes pression au court de son mandat ...

C'est un soum en construction le truc blanc dans la forme a droite de celle du PA ? (le batiment blanc a moitié découvert a l'intérieur d'une forme ... Qui ne peut qu'abriter un navire qu'on veut pas qu'il soit vu du ciel non ?)

L'indonésie ? Ils pourront pas compter la dessus ... Pourquoi ? La surexploitation agricole indonésienne lié a une déforestation massive de Bornéo (la partie indonésienne de Bornéo ...) va tot ou tard et si c'est pas déja fait aggraver les sécheresses endémiques du continent australien ... Il est même déja fort probable que les déforestations historiques (qui remontent a quelques siècles je crois) de Java & Sumatra ait aggravé la désertification de l'Australie depuis le 19/début 20 ème siècle ... (Pour les mêmes raisons qu'en Amérique du sud : quand on fait des coupes franches massives dans une forêt équatoriale on brise le cycle de fleuve aérien qui va avec ... Cycle qui assure quand la forêt est bien maintenu une humidification a effet positif au nord et au sud sur plusieurs milliers de km, dans des zones qui auraient été désertique sans cet apport, un exemple clair : Les régions tropicales continentales internes a l'Amérique du sud sont globalement humides (nord argentine sud-brésil) grace a l'effet apportant diffusion d'humidité de la forêt équatoriale au nord ... Idem sur l'isthme panaméen, j'ai des doutes que le Guatemala et les autres pays de l'isthme soient couvert d'une forêt tropicale (avec des étés très sec a noter) si il n'y avait pas l'influence humide de l'Amazonie équatoriale au sud ... Sans ces grandes influences humides qui se font sentir du nord au sud : Le desert mexicano-nord américain descendrait beaucoup + bas et l'isthme serait probablement "sahelien" avec entrées maritimes saisonières mais ne permettant pas la forêt tropicale Même si la configuration de l'effet équatorial est très différente en Indonésie : On peut estimer que globalement il existe un mécanisme similaire qui existait mais moins marqué des 4 grandes iles principales qui étaient recouvertes de forêts équatoriales dans le passé : Sumatra, Java, Bornéo, New Guinée ... Qui a l'époque ou elles étaient les 4 intactes entièrement recouvertes de forêts équatoriales avoir un effet humide très positif sur l'Australie continentale qui bénéficiait probablement d'un climat intérieur bien + humide De la, avec Sumatra & Java quasi intégralement déforestée depuis au moins 200 ans, et l'apport humide forestier régionale n'étant plus qu'assuré par Bornéo et la Nouvelle guinée (Bornéo en court de déforestation massive a environ 50%) je pense qu'il est dans l'intérêt de l'Australie de ne surtout pas faire l'erreur de parier sur l'acquisition de terres agricoles en Indonésie qui seront probablement issues d'une aggravation de la déforestation a Bornéo : Les australiens le payeront par une aggravation de la sécheresse de leur climat continental interne en sanctions de moyen-long termes, l'Australie n'a qu'un intérêt, que l'Indonésie cesse sa politique qui va environnementalement faire foncer la région droit dans le mur d'une sécheresse a force d'avoir trop déforesté ... L'intérêt Australien est probablement l'arrêt de la déforestation sur les iles équatoriales au nord, voir même d'une restauration forestiere mais ça c'est quasi impossible Se poser par exemple, de bonnes questions : Quelle est l'origine de l'aggravation soudaine des incendies de "bush" dans la région de Sydney qui ont lieu maintenant a répétition chaque été austral toujours + graves, toujours + marqués ? Le réchauffement climatique en sachant que de toute façon la région de Sydney est normalement une région a été qui ont toujours été très chaud ... Ou une diminution des apports hydriques sur cette région liée a l'aggravation de la déforestation au nord a Bornéo en sachant que Java & Sumatra ont été rasées ... ? Je pense perso clairement la raison numéro 2 ...

La plupart des 5 des sièges permanent du conseil de sécurité disposant de l'arme H ont témoigné de ce type d'observations sur leurs sites a silos de missiles intercontinentaux (continentaux pour le cas des silos a S3 français ... On a jamais eu nous d'intercontinentaux, le M51 étant probablement le premier "véritable" mais il est pas en silo et très récents ...) Sauf la Chine me semble qui n'a pas communiqué la dessus ... Pour le reste : _ Témoignages US, notamment de militaires opérateurs/gardiens de ces bases a silos (avec des témoignages en force assez récent en conférences) _ Témoignages britanniques (dont un cas qui a propulsé dans l'ufologie une de leur ancienne grande pointure des phénomènes aérospatiaux britons quand il était encore dans les ministères ...) _ Témoignages russes (dont on a eu vent après la chute de l'URSS notamment dans la période de relachement des nombreux secrets et des scandales de pollution nucléaire ect ...) _ Témoignages français ... Manque juste les chinois et on a le club en entier ... Moi ça me fait surtout penser qu'on ne peut clairement pas écarter des cas explicables par des visites top secrêtes de petits drones très difficile a indentifier (probablement faits exprès) soit qui testent leur propre niveau de sécurité des silos en permettant des tests de grandeur nature de réactions de ce qui se passe sur les sites et permet d'évaluer des scores de sécurité, et de se remettre en question après tout en maintenant le doute sur la nature de la visite ... Je veux dire par la : Que les cas US et britannique ont de fortes chances d'avoir pour origine des drones US de type hélidrones fortement déguisés au point de ne pas être identifiables en tant qu'hélidrones, a une période ou ils n'existaient d'ailleurs pas encore dans le matos militaire "normal & connu" permettant de mettre a l'épreuve leur propre niveau de sécurité Après reste les cas Russes et Français qui compliquent la question : Beaucoup + difficile d'accepter la probabilité d'une blague gouvernementale faisant office de test de sécurité secret ... Vu la période ou ça s'est passé, et les chances que ce type de techno soit maitrisé secrêtement par ces 2 pays a ces moments la ... Encore que le cas français a lui une chance éventuelles d'être explicable par le fait qu'ils aient été visité par les mêmes drones que sur les sites US et Brit par le passé : Après tout, rien de vraiment impossible vu le nombre d'américains déployés en civils dans notre pays ... Une opération pour nous "tester nous" Mais les Russes ? Que ce soit des drones US qui aient réussi a aller narguer les Russes d'aussi prêt : Quasi impossible La plupart des cas ont eut lieu il me semble dans les années 80 ... Soit a une période clé ou on peut éventuellement accepter qu'il existe des hélidrones potentiellement silencieux et fortement déguisés provenant des black program US (bon l'hélico radiocommandé existait déja hein ... Rien n'empêchait de développer un hélidrone qui franchissait un cap techno clair avec l'hélico RC "jouet" pour de futurs usages militaires en étude) Dans ces affaires de visites de silos par des ovnis, notamment en nocturne dans le cas brit (cas fortement médiatisé) seul le cas Russes pose sérieusement problème : Peut on envisager que les Russes aient pu développer eux aussi des drones aussi performant que des hélidrones US ? Ou envisager que des hélidrones US du même type des affaires connues en occident aient fait un mauvais coup aux Russes ? Tout le problème est la sur l'envisageabilité que ça ait pu arriver ... La ou en France, après les cas US et brit : Difficile d'écarter l'éventualité d'une mission de la CIA montée chez nous, pour nous tester a Albion, si on admet la possiblité de l'hélidrone élaboré top secret (qui dispose d'une bonne autonomie, et bon niveau de silence, et capable de mettre a mal un système de détection radar par ses propres matériaux et revêtement choisis, et disposant d'une forme aussi furtive que ne permettant plus d'identifier la forme d'hélicoptère ... Faisant de lui un Ovni pur de facto ...) Si une civilisation ET existait, j'ai de sérieux doute que si elle nous visitait discrétement via parfois des erreurs ou on les verrait ect, qu'ils jouent avec le feu avec nos propres arsenaux nucléaires en visitant nos silos tout en ayant fait l'erreur d'avoir été "vu" : Ca n'aurait ni queue ni tête, dans le sens pourquoi joueraient ils avec le feu sachant que ça aurait pu provoquer un armageddon nucléaire par leur propre faute Une explication gouvernementale tient beaucoup + la route, ayant la maitrise de départ des missiles ... Et connaissant la vérité : Pas de risques même si ça affole lourdement la sécurité des sites en question ;) Tandis que si cela aurait été de véritables "Ziti" de telles visites se seraient faites via des engins qu'on aurait JAMAIS vu ... (technologie invisible maitrisée et infaillible, furtivité infaillible pour se permettre une visite totale sans que personne n'en ait jamais eu le moindre soupçon ou vu quoique se soit) pour nous évaluer sans prise de risque inutile pour l'humanité prête a se mettre des rivières de feu au moindre doute ... Cela ne pouvait qu'avoir une origine gouvernemental explicable en ce sens, mais assez secrête pour n'avoir jamais filtré : "on vous a fait une bonne blague" "grace a ça, on peut revoir nos niveaux de sécurité" ect

Bien entendu, je ne vois pas d'objections a ce que la situation passe d'abord par des épisodes de ce genre entre frégates chinoises et japonaises via de véritables batiments de guerre envoyés sur zone pour un énième épisode d'auto-tamponeuses aux iles Senkaku ... J'y avais en tête, mais cela me paraissait négligeable dans le sens qu'après ben ... C'est surtout les conséquences du premier dérapage au 20mm en rétorsion après une manoeuvre toujours + osée et dangereuse pour un navire effectivement + petit qui y risquait de chavirer ... (On notera dans la vidéo que ce sont les Russes qui prennent délibérement le risque de chavirer leur navire sensiblement + petit que celui US : Il suffisait que le commandant du navire US depuis ou c'est filmé ralentisse pour provoquer le chavirement des Russes sur ce coup ... On sent bien la différence majeure de taille de navire : Le point héliport étant sensiblement + haut que l'ensemble des ponts moyens du navire russe : Le navire US étant probablement facile 2x + gros et lui ne risquait qu'un peu de peinture et rayures la ou les Russes ont manifestement joué leur vie la ... Le navire US ralentissait : Et ils étaient tous morts ... Enfin mort : ça aurait fini en assistance-mise au arrêt des repéchés a l'eau ... On se doute bien) Disons que moi j'ai préféré voir au de la de ce genre d'épisodes la ... Après les premiers vrais dérapages, des coups de canon de 20mm probablement japonnais (car je pense que c'est eux qui auront le + de raisons de déraper en premier : Navires moins armés, + petits ... Et sentiment d'avoir la légalité internationale pour eux, vu qu'a preuve du contraire : L'archipel est japonais dans les bureaux de l'Onu ... Me semble) qui se ferait rapidement sanctionner par un tir d'un missile anti-navire en rétorsion par les chinois ... Lui même sanctionné illico probablement par un Virginia, ou un LA ou encore un SW prêt a mettre un gros coup de "Ola" Le tout après : C'est de savoir si les chinois abandonneraient après avoir perdu 1 a 2 navires torpillés sanctionnés pour avoir tiré des missiles AN, ou si cela signerait une escalade dans les heures suivantes d'un déploiement majeur de leur flotte en rétorsion pour "sanctionner le soum" Problème, si y a un SSN US prêt a sanctionner a la MK 48, veut probablement dire qu'il y en a 10 prêt régionalement a faire carton ... Et les chinois s'en doutent bien ... Pourront ils oser aller défier les SSN US les jours suivants démarrant une vrai guerre (soit de quelques jours, soit pour plusiurs mois voir années ...) Perso j'estime qu'ils s'arrêteront probablement après une sanction de torpillage, leur marine n'étant pas prête encore a pouvoir tenir tête a autant de SSN a la fois ... Et leur très nombreux SSK : auraient bien du mal a faire le poids vu la forte différence de capacité de manoeuvre avec un SSN en plongée qui peut se mettre en sécurité rapidement, revenir ect la ou leur SSK ne pourront pas suivre ... (les autonomies de poursuites et vitesses envisageables n'étant pas les même ...) après la mer de chine c'est pas grand ... Mais bon, que pourront ils faire de + et espérer ? Pas grand chose ... D'ou pourquoi je me dis que les chinois abandonneront probablement si il y a une vrai escalade, après les premiers torpillages de rétorsion, qui leur confirmeront jusqu'ou les USA sont prêt a protéger leurs intérêts au Japon

Son absence et la quasi garantie qu'on peut se brosser pour le voir un jour ? + qu'un PA2 je pense qu'aujourd'hui il est + prudent de parler de "successeur futur au CDG" pour pallier a l'absence d'un PA2 via un PA + grand avec moins d'HIPER ...

Ce qui change TOUT ... Fallait pas lire trop vite, d'autant que c'était pas des pattes de mouches en bas de feuille comme sur un contrat suspect et autres arnaques au quotidien de notre monde moderne papelarisé ... Mais clairement lisible, des fois ils nous arrivent tous de lire ce que notre cervelle voulait lire et uniquement cela ... (même moi ça m'arrive, un peu trop souvent d'ailleurs je suis persuadé d'avoir lu un truc pis quand je vérifies je me rend compte que c'est mon cerveau qui a "voulu lire un truc" mais qui correspond pas dans le sens avec ce qui fut écrit ...)

Avec leur secteur minier issu d'un coup de bol géologique monstrueux autour du fer et du charbon de très bonnes qualités et exploitables tout deux a ciel ouvert soit de la façon la moins chère qui soit ... Pour le fer : Ils ont le meilleur minerai de fer au monde, et en quantité quasi intarissable ... Grace a un coup de bol géologique qui date d'un gros milliard d'année : Le fer sédimentaire marin issu de la grande précipitation du fer océanique dissout avec les premiers grands chocs de production d'oxygène des cyanobactéries photosynthétiques qui proliféraient jusqu'aux poles dans des conditions tropicales ... C'est l'un des rares endroits au monde ou ces couches sédimentaire d'oxyde de fer a un tel taux de Fe présent ont réussi a échapper aux rouleaux de la tectonique des plaques ... Ces couches étaient uniformément réparties sur le socle océanique mondial a l'époque de leur production, mais la plupart ont disparu sous l'asthénosphère et les formations des grands continents il y a 1 milliard d'années : sauf en Australie rares endroits ou elles ont pu rester intactes comme des couches de calcaires jeunes de quelques dizaines de millions d'années ... Avec ça, actuellement c'est ce qui garanti a l'Australie d'avoir d'excellents revenus a l'export, car depuis qu'ils exploitent ces gisements la : La plupart des mines de fer ailleurs dans le monde ont fermé ... Car elles ont pour la plupart un taux de fer nettement inférieur tout en étant pour la plupart en gisements nécessitant mines en puits qui est + cher a exploiter : Résultat des courses a quoi exploiter actuellement pour les autres pays si l'Australie peu vendre le meilleur minerai de fer existant via un taux de Fe imbattable tout en étant moins cher que les autres car exploitable a ciel ouvert a faible profondeur sous la gangue de calcaire marin qui le protège ... Et même situation ou presque pour leur charbon : ciel ouvert, assez bonne qualité impliquant des prix imbattables que même la Chine et les USA ne suivent pas ... Cela garanti actuellement a l'Australie une bonne croissance via des revenus de rentrées de devises ect ... Bien qu'ils soient de forts importateurs net il me semble dans leur balance (enfin je crois : industriellement ils produisent pas énorme : ils ont pas de marque de bagnoles, peu de marques exportatrices ... Sauf dans les minerais quoi) du coup ils peuvent malgré la crise se permette ces coups de pouce sur leur politique de défense, toute façon avec l'indonésie qui évolue pas forcément dans le meilleur sens malgré la démocratisation : Ils n'ont guère le choix, ils doivent s'armer ... (vu le taux d'islamisation politique galopante en Indonésie ... Mieux vaut ... Ils se saoudisent pas vraiment non plus mais bon ... On sent la pression de la cocote monter : sur les iles principales de Java & Sumatra, rares sont les femmes qui ne sont pas sévèrement voilées ... Chose qui ne se voyait pas spécialement il y a 30-40 ans sous l'ancien régime ou l'indonésie musulmane ressemblait + a la Malaysie que au Pakistan ... Aujourd'hui les choses ont changé) Même si l'entente a l'air cordiale, je pressent que tot ou tard ça virera au vinaigre si un phénomène AQ s'installe durablement en Indonésie bien que depuis Bali c'est a peu près calme ... La pression dans la société est la pour que le salafisme se révèle, et s'il se réveille il cherchera a vouloir toucher ce qui sera a ses yeux la "babylone la grande repère des esprits impures" comme NY le fut pour AQ au moyen orient ... L'Australie doit être prête pour prévenir tout dérapage, et l'association a quelques climats séparatistes en Indonésie n'arrangeant rien, négation des droits de l'homme en guinée occidentale ect ... Pour eux c'est un point chaud qui nécessite d'être attentif Mais le problème est que l'Australie pourrait entrer en stagnation éco d'ici pas tardé malgré son activité minière qui équilibre ses manques industriels, a cause du très net renforcement des conditions migratoires d'installation dans ce pays assez récentes ... Ou grosso modo administrativement ils sont devenus en Australie un Japon bis : cauchemar pour les visas ... Qui s'appliquent même aux Européens ! La ou par exemple aux USA aujourd'hui les européens sont encore facilité bien que vaut mieux être sincère et pas jouer avec les visas touristiques sinon c'est la sanction et on peu pas revenir après ... Ou en amérique du nord d'une manière + globale (le Quebec par exemple est assez conciliant pour la migration européenne notamment française même si les choses ont changé les choses restent possibles ...) En Australie aujourd'hui pour migrer c'est devenu extrêmement difficile, a moins d'avoir promesse d'embauche béton, et d'avoir prouvé d'être véritable anglophone parlé/écrit ... (2 ème langue j'entends, pas maternelle) Hors une part énorme de leur croissance éco tenait justement a leur migration européenne soutenue (mais aussi d'ailleurs ... Asiatique et moyen orientale : notamment les libanais par exemple ...) mais la actuellement avec le frein migratoire net qu'ils ont mis en place en allourdissant considérablement les conditions : Ils ne surfent plus que sur la croissance encore en effets notables induits des dernières grandes vagues de la fin des 90/début 2000/2005 ... Mais dans moins de 10 ans, ça va forcément s'essouffler ... Qu'ils en profitent tant qu'ils ont la croissance qui leur permet de le faire Il y a bien le tourisme pour palier, mais l'Australie ne jouit pas d'une position si idéale que ça malgré la grande barrière de corail et leurs badlands/bush infinis ... Le problème étant que pour les nord américains : Autant aller en Polynésie car moins cher en billet d'avion (mais + cher en resorts car principalement de luxe ...) mais bénéficiant de l'effet carte postale de Bora bora qui rend la visite de la grande barrière secondaire touristiquement parlant en attraits ... Les européens : Ben quit a se payer un billet d'avion pour l'Australie, pour a peine + cher en distance les français ont par exemple la nouvelle calédonie, ou la Polynésie carte postale pour les autres européens (les français allant peu en Polynésie dans les resorts : trop cher, la nouvelle calédonie étant un palier sur bien moins cher ...) Ils sont en fait très mal placés pour espérer se rattraper sur le tourisme quand leur croissance s'effondrera avec le coup d'arret migratoire et ses effets prévisibles d'ici 10 ans voir moins même ... Probablement que leur seule solution sera de réouvrir les vannes migratoires d'ici a quelques années ... Pour les européens

Maintenant y a plus qu'a attendre une escalade d'envois de navire de guerre de + en + lourds ... Car il est possible que les japonnais après avoir subit leur défaite médiatique décide de protéger sérieusement leurs intérêts autour de l'archipel cette fois, ce qui ouvrirait la boite de pandore des conditions du dérapage naval ... Le premier qui ouvre le feu l'a dans l'os, encore + s'il a le malheur d'être chinois ^-^ Ce qui pourrait suivre via un échange de ce genre la : échange de coup de pruneaux de 20mm lors de manoeuvre du même type qu'on a vu mais avec des navires de guerre cette fois ... Eventuel départ d'un missile anti-navire (coup de force chinois probablement, pariant qu'après le missile encaissé, retrait immédiat et "victoire" : Archipel potentiellement conquis ...) Et paf, misère de misère : Sanction US immédiate, 2 Mk 48 tirées d'un SSN de la Navy qui mangeait des chips dans le coin en les regardant jouer a Benny Hill depuis des mois entre navires de pêches puis patrouilleurs ect ... 2 batiments chinois touchés contraignant a une évacuation des navires + quelques morts évidemment, navires en train de couler ... Que reste il comme option a la Chine après ça ? Je pense pas grand chose ... Niveau SSN leur flotte leur permet difficilement d'assurer + de 2 SNN dans le coin bien que par contre ils peuvent déployer BEAUCOUP de SSK en rétorsion, problème si la Navy a dépêché ne serait ce que 10 SSN mixé avec un SW dans le lot ... Les chinois seront guère avisés d'aller + loin Bien qu'ils pourraient profiter d'un avantage sur la Navy : Ils peuvent déployer en rétorsion aussi avec le max de SSK possible, pas mal de batiments ASM en surface & aérien ... La ou les USA eux probablement qu'ils auraient préféré en rester a une présence sous marine de sanction sans batiment de surface tant qu'il n'y a pas d'escalade majeure (enfin bon vous allez me dire : oui ben la on y est déja dans l'escalade majeure si les chinois déploient ça ...) pour essayer de faire gros contrepoids aux SSN de la Navy et tenter de les chasser avant que les USA entre dans une politique de déploiement officiel (surface & aériens) Car les chinois peuvent compter sur le fait que si les SSN sont la pour sanctionner tout dérapage chinois lors des accrochages en escalades autour des iles : Les USA nierons avoir tiré a la Mk 48 même s'ils l'ont bel et bien fait ... En se défaussant : ce sont des torpilles japonnaises parties depuis leur navires de surface sur place Mais bon 10 SSN de la Navy s'ils se déchainent sur la marine chinois c'est aussi un gros problème pour la Chine, car ça aurait lieu au pire moment pour eux, a une période ou ils sont encore trop vulnérable pour espérer faire le poids si les USA faisaient un déploiement majeur : La perte de batiments occasionnée serait stratégiquement trop grave pour eux car leur garantissant la défaite quelques jours après si escalade de déploiement de surface D'ou ce qui me parait le + probable : Les chinois en réalité s'arrêteraient probablement la, après la sanction des 2 Mk 48, impliquant un arrêt de la crise ici, car cela serait la confirmation que les USA sont prêt a tout leur envoyer dans la gueule s'il le faut, la chine a de grosses ambitions maritimes au niveau militaire : Mais ne feront vraiment le poids que passé 2020 Un dérapage sanctionné comme décrit, solderait probablement cette crise via un abandon chinois de la pression sur l'archipel ne pouvant pas se permettre d'aller + loin, ni de continuer a ce rythme : Car la boite de pandore est ouverte et impossible de revenir au rythme des simples coups de force de patrouilleurs comme lors des dernières "joutes" Après vous pouvez probablement me reprocher : Mais pourquoi considérer les choses comme si c'était les chinois qui déraperont et qui tireront au missile pour faire dégager des navires de guerre nippons ? Parce que je pense que les japonais bien qu'ils sont capables a termes d'ouvrir le feu si l'escalade de coups de force a lieu, ne le feront qu'au 20mm pour rester dans une ouverture du feu raisonnable ... Problème, j'ai de grands doutes si les navires chinois se prennent des pruneaux de 20mm, en restent la : Ils chercheront forcément a sanctionner le japonnais via un tir de missile anti-navire depuis une frégate qui est + loin (car de près en joutes comme ça ... Je crois pas qu'il soit possible de tirer du missile AN) ce qui ouvrirait la boite de pandore de la sanction US en rétorsion ... Les japonnais tireraient au 20mm via ce point de vu : On est chez nous internationalement parlant (légalité d'action pour eux) on peut ouvrir le feu mais d'une manière retenues ... Pour faire un coup de force, qui soit force les chinois a déraper au missile AN ou a être forcé de partir pour tenter la victoire médiatique "ils nous ont tiré dessus, ce sont des blablabla" ect Enfin voila, je me dis que d'ici a quelques mois si les coups de forces et joutes navales qu'on observe s'aggravent on va vers ce type de scénario ... Et qu'il me semble + que probable qu'au dérapage chinois via un usage fort d'un missile en sanction de tirs de 20mm essuyés, la sanction US qui surveille dans le coin avec des SSN ne se fera pas attendre 2 Mk 48 pourraient solder la crise ... edit : (Pourquoi 10 SSN de la Navy ? Car je pense que c'est le nombre de SSN en patrouille au quotidien dans la région avec l'aggravation de la question nord coréenne et en + reprise avec force de la crise sino-nippone ... Sur + de 50 SSN, un déploiement de 10 soum' dans la région ne me parait pas si optimiste ... On a bien nous français déployé 3 SNA pour la crise libyenne soit la moitié de notre flotte de soum' d'attaque, eux peuvent probablement assumer un tel nombre de SSN en mer de chine en permanence depuis ces derniers mois sans soucis et tout en restant discret par rapport a un dispositif de surface faisant remue ménage avec les médias ... Les SSN c'est très pratique pour ça, 10 me semble un bon chiffre du nombre de soum' de la Navy rodant dans le coin ces derniers mois)

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/05/03/le-procureur-enquetant-sur-le-meurtre-de-benazir-bhutto-assassine-au-pakistan_3170287_3216.html Après une telle chose, on peut potentiellement s'attendre a des explosions de violences notamment dans la capitale, vu la popularité quand même qu'avait Mme Bhutto et que cet assassinat revendique au final ni + ni - que cette histoire se finira dans le non droit 6 ans après l'assassinat de celle qui devait diriger le Pakistan portée par le peuple lui même pourtant ! Au final du pain béni pour les talebs pakistanais ... Qui a chaque goutte de chaos se rapprochent toujours + d'une prise du pouvoir un jour ou l'autre, et qui sait ce qui se passera un jour quand la situation au pakistan en arrivera la ?

Etrange y a pas eu récemment un communiqué ou justement les USA avaient rappelé leur engagement jusqu'au bout a défendre le Japon ? (ce qui veut dire son intégrité territorial ...) via un article de média qui aurait entre 7-10j max et qui n'était pas spécialement en écho avec la crise nord coréenne puisqu'il me semble qu'il a eu lieu au moment ou justement cette crise la commençait a se calmer un peu et qu'on observait une reprise de la crise sur l'archipel senkaku : faisant du coup écho a cette crise la ... D'autant qu'il y a eu les manoeuvres d'excercice commun autour d'une ile japonaise qui simule d'assez prêt un cas de figure d'intervention autour d'un archipel (possible que cet article que je crois avoir lu a eu lieu a l'occasion de cet exercice ...) Et qu'entre temps, les cables diplomatiques sino-US se sont fait souffler dans les bronches par les chinois en vives protestations impliquant de l'eau dans le vin qui explique cette tout récente déclaration qu'ils ne se mèlerons pas politiquement de cette crise ... Mais bon, il y a un monde entre s'impliquer politiquement dans une crise, et jouer du canon et de la torpille si ça passerait au conflit ouvert ... J'entends par la qu'ils n'ont pas fait ces manoeuvres pour rien, et qu'il n'est question de ne pas s'impliquer politiquement et uniquement politiquement : Ce qui ne remettrais pas en cause une intervention US commune avec les japonnais si une agression réelles avaient lieu a l'armes lourdes entre navires chinois & japonnais Les cables diplomatique ont du gripper en coup de gueule entre temps, ceci expliquant probablement la mise au point

On est HS, mais comme il y a Orion dans le lot, profitons que le topic tourne autour de la question environnemental et son économie pour te rappeler une bonne fois pour toute que des systèmes comme Orion et ses dérivés sont tout simplement inacceptables pour du lanceur spatial depuis le sol ... Ce sont des systèmes extrêmement contaminant et ionisant qui engendreraient une pollution nucléaire inacceptable qui reviendrait grosso modo en termes de pollution et d'impact a ré-autoriser les essais nucléaires atmosphériques, d'autant qu'on parlait de l'ascenseur spatial soit d'un système qui sera la pour assumer un grand débit d'envoi de charges utiles et transports en commun vers l'espace et en douceur ... Ce qui veut dire alors que tu proposes une alternative de ce débit en vols aussi polluant qu'Orion, a cette échelle la : C'est un armageddon nucléaire en impact que tu proposes Franchement ça n'a pas de sens, et d'autant + ironique qu'on parlait de l'éventualité d'envoyer dans l'espace des déchets nucléaires "ultimes" a haute activité ... Si pour cela on pollue lourdement l'atmosphère avec des lanceurs lourds comme Orion : A quoi bon ? Le chat se mord la queue J'ai du mal a saisir pourquoi tu t'obstines autour de ce sujet d'une façon un peu nostalgique a la manière de je ne saurais le décrire, une sorte de vision "steampunk" de notre futur avec des propositions très passéistes en réalité ... La ou pourtant on a de forts indices qu'on aura pas besoin de "ça" Concernant l'ascenseur spatial, j'estime qu'il est nécessaire d'être réfléchi dès aujourd'hui pour la simple bonne raison que l'humanité aura besoin d'une industrie de l'espace a grande échelle au + tôt dans les 5-6 décennies qui arrivent, et que justement c'est pour éviter d'avoir a passer par la qu'il faut bosser sur des matériaux qui seront capable de l'encaisser dès maintenant ... Et qu'une fois les bons matériaux, le bon process de fabrication ainsi que le financement trouvés nous n'auront probablement besoin pour le faire que d'un coup d'accélérateur industriel temporaire sur les lanceurs classiques améliorés de type "fusées" ... Puis de leur abandon une fois réalisé ... Comme par exemple, se baser sur un plan industriel réunissant les 2 ou 3 principales puissances spatiales, qui les mettraient en accord pour mutualiser la production de lanceurs modulables a grand débit de construction pour en réduire les couts ... (aujourd'hui construire une fusée qui par exemple satellise une logistique de 130t LEO a un rythme de 0,5 a 1 par an est une ruine, demain si on parvenait a mettre tout le monde d'accord pour en construire 20 par an pour réaliser une station orbitale géostationnaire équatoriale lourde (très lourde ... La + lourde possible) probablement que le plan industriel ramènerait cela a un cout qui deviendrait parfaitement abordable ... Ceci dit il faudra aussi passer par des révolutions politiques avant, quand je dis révolution, je pense a l'Europe qui ne dépense clairement pas assez d'argent dans le spatial alors que sa masse économique est supérieure aux USA qui dépensent eux 4x + que nous européens ... D'ou pourquoi révolution politique si on avait une Europe qui arriverait a se mettre d'accord pour dépenser de la même manière (et qui aurait le bonheur de soutenir nos industries de pointes au passage ...) Nous n'avons pas spécifiquement besoin de passer par toutes ces choses que tu proposes, l'ascenseur orbital est probablement la meilleure proposition car elle permet une bonne fois pour toute de s'affranchir de contraintes qui en valent la peine d'être supprimée Du coup, pourquoi se prendre la tête avec des folies comme Orion, ou l'avion spatial qui pourrait être un énorme risque industriel par rapport aux lanceurs verticaux classiques qui auront évolués eux aussi ... Quand on voit les propositions comme le Skylon : On est loin d'avions spatiaux capables de supplanter les fusées, et le + problable étant que l'ascenceur spatial sera disponible quand eux seront enfin capable de faire mieux que des fusées D'ou pourquoi il vaut mieux concentrer son énergie sur l'ascenseur même si en l'état il parait impossible : vu la progression faites sur les matériaux, le + probable étant qu'il sera possible d'ici une bonne quarantaine d'années en ayant industrialisé les nanotechnologies pour leur exploration dans tout les angles

Ce qui simplifierait pas mal de choses ... D'autant que ça pourrait permettre de choisir une zone internationale hors de toutes ZEE nationales revendicables en partant depuis un mont sous marin qui n'appartient a personne ... (probablement dans le pacifique)

Pour éviter la facturation de ce carburant, y avait pas moyen de leur faire faire le plein chez nous en puisant sur les stocks stratégiques ... ? A moins qu'il ait été épuisé avec l'énorme opération logistique de Janvier mais j'en doute un peu (ça ne serait alors pas un stock stratégique ou alors vite revoir sa définition qui détermine un volume a mettre a gauche pour ça ...) Le problème étant qu'on a pas la maitrise du cout carburant s'ils nous le facture (au cour actuel bien évidemment ...) la ou en leur faisant faire les pleins sur le stock stratégique, on puise dans du carburant acheté a des moments opportun ... (Car j'imagine que quand il s'agit de faire de l'achat pour remplir le stock stratégique on le fait a un moment ou on l'estime avantageux par rapport a des prix futurs surement + élevés ...) Ce qui n'empêche pas le fait qu'il aurait fallu combler après ce qu'on a pris dans les réservers stratégiques, avec du carburant + cher que par le passé ou on l'avait acheté pour en faire le stock : mais ça on décide après quand on le fait pour étudier le bon moment ou faire l'achat En nous facturant le carburant via leur propre "pompe" ils nous imposent des prix carburants probablement les + desavantageux pour nous, et les économies ou surcouts que ça représente a cette échelle peuvent représenter des millions d'euros

Ni l'un ni l'autre ... Les déchets nucléaires dans l'avenir seront transmutés dans des réacteurs a réaction en chaine pilotée par accélérateur (au lithium ?) on a déja sur plan des surgénérateurs de 4 ème gen prêt a être construit si on le voulait (mais on préfère tester du proto avant) qui peuvent transmuter a loisir tout le Neptunium (un déchet compliqué ...) produit par les centrales nucléaires et on sait qu'on pourra aller probablement + loin ... A termes c'est tout les déchets nucléaires qui sont transmutables si tant est qu'on s'en donne les moyens ... Pour l'instant on a que disponible une techno quasi prête a 20 ans de délai (étude comportemental du type de réacteur au préalable ...) parce que nous ne concevons ce type de technologie que dans l'esprit de faire de l'énergie avec ... (les réacteurs de 4 ème gen qu'on a mis sur plan sont fait pour faire de l'énergie tout en transmutant le neptunium au besoin sans passer par un mode non énergétique, mais aussi consommer du Plutonium qu'on a en trop et de l'U238 qu'on a en surstock de par le monde : ne serait ce que la France on doit en avoir + de 60 000t et probablement + encore avec notre stock perso en Russie bien planqué a l'ombre qu'ils ont accepté en babysitting ...) Mais rien n'empêche de concevoir des réacteurs pilotés qui ne seront probablement pas producteur d'énergie mais qui pourraient transmuter un peu tout et n'importe quoi selon architectures diverses ... Mais faudra t'il accepter de construire des petits réacteurs juste pour cela Pour le reste, je ne vois pas ou est le problème de faire dériver dans l'espace des déchets nucléaires : civilisation ET ou pas, je vois pas en quoi ils pourraient nous le reprocher vu combien l'espace est bourré de déchets nucléaires issus de réacteur de fusion que sont les étoiles produisant moulte isotopes bien crades et mis en bordel pas imaginable a chaque nova et supernova ... Tout en en foutant partout dans l'espace aussi dégueulasses qu'elles sont ces sales étoiles (si vous comprenez ma posture ...) Ne serait ce que notre système solaire baigne dans du déchet nucléaire de fusion du soleil sous forme de noyau alpha libre ou l'on baigne tous (nos 8 planètes ...) comme un bébé baigne dans le liquide amniotique de maman ... Il n'y a rien de condamnable en ce sens de mettre du déchet nucléaire dans l'espace, c'est quelque chose de naturel ... Et encore je ne cite pas les rayonnements bien costauds qu'on nous envoie de partout dans l'espace depuis toutes les directions ou presque (presque car probablement que si on regardait un coin du ciel ou il y a peu de galaxies dans cette direction sur 500 millions d'AL probablement qu'on constaterait qu'un peu moins de rayonnement divers viennent de ce coin un peu + vide que par la ou par la) L'espace est une porcherie nucléaire ou les étoiles s'y prélassent comme les gorets sur caillebotis patinent sur le lisier ... (attention ça glisse) Pour les déchets nucléaires dans l'espace, le seul problème n'est pas de les envoyer dans l'espace, mais comment : On peut par contre comprendre qu'il est difficilement acceptable d'envoyer par exemple un conteneur de 10t de déchets hautement actifs avec des lanceurs qui ont environ (pour les lanceurs US et Européens) 1 chance sur 500 d'exploser en route dans l'atmosphère : le risque est trop élevé avec les lanceurs actuels ... Mais par exemple si on fait descendre le risque au même niveau que celui de l'aérien civil aujourd'hui qui est de 1 crash sur environ 20 000/30 000 vols (d'hab ça ce compte en victimes par le nombre de passagers transportés par an dans le monde : la conversion par crash en nombre de vols est compliquées) alors ça devient largement acceptable, de même que si on passe a l'ascenseur spatial on descend a un risque extrêmement bas : mais une fois qu'ils sont dans l'espace a une orbite qui n'a aucune chance de retomber sur Terre, y pani ploblème comme diraient nos créoles Le problème est + de savoir s'en servir ou non : Si une civilisation ET nous regarde et voit qu'on ne sait pas les transmuter jusqu'au dernier des + difficiles déchets a transmuter : Ils en évalueront problablement notre niveau technologique, mais probablement pas "moral" pour les avoir planqué dans l'espace ou y a déja de tout ce qu'on veut ... A une échelle moins concentré certes L'humanité aura probablement réglé totalement le problème quand elle commencera a explorer le domaine des noyaux hyper lourds en réacteurs pilotés par accélérateur ... Car les noyaux hyper lourds pourront probablement être fait de tout et n'importe quoi, ces noyaux seront probablement utile dans les propulsions spatiales ou pour réaliser des batteries électriques a très haute densité d'énergie (qui sont des exemples de base qu'est ce qu'on pourra faire avec une production de noyaux super-hyper lourds semi stables) Actuellement on ne connait qu'une quinzaine de noyaux "lourds" qui ne sont pas stables (tiennent a peine au mieux la millisecondes, et au pire la nanoseconde) mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas + loin a trouver des noyaux + lourds qui seraient eux bien + stables ceux ci ! Problème, pour explorer ce domaine : les scientifiques ont besoin de réacteurs nucléaires pilotés par lithium accéléré ... Outil qu'on ne leur donne pas pour l'instant (très cher et dont les instances qui décident pour l'investissement scientifiques n'en voient pas l'utilité a tort) Une fois ce domaine exploré et que les scientifiques disposeront de ce qu'il faut avec des outils adaptés (des petits réacteurs accélérés a architecture combustible et instrants divers) il me parait + que probable qu'on aura trouvé a la fois la solution pour TOUT les déchets nucléaires pour les transformer en noyaux stables et a la fois la solution pour explorer les super-hyper lourds qui pourraient nous aider a passer de nouveaux tremplins technologique probablement liés a l'exploration spatiale et les hautes densités d'énergie chimique embarquées (pile nucléaire a noyaux super lourds pour par exemple des robots, machines et engins nécessitant une très haute autonomie)

En fait ce que cherche a cacher la NRA sur le pourquoi l'amérique profonde (et un peu redneck sur les bords) est aussi dépendante des armes ... Le véritable débat n'est pas dans la sécurité de tout un chacun et le droit a avoir une arme pour assurer sa sécurité chez soit ou dans la rue ... ! Le vrai débat que refuse de voir en face les USA c'est que les armes et notamment les armes de guerre (assault riffle ect) sont devenus un pan entier de l'industrie du loisir dans tout les USA fédéral ... Quand un fana d'arme s'achète un fusil d'assault : il ne l'achète jamais pour sa sécurité, il l'achète pour du loisir avec ... Et je suis très étonné qu'on ne parle pas de cet aspect dans le débat des armes et la NRA qui veut a tout prix en fait maintenir une industrie du loisir et de la passion extrêmement lucrative, car le fait de posséder un fusil d'assault pour s'en servir : soit il faut aller dans le désert ou dans les grandes plaines a X km de toute ville pour pas prendre de risque : car si quelqu'un interprète mal votre séance de tir en nature, gare aux fesses ... Soit il faut aller dans un stand de tir adapté aux fusil d'assault pour en exploiter toute sa démeusure ... Mais ça reste que du loisir, absolument pas du sécuritaire !!! Bien au contraire, nous avons un loisir aux USA quasi de masse qui concerne une catégorie de population et qui ont des moeurs très dépendantes aux armes (il y a comme un effet drogue la dedans : le frisson ou le sentiment de toute puissance, probablement les 2) qui est en train de litéralement porter gravement atteinte a la sécurité du pays, faut il ne pas être aveugle et bien vouloir le voir !

Ils gerberont dans des sachets ... Sinon c'est la réaction en chaine et la fête du vomi : chacun dégueulant tout ce qu'il sait sur le siège du voisin devant a cause de la chaine de l'odeur pour ceux pas touché par l'envie de vomir a la base : l'odeur s'en chargera ... et la sphère de vomi qui avance vers soit aussi ...

Clair que c'est pas bon, surtout si on part d'une situation ou auparavant ils étaient pilotés directement depuis des installations en Astan : Une situation qui permettait de ne surtout pas perdre le fil "humain" si bévues qui finissent mal ... Le top je pense c'est d'installer directement dans une FOB les modules de pilotages et que cela se sache : Toutes erreurs de type "dommages collatéraux insupportables" soit des civils et des gosses se payerait Cash en pression sur la FOB ... Ca permet d'avoir des gars qui bossent en conscience des choses ... A des milliers de km en GB ... Qu'est ce qu'on en a a secouer de faire une erreur qui se paye par le sang de civils innocents ? Personne viendra te mettre la pression en conséquence sur place ... Mais bon j'imagine en Astan les postes de pilotages étaient dans la grande base aérienne de l'OTAN a Kaboul qui concentre de toute façon TOUT les moyens aériens sur le pays ... Même la, la distance du théatre est trop grande pour espérer avoir une conscience et implication des conséquences d'une erreur totale ... Et puis ce n'est pas très juste par rapport aux soldats dans les FOB : eux ils font une connerie, il le paye cash en ambiance sur le théatre lors des sorties ect ...

Pendant ce temps, d'autres pays nous en commande + tout en n'ayant rien a dire quand a ou ils sont construits ...

Heu l'ASEAN je vois pas pourquoi on en ferait parti ... Le territoire le + a l'Est de l'ASEAN étant la guinée occidentale (indonésie) j'ai pas trop compris le rapprochement ... L'ASEAN ayant très peu a voir avec les états du pacifique sauf cote Est des philippines et cote nord de la guinée occidentale qui sont les seules réelles cotes de l'ASEAN donnant sur le pacifique, le reste n'étant que des mers intérieurs de transitions océans indiens/pacifiques comme mers des Célèbes et cie (le point centrale de l'écologie marine mondiale soit dit au passage) Tu es sur que tu voulais pas plutot évoquer l'APEC ? Ou encore les institutions du pacifiques/océanie ? (australie, new zealand, polynésie, nouvelle calédo, micronésie ect) Parce que j'ai vraiment pas compris que pouvaient bien faire l'ASEAN en rapport avec les USA d'hawaï et nous de la nouvelle calédonie/polynésie vu les limites régionales de l'ASEAN a bien 3-4000 km a l'Est minimum de nos territoires

Ok ok, alors partons de ce constat que l'algérie est depuis tout ce temps la super engagée a détruire ces terroristes qui essaient de venir prendre refuge dans le désert et éventuellement maquis algérien (atlas) au nord si possible ... Comment ça se fait qu'on a aucune infos d'élimination ne serait ce au quotidien de tant ou tant de djihadistes ? Si l'Algérie était engagé tant que ça dans la lutte contre ces gens ... Je crois qu'elle aurait quelques "scalps" a démontrer pour prouver qu'elle fait son job ... Hors y a rien, rien de chez rien ... De la, c'est soit ils sont les + nuls du monde, ce dont j'ai de grands doutes, soit y a quelque chose qui pue quelque part ... Mis a part la prise d'otage sanglante a l'usine de gaz en plein désert il y a quelques mois, l'Algérie ne diffuse aucune info concernant de quelconques preuves de lutte engagée contre le djihadisme, on a seulement des mots et du blabla sur les forum : "mais si mais si j'vous assure ..." Ok alors ou sont les rapports d'accrochages, le bodykill/count ? Ou sont les preuves qu'ils sont réellement en guerre avec ses gens la ! Ca en devient insupportable a la fin ...

Steve Austin vallait + cher que ça !!!