alpacks

Ca me fera toujours rires ces articles ... La ou les journalistes croient savoir cerner la personalité d'un politique ... Alors que la politique : c 'est s'inventer une personnalité médiatique (qui n'a pas grand chose a voir avec votre "vous" de chaque jour) et c'est une politique de l'image a modeler : mais quand on "modèle" une image ... Rien de tel pour s'éloigner de ce qu'est le personnage réellement au fond ... D'autant qu'il y a tant de choses qu'on répère très bien dans les discours et postures idéologiques : qui n'ont pas grand chose a voir la plupart du temps avec ce qu'aurait bien pensé le "personnage originel" avant qu'il soit connu ... Pourquoi ? Ben modelage d'une image, et cohérences avec le camp politique Résultat : ça donne des personnages quasi fictifs qu'on croit connaitre ... C'est comme rencontrer un gentil patron fournisseur qui vous cire les pompes parce que vous avez un portefeuille d'acheteur, tout miel tout machin ... Pis croiser le lendemain, le patron en entreprise chez lui qui terrorise toute l'administration de direction, jusqu'au secrétaire pétrifiée ect ... Une histoire d'image qu'on te vend quoi ... Qui pourrait encore changer le sur-lendemain si tu croises cette même personne chez lui avec sa femme et ses enfants, ou il devient un 3 ème personnage qui n'a encore rien a voir : sauf que la c'est le vrai cette fois Alors un politique et avec les enjeux de fou qu'il y a derrière, parler de cerner un personnage ? Mais bien sur ...

Juste avec ces mots : on comprend vite fait ou tu en est face a la réalité des choses ... Mais je suis désolé : il y a les faits ... Et les faits ne sont pas en faveur de l'agriculture qui s'entêtent dans des secteurs qui se sont pourris ... Il y a un nombre d'agriculteurs considérables qui ont évolué, sont passés a autre chose et ont fait les emprunts qu'il fallait quand ils ont voulu ouvrir les yeux a temps sur l'évidence qui pendait au nez de leur secteur ou ils étaient, ou alors étaient leur parents dont ils ont hérité les surfaces Nombre d'agriculteurs liés a l'explosion du bio s'en sortent eux très bien ! Même si certains sont encore dans la difficulté des emprunts ettouffant de potentiels "bons revenus" mais dont la situation va clairement s'améliorer d'ici a 10 ans (ils savent ou ils vont et a quels prix ils vendent, et qu'ils ne le font pas pour rien) et ça ne tient pas qu'au secteur du bio : mais aussi des nouveaux marchés agricoles : comme l'explosion de la demande dans les nouvelles salades dans le maraichage qui marche excellemment bien sans pourtant parler de bio ... Les viticulteurs qui ont cessé a temps de faire de la piquette, pour se reconvertir eux même dans des vins de qualité hors AOC et qui s'en sortent très bien (et pas sans "jalousie" dans le métier d'ailleurs ...) Pourquoi tout cela marche ? La ou d'autres agricultures ne fonctionnent plus : parce qu'ils se sont remis en cause a temps, et ont pris en main le potentiel qu'ils avaient d'évolution vers de nouveau marché agricole qui correspondent a ce que les gens demandent réellement aujourd'hui et qui garantissent des prix d'achats parfaitement soutenable ! Concernant les viticulteurs justement, on me fera pas pleurer pour des gens qui se sont entêtés dans des productions de vins qui étaient déja condamnés il y a 15 ans (en 95 on s'était déja aperçu que la consommation de vin des français avait chuté de moitié en 30 ans) et qui avaient déja sous les yeux leur arrêt de mort ces années la ... Ils le savaient ! Ils ont voulu continuer comme des forçats dans un déni le + total (un français ça boit du vin, et moi je veux continuer a vivre de mes vignes qui ne sont ni AOC, et ni réputées pour faire des pinards vendables a + d'un euro le litre en grande surface) Et en + justement, tu évoques le fait qu'il serait concurrencé sur les vins de "basses qualité" venant d'ailleurs ... Mais excuses moi, va ne serait ce qu'en espagne dans les caves a vin ou tout le monde va acheter son alcool (en espagne personne sauf les fous achète a boire dans les super ou hypermarché qui n'ont que des rayons sommaires en offre d'ailleurs) goutes leur vin locaux qui sont sensés être des vins de basse qualité ... Tu risques d'avoir une surprise et un début d'explication pourquoi les viticulteurs du languedoc sont dans une panade noir : Les vins d'ailleurs sont tout simplement meilleurs en étant moins chers ... (Vins de catalogne, d'italie ect de production de base) Tout comme on s'étonne que les vins "moyens" sont aujourd'hui très concurrencés par des vins d'afrique du sud, d'australie, californie : il faut gouter pour comprendre ce qui est en train de se passer, sur les vins justement dit "moyens" : la qualité n'est pas en faveur des vins français ... Ou seules les AOC peuvent résister en continuant a faire des vins d'exceptions ou des hectolitres de vins qui a servi aux mélanges : mais de très bonnes qualité des AOC De la c'est a la profession de regarder en face son problème : si elle s'est trop éloignée de la qualité pour être viable ! Une chose est sure, chez les viticulteurs languedociens (ceux qui ont été sinistrés par les arrachages et cessation) étrangement : ceux qui ont vu a temps le problème de fond de la production régionale : s'en sont sorti car ils ont réagi a temps ! Ils ont remis en cause "ce qu'ils savaient faire" pour faire autre chose qu'ils connaissaient mal (méthodes pour faire des vins de qualités) en allant se former, investir pour remodeler leur vignes, arracher ce qui était de trop ect ect ect La vérité étant que dans les secteurs primaires de l'économie française : seuls ceux qui prennent le train en marche de l'évolution de ses métiers sans attendre et sans se laisser piéger par de l'entêtement (parfois mal placé) sur des secteurs qui étaient voué a mourrir déja 10 ans en arrière : s'en sortent pourtant étrangement très bien aujourd'hui ! L'heure n'est plus au productivisme agricole qui était la seule chose que ces gens par le passé ont appris (et a l'époque des années 70-80 étrangement quand on les a fait évoluer vers de l'intensif ils n'hurlaient pas) L'agriculture doit changer c'est tout ! Surtout qu'en + aujourd'hui dans les centres de formation agricole (CFA ruraux, maison familliales & rurales, lycée agricole/horticole/et de la mer ect) les jeunes aujourd'hui sont formés a tout types d'approches pour ne pas se laisser piéger : ils sont autant formés sur les techniques productivistes issues des années 60-70 de l'agronomie, aux techniques bio en passant par des entre 2 raisonnés, et son souvent invités a faire des stages complémentaires chez des agriculteurs de terroir ect pour se sensibiliser aux qualitatifs L'agriculture français a tout ce qu'il lui faut entre les mains pour en finir avec ces secteurs d'activités sinistrés qui se laissent piéger vers l'abbatoir et qui ne veulent pas changer : elle a tout ce qu'il lui faut entre les mains pour être autonome et ne plus dépendre d'aides a la mort a petit feu, en s'ouvrant aux secteurs qui marchent très bien aujourd'hui ! Et le problème principal étant que nombre d'entre ne veulent pas changer : Parlez leur de "bio" : ils hurlent au bobo ... Mais bien souvent ça cache derrière une ignorance totale de par ou ils pourraient commencer pour s'y mettre : car c'est tout un système d'apprentissage, on passe pas du bio en improvisant et c'est compliqué, d'autant qu'il y a des legislations et normes a suivre pas simples ... Parce que ça remet en cause intégralement les seules choses qu'ils ont appris de l'agronomie productiviste des années 60-70 et du tout chimique et qu'ils n'ont pas la moindre idée de comment se débrouille un agriculteur bio sur des surfaces légèrement + petites sans l'aide de ce tout chimique : c'est un véritable apprentissage, et qui dit apprentissage : dit grosse remise en cause chez certains qui ne passe pas (fierté mal placée car il est vrai qu'ils en ont chié ect : mais ça les fera vivre pour autant) Et aussi peut être beaucoup d'idéologie aussi parfois (chez certains le bio c'est l'insulte suprème, c'est bobo ... Le problème c'est que ça marche : dommage pour eux)

Je sais pas du tout, me semble ça concerne "Berry Smutny" Yep, ben après recherche oui c'est bien lui qui s'est fait virer quelques semaines après la révélation des propos La France étant "l'empire du mal" qui syphonnerait les technologies allemandes (quelle blague) puis aurait raillé les raisons française de galiléo

OBH fait tout simplement sa petite langue de "femme de petite vertue" dans l'espoir d'être la bonne aux USA ... Le Pdg d'OBH qui niait avoir eu les propos rapporté sur le programme galiléo (les raisons françaises et attermoiements) a malgré tout quand même bien reconnu qu'il a eu des diners avec des diplomates US ... Gens avec qui il a TOUT intérêts a pourrir un maximum les visions françaises de galiléo (alors qu'en + ils ont le marché sur 10 sat a construire !) si ce personnage vise le marché des objets, pièces ustensiles spatiaux US ... Du coup ça rend les propos encore + méprisable au vu du potentiel de traitrise au spatial européen qu'il y a derrière En fait, on peu douter du degrés d'engagement dans le spatial européen de cet industriel douteux quand a nos intérets a tous, allemands compris ! Mais l'allemagne elle, est otanienne ... Bref c'est le bordel

Tu te leurres d'idées reçues sur ta vision des choses au niveau des modifications des postes de dépense ... C'est si "gauchiste" que cela, de devoir augmenter le budget de l'éducation : quand ça fait près de 10 ans qu'on constate une école en chute libre en terme de _sécurité des élèves & profs, conditions de travail qui s'aggravent d'années en années _ mentalité et origines culturelles des élèves qui rendent la tâche bien + compliquée aux profs : notamment aux jeunes profs, ou jeunes femmes potentiellement cible "de non légitimité des vérités enseignés" : cas justement qui a engendré des agressions récentes a cause de simples sujets en cours ! Et c'est sans parler des matières a problême avec le choc culturel avec certains, remise en cause des enseignements en sciences naturelles, intolérances devant l'éducation des notions de la sexualité, comme si l'ignorance était une bonne chose tient ... Avant quand les "gens" ignoraient justement il y a 40-50 ans en arrière : ça faisait des familles qui débutaient a 16 ans a peine parce qu'on éduquait pas a niveau : sur ce qui arrive quand ... Je connais des gens qui ont été conçu comme ça par des parents ados : parce que leur parent venaient de milieu ou l'on "ignorait" mais vraiment quoi ! Et le problème étant qu'aujourd'hui on a une école ou il devient de + en + difficile d'enseigner ces choses qui tombent sous le sens pour quiconque a les yeux ouverts, parce que le climat culturel et communautaire s'aggrave l'école évolue dans un climat de + en + délétère L'augmentation de dépense qu'on soit de droite ou de gauche : était inévitable, a moins d'attendre l'explosion ... D'autant qu'on est face a un autre problème celui du faible salaire des enseignents par rapport a leur niveau exigé qui n'aide pas le climat "social" de la profession avec l'aggravation sensible des conditions ... On est pas dans une politique a lecture idéologique : on est dans la real politique ... Faudra s'y faire ! Idem pour le ministère de la Justice : tout le monde hurler, rouspète et peste que la justice n'a pas de moyen, et le jour ou on essai de budgetiser : on vient parler d'un ministère de gauche avantagé parce que la magistrature serait de "gauche" (ce qui n'a pas de sens : c'est simplement la représentation syndical qui est ainsi, majoritaire a gauche : mais qui ne reflète pas grand chose de la réalité de ce qu'il y a dans la tête de tel juge ou tel procureur : il y a une différence entre voter pour des représentations qui vont défendre votre corporation, et vos motivations politiques pures ... De la même manière dans le monde ouvrier industriel : on trouve beaucoup de gens qui vote CGT plein pot aux élections syndicales/prudhommale et votent carrément a l'opposé aux élections nationales : parce que la défense de leur intéret pro et leur vision politique nationale n'est pas la même chose) Sauf que voila, la justice on sait tous combien elle est lente, affeusement lente : et que s'accumulent les frustrations populaires justement a cause de cette lenteur, mais aussi son incapacité d'agir ... Comme sa facheuse habitude décriée de faire relacher des délinquants souvent "violents" qui auraient du partir en prison : oui mais si en prison y a pas de place ... On fait quoi ? De la, faudrait sortir de la lecture idéologique ... A l'inverse : il y a un net effort du ministère des finances : pourtant a gauche, il est assez populaire de penser que + ils auront de moyens + ils pourront emmerder bourgeois et patrons indélicats de controle fiscaux ... Pourtant : c'est un des ministères a qui on demande le + d'efforts ! D'autant + qu'on sait qu'il y a un climat fiscal particulier avec le taux de fraudes fiscales : on sait que des milliards sont dans la nature ... Si la lecture idéologique de cette rigueur était tant de gauche que ça : ce ministère aurait reçu une hausse budgétaire pour partir a la chasse aux milliards en augmentant sensiblement le personnel pour controler ect L'agriculture : il était temps, en France la société français paye excessivement cher l'entêtement agricole de bien des secteurs de l'agriculture, comme la viticulture qui nous coute des bras en aides a l'arrachage et indemnisation de la profession : parce que des viticulteurs ne veulent pas regarder en face, que les français ne boivent presque plus de "vin de table" ... Je ne dis pas après qu'on ne doit pas soutenir l'agriculture : mais il serait temps qu'on arrête de payer des indemnisations issues de milieux agricoles qui n'anticipent rien de l'évolution des marchés pourtant nettement visibles ! La viticulture en est un exemple emblématique (et violent en +) ... Bien des professions agricoles s'entêtent a vouloir absolument rester dans des secteurs sinistrés pourtant sans anticiper des reconversions qu'ils auraient pu faire d'eux même s'ils s'y étaient pris a temps ! Et qui c'est qui paye ? C'est nous et l'europe Tout comme le secteur des pêches : il est assez difficile d'avaler que ce serait a nous de payer la disparition des poissons surpêchés dans nos eaux ... Il était temps que ce ministère dégonfle : il faut faire évoluer les secteurs primaires de l'économie de sorte qu'ils soient beaucoup + réactifs d'eux même a des changements de secteurs anticipés : sinon on va passer notre vie budgétaire et de dette a financer des choses qui n'auraient rien du couter pourtant Les professions doivent se remettre en cause : techniques, cotas, dégats et conséquences de leur pratiques ect ... Sinon on s'en sortira jamais On peut avoir toute une autre lecteur de ces modifications budgétaires : c'est loin d'être si gauchisant ... Quand aux armées : je me pose pas mal de questions par rapport au fait que dans l'armée de terre cela pleure constamment (leur manque toujours tout) et a l'inverse leur manque de résultat face a des adversaires qui eux se battent avec strictement rien ou si peu ... Et juste leur foi/fanatisme On peu se poser la question sur l'armée de terre si ses problèmes ne sont qu'un problème de budget, et ne pas oublier qu'on reste l'un des pays a la + forte dépense militaire au monde, en tout cas baisse ou pas du budget : on constate que bien des programmes de renouvellement matériel sont maintenus notamment scorpion : tout va pas si mal ... Toute façon la France ne peut échapper a une évolution + maritime et aérienne de ses armées : l'AdT n'en a pas fini de pleurer de facto

Ce serait du feeling a la dixième de seconde : rendant totalement aléatoire la sécurité d'envol des appareils du pont ... Chaque pontée serait une catastrophe en puissance s'ils opéraient de cette manière ... Toute façon aucune chance d'avoir le controle dans un tel processus, avec en + le coup de pied au cul qui n'arrange rien dans la capacité humaine de pouvoir y réagir ! Ce serait trop dangereux et 2 appareils sur 3 finiraient dans un plouf formidable et embarrassant pour la navy ! C'est ou l'un ou l'autre : _ automatisation suffisante pour gérer intégralement le processus et le moment exact ou elle doit être activée _ Ou PC présente de A a Z dans la phase décollage ... Je doute qu'il existe des variantes, a moins chez les fous qui auraient des "balls" a prouver (mais la il n'est plus question de balls je crois, mais d'une procédure décollage fondamentalement malsaine, unsafe et ne pouvant garantir la sécurité de l'engin et des hommes = pas possible sur un PA)

Oui c'est exactement de l'obsolescence programmée qui est proposée par le sujet ... Mais par contre, les durées de vie devraient être bien en dessous de ce qu'on connait de la durée de vie d'un canon de char "normal", et missileries de combat au sol d'infanterie ect ... Il faut vraiment parler de cahier des charges qui prévoiraient une obsolescence programmée réduite a une grande offensive de quelques mois, a 1 an environ ... Pour les canons l'exemple de l'oxydation pourrait être intéressante : car potentiellement pas si difficile a faire avec une légère modification de l'alliage mis a nu lors de l'alésage (j'en sais rien si c'est alésé ou moulé peu importe) au calibre, mais je ne pense pas qu'il soit si difficile de modifier subtilement l'alliage de sorte qu'en 1 an il s'oxyde a vitesse grand V accéléré avec l'usage de sorte que le calibre d'obus devienne inutile passé l'obsolescence recherchée (le canon devient incapable de tirer, ou alors pour sa propre mort ... Le blindé avec) Que ce soit du 105, 40 ou 20-25 mm Dans le cas des missiles le problème des batteries évoquées a le défaut d'annoncer la couleur sur le fait qu'il y a solution de détournement potentielles, a l'inverse une qualité chimique instable (sans risque d'accident, instable en terme de qualité et de garantie d'explosion) qui assurerait obsolescence chimique d'une charge militaire pourrait faciliter la diffusion de missiles capables de protéger efficacement une population pendant répression lourde du régime par hélico et blindés

Déja, est ce que les F18 disposent d'un décollage entièrement géré par le système comme le rafale ? (sur rafale, le pilote prend réellement les commandes qu'après quelques secondes après avoir décollé) De la, il est possible que leur système ne soit pas automatisé de la même façon, ne gérant la PC pour qu'elle s'enclenche pile au "bon moment" : ce qui nécessite alors de l'avoir tout du long active par sécurité ... Hypothèse hein ... (j'affirme rien) Mais il se peut que ce soit simplement une différence de niveau d'automatisation du process de décollage qui fait la différence : et de la, autant économiser la PC et ses conséquences d'usure & dégradation globale (appareil & piste/cata/déflecteur) si le niveau d'automatisation assure un déclenchement optimisé de celle ci ... D'autant que c'est aussi des miles nautique gagné en RA, de pas avoir la PC en mode bourrin tout du long ... Car c'est forcément de l'autonomie de perdue par rapport a un déclenchement optimal pile au moment ou elle est "rellement nécessaire" au décollage de l'appareil Autre hypothèse : le rapport poids des appareils/puissance de prop de la catapulte pourrait être assez différent pour necceciter la PC tout du long sur F18 pour assurer un décollage "chargé"

Une question que je me posais, notamment dans le climat actuel d'aides matériel dont d'armement dans les révoltes du printemps arabe (souvenons nous par exemple que la France a eut procédé a des largages d'armes d'autodéfense en Libye quand la guerre faisait rage, notamment a la période ou Misrata fut encerclée et pilonnée) Comme on le sait ces aides en armement aux insurrections, posent le problème polémique qu'elles fournissent au de la des questions du conflit, des pontentiels d'armement en libre circulation dans la sphère djihadiste & salafiste d'Afrique du nord : comme par exemple les groupes comme le Mujao au Mali et ansar eddine qui se sont copieusement armé après la guerre libyenne grâce notamment a de nombreux touaregs qui résidaient en Libye (sud est du désert libyen) qui ont été un relais majeur dans la diffusion de ses armes dans le Sahara Au de la de toute considération politique et géostratégique ... N'est il pas envisageable industriellement un jour de concevoir divers types d'armement a validité de fonctionnement limité dans le temps ? Je pensais a divers concept techniquement faisable comme : _ Fusil d'assault & armes de poing diverses : n'est il par exemple pas possible de réaliser des armements qui seraient stockés par les puissances aidantes traditionnelles (occident, péninsule arabe) de fournitures d'armes pour faire "basculer un conflit ou un régime est en état manifeste d'illégitimité face a un peuple" : de réaliser les fusils mitrailleurs d'assaut et toutes les autres armes a feu qui seraient distribuées en aide, de façon a ce que les chambres/tubes de ces armes aient une validité d'emploi imposée par usure et oxydation programmée des armements ? Par exemple, pour éviter que ces armes soient valables trop longtemps (soit valables après la chute d'un régime et éviter qu'elles servent a des rebonds de guerre civile ultérieurs, a des violences de milices armées jusqu'au dent après la fin du conflit ou servir en étant récoltées pour aller en partance pour le djihad salafiste on ne sait "ou") qu'une oxydation programmée et potentiellement accélérée par l'usage intensif de l'arme, dans le tube calibré et chambre ne permette plus au bout d'un moment d'acceuillir quelconques munitions ... A cause d'une forte corrosion programmée interne les rendant littéralement HS en moins d'un an par exemple _ Des munitions a validité programmée par évolution chimique de la poudre pour arme a feu, qui serait totalement altérée au bout d'un temps a définir selon "besoin" estimée avant réalisation d'un stock a distribuer rapidement par la suite _ Des lanceurs de missiles (des postes de tir milan, eryx, javelin ou autre) anti char et de combat diversifié, dont les systèmes d'acquisitions IR aurait une validité de fonctionnement irréparable (logiciel interne de l'électronique qui s'autodétruit de lui même, composants électroniques calibrés pour pas tenir + d'un an ou 2 sur le coeur irremplaçable de la technologie) _ Des missiles, obus de blindés ou de mortiers, charges militaires diverses ect qui seraient fait d'explosifs a validité chimique programmé de sorte a être totalement inutilisables passés un temps défini a la fabrication ... De sorte que même avec leur lanceurs respectifs inutilisables : il ne soit même plus possible de s'en servir en tant qu'explosif a IED (comme on l'a beaucoup vu en Astan ou les IED sont souvent faites d'explosifs classiques en bidon + obus datant d'adan & eve très certainement inutilisables d'ailleurs en mortiers ou blindés, qui doivent potentiellement dater de la guerre soviétique des années 80 au vu de l'usure du métal des obus ect) de l'explosif chimique des charges militaires en armement fourni en tant qu'aide qui deviendrait intégralement neutre passé un certain temps De sorte que quand des pays envisagent de l'aide en armement pour faire tomber un régime, et qu'il est + sage que cela se face au + vite : on puisse offrir tout le spectre d'armement nécessaire, tout en sécurisant sensiblement l'avenir du pays une fois le conflit fini : tout ces armements tombant rapidement en hors d'usage le + total et quasi en même temps ... Ne pouvant servir a un conflit suivant apparaissant quelques mois, années après en guerre civile ect et ou des usages djihadistes après les avoir "détournées" Techniquement je pense pas que cela soit si difficile a faire, mais industriellement ? Est ce possible techniquement ? Industriellement ?

Pourtant vous ne pouvez pas nier que des tirs ont été reconnu par les autorités syriennes ... Que cela vous plaisent ou non dans votre point de vu politico-géostratégique du conflit et de l'évolution des printemps arabes : les tirs ont bien été reconnu en partance de l'armée syrienne Et a cela, bien des explications sont possibles : d'autant qu'on sait que beaucoup de militaires syriens déja au début de l'insurrection étaient en état de suspicion de par le régime qui était jusqu'a aller mettre de coté des régiments entiers en "stand by" pour ne pas les impliquer dans la répression craignant les defections au contact direct avec les insurgés, et s'assurer que ceux qui y vont sont favorables au régime (ou tenu par les miches d'une manière sure et certaine) notamment par des aspects communautaires de soldats a risque ou non De la, avec l'aggravation au fil des mois du conflit : tout est possible et envisageable maintenant au niveau des comportements erratiques des militaires syriens ... D'autant + si ces tirs ont bien été formellement reconnus comme provenance de l'armée syrienne : De la, bien des possibilités s'ouvrent, comme notamment des militaires qui n'ont pas de moyens sécurisés de faire défections (aucune garantie par exemple que leur famille n'en payeront pas le prix par les nervis du régime qui est la principale dissuasion) peuvent toujours agir de sorte a étendre le conflit avec la turquie : manière a eux d'accélérer comme ils le peuvent la chute du régime a défaut de pouvoir passer dans l'insurrection car trop risqué en représaille sur leurs familles Ce sont des possibilités qu'on ne peut clairement envisager, et ils pourraient être d'autant + motivés a le faire : que le conflit dure depuis trop longtemps et qu'il est temps de faire passer ce conflit a une nouvelle phase pour accélérer la chute d'el assad qui aujourd'hui reste la seule solution si on veut limiter le nombre de morts ... Je serais dans l'armée syrienne, et pas communautairement attaché au régime, tout en ayant le coeur avec les insurgés : je me gènerais pas, en profitant de la moindre occasion et prétexte de rebelles qui les auraient "attaqué" depuis la frontière turque ect ... Il y a tellement de possibilité, que celles ci n'ont rien de fantaisistes au final, voir potentiellement les + fondées !

Je pense que l'aide occidental a ces insurgés est légitime et qu'elle n'est pas a juger dans sa forme : cette aide, je pense qu'islamistes ou pas, nous la devons a ces gens ! Que le conflit attire ou non djihadistes étrangers n'est qu'un aléa qui n'est qu'une goutte d'eau dans le vase ... Car on peu invoquer l'islam ou la violence tant qu'on veut : le problème est que si on ne regarde pas en face quelles en sont l'origine, ça ne sert pas a grand chose ... Et l'origine de ces idéologies islamistes qui s'intègrent et s'additionnent a la révolte et au conflit est autant égal et responsable que les ABUS du régime a l'époque ou il torturait ses opposants avant révolution, puis massacrait ses manifestants début de révolution : C'est ici que l'islam vient s'agréger a ce bordel, le niveau de violence que subit un peuple : le pousse et le retranche naturellement vers les pires extrêmes, et vu la région ou l'on est la bas : le djihadisme en est alors la réponse naturelle Et le mieux a faire dans ce cas la : c'est certainement pas de donner des gages au régimes pour que le conflit se pourrisse jusqu'a la saint glinglin ... Islamisme, djihadisme ou pas : il est de la responsabilité des pays occidentaux et autres qui peuvent aider : a appuyer ceux qui sont légitimes (un peuple est toujours légitime ... Que je sache) pour accélérer la chute des usurpateurs du pouvoir ... Et c'est aussi pour cela qu'en Libye l'intervention était particulièrement nécessaire : elle a permis d'éviter que le conflit traine de trop en longueur, bien qu'on a pas pu empêcher les dégats collatéraux de la réponse "islamo-djihadiste" d'une certaine partie du peuple ! Mais c'est toujours mieux que rien, si on n'avait rien fait : le conflit se serait pourri jusqu'au bout et je n'ose imaginer ce que serait la libye aujourd'hui si le conflit durerait encore, ni dans l'état des lieux "idéologiques" a force de ... (a force de guerre) a un moment donné il faut savoir prendre ses responsabilités : et faire pencher suffisament la balance pour accélérer la chute d'un régime qui n'hésite pas a massacrer son propre peuple, quelque soit les idéologies de ce peuple : Un peuple est toujours légitime face a un régime, ça tombe sous le sens ! Et c'est pour cela qu'il est de responsabilité occidentale : que de l'aide en armement parvienne aux insurgés syriens, c'est toujours ça de pris dans la ligne de temps de potentiel de chute du régime : même si l'idéal serait clairement l'intervention aérienne pour leur pourrir leurs forces et moyens comme en Lybie et acter la chute rapidement Aussi effrayantes que puissent être les dérives islamistes de ces révolutions, perso moi les barbus je suis le premier a les décrier, il faut bien se mettre dans la tête qu'agir a l'inverse : et soutenir les régimes qui les oppriment : c'est s'assurer une nourriture infini dans le désir de vengeance djihadiste et islamiste sur l'occident ! Soutenir Al assad et son régime : serait lourdement préjudiciable, ne rien faire idem : on a aucun intérêt si on se méfie de l'islam radical que ces conflits durent : car + ils durerons : pire sera la réponse islamiste a travers le monde en conséquences ! De la, on a pas d'autres choix que de faire pencher la balance pro insurgés du mieux qu'on peut, interventions ou pas, bien que l'intervention aérienne est la + efficace (éviter de s'investir au sol et créer des situations confuses de triple accrochage : régime vs insurgés/insurgés islamiste vs occident vs régime qui serait un beau bordel ... Et si aérienne pas possible (comme dans le cas geostratégique actuel) : notre seul marge d'actions et de les aider en armement, c'est pas l'idéal : mais c'est toujours mieux que de laisser la situation se pourrir sur des années ! Imaginez le conflit libyen aurait perduré jusqu'a aujourd'hui ... Vous croyez par exemple sincèrement que le conflit n'aurait pas débordé sur l'égypte et la tunisie en révolutions aussi (finie ou en cours ect) ? L'éternisation du conflit libyen aurait pu mettre a feu et a sang l'égypte juste a coté, ou il y a 80 millions de civils et plusieurs millions de militants islamistes, qui a connu pourtant la révolution mais par chance en est resté qu'a des manifs violentes ! Une guerre en égypte aurait été une boucherie sans nom a cause de la géographie démographique du pays : population concentrées dans des régions agricoles ou urbaines réduites = un bain de sang inouie assuré C'est pour cela qu'on ne doit pas perdre de vu que même si ces insurgés ne nous plaisent guère idéologiquement : il est du devoir des gens raisonnables et qui savent penser au landemain : que seuls eux restent légitimes car sont le peuple, quoiqu'ils aient dans le crane ... Et donc de faire ce qui est possible et en notre pouvoir : pour faire pencher la balance en leur faveur sur le terrain : dans le cas syrien, des armes A l'avenir une chose qui serait bien, serait de créer des armements a validités limités par différents moyens (électronique/rfid/radio, mais aussi d'altération chimique des charges militaires ect) pour justement créer des conditions d'aides aux insurgés suffisantes pour aider a faire tomber un régime usurpateurs mais dont l'aide en armement après fin du conflit perdrait rapidement fonction (armes de poing & combat, obus et charges militaires ect) pour qu'elles deviennent inutiles une fois dans la nature comme dans le cas malien ... Industriellement je suis sur que ça peu se faire ces trucs !

Le système économique français ... S'il n'est pas capable de créer des emplois c'est toujours mieux que rien ... Soit dit au passage, on a bien noté qu'on a déja essayé des systèmes de baisses sensibles de charges : QUI N'ONT ABSOLUMENT RIEN DONNE ! C'est ça ou des millions de miséreux français d'ici a 10 ans ... A quoi ça sert de bosser ? En l'état rien ... En l'état des choses le travail n'est pas source d'émancipation pour une immense majorité de français, ni source de liberté ... Il est par contre source d'enchainement a un emploi de millions de gens condamnés a des activités qui sont la plupart du temps clairement pas une partie de plaisir ... A l'inverse on voit en France fleurir depuis une trentaine d'année environ un système de cooptation, de cercles et quadrature de gens qui veillent a se distribuer entre eux : le rare travail qu'on peut décrire comme source de liberté a l'inverse ... Le système du travail en l'état n'est pas digne d'une démocratie, il est source de quasi enfermement dans un système qui ressemble assez fort a un esclavagisme économique ... Ne serait que "vivre" dans ce système et se contenter de "vivre" même assez humblement : vous enferme déja dans une relation au travail de contrainte C'est tout le système de travail et de revenus qui est a repenser ... D'autant + que nous nous approchons toujours + d'une ère ou l'humain est de moins en moins utile en tant qu'activité économique : _ En industrie, la robotisation ne fera jamais marche arri/re ... Et l'humain dans le système de production a moins d'être un quasi esclave chinois ne sert plus a rien, sauf a quelques rares emplois de maintenances ou de controles qualités/surveillance process D'ici a quelques décénies des usines entières pourront tourner avec même pas un humain présent a la journée ... Automatisation des véhicules & transport qui devraient bientot faire des armadas de chomeurs jusque dans les systèmes de logistiques pourtant en plein "boom" aujourd'hui (et il sera clairement pas dur de remplacer des caristes et préparateurs de commandes par des engins autoporteurs avec mains robotisées manipulatrices _ Des systèmes informatiques de + en + autonomes, d'ici a quelques années l'activité de sécrétariat/administration d'une entreprise pourra idem se passer de bien d'employés de bureaux qui seront clairement devenus ridiculement innefficace par rapport a de la gestion informatique autonome, survivrons quelques rares emplois de necessité de relations humaines en rapport a l'entreprise et son rapport au monde _ il y a aura bien quelques secteurs préservés comme le batiment (d'ici a ce que des androïds remplacent l'ouvrier du batiment la on a + d'un siècle devant nous je pense) bien que le préfabriqué industriels pourrait être une forte source de chomage quand même (batiments assemblées en quelques semaines au lieu de mois/années ect) Les sciences ... Et encore ... Seul le scientifique sera préservé, les techniciens tout autour pourraient en partir ... et J'ai bien peur que les amrées d'ici a une cinquantaine d'années aient besoin d'un quelconque humain entre char et blindés automatisés, drones aériens de toute type et drones naval ... Et autres systèmes d'armes téléopérés A la limite l'humain servira en milieu sensible pour valider des cibles a distances en donnant autorisation de tir aux systèmes ... y De la, il sera peut être temps de réfléchir a une autre société dans son rapport a l'argent/travail ... Car vu le monde qui se prépare : le travail pour les humains sera relégué a des actes créatifs et ou de transmissions de savoir ect ... Et de rapport sociaux ! Raisons pourquoi, j'estime que s'inquiéter de "qui va payer" : est assez ridicule, par rapport au monde futur qui se prépare ! Il faut d'urgence réfléchir a des systèmes de sociétés ou le travail n'est plus qu'une "option" ... Avant que l'humain ne vale plus rien en lui même face a ce travail justement ! C'est dès maintenant qu'il va falloir commencer a la transition : puisqu'on a déja des évidences sous les yeux que le système aujourd'hui est incapable d'assurer travail a tous, et ne le sera JAMAIS capable ... Une fois ce point admis : est il moral alors de laisser des gens sur le carreau parce qu'un système serait "ainsi" ? Non ! Alors si en plus on ouvre les yeux sur les systèmes d'aliénation des hommes par le travail que le système économique les y a condamné : il est alors d'urgence de repenser nos modèles de société et de circulation d'argent avant qu'il soit trop tard ... Trop tard étant potentiellement l'avertissement d'apparition de pensées, idées, philosophies que si ce monde n'est pas capable d'etre juste alors qu'il n'est pas capable de faire travailler de façon décente tout le monde : il mérite alors de "bruler" (ce monde) Plus on ouvrira les yeux sur l'incapacité du système a rétablir des systèmes économiques justes et capables d'apporter travail et prospérité a tous + ces idées vont commencer a se développer ... C'est maintenant ou jamais, parce que la transition va être rude ! Pour cela, il suffit par exemple de penser a un futur d'ici 200 ans ou robotisation ou automatisation aurait intégralement remplacé l'humain au travail : on fait comment pour y avoir un système économique viable si personne ou très peu de personne peuvent bosser dans un tel monde ? Il faudra bien repenser l'argent et son rapport au travail ou l'inverse ...

50 milliards d'euros de baisse de charges sociale aux entreprises entre 2002 et 2007 sous chirac par exonérations diverses ... Pendant la même période progression lente mais sure de 2 millions a 2,5 millions de chomeurs avec croissance aux alentours des 2% tout du long ... C'est pas comme si on avait jamais "essayé" ...

J'ai rien contre, mais c'est une rustine sur un symptome hélas ... Et je vois déja une certaine France tirer a boulet rouge la dessus ... La France qui s'aveugle devant la piètre citoyenneté des entreprises dans ce pays ... Mentalités trop "latines" très certainement ? Pourtant, c'est bien les entreprises par cercle vicieux de vision a court terme qui est en train de saper les bases de la prospérité de ce pays : par haine d'un système ... Pourtant étrangement dès qu'on leur donne quelques gages libéraux : créd' d'impots, niches fiscales, taxes en baisse ect ... : aucunes d'entres elles ou presque ne répondent par de l'embauche ... Leur seules réponses sont : vite, dans les poches/dividendes ! Beaucoup d'entrepreneurs pestent contre le climat lourd autour des entreprises mais en meme temps refusent de regarder en face la réalité des faits : Ils n'embauchent pas, font stagner les salaires depuis 10 ans ... Quoi qu'on leur fasse comme cadeau ! A quoi bon les cadeaux dans ce cas ? Dernier exemple majeur en date après les 50 milliards d'exonérations fiscales & de charges sous chirac, la tva restauration : regardez ce fiasco : a peine 1 restaurant sur 20 a eu réellement la délicatesse d'embaucher, de donner des jours a leurs salariés et baisser les prix ... Les autres se sont immédiatement gavé en ne faisant strictement rien sauf a empocher la différence ! Cela donne idée de la réalité autour des responsabilités sociales des entreprises en France : elles s'en moque éperdument ... De la, si on ne peut plus compter sur eux pour espérer de l'emploi un jour, il va bien falloir les créer quelque part avant que notre société d'écroule en quelques années quand tout va s'accélérer d'un coup ... La on est simplement dans une latence avant coup d'accélérateur de notre déclin Et pendant ce temps, il suffit de surfer sur le web 2.0 pour ce rendre compte combien emplois publics, fonctionnariat ect attire la haine idéologique d'une certaine france qui ne VEUT PAS regarder la vérité en face et qui invoque libéralisme a tour de bras, ne voulant pas voir en face que si un jour ou revoit le code du travail vers la facilité de licencier pour un oui ou pour un non comme dans les pays anglo saxon : ce sera la curée totale et générale au vu des mentalités d'entreprises ... Pourtant des fois je me dis : est ce que le modèle a la suédoise ne pourrait pas fonctionner dans le cas français ? Faire un compromis libéral en échange d'un hausse sensibles des garanties sociales derrière en tant qu'assurance chomage, et minimas sociaux relevés, exactement comme les suédois l'ont fait, (chez eux ça a marché, 5% de chomage a peine = plein emploi même en période de crise, bien qu'il y a peut etre d'autres facteurs : comme la norvège juste a coté qui est source de croissance et de travail a l'infini pour la suède enfin juste une hypothèse) Mais est ce que cela fonctionnerait en France ? Pas si sur au vu des comportements très indélicat d'une part des employeurs français ... A peine ils signeraient et en bénéficieraient après un accord : qu'ils seraient capable de déclencher une marée de chomage en licenciement massif (impossible légalement en l'état du code du travail) pour accélerer encore + les délocalisations en afrique du nord, chine et europe de l'est ... D'ou pourquoi Personne n'a confiance envers le modèle suédois qui pourtant est exemplaire : c'est pas qu'on aime pas les suédois, mais il apparait que les mentalités anglo-nordique de développement ne sont pas les mêmes que chez nous ... Ils sont très rigides, mais a l'évidence de vrais patriotes économiques eux !

Libertaires pas libérales, merci ;) Libérales en France, se contente uniquement de qualifier que l'aspect d'idéologie économico-politique, Quand il s'agit de nos droits fondamentaux : le terme libertaires est bien mieux inspiré ... Même s'il est lui même lui aussi mal utilisé en France (on cherche a y fourrer que de l'esprit 68 ard alors que cela ne peut raisonnablement se résumer a ça, mais ça existe le réac et le populo quand on le manipule ... Pour des raisons qu'on imagine bien)

Effectivement, et a la limite même si je suis critique avec les modèles hybrid actuels : "bourgeoises sportives" qui les limitent commercialement au vu du "prix" mais aussi de la puissance (mieux vaut avoir 50% de bonus chez votre assureur si on se pointe chez lui avec ce nouvel achat : 200 ch, ils aiment moyens ces seuils de puissance sur des berlines compacts ou semi fam' coupée) Elles ont au moins le mérite de démontrer dès leur apparitions la préservation du rêve de l'automobile-plaisir très important a préserver ... La ou il existe bien des sportives pures élec aussi : mais a 150 000 euros mini et qui tiennent du véritable GT inaccessible lui (comme par exemple la Tesla) et qui resteront du jouet pour millionnaires ... Mais il est clair et net qu'une transition vers un modèle économique automobile électrique/partagée = disparition assurée de l'auto en tant que bien de consommation et potentielle forte incidence sur l'économie de tourisme et des loisirs : Puisque "partir" ne pourra plus se faire sur un coup de tête, mais obligatoirement planifier : c'est prendre le risque de perdre une énorme part du déplacement d'opportunité et spontané ... Comme par exemple, partir en vacance en train ou en voiture : fais une énorme différence sur les capacités a faire vivre une région de tourisme ... Partir avec sa voiture fait qu'on va pouvoir diversifier régionalement les lieux de visite durant des vacances ect et arroser économiquement correctement toute une région ... En train, en comptant potentiellement "louer" un véhicule sur place par de l'auto-partage ... C'est autre chose, aucune assurance d'avoir le véhicule en temps et en heure : cela pourrait avoir des impacts considérables sur les comportements économiques ! Et il est clair : que la création de richesse sur l'automobile "bien de consommation de plaisir" : va fondre comme neige au soleil ... Nous avons impérativement besoin que l'industrie automobile reste un pilier central de nos sociétés de consommation, le tuer : c'est potentiellement porter atteinte a toutes nos capacités a créer des richesses ... Le modèle n'est pas bon ! Il doit impérativement rester cantonner a de l'offre en ville, en étant avant uniquement attractif pour ceux qui n'auraient pas acheté une voiture pour X ou Y raison de centre-citadin ... Mais surtout pas déborder en tant que modèle global qui nous portera des torts incroyables

C'est une vérité criante ... Qu'on ne peut pas nier ... Mais vers quelles modèle de société se dirige t'on si même l'argent et sa gestion, n'est plus source d'emplois ? Aujourd'hui : l'industrie n'est plus source d'emplois ... Les services le sont mais de façon + ou - précaires ... Le tourisme ? Une immense partie est précaire, les loisirs ? Idem une immense partie est précaire et qui s'adresse pour beaucoup aux jeunes et étudiants pour des mi-temps ... Chaque jour qui passe, nous construisons toujours + intensément une société qui n'est foutrement plus capable de faire travailler tout le monde ... Pendant que de l'autre coté, près d'une bonne moitié de la population hurle dans tout les sens quand l'état veut embaucher et créer des emplois publics, alors que la société civile & privée est foutrement incapble aujourd'hui d'assurer travail a tous ! Pire encore : cette société refuse même carrément de faire travailler les jeunes ! En s'acharnant a vouloir impérativement que des gens adultes de 35 ans minimum et socialement très bien inséré (qui sont en ménage, avec enfants, et que la société a fait travailler avant dans le passé) et de faire travailler les vieux passé 55-60 ... On va faire comment dans l'avenir avec un tel modèle qui visiblement ne fonctionne plus ? Même l'argent dans son aspect de gestion la + pure ne crée plus d'emplois (comme le sujet ici : les banques, guichets et emplois) alors que traditionnellement dans la société tertiaire : l'activité bancaire était un des principal employeur avec l'administration d'entreprises ... (secrétariats, informatiques ect) Si même les emplois bancaires s'écroulent ... Nous filons droit vers la catastrophe, c'est notre société elle même qui s'effondre sur elle même la, lentement, mais surement !

En tant qu'écologiste convaincu ... Pour moi, ces objectifs ne sont que pure folie de vouloir absolument forcer le secteur de l'automobile électrique ... D'autant qu'en + on notera qu'elles ont déja tenté une fois de percer le marché : et elles n'y sont pas arrivées ! Bien que les choses ont potentiellement "changées" ... Soit dit en passant, je n'ai rien contre un développement massif des véhicules hybrides améliorés avec + d'autonomies élec, mais sans prises électriques pour recharger les batteries : j'estime qu'un véhicule hybride n'a pas a être rechargé par le courant du secteur, mais doit exclusivement compter sur sa capacité a gérer le bilan énergétique du véhicule ... Et que l'Europe si elle avait un peu d'intelligence a ce propos : devrait interdire tout diffusion de véhicules hybrides munis de prises pour les brancher au secteur : uniquement autoriser les véhicules sans prises Pourquoi ? Parce que dans la perspective d'une Europe toujours + énergétivore électriquement parlant, vouloir intégrer a court/moyen terme des millions de véhicules, alors que pour l'instant nous n'avons pas de solutions fiables de sources d'énergies électriques sans émissions de CO² autre que le nucléaire (et encore, je pense que le nucléaire n'est pas optimisé quand a ses émissions CO² et qu'il pourrait l'être bien mieux ! Déja en actant la fin de l'U235 trop énergétivore et fortement dépendant des énergies fossiles dans ses lieux d'extraction) n'est que folie ... l'Allemagne en + n'a que le charbon, quelques projets de pompage turbinage et quelques lignes HT a basses pertes joules (courant continu) pour en assurer la croissance de consommation électrique que cela impacterait = fortes augmentation de la consommation de charbon, pour faire rouler des véhicules électriques : ce n'est que chimère ... Même s'il est vrai qu'on peut compter sur la production nocturne souvent pas consommé mais "brulée" quand même pour recharger les voitures : il n'empêche qu'on ne pourra jamais empêcher quelconque dérive d'usage des véhicules 100% électriques qui auront besoin de recharges en journée et aux heures de pointes éventuelles ... En hiver ça risque d'être moche a voir comme résultat (des réseaux toujours + saturés) Non ce n'est pas raisonnable ! Cela me rappelle la proposition de Mme royal en 2007 d'acter la mise en service de millions de véhicules électriques en France, sans pourtant rien prévoir au niveau du parc électro-nucléaire pour l'assumer ... Alors que la France est dans une grave crise de non renouvellement du parc de production électrique J'estime que c'est prendre beaucoup de risques ... Pour de faibles bénéfices environnementaux, même s'il est vrai par contre que les villes en ont "besoin" (besoin d'être dépolluées, en diminuant sensiblement les émanations automobiles tout en permettant de continuer a circuler avec des véhicules personnels) Alors qu'en parallèle nous sommes dans une époque charnière, qui sera capable d'ici a peine 10 ans de mettre sur le marché des bio-carburants (de vrais bio carburants cette fois, pas des "agro") avec les process alguaux en développement, et aussi les process de production via de la bio-masse simple (copeaux forestiers, déchets agricoles et même ménagers ect) nous n'avons donc pas sensiblement besoin d'un quelconque "boom" des véhicules 100% électriques ... Bien au contraire : ils arrivent au + mauvais moment ! Et ne doivent pas être propulsés en tant que tel Il faut encourager les véhicules hybrides, mais surtout : les faires progresser techniquement sur les autonomies, tout en veillant a ne dépendre le moins possible du lithium pour cela (potentiellement possible, aujourd'hui se développent nombre de prototypes d'accumulateurs qui utilisent bien moins de lithium pour des taux capacitaires doublés voir triplés) , les faires progresser sur l'éfficacité de gestion de l'énergie ... Les faire progresser commercialement vers des modèles + cheap et sobre : actuellement je sais pas si vous avez remarqué, mais les rares modèles hybrides commercialisés sont des voitures a 200 canassons ... (moteur thermique a 150-160 ch + 30-40 ch électrique sur les roues arrières + effets "intégrale 4x4") ces modèles au niveau commercial ne sont pas "viables" : se sont des voitures de luxe quasiment ... Il faut impérativement descendre en gamme ... Vers du mix a 90 ch + 20/30 ch électrique pour des familiales, et 50+15/20 pour des citadines a accès financier facilité Et sortir du modèle hybride du type "sportives next gen" : elles sont bien trop puissantes et couteuses, pour rien puisqu'a cause de cela, faiblement diffusées sur le marché ! (la citroen DS5 hybrid en est l'exemple cruel : ce n'est pas une voiture axée économie d'énergie réellement, mais une sportive dont le moteur élec sert + de turbo boost pour des reprises puissantes sur l'autoroute qu'autre chose : surtout avec ses 3km d'autonomie en ville ridicules clairement insuffisant !) D'ici a même pas 10 ans, des véhicules hybrid pourraient devenir la norme systématique et optimisées sur des bio-carburants hautement compensés carbone : de la, je ne vois pas l'utilité des véhicules 100% électriques ... Une chose est sure : il ne faut surtout pas tomber dans le piège d'une forte croissance en besoin électrique, que nos parcs européens ne pourront pas assumer en l'état avec des millions de véhicules élec sur nos routes & rues Un autre problème des véhicules élec a 100% : c'est que même avec certains progrès d'accumulateurs, ils risquent de rester sensiblement inférieurs en autonomie qu'un véhicule a base thermique ... Hors aujourd'hui vendre un véhicule, c'est vendre un outil pour la vie de tout les jours, mais qui doit toujours rester capable d'assumer les escapades et vacances pour être crédibles : en dépend toute notre société qui pourrait produire beaucoup moins de richesses si le tourisme et les loisirs se trouvaient hautement entravés a cause de ses faibles autonomies : et je ne crois absolument pas au modèle qui propose les échanges de batterie : du délire sur des millions de véhicules, au vu des stocks d'accumulateurs qu'il faudrait avoir alors a disposition ... Bref le modèle n'est pas le bon ... Alors que la fin du pétrole arrive et que les bio carburants peuvent assumer une vraie transition sans prendre de risque de modèle économique de nos sociétés : les véhicules 100% élecs risquent de diminuer sensiblement les déplacements d'opportunités, et ça c'est pas bon

A moins qu'il soit fou ? Pour toi étriper son propre peuple (enfin "son" bien grand mot) par ce que celui ci ne supporte plus le régime, serait donc un acte de "raison" ? Al Assad est dans la folie, dans la même lignée que les dictateurs arabes : coupé du peuple, aucune légitimité démocratique ni électorale depuis le tout début (hérité d'un trone ni + ni - offert par son père dictateur lui aussi) et une seule et unique volonté : se maintenir coute que coute a la tête d'un état quite a égorger jusqu'au dernier syrien ... Je crois qu'on est déja dans l'acte de folie depuis le début non ? Al Assad aurait la tête sur les épaules, aux premières manifs monstres il aurait démissionné devant l'évidence que le peuple syrien ne veut plus de lui, pour le bien de ce peuple ! Sachant très bien ou cela allait mener ... Le seul fait de se maintenir coute que coute dans ces conditions est folie ! Vouloir a tout prix se maintenir, d'autant + dans le contexte du printemps arabe = irresponsabilité majeure ... Se foutre que le sang pissera, tout ça pour le gout du pouvoir sans légitimité

Je pige pas l'attitude de taïwan dans cette histoire ... Autant la Chine est très dépendante du Japon, mais peu avec "douleurs" se permettre éventuellement un conflit diplomatique "dur" avec ce pays lui faisant perdre il est vrai beaucoup de noix japonaises : mais peu toujours espérer survivre avec d'autres investissements étrangers venant d'ailleurs (occidentaux notamment) tout en changeant rapidement de stratégie interne dans le pays par du progrès social et salarial (qui sera source de croissance) voir progrès démocratique aussi (dont on sait très bien qu'il y a un lien entre prospérité globale d'une nation/PIB ppa ect) Autant Taïwan elle, est encore + hyper dépendante de l'économie et investissement japonnais ... Parce que c'est pas la RdCp qui va faire travailler taiwan en lui apportant du boulot en masse ! (ils ont mieux a faire que de soutenir des séparatistes les chinois) Si cela s'aggravait elle pourrait le payer encore + cher que la Chine en conséquences globales ... Je ne suis pas certains de la chose, mais il me semble naturel que l'économie tawainaise soit bien + pénétrée en proportion par les investissements et intérêts japonais que ne l'est la Chine ... Bien qu'en volume y a pas de comparaison : la Chine dépend bien + ... Mais en proportion les taiwanais sont forcément + dépendants économiquement ... Par contre taiwan a déja un niveau de vie, qui peut éventuellement lui permettre d'espérer de s'auto-soutenir par elle même + facilement si les investissements japonais se cassaient : le pays a un niveau de vie suffisant maintenant pour y trouver un auto-moteur industriel en manoeuvrant comme il le faut si cela arrivait (bon je me fais pas d'illusions non plus : ce sont pas des suisses non plus hein c'est sur, mais ils crèvent très certainement moins la misère qu'en chine)

Ca j'en serais pas si sur ... Même si évidemment c'est pas envisageable ... Mais si ça devrait vraiment arriver : je pense que dès le lendemain de l'annonce, l'Inde aurait fait un méga drapal en se faisant immédiatement savoir et prête a signer le chèque tout de suite ... Surtout qu'en + dans le lot il y a le SSBN le + moderne au monde "actuel" (surement dépassé par un prochain qui sortira d'un chantier naval russe d'ici pas tardé) le terrible, avec son lot de M51 sans les têtes ça serait une belle affaire Et les autres encore aux M45 (+ raisonnables d'ailleurs par rapport aux besoins indiens) Mais bon évidemment ça n'arrivera jamais ... Je pense qu'en fait jamais aucune puissance nucléaire n'a cherché a le faire, pourtant : par exemple nos anciens "classe redoutable" mis en service en 71 dont 6 furent construits pour des carrières d'a peine 25 ans environ, ils auraient largement put être vendable + remise a niveau a un pays comme l'inde (voir la chine éventuellement, bien que je ne nous aurait pas vu les vendre a eux très clairement) dans les années 95-2000 au moins 2 puissances a coup sure aurait été interessée, pas forcément pour les refaire naviguer (dans le cas chinois, j'imagine pour les étudier surtout ...) Mais pour une puissance nucléaire qui va se doter d'engins + modernes : c'est une vente trop sensible a réaliser ... Car ils peuvent être aussi sources d'informations sur la génération suivante en prenant attention aux modernisations successives de celle précédente vendue justement, tout comme sur la mise en oeuvre des missiles ect, et de nombreux systèmes qui n'auraient pas fondamentalement changé d'une génération a l'autre juste en version + moderne de façon prévisibles avec connaissance technologique : du coup, hors de question de les vendre Mais dans le cas d'un abandon d'une politique de SNLE : la c'est autre chose, s'il y a pas de remplaçant derrière ... Tout devient possible, en prenant compte aussi évidemment des conséquences politiques "a qui on le vend ?" qui auraient pu lourdement déplaire a l'oncle sam ... (cas d'une vente chinoise par exemple ou les USA auraient fait bloc pour que ça puisse pas se faire) Mais a l'inde ? J'imagine même les USA ne s'y seraient pas opposés forcément dans ce cas la, ou du moins : ça les aurait pas mis en pétard comme dans un cas chinois de vente Les choses sont certainement bien + possible qu'on ne l'imagine : problème, c'est trop sensible si on les vend tout en préparant une autre génération de soum qui suivent derrière : ça fourni éventuellement trop d'infos sur la nouvelle génération a cause des modernisations trop "bavardes", mais dans le cas d'un abandon politique de la filière : tout est faisable

Vu les commentaires réunionnais sur le site ... Ouch ça risque pas de se faire ... Les mecs ils hurlent, truc de dingue ... L'ignorance crasse des fois dépasse les bornes ! C'est dingue combien le net 2.0 et l'usage des commentaires dans des médias du net attirent comme gueules grandes ouvertes sur tout et n'imp

Ben c'est clair : au moindre accident ... Ca sera tout le programme privé qui sera remis en cause ! Et a ce niveau la, tout peut arriver, la capsule qui rentrerait dans le lard de l'ISS allez donc savoir ! Bien qu'il y a 2 temps qu'on peut séparer ... Dans le cas de space X ils ont tout intérêt si problème il doit y avoir que cela arrive en phase lanceur Qu'en phase orbitale qui remettrait en cause la sécurité de la station voir carrément un incident direct ... C'est simple, si spaceX a des ratées sur la phase lanceur avec un lanceur ou plusieurs d'affilés qui explosent : le programme ne sera pas remis en cause pour cela ... Même si au niveau commercial futur ça leur mettra un sacré frein a tout espoir de conquête de marché avant de prouver des séries de lancement "safe" si ça devait arriver ... Si space X et sa capsule ont un problème en phase orbitale ... La ils sont potentiellement mort, comme les programmes privés d'accès a l'ISS dans leur ensemble ! J'avoue que ça pourrait se boire comme du ptit lait si ça pouvait arriver (je suis d'avis que l'espace et ses accès doivent être une chose publique et ne surtout pas être mise dans les mains du privé, qui d'un sont entièrement subventionnés et ponctionnent du savoir faire public ... De deux peut être qu'ils montrent pattes blanches sécuritaires aujourd'hui : mais demain ? Une fois que ce sera devenu du juteux marché qui roule sa bosse ... Il en sera tout autre !)

Ils se rendent compte des fois ces allemands qu'ils sont tous simplement en train de pousser les français toujours un peu + vers l'évidence que l'europe & l'euro jouent aujourd'hui ni + ni - contre les intérêts des français ? Un jour ça va craquer ... Et ça va tellement craquer qu'on va devoir en arriver a un ultimatum de sortie totale de la CEE Une Europe qui veut absolument imposer du libéralisme jusqu'a la lie aux français qui eux ne voient qu'usine qui ferment, et salaires stagner ... Une Europe qui veut absolument imposer un Euro fort qui nous pourri toute chance de reprise éco un jour ... Et la ils voudraient littéralement nous piller encore + les derniers pré carré militaires de l'industrie de la défense notamment aéronautique, compétences & emplois ... Je suis désolé mais la ... On en arrive a une europe pour laquelle nous français n'avont plus le moindre intérêt d'y rester en l'état ! Et d'urgence en sortir pour protéger ce qu'il nous reste ! L'allemagne joue a un drole de jeu ... Un jeu ou je ne suis pas sur que l'UE va y garder toutes ses plumes !

Il est fort probable que ce soit aussi une simple vision et gestion comptable de l'ESA ... Astrium qui est maitre d'oeuvre industriel de la fusée était le mieux placé pour développer la version ME au moins cher par rapport au CNES qui aurait pu le faire : mais a + cher très certainement D'autant qu'il est nécessaire que les couts soient optimisés pour assurer + d'attraits vers la fusée pour le marché, et a ce petit jeu la, mieux vaut laisser faire parfois l'industriel ... Qui de toute façon ne le fait pas sans surveillance du CNES qui veillera toujours au grain pour son bébé