alpacks

Genre le mec j'ose même pas imaginer combien il a pu se faire souffler dans les bronches après un truc pareil ... Même fusillé c'est pas assez cher payé pour des conneries pareilles !

Ou une bonne pub TV pour du PQ :-X

Tout simplement HONTEUX de lire des choses pareilles ... A croire que normalement si cette personne avait été repéré en traversant le no man's land pour "passer au sud" : la logique aurait voulu qu'il se fasse officiellement abattre sur place ? On est loin de l'époque de la guerre froide, ou les passages a l'Ouest en Allemagne étaient des victoires politiques brandies sur le totalitarisme ... C'est assez triste a lire, ceci dit bon apparemment il y a le problème en effet que pour le faire : il a du aussi se transformer en meurtrier de soldats du nord, mais voila : qu'en savaient ils si justement ils l'auraient vu en train de traverser le NML ... Tout porte a croire que s'il avait été vu par la surveillance du sud : ils l'auraient abattu froidement ! D'autant que ce n'est qu'une personne, pas un régiment en manoeuvre ...

Surement, mais bon ... Peuvent ils autant se permettre de mettre la russie responsable de leurs malheurs alors qu'a la base le PA leur était cédé gratos ! Le vrai problème a été le manque d'expertise indienne quand a la viabilité ou non de s'approprier un tel navire qui allait au final couter quasi la même chose que de construire une porte avion tout neuf en rénovation, modernisation ... (presque 3 milliards de $ !!!) même si dans cette histoire les russes ont du pas mal les "balader" quand a la viabilité d'une telle acquisition et de le faire remettre en état chez eux Par contre ils ont oublié de citer la France, quand aux pays vers laquelle l'inde se tourne pour ses armements, a moins qu'ils considèrent l'achat du rafale comme une blague ?

JUICE, le programme d'exploration de Callisto/Ganymède européen remanié depuis l'annulation de la partie américaine du programme EJSM/Laplace (qui prévoyait un orbiteur étudiant Io & Europe a 5 milliards de $ de la NASA) Est toujours confirmé ... Le programme par contre a été remanié de sorte a réfléchir s'il était possible que l'orbiteur européen puisse tenter une partie du travail de la sonde US abandonnée, sonde qui était spécialisée dans l'exploration de Io et Europe, et qui devait effectuer au minimum 100 orbites autour de la lune de glace de tout les fantasmes de la vie ailleurs dans le système solaire (on peu le dire : si y a bien une lune ou les chances d'apparition de la vie ailleurs dans le système solaire sont maximisées : c'est bien sur Europa ... Bien qu'il existe des soupçons sur plusieurs autres lunes maintenant comme Encelade par exemple, mais Europa reste LA LUNE a impérativement explorer et qui pourrait bien nous laisser sur le cul si un jour on parvient a explorer sous ses glaces) Il apparait que la sonde européenne peu tenter un passage + 2 orbites minimum autour d'Europa pour pallier a l'absence de l'orbiteur de la NASA : car Europa mérite absolument qu'on y retourne et rapporte de nouvelles données et l'ESA s'y emploi au maximum pour faire une tentative avec Juice en fin de mission : mais ce sera une tentative "sacrifice" Car Juice ne sera que faiblement équipée pour résister aux intenses radiations de la ceinture magnéto-radiative de Jupiter, disons qu'elle est simplement calibrée pour résister aux radiations de la magnétosphère de Jupiter qui est bien moins intense a la hauteur des orbites de Ganymède et Callisto, que l'intensité effroyable qu'on peut attendre a la hauteur des orbites de Io et Europa (Io est la pire de toute) Lorsque que la sonde européenne aura fait intégralement son travail autour de Ganymède puis de Callisto (ce qui prendra déja plusieurs années sur place autour de ces 2 lunes) elle tentera une approche suicide autour d'Europa en fin de mission, avec la contrainte qu'il est INTERDIT de ce crasher sur Europa a tout prix !!! Europa étant la lune qui a les meilleures conditions connues d'apparition + maintient sur le très long terme de la vie sous ses glaces : il est donc absolument impératif qu'aucun engin d'origine terrestre comme les sondes viennent inutilement polluer sa surface, et contaminer de la glace pour rien, glace qui pourrait préserver des microbes terrestres en surface pendant longtemps : jusqu'a ce que des mouvements "tectonique" de glace la fasse plonger et contaminer les océans d'Europa ! C'est déja pour ces raisons la, que la sonde Galileo en 2004 a sa toute fin de vie, après avoir étudié au maximum les lunes joviennes, est allée se crasher volontairement par ordre de la NASA dans les hautes couches de l'atmosphère de Jupiter : il était hors de question de laisser la sonde tomber définitivement en panne en orbite entre Io et Europa et n'avoir plus aucun moyen de la "diriger" par des petits coups de propulsion : ou elle aurait pu finir au bout de quelques décennies, siècles par ce crasher sur Europa !!! Il fallait donc une procédure "safe" pour absolument préserver la surface de cette lune, et éloigner tout risque éventuel avec la fin de vie de Galileo : ce qui fut assuré en détruisant la sonde sur Jupiter la ou le risque aura totalement disparu Le même problème de la fin de vie de Juice la mission européenne qui va tenter une très courte visite pour pallier l'absence de l'orbiteur US se pose donc ! Comme Juice doit se dégrader lentement sous les radiations intenses vers l'orbite d'Europe : ils ont estimé qu'on peut seulement tenter 2 petits tours d'orbites autour d'Europa ou il faudra collecter le + possible de donnée et la dégager par un coup de propulsion au + tot une fois ceci fait ... Pour finir avec un destin similaire a Galileo Il faut s'assurer que Juice après son passage vers Europa et ses 2 petits tours d'orbite : soit en mesure de dégager et aller se crasher vite fait bien fait sur Jupiter, ce qui contraint donc a un passage très bref autour d'Europa Io par contre : ce sera tout simplement impossible, la sonde Juice ne serait ce que d'avoir fait un séjour a hauteur d'Europa : y aura reçu tellement de dommages sur son électronique ne pourra pas envisager un passage de visite sur Io, qui sera la lune ou l'on ne pourra pas avoir + de données qu'on en a depuis Galileo (Io fut le feu d'artifice de la mission Galileo, personne n'imaginait cette lune aussi active, colorée, avec autant de volcans et aussi passionante géologiquement parlant) La visite de Io a pourtant son importance : car c'est a partir des données qu'on connait de Io, qu'on réalise des modèles de volcanisme non terrestre pour des exoplanètes et planète naines non visitables pour l'instant : il est donc important de pouvoir affiner des données sur cette lune, pour l'astro-géologie et ou "exo-géologie" Il faudra surement attendre que la NASA se soit refait une santé un peu + safe après les années 2025 pour qu'elle décide d'y envoyer une mission sérieuse capable de résister plusieurs années sous l'intense régime de radiation a ces orbites dans la magnétosphère de Jupiter trop dense en particules accélérées, et radiations solaires piégées (la ceinture de van allen de notre magnétosphère terrestre c'est du petit lait en comparaison : pourtant considérée comme mortelle pour l'homme si on y reste quelques heures de trop) http://fr.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Icy_Moon_Explorer

En tout cas, avec la décision de lancer CHEOPS en 2017 par l'ESA : c'est les suisses qui doivent être content ... A la base c'est un programme spatial proposé par Berne, qui a développé le téléscope spatial ! C'est pas tout les jours qu'on voit a l'ESA les suisses prendre la direction d'un programme de sonde spatiale (la suisse est présente dans le programme spatial européen depuis le quasi tout début : je suis pas sur qu'elle soit membre fondateur de 1975, mais en 1980 soit 5 ans + tard après la fondation de l'agence : elle était clairement déja dans les pays membres, et peut a ce titre être considérée comme membre fondateur) Le télescope en lui même est déja connu/défini mais reste a choisir le "bus" scientifique sur lequel le monter, et aussi le lanceur qui est potentiellement Vega mais rien de décidé a ce niveau encore (comme il y a de fortes chances pour que le télescope spatial soit a peine + gros que COROT qui lui même n'est qu'un téléscope spatial belge de 11 cm de diamètre monté sur un micro-bus) on peu s'attendre éventuellement que l'ESA choisisse un lanceur étranger a l'ESA très économique (genre missile a faible couts) Le télescope annoncé fait apparemment 30 cm de large (quand je dis que c'est vraiment un frangin a COROT :lol:, certaines mauvaises langues pourraient reprocher a l'ESA une politique : "petit zizi" :lol:) La charge a lancer devrait faire dans les 500 kg maxi voir moins, bien moins ... http://fr.wikipedia.org/wiki/CHEOPS_%28t%C3%A9lescope_spatial%29 Bon sinon l'ESA a bien un projet de successeur a COR0T, + gros "zizi" cette fois : http://fr.wikipedia.org/wiki/PLATO Mais il y a aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Exoplanet_Characterisation_Observatory Mais bon pour cette dernière (ECHO) je pense qu'on peut faire une croix dessus, et que c'est cheops qui lui marche sur les pieds tout en étant bien moins cher

Nous ? :lol: Bon toute façon, ce n'est pas comme si il existait la moindre chance que cela change quoique se soit a la politique de Londres concernant la question : Soit l'abandon du F35, énième changement de slip pour le CVF en virant a nouveau CATOBAR et choix du rafale M par un achat de 60 appareils On sait déja d'avance que ce n'est que du doux rêve ... Même si pourtant : ça aurait été bien + sain

Rien, a part la mission Chéops annoncée par l'ESA y a pas longtemps qui sera lancée en 2017 : mais chéops ne sera pas orienté dans la "découverte" d'exoplanètes mais dans l'études de celles déja découvertes ... Bien que les principes restent les mêmes grosso modo Chéops est sensé observer des étoiles dotées de superterres connues pour en étudier le comportement de couple (planète-étoile) et ainsi récolter des informations supplémentaires qu'on peut pas avoir ni avec COROT, ni avec KEPLER Ceci dit, si Kepler devait tomber en rade : je n'ai aucun doute sur le fait que la NASA mettrait très rapidement sur pied pour lancer un successeur dans les 3 ans + performants et cette fois capable potentiellement de détecter des terres voir + petit encore (genre mars ou mercure ?) KEPLER et COROT ne sont pas des télescopes spatiaux hyper complexes, et sont relativement facile a remplacer par des successeurs ... La pièce principal technologique de KEPLER étant sa caméra CCD divisée en cellules, elles mêmes chacune divisées en 2 pour étudier a la fois plusieurs étoiles dans un même champ stellaire : il ne fait aucun doute que ce type de caméra, qui permet d'étudier le + possible d'étoile a la fois, d'autres "bébé" soient en préparation dans les labos de la NASA encore + sensibles et capacitaires pour un futur lancement ... Après y a juste a coller ça a un téléscope spatial basique qui dans les versions simplifiés sont pas onéreux comme Hubble ou autres a durée de vie limitée Il n'y a pas de successeur officiel, mais ils montreront très rapidement leur nez, vu l'importance qu'a prise l'exoplanétologie dans les sciences astronomiques et d'astrophysique/biologiques (chimiques aussi) actuelles Ceci dit voila, le successeur de la NASA pourrait très bien être un "chéops" aussi : en considérant qu'ils n'ont plus besoin de découvrir tout un pannel qu'on connait déja, mais plutot d'étudier de + près avec téléscope + adapté a une observation sélective de couples étoiles planètes déja connues Mais j'ai quand même un doute : tant qu'il n'auront pas trouvé une jumelle de la terre, ils n'arrêteront pas de "chercher" a mon humble avis ;) donc il y aura forcément un successeur assuré, mis sur selle rapido ! D'ailleurs il me semble que Kepler en lui même, a été un programme qui n'a pas demandé beaucoup de temps en amont pour être réalisé, ou alors la NASA le cachait bien avant de "communiquer" en sachant qu'il y avait COROT en concurrence qui serait lancé un poil + tot edit : j'exagère un peu, car en fait Kepler a déja trouvé des planètes + petites que la terre, et une autre de masse/rayon quasi équivalente (Kepler 20e par exemple, et Kepler 42d) mais bon, aux conditions quasi mercu-vénusiennes car ceux sont de vrais fours a 400-700°c)

J - 1000 franchi le 17 octobre (y a 10 jours déja) pour NEW HORIZON en direction de pluton, pour atteindre sa destination ... Plus que 1000 jours, pour voir a quoi ressemble une planète naine "plutoïde" (en toute logique, normalement l'observation directe de pluton devrait donner une image fidèle des autres corps qu'on risque pas de visiter avant bien des décennies comme Eris, Sedna et cie ou il n'existe d'ailleurs aucun projet pour s'aventurer dans l'exploration des "objets épars" ces objets au de la de la ceinture de Kuiper (mais qui en font peut être bien partie quand même) qu'on ne sait trop comment classer) Lancé en 2006, ça fait déja 6 ans de trajet en continue, avec quelques photos de Jupiter, et mercure au passage (et pour vérifier si tout fonctionnait bien en imagerie) pour la sonde en direction de Pluton, qui doit officiellement arriver a "destination" aux environ du 15 Juillet 2015 dans 3 ans (soit 1000 jours grosso modo) Si y a bien un corps dont je suis impatient d'en savoir l'aspect, c'est bien celui la ... Et aussi en parallèle de Cérès via Dawn qui s'y est mise en route récemment depuis Vesta ... Mon seul regret : qu'il n'est pas prévu que New Horizon se satellise autour de Pluton pour en étudier les changements saisonniers "majeurs" dont on a pu se rendre compte avec l'observation via Hubble (changement majeurs entre les aspects sombres et brillants de la planète qui trahissent les fortes activités saisonnières de dégazage, sublimation entre les glaces et la croute "sombre" pour l'instant indentifié comme des hydrocarbures du genre "goudrons" issus des matières organiques non vivantes de la ceinture de kuiper qui n'est pas un matériaux rare la bas) mais bon, le fait qu'elle n' s'y satellise pas devrait être payant par le fait qu'elle aura la possibilité de visiter d'autres planètes naines et comètes géantes éteintes a mi chemin entre les 2

Effectivement, mais les femmes a barbe libérales cherchent toujours a vendre des tableaux différents pour faire pleurer la mère michelle devant la cheminée ... Le pauvre saint patron qu'on égorge en France, tenu en l'air par les pattes en récupérant le sang pendant qu'il gigote ... Et manifestement ça devient un bon buizness médiatique, avec les pigeons de sortie, les moutons bèèèèh ... Ils vont nous faire toute la ferme, puis la crèche, les santons et le pti jésus pour chercher a défendre une image d'entrepreunariat qui n'existe que dans les légendes : Un seul et unique but : faire passer le message libéralement parlant, que la victime de la crise serait pas le français ni le smicart : mais le "pigeon" oups le patron qui investie son bon pognon que sa mamie lui a céder sur son lit de mort dans un tableau poignant

Ben justement ... Me semble bien qu'on a cherché a faire pareil en France avec 4 ou 5 navires de transport de matériel ... :P Ou manifestement il fut apparemment urgent de donner du boulot aux coréens plutot qu'a st nazaire

Mauvaise nouvelle pour la science de l'exoplanétologie : La NASA aurait annoncé que le satellite/télescope spatial KEPLER spécialement orienté dans l'observation de champs stellaires, pour en découvrir des exoplanètes, serait en nette difficulté technique avec une panne sérieuse d'une des 4 roues a réaction (le système qui permet le changement d'orientation du télescope, système vital pour une telle mission spatiale) qui sera manifestement irrécupérable : Le satellite va devoir finir sa carrière déja en "prolongation" jusqu'en 2016 sur 3 roues, le problème étant que si une autre roues a réaction tombe elle aussi en panne : le télescope spatial pourra alors être considéré comme définitivement perdu, car il lui sera impossible de s'orienter vers une cible que ce soit sur seulement 2 roues On croise donc les doigts que les autres roues de même conception, même age, même technologie tiennent bon toutes les 3 avant la fin de vie programmée du téléscope en 2016 : ceci dit, il tomberait en panne définitive dès aujourd'hui : on en aurait pour 10 ans minimum a confirmer toutes les exoplanètes repérées mais "non annoncées, ni confirmées" ... Bref, on aura de quoi déguster du gateau pendant pas mal de temps encore quoiqu'il arrive Mais ça serait dommage, de ce contenter que d'une moitié de gateau ;) (aucun lien médiatique a fournir pour l'instant : c'est le site web Ciel & Espace qui l'annonce dans une bref non linkable, ni copiée-collable, mais vous pouvez toujours allez sur le site pour confirmer : http://www.cieletespace.fr/ sur la rubrique "dernières informations" du 16/10) J'imagine que la NASA est en train de préparer son dossier de com' a propos de cette panne qui met quand même une certaine épée de damoclès au dessus de sa tête : si les 3 autres roues sont aussi fiables ... Aie aie aie

Mais ça c'est très clair ... Mais de toute façon, tout cela nous ramène a des étapes vieille de 40 ans sur la finance européenne ... Quand en 73 la France de Pompidou puis de Giscard (qui l'avalisa) décida que la Banque de France ne sera plus la "banque de l'état" pour son financement, mais simplement une frappeuse de monnaie qui se contente uniquement de cela : C'est bien que quelqu'un par exemple dans ce pays, ou un groupe politique, des lobbys ect ont travaillé a faire passer cette loi, loi qui permet dans les faits de rendre les banques indispensables a l'état français, alors qu'auparavant il n'en avait absolument pas besoin et se débrouillait très bien avec sa propre banque et politique monétaire (on notera d'ailleurs que c'est a partir de la, que le chomage de masse commencera a exister, certains diront que c'était la faute du 1 er choc pétrolier ce début de chomage de masse ... Perso je n'en suis pas certains quand on regarde la crise d'aujourd'hui, et qu'il pourrait bien y avoir un lien direct entre cette loi obligeant l'état français a dépendre de la finance privée et mondiale plutot que de sa propre banque nationale qui émet : et l'apparition du chomage de masse !) Et manifestement les lobbys banquiers ne se sont pas arrêtés la, puisque plus tard, quelques temps après l'arrivée au pouvoir de mitterand : manifestement ils parviendront a le convaincre qu'il faut une loi obligeant les français de toucher leur salaire impérativement sur un compte bancaire, qu'ils soient payés par chèque ou virement et cesser aussi les paiements d'argent en liquide : Dans le but d'avoir évidemment a disposition la masse totale des salaires des français en argent flottant non propre (ne lui appartement pas) pour l'investir de partout et jouer au casino avec ! Chose qu'elles ne disposaient que partiellement avant cette loi des salaires obligatoirement payés sur un compte bancaire : une partie de l'argent des français rudement gagné a l'usine lui échappait manifestement ... Il est clair que dans ces conditions, et en + pour parvenir a faire avaler ce genre de pilule a un gouvernement socialiste, très socialiste a l'époque d'ailleurs encore (le virage social démocrate n'avait pas encore été opéré me semble) c'est qu'ils ont une puissance de conviction écrasante de capacité de lobbys pour arriver a faire faire des choses comme ça, et une influence sur les politiques gigantesque ! D'ailleurs en y réfléchissant bien, si on supprimait cette loi qui contraint obligatoirement le lien compte bancaire/salaires les travailleurs : si a nouveau on avait la liberté de faire ce qu'on veut de nos "paies" comme par exemple : directement échanger nos chèques en liquides sans dépot, dans n'importe quelle agence liée a l'emeteur du chèque, ou encore se faire payer en liquide a l'ancienne ... Et se débrouiller ainsi (mis a part pour les crédits a la consommation ça changerait pas grand chose pour certains, sauf a la limite ceux qui ont le feu au bout des doigts qui dépensent trop facilement quand ils ont du liquide dans les mains, comme moi par exemple :'( ) ce serait des centaines de millions d'euros de "frais bancaires divers" qui au lieu d'aller dans les poches des banques et de la finance mondiale : serait injecté en soutien a l'économie réelle : puisqu'une partie des salariés couperaient potentiellement leur lien salaire/compte sans intermédiaire bancaire comme avant ! D'avoir fait cela : ils ont supprimés sans trop s'en rendre compte a l'époque, un fait qui permettait une meilleure circulation de l'argent dans l'économie réelle, même si ça ne doit représenter quelques dixième de % de la masse monétaire française : ça n'est pas rien quand même si c'est de l'économie réelle ...

Vu ce que couterait une mission marsienne habitée (mission de longue durée dont on se doute bien pourquoi : besoin de fenêtres retour courtes ect) en l'état ... Je pense qu'on rentre actuellement dans une phase ou le développement de l'aventure spatial aurait intéret a faire peser dans la balance l'intérêt "réel" d'envoyer une mission habitée sur Mars en l'état des choses, connaissances, lanceurs (qui sera a l'évidence un SLS x 3/4) avec ce que nous couterait de se concentrer dans le développement de technologie spatiale pour soustraire a l'humanité la contrainte des lanceurs tels qu'on les connait pour l'accès a l'espace Bien que la mission MSL Curiosity commence a peine, elle apportera les preuves des immenses bonds en avant qu'on a fait et qu'on peut encore faire dans les rovers envoyés sur la planète rouge, qui pour l'instant sont toujours il est vrai encore trop lents et n'ayant pas assez de "moyens" embarqués pour pouvoir vraiment remplacer de la présence humaine pour faire les recherches qu'on voudrait faire sur cette planète en y envoyant des hommes ... Il me parait quasi sur et certains que dès aujourd'hui et d'ici a environ 15/20 ans, nous pourrions parfaitement envoyer des missions automatiques sur Mars qui iraient bien + loin que ne le peu curiosity en termes d'expériences et recherche scientifique sur la planète ... Curiosity est déja capable au vu de ses équipements de pouvoir potentiellement répondre a la question si oui ou non Mars aura été une planète réellement acceuillante pour la vie dans le passé, et l'est elle potentiellement "toujours" (mais évidemment d'une manière moins massive) Les prochains "sauts" technologiques et de moyens embarqués sur rovers : pourront très certainement passer directement a la recherche de la vie pure et directe (rover basé dans la fouille de glace et du sous sol ?) mais aussi potentiellement avoir une autonomie de déplacement sur la planète considérablement accrue ... Un futur rover encore + gros pourrait très bien embarquer des GTR comme curiosity aujourd'hui + un dispositif de panneau photovoltaïque amovible (qui pourrait profiter de son caractère amovible pour s'auto-nettoyer) + des accus pouvant dépasser la densité d'énergie massique de 1000/1500 voir 2000w/kg d'accu ... Ne serait ce qu'avec curiosity on peu déja constater les très nets progrès d'autonomie du rover par rapport a spirit et opportunity (il se déplace facile 3 a 5x + vite et + loin par 24h que les 2 petits rovers de l'ancienne génération) problème étant, malgré le progrès sensible par rapport a ces 2 tortues rhumatisantes, c'est que justement on part de très faibles capacités d'autonomie motrice, du coup malgré la multiplication potentielle de la capacité : ça fait d'opportunity une grosse tortue, + jeune et pas rhumatisée ... Mais une tortue quand même qui va pas vite, et qui va avoir besoin de plusieurs semaines/mois pour arriver a ses objectifs, tout en sachant qu'en + il pourrait être ralenti si on fait "wow" a chaque fois qu'il voit un truc bizarre et qu'on veut absolument allez analyser avec la chem cam : certes après a l'arrêt la GTR rempli les accus un peu +, mais la chem cam bouffe de la puissance aussi (c'est pas du petit laser) Va t'on sérieusement avoir vraiment "besoin" en l'état d'envoyer une mission habitée sur Mars, d'ici une vingtaine d'année alors qu'en 20 ans si on investissait 1/10 ème de l'argent nécessaire pour la mission habitée dans des rovers : on peut espérer 2 sauts technologique, capacitaire et de savoir faire avec des rovers en veillant bien a envoyer de façon sur et certaine : au moins un rover nettement supérieur a la génération précédente tout les 10 ans ... Le tout pour 5/6 milliards de $ a chaque fois (2x 3 milliards pour voir large) Et si on investissait la totalité de la somme : c'est 20 rovers un peu partout sur la planète qu'on pourrait envoyer ... Sur tout les "points chauds" hautement interessant de l'histoire géologique et potentiellement biologique marsienne Quand on réfléchit a cela, je me dis qu'au niveau des missions habitées sur Mars : qu'il est surtout urgent de "bien prendre notre temps" et d'y réflechir a plusieurs fois sur l'intérêt en l'état de le faire ... Pour moi il serait bien + interessant d'attendre pour vraiment envisager d'envoyer des hommes sur Mars, que l'humanité soit en mesure de pouvoir assumer sur lancement spatial a moyenne/grande échelle pour démarrer immédiatement dès le premier lancement, première "mission" suivie de nombreuses autres, de le faire dans un cadre ou l'humanité envoie sur Mars pour de la présence permanente sur la planète rouge, avec des roulements de 5 ans environ d'équipages (mais arrivant en plusieurs fois : pour que ceux sur place apprécient de voir arriver des nouvelles têtes, une partie repart ect , question de "salubrité psycho-sociale" dans les rapports humains si loin de tout, si longtemps ...) Et pour cela : il serait pas mal d'attendre de ne plus avoir a dépendre des modes de lancements comme on a encore aujourd'hui qui eux ne rendent pas ce genre de perspectives possibles (on peut envoyer une mission habitée sur Mars, ça c'est certain et on aurait déja pu le faire très certainement : mais au prix de ne plus pouvoir le refaire avant longtemps) hors ... Hors une mission habitée sur Mars, c'est risqué au point qu'il y a facile une chance sur 2 que l'équipage ne revienne jamais, et d'ici 20 ans, ce facteur n'aura pas beaucoup changé au vu des moyens qu'on veut y mettre (se contenter de 3 lancements pour y aller : ça fait pas beaucoup en matos redondant pour avoir la certitude de revenir) d'ou pourquoi je pense qu'il vaut mieux attendre avant de foncer tête baissé ... Alors qu'il y a des risques "politiques" élevés si personne ne pourrait en revenir : la destination marsienne se verrait alors sanctionné de ne plus recevoir aucun "moyens financiers" avant longtemps, longtemps ... Si une mission habitée se terminait en drame et scandale a 50 milliards C'est pourquoi qu'il serait bien + judicieux d'attendre d'être en capacité d'assumer des lancements en continu dans un projet de présence permanente, qui ne s'arrêterait plus, avec des envoies réguliers de missions automatiques (matos a installer, vivres de sécurité, carburants de sécurité, pièces de rechange diverses) et des envoies de cargo habités de relève s'alternant : avec le projet de construire une base sur Mars avec facilités pour "repartir" en sécurité Pour cela : il serait judicieux de privilégier le développement de l'ascenseur spatial, ou d'autres modes de lancements + safe et devenus de moins en moins cher (avion spatial ?) avant de rêver a une mission habitée sur Mars qui a toute les chances de porter un sale coup politique et médiatique aux financements du spatial habité public si ça se passait mal pour une mission qui n'apportera pas beaucoup + que des rovers évolués si elle doit se concentrer sur des problèmes qui s'enchainent pour leur survie ect Et puis ... En l'état des choses, je pense que la Lune est + urgente que Mars en terme de vols habités (sur la lune les rovers ça ne va pas : la les humains y ont leur place) et la science pourrait tirer un grand intéret d'une présence permanente humaine sur la Lune (l'astronomie et l'astrophysique par exemple, pour y installer de grandes infrastructures d'observation nécessitant beaucoup de technologies annexes peu envisageables en téléscope spatial : ne serait ce que pour ça : ça en vaut vraiment le coup, mais il y a plein d'autres raisons) Mais aussi d'autres objectifs dans le système solaire qui urgent + que Mars "habitée" comme l'exploration avancée du système Jovien, qui d'ailleurs pourraient profiter de technologies et expériences marsiennes comme l'exploration sous calotte glacière d'Europa : qu'on peu tester avant sur Mars en lac sous glaciaire sur l'un des poles Marsiens via une mission automatique bien spéciale Mars peu se contenter de rovers, et sondes automatisées : leur évolution va dans le sens qu'il est possible de s'en contenter tout en disposant des mêmes moyens d'avoir des réponses a des questions qu'avec des hommes sur place Ceci dit, je crois en Mars habitée : mais que si on se résout a investir dans une présence permanente pour construire en priorité une base spécialement orientée dans la capacité de retour, pour avoir quelque chose de "potable" garantissant la survie de long termes sur cette planète, et ça : pour l'instant on peu pas avec les lanceurs tels qu'on les voit et développe encore aujourd'hui c'est pas possible : ça ne le sera qu'avec des moyens lourds d'accès a l'espace a couts nettement réduits et très sécurisé comme l'ascenceur ou d'autres possibilités

Je suis pas sur que tu as compris de quoi je parle ... Mais en aucun cas je parle de nouvelles forces blindées, mais a moins de la preuve du contraire : nous en avons, et malgré la réduction envisagée de notre capacité leclerc : on va en conserver ... Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de cela ... Pour le reste quand je parle de modèle WW2 US pour l'armée française ; je parle d'un modèle tourné vers l'intervention extérieure ayant quasi totalement abandonné l'idée de "défénse du territoire national" soit un modèle d'armée intégralement déployé ailleurs

Comme s'ils avaient un quelconque intérêt a cela ... Le centre spatial guyanais leur rapporte en retombée économique suffisamment pour que ce genre d'idée ne fleurissent jamais dans les cervelles locales ... Et les RMI distribués dans les villages ou très souvent près de 70% des résidents ruraux en dépendent, encore + ! La guyane aurait tout a perdre, rien a gagner la dedans et les guyanais encore + ! Ceci dit, après il n'est pas dur d'embobiner les masses peu éduquées/instruites pour leur faire croire l'inverse ... Mais bon a ces gens la, tu leurs envoie des gens qui leur explique vite fait que ton RMI qui va bien en guyane tu peu lui dire adieu : huuuuum ... Ca les calmerait vite fait En Guyane le RMI (payé en liquide la bas, généralement distribué par les gendarmes) est un fondement de l'économie régionale, en + des emplois du CSG de Kourou : sans ça ... La guyane serait mais raz les paquerettes et plumée, après est ce que les guyanais en ont "conscience" ? Ca je sais pas Mais bon au de la de tout ça, la France pourrait faire + pour ses départements d'outre mer, car le problème principal y est la vie chère malgré le fait des accords commerciaux qui autorisent les imports directs des pays voisins pour "limiter" les couts de certaines denrées, mais de nombreux produits de consommation courante "industrialisés" viennent de métropole avec le cout du transport par bateau (on en a vu les conséquences certaines en Guadeloupe avé la "pwofitation") Et la guyane n'échappe pas a ce problème la pour certains produits, mais "subit" quand même bien moins que les antilles françaises gangrennées par cette dépendance des imports incontournables de la métropole avec sur-valeur ajoutée (aux antilles ils essayent difficilement de palier avec des imports annexes provenant des USA un peu moins chers, mais ça rêgle rien : ça dilue un peu le problème, en Guyane : ils ont les accès frontalier routier avec le brésil qui fait que certaines denrées n'ont pas de surcout tout en bénéficiant des prix d'import bas brésilien : ce qui limite la casse de meilleur façon que dans les antilles) Pourtant la France ne fait rien, alors qu'elle n'est pas sans "moyens" d'agir pour lutter contre ce genre de vie chère dans ses DOM, rien ne l'empêcherait par exemple de prendre monopole des transports maritimes marchants pour les subventionner intégralement jusqu'aux couts des navires et de fonctionnement (me semble les imports depuis la métropole sont une délégation du service public mais assuré par des privés qui en profitent bien) En éjectant tout ces intermédiaires privés qui rendent la vie chère dans les départements d'outre mer, qui profitent clairement de ces systèmes de transport/import métropole ... Et en y installant une vraie entreprise publique, intégralement financée par l'état Mais on le fait pas ... (ils doivent en avoir du pouvoir ces intermédiaires privés, pour que rien ne bouge jusqu'a l'explosion comme en guadeloupe et le LKP, longs qu'ils doivent avoir le bras !)

Idem, on sait que la couverture du sahara normalement ne le permet pas ... Ceci dit, vu les moyens des insurgés la bas, un ou 2 ballons d'hydrogène de haute altitude (30/40 km) en protégeant leur ascension pourrait y palier non ?

Rien de très surprenant ... Mais de toute façon, a quoi faudrait il s'attendre d'autres chez des tenants violents d'une religion ? Alors que la base d'une religion ... Bon pas besoin de dire ce que c'est dans son fondement ... Mais ce n'est qu'une suite logique de choses "Puisqu'ils croient" puisqu'ils sont croyants ... Pourquoi ne pas "croire" en ces sornettes et salmigondis salafistes ?

La défense du "territoire français de métropole" pourrait d'ailleurs très bien être assurée non plus par des forces d'armée de terre, qui iraient au contact d'un "envahisseur" européen pour le "stopper" ... Mais par un dispositif naval de "frappeurs" sous la forme de SSGN (qui serait de soum' aussi bien fort en océanique, qu'en cotiers) dotés de MDCN en suffisance pour pourrir toute invasion de blindés/troupes en Europe, avec une portée de missiles en adéquation (au moins 1500 km) Mais aussi, qui disposeraient de moyens relativement rapide de "rechargement" (en mer ? Enfin cela demanderait d'avoir des navires très spécialisés pour une telle opération, ou a Toulon/Brest avec des manoeuvres pouvant l'assurer en moins d'une demi-journée) + Un dispositif anti-missiles tant terrestre que naval (genre Mamba + Fremm et les 2 horizons) couvrant tout le territoire national, le reste l'armée de l'air n'aura plus qu'a rogner les miettes Pendant qu'un dispositif d'armée de terre pourrait lui être intégralement déployé ailleurs dans le monde ... (parce que le jour ou un envahisseur en Europe mettrait un tel bordel, en Asie ça serait armaggedon avec nécessité d'y déployer tout ce qu'on peu en coalitions) d'ou pourquoi je pense que l'avenir de l'armée de terre pourrait bien être hors de métropole (département d'outre mer, territorialités diverses, et même pourquoi pas un pays qui serait ravis d'acceuillir l'ensemble de nos forces armées de terre ou une grande partie pour les retombées éco/aides developpement qu'il bénéficierait de sa présence) La métropole aujourd'hui, avec les technologies dont nous disposons : peu largement avoir sa sécurité garantie, avec une ADT intégralement extérieure pour être "prête" a intervenir massivement ailleurs, sur les 2 foyers les + chauds du globe (moyen orient/Asie) SSGN qui d'ailleurs seraient fort utiles si rien a l'horizon européen ... Si une guerre généralisée éclaterait (probablement Chine/pakistan/Corée du N) L'avenir de l'ADT française, pourrait bien être le modèle US d'intervention de la WW2, en coalitions bien entendu, mais bon j'ai quelques doutes après si par exemple on déplacerait toutes nos forces blindées et de cavalerie en Asie ou en Océanie que la Chine apprécie ... Mais si les choses s'aggravent en Asie (ce qui a de fortes d'arriver) il se pourrait bien qu'on imite Obama en se reconcentrant sur l'Asie/Pacifique comme il lui préconisé/décidé pour l'avenir D'autant que cela pourrait être une excellente occasion pour l'ADT pour relancer sous une forme différente le service national (sur volontariat uniquement) si la nécessité de préparer un nouveau conflit de type "mondial" en Asie : il faudra avoir de quoi mobiliser bien + que les capacités "pro" le peuvent aujourd'hui ... Hors si notre ADT deviens intégralement extérieure : elle pourrait justement devenir bien + séduisante pour les engagés pro, et pour le volontariat en service (sous une forme semi pro) car on le sait, l'un des problèmes majeurs de l'ADT aujourd'hui est aussi qu'elle ne séduit plus les jeunes : http://www.lemonde.fr/international/reactions/2012/10/23/l-armee-francaise-peine-a-recruter-et-fideliser-ses-troupes_1779430_3210.html Hors justement, on a vu qu'en outre mer : le concept de service national est lui très "demandé" a cause du manque de perspective des jeunes sur les iles ect ... L'attrait et l'intérêt pour l'ADT pourraient y être sensiblement relancé, notamment aussi pour les jeunes français de métropole (engagés ET volontaires de service) par exotisme a l'ancienne ... (s'engager dans l'armée si c'est pour rouiller et se faire dresser dans une base en métropole grisonnante en hiver n'a rien de forcément très engageant pour beaucoup de jeunes : si tu leurs proposes les iles, de suite ça change toute la donne pour eux) Je suis sur qu'il y a de quoi faire a ce niveau pour relancer l'intéret de l'ADT

Dans tout les cas ça sent le roussi pour l'avenir "sous marin" de la GB ... Entre le problème politique écossais si l'indépendance leur pétait a la gueule (le plupart des installations de la dissuasion nuke GB en écosse ... Très certainement dans un but d'aménagement redistributif du territoire comme chez nous, je veux dire par la : bretagne et écosse sans les investissements nuke français et GB seraient dans une situation éco + mauvaises toutes les 2 et on besoin de ce genre de "soutient" par de la dépense d'état dans de tels secteurs) Mais aussi l'avenir naval de BAE system avec l'effondrement de la question de la fusion avec EADS ... BAE a l'heure qu'il est, aurait tout intérêt a vendre sa filière navale (en mauvaise santé si j'ai bien compris, bien pire que la filière aéro du même nom) a DCNS voir a un mix : DCNS/thalès, en signant des garanties de maintient d'emplois et de chantiers, et de bulles nationales étanche sur les programmes naval Car si c'est un intérêt US qui leur met la main dessus : je donne pas cher de leur peau (aux ouvriers, techniciens et ingénieurs des divers sites de BAE dans le naval) mais le problême : c'est que c'est ce qui risque fort de se passer ... La GB a d'ors et déja prévue de construire son prochain SNLE-NG dans le cadre d'un programme commun join ventur' a la sauce F35 (encore un bon moyen de se faire bananer en beauté, mais c'est leur problème après tout) avec le programme US de remplacement des SNLE Ohio Class ... Soit les mêmes subs en gros, dans un format + petits (les remplaçants US des Ohio doivent conserver un format de 24 lanceurs minimum, voir éventuellement passage a 26 tubes verticaux, et le format britannique est prévu a 8 tubes, soit moitié moins que leur vanguard en service) Vu qu'évidemment un tel programme prévoirait l'assemblage des subs britannique chez eux = forcément de prévoir un rachat si BAE doit être racheté, par un intérêt US dans le même domaine (general elec/LM) en s'opposant a un rachat français ...

Qatar, Qatar encore Qatar ... Il faudrait quand même ce méfier sur les accusations portées, il y a l'entité de l'état du Qatar qui est une chose ... Et il y a ce que certains qataris a l'étranger peuvent faire, un peu de la même manière qu'il y a eu un problème entre image de l'arabie saoudite et le pointage du doigt d'oussama bin laden qui a amené a des confusions liant les 2 ... Il est peut être même fort possible que de nombreuses instances qataris a l'étranger ne soient que de récents biais infiltrés par les salafistes de la péninsule arabe qui aurait trouvé un nouveau moyen bien pratique pour faire voyager et pénétrer leur capacité de nuisance a l'étranger, en ce servant comme par exemple ici : d'une organisation humanitaire qatari ... Il se pourrait simplement que ce qui reste d'al quaeda dans la péninsule arabe : ait parié en pénétrant les ONG arabes pour conserver une influence, ils ont de l'argent, mais était devenu surement beaucoup + difficile pour eux de faire transférer, utiliser ce fric a l'étranger avec l'étranglement des réactions saoudiennes, US ect Une fois a l'étranger sous les couleurs du qatar sous forme d'ONG, le qatar pourrait n'avoir aucun moyen d'action contre eux, comme aucun intéret a ce que cela s'ébruite de trop non plus (soit coincés pour éviter de salir le pays au maximum, en cachant sous le tapis un problème contre lequel ils sont impuissants) Par ce que si on y regarde bien, islamiquement parlant le Qatar est un pays un brin trop libéral sur bien des plans (beaucoup même) pour qu'il puisse y avoir des liens sérieux entre le gouvernement qatari et les salafistes ... L'un des meilleurs emblême libéral : al jazzira ... Mais aussi tout ce qu'on peu faire au Qatar en tant que touriste ect qu'on ne peut pas en Arabie Saoudite (ceci dit ça concerne aussi les autres pays de la péninsule comme les UAE et l'OMAN qui sont aussi libéraux dans les mêmes domaines et acceuillent beaucoup de touristes arabes qui y viennent "souffler" islamiquement parlant : soit enfreindre des interdits trop lourds dans le royaume saoudien) Ceci dit : le Qatar est un pays qui a besoin comme les autres pays de la péninsule de s'assurer un avenir économique autre que le pétrole sous 30 ans, et a donc besoin de se construire une influence économique extérieure notamment dans le monde arabo-musulman, soit potentiellement un autre biais que les salafistes peuvent infiltrer dans ce pays ... C'est complexe et il y a de bonnes chances que le problème soit bien Qatari sans que l'entité du gouvernement du Qatar ne soit réellement impliquée, coupable ... Mais victime du problème elle aussi, a cause de la répression potentielle en Arabie saoudite qui aurait fait déménager Al Quaeda chez eux

Ca permet de rentrer dans le lard de la banquise lors des remontées sans avoir a se soucier des barres de plongée qui y seraient éventuellement ... Sensibles ... ? Enfin je veux dire : par le kiosque qui la brise

Perso je ne pense pas qu'une telle lune puisse se former autour d'une géante de gaz ... Et d'ailleurs on remarquera une chose, je pense que ce n'est pas un hasard si les 2 + grands satellites du système solaire (Titan et Ganymède) on a peu près une taille et densité relativement similaires, bien que leur géante "mère" autour desquels elles se sont formées : elles ne soient ni de la même taille, ni formées a la même orbite solaire (différence de densité de matériaux dans le disque d'accretion) ... Et pourtant ... Elles se valent a peu près (bon si on est tatillon leurs différences est + que de l'a peu près, pourtant j'estime que ce sont 2 corps franchement similaire l'un et l'autre : tant en taille, nature et densité) Ce qui implique le fait potentiel que pour ces 2 lunes comme Titan et Ganymède : on soit en limite haute de modèle de possibilité d'accretion de satellites autour d'une géante (je l'affirme pas, je dis c'est une probable possibilité a prendre en compte) et si cela s'avérait bien le cas ... Alors, il n'y aura jamais de "pandora like" autour d'une géante a découvrir ... Sauf, sauf ... Sauf dans le cas ou la géante aurait réussi a capturer une planète comme la terre dans son orbite au cour de ses migrations d'orbite solaire, bien que normalement : ces migrations dans les modèles sont connus pour éjecter les planètes telluriques "internes" formées ... (et la on parle d'éjections radicales : c'est carrément éjection hors du système stellaire) si elles (ou elle) viennent migrer dans la zone habitable ou rédident les telluriques naturelles de l'étoile Mais une capture n'est pas a exclure, et donc Pandora pas impossible : simplement moins probable qu'une lune lambda qui n'a aucune chance d'évoluer comme on le voit dans le film (trop peu denses les lunes des géantes) Concernant la vie et la zone habitable : en fait si c'est possible une "Pandora" : mais alors cela impliquerait clairement une tellurique capturée de type Vénus qui aurait évoluée positivement vers l'apparition de la vie ... Pourquoi Vénus ? Vénus a une atmosphère extrêmement épaisse (100x + épaisse/dense que celle de la Terre, ce qui implique une pression de 80 bars au sol environ) et cette épaisseur si énorme est due a 2 facteurs : _ Présence d'eau en surface a peu près similaire aux quantités d'eau qu'on trouve en surface sur la terre (Vénus aurait du avoir des océans liquide si elle était a une orbite + froide, et condenserait d'immenses mers d'acide si la Vénus d'aujourd'hui reculerait d'orbite vers la Terre), une grande partie de l'épaisseur d'atmosphère qu'on connait de Vénus, est du tout simplement a ces océans intégralement évaporé mais présent dans l'atmosphère, Vénus a toujours ses océans donc : mais sous une forme ... "inattendue" quoi (et pourrait re-condenser si pour Y ou X raisons orbitales ou d'affaiblissement solaire si elle venait a se refroidir) _ Intense volcanisme comme sur Terre, mais qui a beaucoup trop dégazé ... (il y a des chances que ce soit a cause de l'excès de chaleur sur le long terme de son orbite + proche du soleil qui a facilité de grands dégazages souterrains, par rapport a la Terre, mais aussi sa lente rotation sur elle même qui s'est auto-alimenté et auto-emballée : au fur et a mesure qu'elle dégazait et évaporait son épaisse atmosphère : sa rotation fut sur-freinée : et elle n'a pas de lune pour l'aider a conserver la rotation par entrainement/entretient gravitationnel ... Résultat l'une des façades se retrouvait surchauffée pendant que l'autre avec de très longues nuits : bref des phénomènes qui se sont auto-entretenues et apparues entre eux) A une époque ou l'atmosphère était moins dense : la différence de chauffage entre la partie jour et la partie nuit (aujourd'hui il y a très peu de différence car l'effet de serre est tel que malgré la lente rotation la chaleur et uniformément répartie : même sur la partie nuit qui reste 200j dans la nuit !!!) a du aider par différence tectonique de surface de température : a aider le sous sol a sur-dégazer M'enfin bon c'est compliqué tout ça et nous apporte pas forcément grand chose mais ... Une Vénus captive, avec une atmosphère très épaisse comme ça autour d'une géante qui se ferait ramener vers une orbite d'habitabilité : devrait garder une atmosphère (qui aurait condensé en grande partie en refroidissant et recrée de grande mer dans le processus) suffisamment épaisse pour avoir un effet de serre qui conserverait une t° relativement stable le long des orbites autour de la géante (l'idée de base est la) Mais bon, une telle planète captive autour d'une géante comme ça (une planète aussi massive que la Terre ou Vénus donc) devenant sa Lune "capturée" aurait aussi des effets énormes sur la géante de gaz : avec des marées d'atmosphère de la géante sensiblement visible (si la Terre était en orbite autour de Jupiter : Jupiter enflerait comme une patate déformée a cause de la gravité de la Terre qui a une certaine masse ...) Mais l'inverse serait énorme aussi : soit des marées dantesques sur la planète captive, avec des soulèvements des eaux liquides de plusieurs kilomètre d'altitude, tel un dome de flotte gigantesque chargé de boue ! Et un volcanisme survitaminé en dessous du dome d'eau ... Un tel couple géante de gaz, tellurique captive d'une certaine masse, aurait des caractéristiques hors normes de ce qu'on "connait" ou est capables d'imaginer en effets directement visibles dès les premières images a la première visite d'une sonde dans un futur lointain ... On serait un peu déboussolé par ce que l'on verrait

Houla, ce genre de truc une fois installé : même si il ne marche pas ... A bord de l'ISS tu auras tout loisir pour te pencher dessus depuis l'intérieur, mais aussi mission extérieur en scaphandre pour réparer ce qui ne va pas ! La capacité de retour sur terre sécurisé de la navette aurait été bien utile, pour virer quelques saloperies issues de la guerre froide en orbite basse, et bourrées de radio-isotopes ultra radio-actifs comme les GTR des satellites d'espionnages secrets sans "panneaux solaires" pour la discretion maximale Rappelons nous qu'un de ce genre de satellite pourri s'est déja crashé sur terre, d'origine soviétique en + et pire encore : sur le territoire US déclenchant une pollution au plutonium (très certainement 238, l'un des pires qui soit) et qu'il est fort probable que d'autres poubelles inconnues du grand public attendent de mourir en pariant sur une combustion totale lorsque la ré-entrée sera effective ! Il aurait été pas mal que les USA profitent de la navette pour supprimer définitivement ces vieux sat espions, quelque soit leur origine (et vu leur puissance politique : rien a secouer qu'ils soient russes ou pas) et d'ailleurs il est possible que cela ait été fait d'ailleurs pour quelques uns d'entre eux, vu qu'il me semble qu'il existe plusieurs missions STS dont la charge utile embarquée de départ était "confidentielle défense" ... Destination ect Un autre point intéressant d'utilisation du volume utile ramenable sur terre de la navette : aurait été de s'en servir pour des missions d'échantillons de grandes quantités d'astéroïdes ... En grande quantité parce que se contenter de quelques flocons de régolite de surface d'astéroïdes vistités par des missions : est insuffisant, on peu passer a coté de beaucoup de données ! Les missions lunaires étaient bien revenues avec des quantités non négligeables de roches lunaires ! Le problème est qu'il aurait fallu des missions vers des astéroïdes de sondes capables de le faire ! Et a ce niveau c'est l'une des pires raisons (ou meilleurs selon le sens ou l'on perçoit les mots) pourquoi on a arreté trop tot ce programme de navette qui aurait pu exprimer un meilleur potentiel en patientant ... Par contre, pour la question des interventions satellites en court de vie : rien de dit qu'il n'y en aura pas d'autres ... Hubble n'a toujours pas de successeur réel (james webb n'est pas un successeur, du fait de sa capacité observatoire bien différente) et malgré les derniers grands gains de performances optiques sur la dernière mission d'hubble : il reste encore des progrès a faire dans le domaine ! (pour donner un ordre d'idée, avec les derniers travaux qui 'il y a eu sur Hubble, le télescope est aujourd'hui capable d'observer les détails d'une galaxie a 300 millions d'années lumière, de la même manière qu'un téléscope de 8m aurait observé sur une galaxie a 100 millions d'Al il y a 20 ans) Et Hubble apporte des données inestimables qu'il est toujours justifiée encore d'espérer pouvoir aller + loin dans un futur proche, avec un téléscope de génération future ... Personellement je ne pense pas qu'il soit tant erroné que ça de faire des interventions en court de vie : Hubble a eu 5 missions il me semble ... Et la plupart d'entres elles : gonflèrent les capacités de l'instrument qui aujourd'hui regarde avec une précision époustouflante incroyablement loin Le modèle n'est pas errroné, c'est la volonté de politique spatiale qui s'essouffle c'est pas pareil ... Ceci dit, SLS devrait pouvoir redonner aux USA une capacité d'intervention très similaire a la navette, et ce jusqu'aux points Lagrange en + , donc le modèle d'intervention est potentiellement viable encore : il ne l'est évidemment pas si on se contente de construire des sondes/télescopes spatiaux a durée de vie de moins de 15 ans (voir encore moins avec les téléscopes spatiaux spécialisés dans l'infrarouge refroidis a l'hélium liquide comme Hershel et Spitzer) on pourrait très bien construire des télescopes spatiaux comme Hubble construit pour durer au minimum 25 ans et les réaliser de sorte a avoir une visite potentielle d'amélioration (car les missions autour d'Hubble étaient loin d'être de simples missions de maintenances : c'était des missions "d'évolution de l'instrument") Un autre domaine qui est dommage de ne pas avoir profité de la soute de la navette pour utiliser des données et accroitre le savoir technologique : c'est justement de ramener sur terre sondes technologiquement complexe a longue durée de vie ET téléscopes spatiaux de longue durée de vie aussi : pour étudier la fragilisation spatiale et les durées de vie : en ramenant les instruments on pourrait étudier de très prêts comment ils se sont usés dans l'espace, et gagner des connaissances pour augmenter certaines durées de vie

Le Ohio class en premier de liste mis a part, il y a des versions de kiosque/barres de plongée différentes entre les Los Angeles class ? J'ai toujours eu l'habitude de voir les Los Angeles avec barres de plongée sur kiosque (comme les Ohio, mais aussi comme les sub nucléaire français) et cela m'a fait étrange de voir que 2 d'entre eux (au moins) n'étaient pas réalisé sur ce modèle exact la comme sur les photos ou l'on voit clairement que les USS Toledo et Montpellier ont une différence notable avec l'homologue USS Norfolk sensé être de la même class Bon après y en a eu 62 de ces soums, avec des différences de "flight" 1,2,3 au fil des versions + modernes (réacteurs sans rechargement, 12 tubes a tomahawk et les "improved" + furtifs ... Et aussi 2 soums connus pour ne pas avoir été réalisé avec le même acier que le reste de la gamme de navire Mais la une différence aussi notable carrément d'architecture navale comme la disposition des barres de plongée sur kiosque ou non c'est déja + étonnant pour une même gamme de soum'