penaratahiti

ça ce serait une photo de l'US Navy prise en 2020 pendant un exercice :

tant que les Russes n'auront pas fait un travail honnête sur leur histoire du XXè siècle (comme ont pu le faire, bien que toujours imparfaitement et avec ses limites, les Allemands, les Français, les Japonais,...), ils auront envie de recommencer.

oui je trouve qu'il touche fort mais ça évite le flottement, et optimise le freinage pour diminuer la distance d'atterrissage.

il y a des vidéos dispo sur YT pour les Slovaques, on voit un écran couleur pour le radar et la nav, et un panneau de commande radio sous le hud, à mon avis c'est surtout radio COM/NAV/IFF qui sont au standard OTAN.

ça touche un peu fort mais en posé court on évite effectivement le kiss landing pour ne pas avaler la piste.

tu peux imaginer que la liaison tactique te permette de voir symbologiquement les cibles alentour vues par les autres vecteurs et détecteurs, directement sur le casque. donc c'est pas vraiement du visuel mais tu regarde dans la direction d'un symbole.

Oui oui j'en doute pas, comme un mortier d'artifice blindé de poudre

Effectivement c'est le logement des barres de plongée avant qui sont rétractables sur le Kilo. Les ingénieurs ont jugé leur taille suffisante

Dagaie plutôt non ? D'ailleurs NGDS = New Generation Dagaie System

y'a une bonne partie du tube qui est dans le lanceur, moi j'ai l'impression de voir ça (celui du haut hein ) :

j'ai l'impression que c'est le SEALEM en version mortier à gauche (et pas en version fusée à droite)

on voit un lance-leurres polyvalent, le NGDS de Safran, en configuration B. A mon avis c'est du leurre EM anti-missile effectivement (SEALEM de Lacroix)

c'est un croisement des 2, mais pas LOF du coup ; ça reste biplace par contre vus les 2 parachutes.

effectivement il croisait entre le FL500 et le FL600, grimpant doucement à environ 100 pieds/minute au fur-et-à-mesure de la consommation de son carburant.

c'est quand même bien creux tout ça... c'est pas un plan, c'est une liste de principes...

On peut en miroir faire le même commentaire sur la stratégie russe.

Avec le point culminant de la clarté pour les Kilo en terme de numéro de projet #Sarcasme^2

D'ailleurs c'est une des raisons de la chute de l'URSS, non ? : plus de lettres disponibles dans l'alphabet OTAN, du coup tout s'est appelé Akula, que ce soit SSN ou SSBN, c'était le début de la fin.

Moi aussi avec les flotte de combat périmés ramenés des bords par mon père, j'ai dû commencer vers 8 ans et j'ai jamais réussi à m'en sortir

faut que tu reconfigures tout ton outil industriel, et ceux des sous-traitants, 2 fois, pour 1 unité, avec un coût énorme à la clé, et des délais rallongés

donc on est d'accord, il y a un surcoût pour augmenter la cadence, même si tu as un temps technique de production incompressible dû à des process particuliers. Et je veux bien croire que la production des Rafale n'est pas le chemin critique lors de sa primo-acquisition par un pays (formation du personnel volant et au sol, infrastructure de MCO, financement,...)

si ta chaîne, tes outillages, ton personnel, tes sous-traitants sont déjà dimensionnés pour accélérer, oui. Tu vas même baisser tes coûts. Mais ça veut dire que les Clients d'avant payaient un surcoût, ne serait-ce que parce que tu explose ton taux horaire si à headcount égal tu produis moins. Par contre si tu dois embaucher, acheter des nouveaux outillages, de la surface foncière, ça a un coût. et il faut bien que quelqu'un paie.

dans ce cas particulier je sais pas, mais il y a des industries où le Client paie des augmentations de cadence, donc pourquoi ce ne serait pas possible ? Si on accélère, il faut bien que quelqu'un le paie, donc autant essayer de faire payer le Client qui veut son matériel plus vite que la cadence nominale.

si aucun Client n'est prêt à payer des frais d'accélération et de montée en cadence, et si chaque Client se contente d'un calendrier de livraison en ligne avec la cadence actuelle, ça peut l'expliquer. C'est un calcul coût/bénéfice