dark sidius

Tellement simple que le prochain bombardier sera un B-24 stealth en bois , aucune évolution en 30 ans dans peut de temps la furtivité va devenir obsolète et je vais rigoler les LRS-B vont tous finir a la poubelle. L'USAF est en train de faire l'erreur de compter que sur la furtivité pour la survie de leurs appareils je pense que c'est une grave erreur stratégique face a la démarche des Russes qui continue de faire des avions avec beaucoup de punch et moins de furtivité, en cas de rencontre dans le ciel il n'y aura pas photo.

C'est pour la télémétrie rien a voir avec ce qui se fait pour l'USAF avec des lasers destructeurs aéroportés, ça m'aurait un petit peut étonné.

La prospective guerre du futur est bien plus présente aux USA que chez nous en Europe, il n'y a pas ou peut de projets menés dans la perspective des guerres dans 20 ans ici en Europe. Le F-35 fera le job que l'armée lui demande il sera un maillon dans la chaine de combat US. Dire que le Rafale a fait le job de pénétrer une défense aérienne sans furtivité et n'a pas été inquiété c'est pompeux car franchement la défense AA de la Lybie ce n'est pas une référence mondiale en la matière a part qq canons AA et des missiles obsolètes il ne devait pas y avoir grand chose a craindre.

C'est vraiment un bel avion j'éspère que le LRS-B sera le nouveau B1-B

Je ne vois pas ce qui empêche un Rafale de monter a 60000 pieds , la combi standard des pilotes doit supporter les 60000 m , qu'est ce qui fait qu'un Raptor peut tutoyer les 20000 m par rapport au Rafale ?

Tout a fait d'accord avec Mr Trappier, ça fait un moment que je dénonce le manque d'imaginations des états majors et de nos politique et l'absence total de stratégie de recherche a 20 ans , si nous ne réagissons pas maintenant dans 20 ans on sera totalement largué pour les enjeux de défense du futur, pour des avions au frontière de l'espace pour que Mr Trappier l'évoque sans réel plaisanterie c'est que peut être il sait ce qui se prépare dans d'autre états majors dans les grandes puissances de ce monde, mais vu la CLIQUE au pouvoir ( en restant polie) je doute qu'ils comprennent l'enjeu des prospectives a 20 ans.

Space X vient de prendre une claque avec l'accident du Falcon 9 , une sorte de X-37B civil très bon concept Dream Chaser d'ailleurs je crois que l'ESA s'y intéresse si seulement ....

C'est la même chose pour le Rafale avec la démo de cette année au Bourget c'était carrément mou aussi , et là ce n'est pas une demo c'est juste un passage avant atterrissage, faut arrêter de balancer n'importe quoi.

Ils parlent d'un nouveau système de réchauffe sur le M-88 quelle différence avec les modèles précédents ? Un futur missile supersonique ou hyper pour la dissuasion est une bonne chose et un dérivé avec charge conventionnelle serait un réel plus en cas de conflit éxtrème. Pour les emports discrets dommage que l'on ai pas d'image.

Combien il nous reste de Mirage 2000 de défense AA au total toutes versions conf ?

C'est quoi ces Français qui ont la trouille au moindre bruit, quand j'étais gosse c'était très souvent les bangs supersoniques on est pas mort, les gens ont peur de leur ombre maintenant, moi ça me fait marrer les bangs supersonic

Apparemment c'est le casque qui pose souci plus que l'avion lui même; a n'en pas douter qu'un nouveau modèle de casque plus léger fera surement son apparition, a voir également les évolutions du coté moteur après 2020, cycle variable en vue qui devrait surement améliorer les performances de l'avion.

Et on veut faire un UCAV ???? on se prive d'armer les Reaper tout ça par éthique surtout contre Daesh il faut de l'éthique c'est sur, on a perdu d'avance faut faire la guerre sans tuer personne.

Faire voler le Rafale sans CDVE c'est impossible comme tout les chasseurs moderne il est instable sans ordinateur pour le contrôle il ne vol pas, comme le F-35 ou tous les autres avions de chasse actuel.

De toute façon le F-35 n'est pas un avion pour faire du ras de sol en tirant au canon, et le A-10 est trop vieux pour pouvoir réster en service encore longtemps; pour moi les hélicos sont surement bien plus efficace pour faire du soutien au corps a corps que tout type de jet, le A-10 est un tueur de char avant tout et les cellules doivent bien être fatiguées. Moi au sol en soutient ce qui me rassurerait c'est le C-130 Spectre en orbite au dessus des troupes pour le soutien de mon point de vue y a rien de mieux en puissance de feu de soutien aux fantassins (hors bombes et missiles).

Ca va surement être un adversaire coriace ce J-20, en tout cas une belle machine.

Oui a la Russie des années 80/90 pas celle de 2015 faut arréter la mauvaise fois faut vivre au 21 ème siècle et retirer les reliques, c'est un combat politique le retrait du A-10, juste parce que certains ne veulent pas voir leur base de A-10 fermer dans quelques état des USA.

Peut ou pas disputé ?? raisonnement qui nous ferait racheter des Spitfire, c'est pas par-ce-que pour l'instant il n'y a pas de Dogfight que l'on doit garder toute les reliques, face a un ennemi comme la Russie le A-10 aurait une durée de vie éclair avec les systèmes de defense AA actuel, il n'y a pas que Daesh comme ennemi potentiel sur terre et puis pour l'instant il n'a pas l'air de stopper l'avancé de Daesh non plus..

Pour un drone en espionnage style global hawk par exemple et le Rafale en interception en position latéral de la cible disons.

Par exemple Rafale a 16000 m et cible mouvante vitesse 900/1000 kmh a 50 km de distance et altitude 20000 m.L'interception par missile MICA doit être possible ?

Une question pour changer a quelle altitude maxi le radar du Rafale peut il accroché une cible ? Si le Rafale arrive a son plafond max peut il conduire une interception sur un avion volant plus haut que lui , ex: un drone volant a 20000 m ( du genre Global Hawk) ?

Shorr Kan , j'adore ta photo comment tu as deviné I'm possessed by Ben Rich spirit. +1 Arpa bien joué.

C'est vrai que la Russie n'est absolument pas un danger et qu'il est impossible un jour d'avoir a affronter des Sukhoi vu que personne n'en achète dans le monde.

Ca va finir par mettre en danger les Astronautes de l'ISS ça fait 3 fois pour le ravitaillement. Il serait peut être temps de se pencher sur un nouveau système de lancement digne du 21 ème siècle peut être que des sytèmes de tsto pourrait limiter la casse plutôt que les antiques rocket qui lorsqu'elles explosent anéantissent des sommes considérables d'argent et de matériels.

Ce ne serait pas un début de propagande pour le futur contrat du LRS-B ?