dark sidius

Complètement daccord Gaspard-M, et ce n'est pas une critique envers le Rafale de dire que le Pak-Fa sera plus puissant que le Rafale c'est une réalité. Mais j'éspère que d'ici qq temps on bossera sur un remplaçant justement pour garder un avantage et rester au niveau des avions Russes. Jarod peut être tu veut que je te dise que le Rafale sera le plus puissant et performant des 100 prochaines années eh ben voila je le dis. Après si on ne veut pas bosser sur un remplaçant tant pis mais on ne sera plus a la pointe de l'aéronautique militaire pour les prochaines décennies, ce n'est pas du défaitisme c'est une réalité. Il est vrai que des exercices de combat contre les derniers modèles de SU-30/35 serait intéressant.

Le Pak Fa sera surement le plus sérieux opposant au Rafale dans les 10 ans a venir, j'enlève le F-22 car aucune raison de s'y confronter. Le Pak Fa sera une sacré bête de guerre d'ici peut de temps et a ce moment là j'éspère qu'on sera en train de commencer les travaux sur le remplaçant du Rafale, car a ce moment là le Pak Fa prendra le dessus sur tous ses concurrents a part peut être le Raptor et encore.

Le 100ème F-35 vient de recevoir ses ailes.

Il est beau cet appareil, l'Armée de l'air russe en a commandé une trentaine apparement.

Le problème est que nos politique sont incapable de savoir si ils commanderons effectivement les 294 Rafales comme prévu a l'origine, ils gouvernent a 10 jours avec aucune vue sur l'avenir il n'y a qu'a regarder les infos pour le comprendre et les lois qu'ils pondent a longueur de journée. Pour l'instant on est a peut près sur pour les 180, après c'est le vide absolu je me demande même si Dassault fait vraiment du lobbying en France ou pas, car si j'étais président de Dassault je les ferais chier a longueur de journée pour leur vendre plus de Rafale. Ce qui est sur est qu'il nous les fauts ces 234 Rafales car le reste de nos appareils n'auront plus grand chose a faire sur un théatre d'opération. Le 2000 il faut le finir sur des opérations par çi par là et concentrer tout notre budget sur le Rafale et les ravitailleurs. Pour le transport stratègique on arrive a se débrouiller la preuve avec le Mali l'A400m sera un plus mais on continuera de louer des Antonov qui sont trés pratique.

Tous le monde découvre les joies du modélisme c'est beau, drone par ci drone par là , mon drone et plus petit que le tient etc mdr.... Il a une autonomie de combien le petit drone anglois, 3 minutes car si les batteries sont de même qualité que les models du commerce c'est a peut près l'autonomie opérationnel et au bout de 2 charges poubelles :oops:

Combien il nous reste de 2000 en config air air?

Est ce que le Mig 29 ou 35 est abandonné par l'air force Russe ou une commande est elle possible pour les nouvelles versions?

Par contre la force de frappe des 2000 est plutot ridicule avec 2 bombes, comment ça se fait que l'on soit limité a ce point, car a l'origine le D devait au moins emporter 4 bombes en positions des 4 points ventral? ils transportent quasiment moins qu'un Super Etendard. Faire voler des avions de combat avec seulement 2 bombes est quand même n'importe quoi ramené au prix de l'heure de vol une config 4 ou 6 bombes devrait être le minimum. D'ailleurs en Astan les US n'aimaient pas le soutien des 2000 car beaucoup trop limité pour intervenir pour les troupes au sol.

Le canon de 30 mm peut être une arme redoutable pour le Air sol, même calibre que le A/10 suivant les obus utilisés ça doit faire pas mal de dégats.

" Le Rafale pas dipsosé a arrivé" a temps? il n'y a pas 30 h de vol entre la France ou le Mali, et il n'y a pas une premanence d'alerte Rafale prêt a décoller rapidement?

Oui mais comment furtiviser des tuyères tout en gardant la 3D tvc?

Il serait peut être temps d'intégrer autre chose que de l'AASM, le Brimstone serait pas mal, parceque Rafale AASM ça revient chers pour pas faire grand chose, des paniers de roquettes a l'ancienne, pour traiter des zones montagneuses désertiques serait amplement suffisant, ou un petit missile air/sol bon marché. La coopération Franco brittanique, je suis mort de rire en fait il y a que dal aucun projets réels pour l'avenir c'est vraiment du pipot l'Europe de la défense est morte et enterré le conflit au Mali en a fermé le cerceuil.

Vraiment l'avion est beau mais alors ces 2 grosses tuyères font trés année 80 on dirait un Tomcat croisé avec un YF-23, et là il faut m'éxpliquer comment il peut y a voir un soupçon de furtivité dans des tuyères pareils.

On dirait un truc de fête foraine, la du coup il y a gros d'intox, en fibre de verre il ne va pas voler longtemps, maintenant peut être que c'est juste une maquette en présentation, et qu'un appareil vol vraiment.

+1 MDR

Bon pas facile a comprendre cette histoire de seconde le seul truc sur lequel on peut se baser c'est 43 secondes pour le B-C, il me semble que le Rafale fait dans les 30 secondes et qq pour l'équivalence, ce qui ferait 13 secondes de plus du coup pour le B et C., Est ce que qqun connait le temps de passage du F-16 pour comparer?

Defa il est vrai que je ne suis pas un expert concernant l'aérodynamique, mais explique moi pourquoi tu meurt au dessus de 15000m et que par exemple le Raptor atteind largement ce plafond sans tenu strato? par contre je parle anglais et moi je comprend bien 8 secondes de plus et comme il est dit 16 secondes pour A et 43 secondes pour les 2 autres après je peut^pas te dire mieux.

Non, non il parle de 16 secondes pour le A et 46 scds pour le B et C, la combine strato a 15000m? il me semblait que la limite sans combine strato était pultot vers les 18000. Faut qaund même pas éxagéré le moteur du F-35 pousse fort et fait partit des moteurs les plus puissants, le prb n'est pas le moteur c'est plutot une limite pour la cellule et la fatigue car si le pilote veut faire plus il ne sera pas limité par la puissance du moteur, et puis c'est la théorie car en conflit a mon avis rien a foutre du 4.6g si c'est pour se tirer et sauver sa peau. D'un autre coté vivement qu'on passe a un autre projet car le F-35 il y en a ras le c..l d'écouter parler de ce programme. Enfin chez Loockhed le directeur du F-35 c'est fait viré et le programme est a 2 doigts de mal finir, dans le collimateur du nouveau secdef. Je crois qu'ils devraient mettre le paquet sur le LRS-B et construire le proto de 6g, je l'éspère avec Boeing en contractor et laisser plus ou moins tomber a terme le F-35.

Un article de Aviation week datant de novembre je crois parlais de Advent comme un moteur pour chasseur de 6g et également pour un upgrade moteur des futurs blocks pour F-35 a l'horizon 2017. Ce qui permettrais au F-35 d'avoirs de meilleurs accélérations et plus d'allonge par la baisse de la conso. Et la cellule aurait besoin de trés peut de modifs apparement, l'avenir nous le dira a moins que l' Air force ne perde pas tous son budget sur le F-35 et préfère accélerer la prochaine génération, vu que la construction d'un proto a l'air en route a échelle de 5 ans.

Je crois que c'est bel et bien le problème du Rafale la haute altitude, F-22, Typhoon et F-35 lui sont vraiment supèrieur dans ce domaine alors beaucoup diront que ce n'est pas grave sauf que face a une armée de l'air performante ça fera peut être la différence. Concernant les perfs du F-35 effectivement c'est quoi les perfs du Rafale avec bidons et armements pendulaires? car 5g en virage, 16 secondes pour le F-35 A de mach 0.8 a mach 1.2 ca me parait pas mal. Le plafond max du f-35 est donné pour 18000m au public mais a mon avis il grimpe surement a 20000m comme le Typhoon. Je pense que le futur moteur pour le F-35 dérivé du programme Advent et qui est prévu d'ici 5 a 7 ans lui donnera vraiment un boost pour les capacités donc au final les perfs ne sont pas si mal. Il est vrai qu'il a asséché la recherche en Europe pour un futur chasseur mais il n'y a pas eu besoin de bien forcer, quand on voit le niveau de solidarité Européenne lors d'un conflit on peut rigoler et ça en dit long sur la capacité de l'Europe a mener de grands programmes. Donc pour le futur vu l'anti americanisme en France on peut peut être éspérer des T-50 dans l'armée de l'air ce serait cool...

Ok on verra peut être des news là dessus dans l'année, a un moment tu disais que le J-20, modèle 2003 auriat des différences par rapport aux 2 premiers, des nouvelles sur ce sujet?

Concernant l'histoire du TU-22 apparement bel et bien de l'intox, par contre je viens de lire que des pourparlés pourraient être possible concernant l'acquisition de SU-34 pour faire le job. Ce qui voudrait dire qu'il n'y a pas de bombardier Chinois en chantier ou étude dans un proche avenir étrange......

Ok parie tenu pour la bouteille de même pour moi une "champ" pour toi si je perds. Il y a un article sur dew- ligne qui parle de la doctrine d'engagement du F-35 il priviligie vraiment le combat BVR et on conscience que le dogfight en corps a corps n'est vraiment pas le but du F-35, et sera surement inférieur a d'autres appareils dans ce domaine. Par contre d'après l'article en haute altitude le F-35 est supèrieur a bcp d'appareils actuels apparement. Le concept de combat du F-35 est utiliser un max la furtivité, ses capteurs attaquer par la haute altitude et se tirer tout de suite dés les armements largués pour éviter la confrontation direct en basse altitude et a vue des chasseurs adverse.

Oui mais enfin pour l'instant Dassault n'a tjrs pas signé le moindre contrat pour le Rafale, le blabla c'est bien mais la production c'est mieux. Le F-35 a déja engrangé plus de contrat que le Rafale, et concernant le combat tournoyant ce concept ne tient plus avec le niveaux actuel de sophistication des détecteurs et missiles. Et le F-35 ne sera pas seul il sera épaulé par des F-15 modernisés et des F22 il apportera seulement un plus en air-air, mais ne sera pas la pointe de la defense AA. C'est un appareil intégré dans un ensemble d'appareil, le concept du Rafale avion seul c'est bien sauf que si tu mets le Rafale en échec il te reste que dale pour la maitrise du ciel. Alors que si le F-35 est mis en echec il faudra mettre des F-15 des F-22 des B1-b et des futurs LRS-B en echec aussi, le concept de l'avion unique n'est vraiment pas un bon concept face a un conflit contre une grande puissance.