dark sidius

C'est vraiment le plus bel appareil en service actuellement, la forme de ses ailes est vraiment particulière.

Il est clair que sruement au dessus de mach 2 la peinture doit être bonne a refaire, quoique des nouvelles peintures furtives apparaissent en autre sur le F-35 plus résistante a l'échauffement, quelle est la tempèrature de la surface a mach 2?

le Samp/t n'a pas des capacités éxtraordinaire il est limité a un plafond de 20000m c'est a dire que si un appareil passe a 22000m, ce qui est possible pour un Mig-35 ou 29 il ne sera pas intercépté, il aurait été bien d'avoir un plafond op un peut plus important dans les 25000ou 30000m par exemple, surtout que ce missile est finalement la seule réponse anti aèrienne a longue portée de l'armée Française. Ou l'on pourrait compléter par éxemple sa capacité avec pourquoi pas qq batteries de THaad achetés sur étagères justement pour assurer la protection haut endo/exo, et qui nous couterait surement moins chers que de développer un hypothétique block2/3 dans le contexte financier actuel.

Et oui tu as raison HK en attendant ils ont du boulot assuré a Fort-Worth EUX.

Mouai et qui possède des Scuds de 300kms? la menace actuelle est bien au delà de missile de 300kms de portée la moindre puissance a des missiles avec des portées bien supèrieur, j'ai l'impression qu'on se prépare a faire la guerre d'avant hier, a contrario le Arrow-3 Israèlien a lui fait un essais en simulant une interception haut endo/exo, le samp/t actuel ne fait pas partit des missiles les plus performants le S-300 Russe fait pareil alors qu'ils en sont déja au S-400 et bientot S-500, Le Pac-3 et Thaad lui sont largement supèrieur ainsi que le système Arrow, si l'on ne finance pas le Block/2 on aura pas un système a la pointe et l'avance que nous avions dans les missiles va vite disparaitre.

On en revient au même si il peut cruiser au max sans postcombustion a mach 1.8 et si comme certains le disent il ne dépasse pas mach2 alors a quoi sert la postcombustion? Le T-50 n'a pas non plus de souris ou entrée d'air variable et il arrive aussi a mach 2 et plus d'après certaines infos Russes, les su-30 n'ont pas non plus d'entrée d'air variable il me semble. Les études sur le moteur Advent avec une forte vitesse de pointe avec faible conso est encore pire c'est un genre d'entrée d'air a la B-2 et là encore grande vitesse supersonique. Ok pour le fait que le réacteur ne peut pas encaisser des flux d'air a mach 2 mais il peut être possible qu'il y ai un système pour ralentir le flux a l'intèrieur de la veine. Si la limite est mach 2 pourquoi la classification de la vitesse réelle alors? Tout ça ne se tient pas il y a surement un truc.

Mouai je reste dubitatif, ça me parait bizare ça ne correspond pas avec tous les dires des pilotes et téchniciens, il n'est pas possible que le F-22 ai les même perfs que le Rafale, pour la supercroisière je suis daccord avec toi par contre pour une interception a haute altitude il est certain que le F-22 est supèrieur a ce qui éxiste pour l'instant. Avec la puissance des ses moteur qui sont quasiment les plus puissants au monde, je pense que la veine d'air a surement une adaptation pour la haute vitesse, un ingé de chez Pratt parlait sur un forum qu'il y avait une position furtif qui limite les perfs dans la veine d'air mais que si le besoin de furtivité est moindre, il y a une modification qui s'opère et permet a l'appareil de voler plus vite, c'était trop téchnique je n'ai pas réussi a comprendre le fonctionnement tout en Anglais technique.

Du coup on va quand même se retrouver avec un trou capacitaire, car avec le Mali pas mal annonçait le drone armé comme la solution, quelle est encore l'éxplication logique a se revirement (un de plus) du gouvernement? Les hommes sur le terrain en ont besoin alors pourquoi ne pas leur fournir le matèriel une bonne fois pour toute.

Defa, avec mon respect il y a un truc qui n'est pas possible partout la vitesse du Raptor est annoncée a mach2.25 dans tous les articles sur le F-22, cet appareil supercruise entre mach 1.7/8 sans postcombustion on est daccord? Donc si le pilote pousse le moteur en postcombustion on atteind largement les mach 2 et au delà, si non ça voudrait dire que le pilote vole sans postcombustion si tu dit qu'il ne dépasse pas mach 2. Hors ça voudrait dire que tous les pilotes tous les ingénieurs et tous les généraux qui parlent du Raptor en publique mentent, ç'est impossible et complètement éxagéré. La vitesse du Raptor est au minimum de mach 2.25 et elle est classifiée. Si non a quoi ça sert de classifié les performances si elles sont en dessous de ce que l'on trouve dans la presse? Après je ne dis pas qu'il peut faire d'éxtraordinaire maneuvres a mach 2+, mais en ligne droite a mon avis cet appareil dépasse largement la plupart des chasseurs actuels. Et quand un Général parle des perfs du F-22 en publique il met sa crédibilité en jeux donc je ne crois pas qu'il raconte des conneries.

Ca ne me dérangerait pas Prof.556 j'étais prêt pour partir en Yougo a l'époque ;) n'empêche que moi je préfère qu'on éxpose des drones face a des terroristes que nos hommesqui ont une famille un Reaper mort ça ne manque a personne. Et au niveau de l'éthique je ne vois pas ou est le problème avec les drones contre les terroristes, car prendre une famille en otage avec des gosses ça c'est éthique peut être?

Non ce n'est pas le même projet Collectioneur, Frank Kendall est le directeur du bureau technologie et acquisition de l'Air Force et c'est un X-plane préfigurant un chasseur de air-dominance rien a voir avec les STOV/L de la Darpa. Le X-Plane sera aussi dirigé par la Darpa surement dans un souci d'efficacité et de maitrise budgetaire, différement des demonstrateurs YF-23 et YF-22 qui eux été gérés en interne par Lockheed et Northrop c'est une trés sage décision qui est surement en rapport avec les déboires du F-35. fin du HS

Gouvernement= couille molle, qu'est ce que c'est encore ce cinema, ça ne sert a rien de commander des drones si ils ne sont pas armés, c'est vrai que cela doit être vraiment économique de mobiliser 4 ou 5 Rafales et des ravitailleurs pour faire le boulot, on est vraiment gouverné par une bande d'abrutis, tout ça car qq journalistes se plaignent on annule tout. Vaut mieux sacrifier nos hommes sur le terrain pour faire le boulot c'est sur c'est plus éthique. Si ça continue comme ça on va se retrouver encore avec du matèriel de merde inutile qui n'apportera absolument rien sur le terrain et qui va couter une fortune au contribuable Français tout ça pour faire un truc en solo. Donc finalement le Neuron ne sert a rien non plus, car il me semble que c'est un drone armé non?

Le problème ce n'est pas l'avion par lui même, le problème c'est surtout qu'il est en développement et non pas opérationnel de suite. L'avion qu'il faut ppour le Canada est le F-15 silent eagle.

Attendez le contrat Rafales n'est pas encore signé, et si ce n'est pas fait avant 2014, a mon avis c'est mort.

Un peut présomptueux les internautes Chinois, pour l'instant ce n'est pas encore le cas, pas d'équivalent au B1-B, pas d'équivalent au B-2, le F-22 est tjrs le roi des airs car le J-20 n'est tjrs pas opérationnel, un X-37b tourne en ce moment au dessus de nous, pour la Chine pour l'instant ce n'est pas encore le cas, en conclusion d'accord vous êtes sur la bonne voie, mais il y a encore pas mal de boulot. ;)

Vu qu'il n'y a plus une tune en Europe il serait peut être intelligent si il y avait une volonté européenne et des dirigeants censés de créer une armée de l'air européenne et de supprimer les armées de l'air national. Je préfèrerais voir une armée Européenne avec 180 Rafales et 500 Typhoons, pour la structure au début on pourrait se servir de ce qui a été mis en place par l' Otan des bases éxistent et le commandement aussi. Parce que ça ne rime a rien d'être chacun dans son coin avec ses 200 avions qui au final ne font plus peur a personne, l' Europe aurait tout a y gagner, ça relançerait surement du coup la défense européenne et celà pourrait mettre les bases pour un prochain chasseur. Si on ne fait pas ça rapidement chaque pays Européens va s'enfoncer dans son coin et l' Europe sera l'Amerique du sud des années 80/90, et soit on fait l'Europe une bonne fois pour toute soit on remet les frontières et chacun se débrouille. Comme le dit Nenel si on continue de baisser les budgets pour la défense il n'y aura plus de compètences chez Dassault pour continuer a construire des avions de chasse.

:lol:+1 Nenel, Maminos le chasseur de 6ème gen n'est certainement pas un leur, le projet est lancé depuis qq temps sous la forme d'un X-plane géré par la Darpa, et a la Darpa ils ne parlent pas ils agissent et ce malgrés la pression sur les budgets, en fait il devient plus ou moins une priorité certainement en réponse a la futur mise en service des T-50 ou J-20 les USA veulent garder une génération d'avance et ils l'auront. Nenel, entièrement raison dans 20 ans il n'y aura pas plus de 100 Rafales de dispo en cas de problèmes ça c'est sur. Entre ceux a l'entretien ceux en retrofit, ceux qui commenceront a accuser leur age a cause des opex a répétitions, et ben ça fait quand même vraiment chier de voir nos gouvernants prendre notre sécurité comme une valeur d'ajustement, je ne veux même pas rentré dans le débat politique tellement ils me dégoutent tous (droite, gauche et tout le reste). C'est vrai qu'en Europe on sera tous plus ou moins au même niveau mais ce n'est pas parce que tous les autres sont une bande de nuls qu'on doit faire pareil. Et il est sur que le Rafale est et restera le dernier chasseur piloté Français de l'Adla de prochain chasseur il n'y aura pas c'est impossible zero budget pour finaliser les Rafales alors ce n'est même pas la peine de penser a développer autre chose. Merci a vous tous chers politiciens vous avez fait du trés bon travail depuis 30 ans >:(

Klem je pense que la veine d'air a certainement été conçu pour ralentir le flux en subsonique jusqu'a mach 2.4, les ingénieurs de Lockheed ne sont certainement pas passé a coté de ça.

Ok pour les perfs du Rafale il est vrai qu'il a plus de capcités qu'un 2000, mais le volume de 286 Rafales était un incoutournable du précédent livre blanc a un moment ou le monde était moins instable qu'aujourd'hui. Aujourd'hui on nous annonce un volume de 200 appareils, c'est a dire a mon avis, confondu avec la Marine car le Rafale doit remplacer tous les appareils, et d'ici 10 ans on aura plus que le Rafale. Le méga problème qui arrive est que si encore on s'arrète a 180 Rafales et que derrière nous avions un demonstrateur de la génération d'après qui assurerait l'avenir de l'Adla a 30 ans pourquoi pas, sauf qu'il n'y a rien et que nos 180 Rafales devront durer jusqu'en 2040. Au train ou vont les choses avec le nombre de sortie et d'intèrventions (Afgha, Mali) les premiers Rafales livrés vont finir complètement rinçés d'ici 15 ans, donc en final combien auront nous d'avions réellement en état et au top en 2030? Les USA prennent le problème a l'inverse de la France, ok seulement 187 Raptor mais Mr Kendall dirècteur technologie et acquisition, vient d'annoncer que malgrés la pression budgétaire un nouveau X-plane préfigurant le prochain chasseur de domination était lancé dirigé par la Darpa. Donc quand t-50 et J-20 et autres seront sur les rails, un nouveau chasseur se présentera pour l'Air force et là le problème du nombre tend a s'éffacer. En France il faut impèrativement faire la même chose, 180 ok mais avec un remplaçant sur les rails au cas où, si ce n'est pas le cas notre armée de l'air a l'horizon 2030/2035 sera reléguée au rang des petites nations de cette planète et sera incapable de se confronter a une grosse puissance régionale surtout que l' Europe de la défense n'éxistera jamais pour compenser cette lacune.

Des bijoux du genre rq-170 sentinel et surement pas mal d'autres trucs du même genre.

Sauf que d'après un ingé de Pratt sur un forum anglo-saxon qui a bossé sur le F-119 ce moteur possède une subtilité qui lui permet d'atteindre ces vitesses, je n'ai pas tout a fait compris le fonctionnement car vu ses éxplications il faut être un peut calé en turbo-réacteur. Malgrès tout une supercroisière de mach 1.75 c'est déja énorme, la bête se ballade a se rythme a 2000 km/h c'est quand même une belle prouesse. De toute façon on ne connaitra que dans pas mal d'années la vitesse max réel du F-22, surement quand il partira en retraite "classifed" oblige.

J'ai bien peur que non, je crois que ça n'ira pas au delà de 180 Rafales, du coup notre armée de l'air devient ridiculement petite, un pays comme la Turquie au moment ou ils recevront leur F-35 finira par avoir plus d'avions que nous. Ce livre blanc c'est la catastrophe pour notre armée, a part combattre des talibans c'est tout ce que l'on pourra faire. Qu'on réduise cette dissuasion qui sert a que dalle dans le monde d'aujourd'hui et achetons du matèriel conventionnel pour notre armée. C'est comme ça que l'on veut combattre la récession en France? et ben là c'est partit pour 10 ans au minimum. Et pour le prochain chasseur avec des budgets pareils ce n'est même pas la peine d'y penser. De toutes façons nous sommes nombreux sur ce forum a se douter qu'il n'y aura aucune commande après les 180. Si on a un total d'avions de 225, marine comprise c'est une véritable honte. >:(

Je l'aimais bien c'est un dessin jamais vu avant c'est original.

Bien plus en avance que prévu, il y en a qui vont se bouffer les doigts au pentagone, une fois le T-50 lançé dans sa phase industrielle, le Pak-Da pointra bientot le bout de son nez coté bombardier.

Oui ça n'a pas duré longtemps Boeing a été éliminé quasiment au début du prcocessus.