dark sidius

Le F-35C a l'air mal barré dans la Navy, apparement il y a un plan B avec la configuration Silent Hornet a la place.

La distance de sécurité est de plus en plus éloignée compte tenu des capacités grandissantes des missiles moderne, et les missiles de croisière de 1500kms commence a être limite pour atteindre les objéctifs. Et les missiles actuels traitent les missiles de croisière donc le coup au but est de moins en moins évident. Si tu prend un pays comme la Chine ou la Russie et si les objéctifs sont loin dans le territoire le missile de croisière ne suffira pas a atteindre la cible il faudra bien pénétrer en territoire ennemi. La Chine a réussi un coup en rendant les portes avions obsolètes d'ici quelques années avec le missile balistique anti-porte avion, on voit bien quand même que les bombardiers vont regagner de l'importance dans les décennies a venir. Perso je pense que la Chine pourrait fair une erreur avec le bombardier B-2 like, la même que les USA qui se retrouve a vec une flotte miniature, et plus adapté aux conflits futur.

le programme LRS-B est justement fait pour envoyer les B-52 a la casse les USA savent trés bien que ces bombardiers ne serviraient a rien contre une grande puisssance moderne, et personne ne sait car "hautement classifié" , a quoi ressemblera ce bombardier toute spéculation sur ses capacités ne sert a rien. Concernant le B-2 ce n'est pas moi qui le dit reprend les articles d'il y a un (ils sont tous en Anglais) de ce que pense les généraux de l'Air force sur les capacités de leurs bombardiers. Dans la réalité il n'y aurait que le B-2 qui arriverait peut être a percer les défenses et encore ils n'en sont pas certains. Je pense perso que ces programmes d'aile volante sont trés couteux et que a la place des bombardiers du genre FB-23 ou FB-22 ou truc dans le même genre au gout du jour serait plus la solution aux conflits actuels. Et puis dans le civil il n'y a aucune aile volante pour l'instant et même Airbus n'a pas l'air intéressé par le concept si c'était si bien que ça Boeing et Airbus s'empresseraient de les fabriquer.

Bien sur qu'il y a des avantages a l'aile volante, je suis d'accord, le problême reste quand même que seul la furtivité protège ce type d'appareil car ils sont lourds et trés peut maneuvrants et incapable de faire front face a des chasseurs de 5g . Les généreaux US eux même parlent du B-2 comme un appareil qui ne sera plus capable de pénétrer les défenses aèriennes des prochaines décennies, c'est bien que cette configuration a atteind ses limites face a la modernisation des systèmes antiaérien moderne. De mon point de vue je pense que des versions actuelle des F-111, comme un FB-22 a son époque seraient plus performants je pense pour percer des defenses modernes, un appareil plus petit furtif et capable de supercruiser serait ceratinement mieux approprié et bien moins chers ce qui permettrait de posséder plus d'appareils. L'avantage de l'aile volante est surtout sa plus faible trainée et sa plus faible consommation, si tu enlève la furtivité quelel est la possibilité de combat de ce genre d'appareils? Une fois détèctés ils font des cibles facile a anéantirs. A l'opposé un avion plus petit, si la furtivité ne le protège plus il peut utiliser sa vitesse et sa capacité a maneuvrer pour s'échapper. Ou peut être un concept d'aile volante peut rapide mais qui arriverait a voler au dessus des défenses dans un plafond max de 25000 a 30000m, un domaine ou il serait quasi impossible pour un chasseur des les suivre et des missiles de les intercepter, car la plupart des missiles de défense sont dans un plafond infèrieur a 20000m, sauf bien sur pour les systèmes antibalistique. HK ce ne sont pas des affirmations mais des hypothèses

Ca ne ressemble vraiment a rien leur truc quel gaspillage d'argent pour soulever trois sacs, c'est vraiment n'importe quoi.

Encore un concept de B-2 like décidemment soit les USA avaient 40 ans d'avance sur tout le monde, soit l'innovation dans l'aéronautique fait partit du passé, d'après un article récent sur flight inter même genre de concept aussi pour les Russes. Ce qui me fait rire dans les options Bomber flying wing dont le seul avantage est la furtivité, est que lorsque les radars seront devenus tellement performants qu'ils seront capable de détecter le moindre appareil furtif, il n'y aura plus qu'a envoyer tout ce beau matèriel au recyclage. D'autant plus que pendant le Kosovo des B-2 avaient été détectés de trés loin par un radar Français et ça commence déja de dater.

Le problème c'est que ce que l'on trouve logique, ne l'est pas dans la tête de nos politiciens, ils ont mis le pays dans la merde et maintenant ne savent plus du tout comment faire. Et la dette faut arréter avec ça, ce n'est pas la dette qui nous pousse au fond c'est le manque de croissance, ce n'est pas la même chose. La dette d'investissement, celle par éxemple qui finance le Rafale n'est pas néfaste a l'économie, c'est la dette de fonctionnement qui est la catastrophe. Dans la situation actuelle je ne crois pas du tout a un Neuron2 et encore moins a un nouveau chasseur c'est cuit.

L'entrée d'air a l'air vraiment travaillée a l'intèrieur on peut voir une forme de losange en protubérance. Est ce que le fait de ne pas recouvrir les réacteurs de peinture Ram ne pose pas un problême point de vue furtivité?

Ingénieux est quel est l'avantage par rapport au système du F-22?

En théorie il y avait une photo.

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=121995&page=12 Cet avion est beau, par contre le camouflage je le trouve affreux c'est dommage avec un gris comme le Rafale se serait plus sympa

+1 Nenel, ok pour la carte d'électeur pareil, fin du Rafale a 225, bon ça aurait put être pire réster a 186, par contre ce qui est sur c'est que celà signifie a terme la fin de l'industrie aéronautique de défense en Europe, un remplaçant est in-envisageable vu l'ambition des gouvernements Européens, le F-35 qui n'est pas une réussite va gagner le match des avions de combat pour les prochaines décennies par KO pas a cause de ses capacités mais grace a nos chers politiciens. Dassault a mon avis va se détourner complètement du secteur militaire et quand nous n'auront plus les capacités industrielles il n'y aura plus qu' a acheter sur étagère. C'est bien triste d'avoir aussi peut de ferveur a défendre notre savoir faire ça va trés mal finir dans peut de temps, j'en été sur ils voulaient vendre le Rafale non pas par préstige ou autres mais bel et bien pour faire chuter la production pour notre armée de l'air affligeant.

Il n'y aura pas de futur chasseur Européens on ne trouve même pas les finances pour terminer l'objectif des 286 Rafales, et vu les coupes budgétaires de la défense en Europe c'est voué a l'échec, le F-35 aura gagné son pari d'ici une dizaine d'année il n'y aura pas grand choix pour un petit pays a part le F-35. Par contre le F-35c me semble bien sur la sellette, l'US Navy envisage de monter des CFTS voir même une évolution du moteur F-414 plus puissante, et a mon avis la Navy va accélérer en contre partie le remplaçant des F-18 super hornet, le FA/XX risque de voir le jour avant le remplaçant du F-22 et c'est tant mieux.

Le F-15 pourrait trouver une voie en Europe, pourquoi pas créer un pôle Européens en plus nous n'avons pas d'intercepteur a haute performance en Europe cet avion pourrait remplacer les 2000-5, a moindre cout.

Il y a une chose que l'on sait a peut près sur le J-20 est qu'il ne dépasse certainement pas mach 2 car il doit être limité par la forme de ses entrées d'airs, comme le F-35, en celà il sera déja inférieur au F-22 qui lui doit dépasser largement le stade du mach 2, un pilote d'essais il ya plusieurs années parlait de mach 2.42, si c'est le cas il y aurait toujours une dominance du F-22.

Jéspère que ce projet va être mené a terme car le concept de Dassault est vraiment bien et innovant, il aurait dut être financé par la France vu des fois les conneries qu'on finance, ça au moins démontre un savoir faire et aurait été une belle vitrine téchnologique bien plus que le Rafale.

En anlysant la forme aérodynamique du J-20 par des éxperts et en eliminant ce qu'il ne serait pas capable de faire on doit pouvoir arriver a une conclusion.

A un moment pareil le risque d'embrasement du kérosène est au maximum non?

En cas d'attaque tous a la BA-113.

Il ya surtout une posture de stratègie de la part de l'Australie avec les USA. Les USA avec leur stratègie orientée sur le Pacifique l'Australie devient un partenaire majeur, et vice versa pour l'Australie qui bénéficie du coup de la protection des USA. Vendre des avions c'est bien mais la protection c'est mieux nous serions bien incapable d'apporter a l'Australie l'importance stratégique que lui apporte le partenaire Amèricain, et serions encore plus incapable de lui apporter la protection nécessaire face au voisin Chinois au cas où. Il faut que Dassault ouvre les yeux il n'y a pas que l'avion il ya tout le reste.

Il ya une véritable bataille sur les forums Anglo/saxon sur le J-20, certains affirme que c'est un F-111 like furtif , un appareil pour des attaques maritimes, et d'autres un intercepteur a longue distance. Bref personne n'est daccord sur rien, en sait on réellement plus sur cet appareil maintenant?

Arpa situation catastrophique sur le terrain économique, je ne parlais pas sur le terrain militaire. C'est une vrai guerre économique sur le terrain, avec beaucoup de casse sociale et ça je pense que nos politiciens ne mesurent pas l'ampleur réel de ce qui se passe dans beaucoup de petites villes de province. Fillon a entièrement raison il y a un moment il faut arréter de vouloir faire n'importe quoi, le budget de la défense en va de notre sécurité et celles de nos enfants, la défense ne peut pas être traité comme n'importe quel ministère. Et derrière le budget de la defense c'est aussi des emplois sur notre territoire qui sont en jeux, il y a beaucoup d'entreprises qui vivent de la defense et a l'heure ou le chomage éxplose laissons au moins ce secteur tranquille.

Pascal tu est daccord avec Morin (le plus grand ministre de la défense de tous les temps) pour dire que l'armée Française est trop téchnologique, car mon propos était sur ce fait? Et peut être que mes propos te choque mais franchement j'éspère que tu ne trouve pas que nous sommes gouvèrné par des gens compètents par ce que là tu me fait peur. Tu va me dire c'est vrai nous les avons élus (droite ou gauche) mais vu le choix que l'on a il faudrait surtout fermer l'Ena ou plutot l'Eni et revenir avec des gens qui connaissent le terrain et qui ne vivent pas sur une autre planète, car la situation française sur le terrain est catastrophique.

Vu le niveau de budget qu'il leur reste je ne me fait pas trop de soucis, surtout que la séquéstration est dut a une guerre entre democrates et républiquains et rien d'autres et puis ils on un gros black budget pour le pentagone, donc beaucoup de programmes seront quand même menés au bout. Et il y a les élections du midterm, si les démocrates reprennent la main au congrés ça va rebouger.

La surenchère téchnologique? Il est con ou ou il est con? bien sur moi je préconise de reconstruire des gallions, ça relançera la filière bois, et puis des économies de carburants grace a ça et puis en remplaçant du FAMAS des mousquets, ça a fait ses preuves et la poudre noir un pot chacun c'est pas chers :lol: Non mais ils vivent dans le passé ou dans une autre dimension? Dire que l'armée Française est trop téchnologique faut qu'il se fasse intèrné ce pauvre type. C'est le minimum syndical plutot, tjrs pas de drone Hale alors que l'on en a grand besoin et pleins d'autres équipements qui nous font défauts, on a compris c'est pour ça que le Rafale ne se vend pas il est trop téchnologique, et ben oui on est les seuls a faire fonctionner son moteur a antigravité c'est donc pour ça 8) C'est éxactement ce genre de ministre qui nous conduisent a la cata. Ils cherchent toute les éxcuses pendables pour réduire les budgets de la défense et c'est tout, donc adieu les 286 Rafales et tout le reste, le Neuron va réster une belle maquette volante, attention trop téchnologique on verra ça dans 1 siècle ou 2. En attendant on va encore demander a nos gars de faire tout le sale boulot avec rien comme tjrs, la France va perdre son rang de grande puissance Européenne et on va encore faire les grands avec 4 sous marins nucléaires dont on sait qu'ils ne serviront jamais a rien. On est arrivé a un niveau de budget tellement bas qu'on va jeter le bébé avec l'eau du bain. Et puis c'est finis faut plus compter sur les USA ils en ont plus rien a foutre de la défense de l'Europe, d'ailleurs ils investissent 14 nouveaux intercepteurs ABM supplémentaire en Alaska au lieu du bouclier européens et toute leur stratègie actuelle est sur le Pacifique, donc faut plus compter sur eux pour les petits conflits au porte de l' Europe.