dark sidius

Ok alors il faut virer les managers du programme F-35 car là rien ne va plus c'est un véritable échec ce programme. Je suis pourtant un supporter de l'USAF, mais il faut bien avouer que c'est la cata je ne comprend a quoi joue Lockheed avec le F-35, ils auraient mieux fait d'amèliorer le F-22 et d'en faire un avion d'attaque performant au lieu de faire le F-35.

Même en étant un supporter, c'est vraiment une catastrophe ce programme si on est même pas capable de faire un avion comme ça au 21 ème siècle ça en dit long sur l'avenir, faut pas s'étonner que le monde tombe en récession, il y a une bande d'ingènieurs qui devraient être virés sans la moindre indemnités.

J'ai pas l'impression que le programme J-20 avance trés vite, il n'y a tjrs que 2 demonstrateur alors que pour le T-50 on est bientot a 5.

Ils ont fumés ou quoi faire du sead avec un SU-25 , pourquoi pas un Sturmovik tant qu'on y est. Il va pas vivre longtemps leur Su-25. Je serais curieux de voir un Su-25 attaquer une batterie d'aster ou d'Arrow Israèlien, bien sur ils doivent croire que le ciel sera dégager pour faire ça. Car F-15 ou Rafale contre SU-25, j'éspère qu'ils ont une bonne assurance vie les pilotes de Frogfoot. =D

+1 Pascal, il sort quand ce fameux livre blanc?

Ah enfin, j'éspère vraiment Boeing sur le programme F/X, Lockheed a vraiment dépassé les bornes avec ce programme, j'éspère que pour le futur bombardier ce soit Boeing et Northrop les contracteurs car là y en a ras le bol des merdes avec le programme F-35 =(

1.3 pourcent du pib c'est une cata ça signe l'arret de mort pour tout futur programme et évolution sérieuse du Rafale, au moment ou la planète entière est de plus en plus instable c'est une honte. On va vouloir jouer les grandes puissances avec un budget bientot digne du tiers monde, ça démontre bien une politique de gribouille incapable de répondre au monde dans lequel on vie. Si en plus on baisse encors les cadences de prod avec un contrat export c'est du n'importe quoi, les derniers Rafales vont arriver en 2030, on marche sur la tête. Comment peut on être crédible pour nouer des alliances et lancer de nouveaux programmes c'est impossible, le prochain chasseur (qui n'éxistera jamais) ça va être quoi 1 tous les 2 mois? En plus d'après ce que je lis toute la flotte de Rafale ne seront pas Aesa, capable de tirer le météor? alors du coup ça fera combien d'avions réellement au top 50?

Qu'ils en soient content tant mieux, mais ils devraient faire pression sur le gouvernement justement pour la commande de l'après 180 appareils, si on ne monte pas en puissance niveau cadence on atteindra jamais les 280 avions.

Avec un format de 180 nouveaux appareils, il sera impossible de lancer un successeur avec un format pareil. Dassault ne se lancera pas sur un nouveau projet avec des formats aussi petit c'est impossible de rentabiliser l'investissement, et pour l'Adla avoir aussi peut d'appareil est un risque jamais égalé. Le Rafale est un bon appareil mais je pense qu'a l'origine il est dimensionné trop petit. Il lui faut constament des reservoirs supplémentaires et des missions de penetration longue contre des grands pays est impossible a moins de sacrifier l'avion et l'équipage. Il est trop dimensionné pour l'Europe et on le voit maintenant les conflits peuvent être n'importe ou et surtout loin des bases d'attaches du Rafale. Pour l'Afrique ça va mais si un jour ça se déplace sur l'Asie ça va pas être la même chose.

Et alors ça signifie quoi? et tjrs rien sur le 2003?

Il y a une sacré inconnu concernant le nombre final de Rafale, si on continue a ce rythme on arrive a 2027 pour les derniers Rafale, c'est simplement impossible.

Je ne comprend pas pourquoi les CFTS ne sont pas une priorité de l'Adla, ravitailler c'est bien beau mais en plein territoire ennemi c'est impossible, si on prend un pays comme la Chine ou la Russie il est impossible de faire approcher les ravitailleurs du champ de bataille et l'autonomie risque d'être un sacré problème pour des missions de penetration. Alors les Cfts + 2 bidons supersonique ce n'est pas du superflus.

Lockheed a une grosse experience en matière de missile hit to kil, si en plus il se désagrège dans la cible ça doit être sacrément efficace, et le F-35 peut mixer au cas ou Amraam dans une soute et Cuda dans l'autre, ça m'étonnerait pas que ce missile soit capable également de shooter un missile en approche ou être anti balistique phas terminale. Un peut comme un mini patriot.

Le principe du Cuda est un hit to kill ce n'est pas un Mica, ça lui permet d'être moins volumineux et l'efficacité est encore meilleurs car un projectil qui traverse la cellule par impact direct ne laisse aucune chance a l'avion touché, alors qu'un charge a proximité peut simplement endommager sans forcement détruire l'avion complètement.

Il est vrai que la furtivité a été dévoilé au publique peut après la vague belge, mais je pense qu'il n'y a pas beaucoup de rapport car le triangle de la vague belge avait une dimension bien au delà des appareils connus. De plus des mesures radars faites par les F-16 avaient mesuré des vitesses de l'ordre de 3000 kmh, loin du B-2 ou F-117.

Si le missile Cuda entre en service une patrouille de 4 ou 5 F-35 va disposer d'une grande puissance de feu. Le F-35 sera moins maneuvrant qu'un su-35 mais face a une volée de missile pas facile de s'en dégager, le F-35 ainsi configuré est un camion a missiles. Lockheed veut se faire pardonner en inventant un missile capable de compenser les lacunes du F-35

Petit a petit le F-35 sera de plus en plus crédible et fera oublier les galères du développement et sera surement un best seller de la première partie du 21 ème siècle.

Trés bien ce missile il va produire une bonne capacité de frappe par avion, en doublant la capacité d'emport ça va faire la différence en air-air

A cette altitude les moteurs vont finir pas avaler une antilope, ca va être dur d'éxpliquer ça aux généraux =D

+1 Aviapics , faudra apprendre aux journaleux couilles m...es que la guerre ça tue, on est pas en conflit pour se faire des caresses. C'est bien pour ça que le conflit au Mali on a pas d'images et l' Armée a bien raison ça évite les commentaires débiles de ceux qui se traine les fesses dans les plateaux de télé et qui n'ont jamais fait l'armée et qui l'ouvre.

Il est déja trop tard pour un chasseur commun le F-35 va bouffer ce qui reste du budget Anglais, et nous entre temps on se sera mangé une recession et les projets d'après Rafale aurait déja dut être lancé pour aboutir a un chasseur d'ici 15 ans. Maintenant c'est le vide absolu pour l'aprés Rafale, du coup l'Angleterre va retourner auprès des USA comme elle l'a toujours fait et vu que le reste de l'Europe s'en fout complètement et préfère réster des nains a l'international je ne vois pas avec qui on pourrait développer un nouveau chasseur. Il y a qq années Dassault avait envisagé de travailler avec Sukhoi sur un chasseur 5g mais ça n'a jamais aboutit. Peut être qu'un jour on sera obligé de commander des Pak-Fa pour notre Adla comme l'Inde.

C'est pour ça que rien n'aboutira avec les Anglais sur un successeur du Rafale c'est mort.

Voila le problème d'avoir choisi un seul fabricant pour les moteurs.

+1

Une petite question serait il possible de faire détonner un asmp-a en haute altitude au dessus d'un territoire énnemi pour générer une forte impulsion elctromagnétique capable de griller l'élèctronique ennemi?