Henri K.

Lancement du mystérieux satellite Yunhai-1-01 Read more : http://www.eastpendulum.com/lancement-mysterieux-satellite-yunhai-1-01 Henri K.

Je pense qu'on n'a pas besoin de répéter l'utilité absolue d'un PA et son influence / impact. Seulement, ce genre d'argument "parce qu'il en faut" est tout simplement peu recevable quand les caisses sont un peu vides. J'ai dit "un peu vide", et j'en suis sûr qu'en grattant le fond de tiroir, la France serait peut-être capable de financer un 2ème PAN. Mais en grattant ce fond de tiroir, il n'y aurait potentiellement plus aucune réserve "pour faire autres choses", qui ont peut-être le caractère "parce qu'il en faut" aussi. On en revient à ce que j'ai déjà dit dans le fil du Rafale, si la France a réellement besoin de développer un Rafale NG, même avec -3% de croissance on va le faire. La question est, qu'est-ce qu'il peut nous apporter de concret, c'est à dire si l'Etat et les industriels doivent investir xx Md€ dans un deuxième PA, et de payer xx Md€ pour le maintenir en condition opérationnel durant sa durée de vie, combien on peut espérer de récupérer comme intérêts ailleurs ? Si je remet ma casquette de businessman, la question que je veux savoir - c'est quoi le Business case de ce PA2 ? Henri K.

L'exemple que j'ai cité en haut n'est là que pour démontrer que, derrière chaque chose, il y a toujours au moins deux niveaux de considération - opérationnel et décisionnel. Après on les appelle comme on veut, mais on voit les choses en fonction de la hauteur où on se situe, c'est le fond de mon message. Plus on grimpe, plus il y a des paramètres à prendre en compte, et moins les considérations techniques seront prépondérantes. Et ton intervention vient renforcer d'avantage ce message. Il y a parfois un tel écart entre les considérations des opérationnels et celles des décisionnels que la décision finale provoque de l'incompréhension totale. Et comme je me considère encore au niveau "opérationnel" sur ce sujet, personnellement je ne vois que comme vous les nécessités opérationnelles d'avoir un PA2, mais ce ne sont pas ces raisons qui pousseront les décideurs à signer sur le ou les chèques. Ce sont justement ces raisons stratégiques, ces intérêts pour la nation, ces avantages stratosphériques que peut nous procurer un PA2, que j'aimerais comprendre et entendre. En somme, j'aimerais qu'on sort un peu de la boucle infernale de dire pourquoi "il faut que", et élever notre discussion à un autre niveau de "il nous apportera quoi". Quand Sarkosy disait "mais pourquoi faire", je pense qu'il voulait parler de ça, tout comme dans l'exemple que j'ai cité en haut. Et si personne ne peut fournir une vision complète et suffisamment profonde sur ce niveau, alors au lieu de tourner encore en rond sur des choses, comme dit Tonton Pascal que j'apprécie beaucoup (c'est vrai), qu'on répète 10 000 fois, je proposerais de suivre plutôt ce qui nous intéressent aussi tous, à savoir les derniers progrès technologiques, les dernières tendances, les avantages et les déboires des autres...etc, pour que, si un jour les conditions sont réunies et que le PA2, PA3 ou PAn sera là, on pourra facilement raccrocher les wagons et comprendre les designs. Au fond, ce n'est que ça. Henri K.

Un pas de plus vers le vol inaugural du C919 Read more : http://www.eastpendulum.com/de-plus-vers-vol-inaugural-c919 Henri K.

On saute d'abord nous, ou on lui pousse avant ? Henri K.

Tu fais exprès ou quoi rendbo, à chaque fois je suis en train de boire un truc et tu sors une blague de ce genre. Envoies ton adresse perso par MP, je vais t'envoyer la facture de mon nouvel écran - Oui je signale que je l'ai fait changer une fois hier à cause d'un article qui explique que les canards de J-20 sont inspirés de Saab-37. Sur le coup j'ai explosé de rire, après coup je ne sais plus si je dois mourir ou aller me coucher avec un tel niveau de "journaliste"... "le Spartacus"... Je vais mettre ça tout de suite dans ma signature, ça mérite que les historiens en parlent encore dans 300 ans. Henri K. P.S. Voilà une nouvelle signature...

Suis pas payé pour être sympa ou méchant. C'est une perception subjective de chacun. Je pense qu'il y a un réel décalage sur la compréhension du mot "Besoin". Je cite un exemple simple et surtout vrai : Il y a quelques mois l'un de mes architectes est venu me voir, il me demande 15k€ pour acheter un nouveau serveur afin d'héberger les nouvelles plateformes de test virtualisées. Je lui demande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..." Il m'a sorti tout un discours technique qui a duré.... 30 seconds, parce que je lui ai coupé et lui redemande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..." Il a un peu buggué, avant de repartir dans les argument techniques mais sous un autre angle. Je lui ai coupé au bout de 10 secondes et je lui redemande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..." Comme le garçon n'est pas con, il a compris tout de suite cette fois-ci (ce n'est pas trop tôt), il me répond : "On aura besoin de moins de testeurs pour la compagne de test en cours, donc xxxxx€ d'économie immédiatement car plus besoin de X sous-traitants qui coûtent un bras, et ça nous évitera de payer plus cher dans un ou deux ans quand il faut vraiment traiter l'obsolescence, donc potentiellement de cost avoidance". J'ai décroché le téléphone, touche 1, mon assistante : "Oui c'est moi, xxx va passer te voir, tu l'aides passer la commande stp." Un besoin au niveau "décisionnel" et un besoin au niveau "opérationnel" n'ont parfois rien à voir, même si c'est pour la même chose. Dans mon cas, mon besoin est de réduire le coût global pour augmenter la rentabilité cette année et pour après, donc je m'en tape royalement si je dois dépenser un peu de blé immédiatement. L'argent ça sort du cash flow. Alors que pour mon architecte c'est pour utiliser, c'est technique, mais moi ça ne me cause pas (enfin si, je viens du bas aussi, bien sûr que je lui comprend, mais je veux qu'il apprenne à comprendre moi). Au fond c'est la même chose, c'est pour le même "besoin" - acheter un fucking serveur qui m'a coûté 15k€ et qui m'a plombé x,x% de renta du mois, mais l'angle est totalement différent. Dans le cas du PA2, il n'y a pas besoin de me réexpliquer 10 000 fois pourquoi du comment au niveau opérationnel. Tu prêches un convaincu mais qui reste au niveau technique. Mais est-ce que vous savez sortir des arguments au niveau "décisionnel" pour le PA2 ? Est-ce que vous pouvez les faire connaître des décideurs ? Parce que là vous n'attrapez certainement pas le bon bout, en faisant ça, vous êtes passé pour ceux qui pleurent pour un rien. Et les décisionnels détestent ça, ils n'ont pas que ça à foutre en général. Pour faire bouger le niveau "décisionnel", que ce soit un mini-chef ou un chef d'Etats, il n'y a que deux méthodes - soit tu lui fait peur, en lui disant que s'il ne crache pas un peu de pognon il aura beaucoup beaucoup plus à perdre plus tard et qu'une catatophe va lui tombersur la tête soit tu lui rend heureux, tu lui dis qu'en crachant un peu de pognon il gagnera beaucoup d'autres, ou il aura toute la gloire, ou il sera promu, ou il sera bien vu, ou il draguera plus facilement les 95D de l'étage au dessus...etc...etc Mais si le PA2 n'est pas là aujourd'hui, est-ce qu'au fond il y a d'autres malaises ? C'est pour ça je répète qu'on tourne en rond dans ce fil, parce que ça fait 100 pages qu'on n'est pas sorti de la "coque". Ce n'est pas une question de méchanceté, c'est juste une question de compréhension. Alors je repose la question ici et j'aimerais, sincèrement, comprendre : "C'est pourquoi faire ?". Parce que personnellement je n'arrive pas à trouver la réponse. Henri K.

La chaîne de valeur downstream, il a fallu s'en occuper avant, maintenant c'est un peu tard (mais jamais trop tard). Pour prendre l'exemple de Beidou, les industriels chinois ont bénéficié des cadeaux politiques pour multiplier des applications, il y a du blé qui les attendent au bout du tunnel, les premiers projets qui amènent ces profits sont publiques - militaire, transport en commun, bateaux. Une fois la politique et le cadre global sont en place, une fois les gens comprennent qu'il y a du blé à se faire en développant des produits autour de Beidou, la chaîne devient auto-alimentable. Et on peut beau pousser GPS Galiléo Glonass ou autres, ce n'est plus du tout attractif pour les acteurs chinois. Le problème de l'Europe c'est que c'est "divisé", il n'y a pas qu'une seule voix, chaque pays essaie de tirer le plus gros profit vers lui, et comme rien ne peut être décidé sous ces conditions, on sera obligé de passer en mode "réagir" et non "anticiper", et dépenser 3 fois plus de tunes après pour ramener le train sur les rails, une fois tous les acteurs se rendent compte que tout le monde va perdre ensemble au lieu de gagner tous ensemble. Ça a toujours été une question d'intérêt, ça a toujours été. Henri K.

Parce que les Chinois ont du pognon pour en construire et pour en maintenir. Parce que les Chinois ont les Américains et tous les vassaux devant ses portes, et ils ont toute la route maritime de la côte Est jusqu'à l'Europe et l'Afrique, en passant par l'Océan Indien qui leur est plutôt hostile, à sécuriser. Parce que les Chinois sont désormais capables d'en concevoir et d'en fabriquer. Argent + Besoin + Technologie, trois ingrédients indispensables pour qu'un projet de ce genre puisse voir le jour. Maintenant, essayons de répondre à l'équation pour la France, et on sait pourquoi le 2ème PA n'est toujours pas là. Mais cela fait plus de 100 pages qu'on tourne en rond, et ce n'est pas la première fois que je vous le dit. Au lieu de pleurer encore et encore sur le fait qu'il n'est pas là le PA2, au lieu de râler que c'est à cause d'un tel ou un tel qu'il n'est pas décidé, aller un peu de l'avant, suivez un peu les dernières technologies et les derniers développements en France ou ailleurs, parler du concret, du touchable à notre niveau, de l'accessible donc, des retours d'expérience...etc, ça permet peut-être de dynamiser un peu la discussion. Parce que là, j'ai l'impression d'être en train de regarder un manga drama japonais.... Henri K.

Consternant, non, pragmatique, oui. Moi aussi j'aimerais savoir "pourquoi faire" - Aller piller les Russes ou les Iraniens ? Aller faire la peur aux Islamistes ? Pour l'avoir " au cas où" ? Ou c'est comme je ne sais plus quel scientifique qui prompte pour la construction de l'accélérateur de particules aux USA, un sénateur lui demande : "Est-ce que ça permet de défendre l'Amérique ce truc ?", le savant lui répond : "Non, mais Il rend l'Amérique défendable, Monsieur le Sénateur." Henri K.

Ils n'ont actuellement pas d'avion supersonique, et même avec un moteur sans PC, ukrainien ou chinois, le L-15 sera tout même l'avion le plus rapide pour la FAU, s'ils l'achètent bien entendu. Henri K.

Il y a en tout 4 motorisations - 2 ukrainiennes et 2 chinoises. Pour les deux de chaque pays, l'un est sans PC l'autre avec. Pour les deux moteurs chinois WS-17 sans et avec PC, le premier est en vol, l'autre est en état de premier allumage au sol. Dans l'article d'origine de la FAU, les pilotes disent qu'ils sont satisfaits de la vitesse des L-15 qu'ils ont testé. Henri K.

C'est tiré de quel rapport officiel et de quelle organisation habilitée ? Henri K.

Pour navaliser le JL-10 pour CATOBAR, il faut au moins redessiner le train et une partie de la structure pour supporter la catapulte. Ce sera plus vite pour eux de racheter nos Super Étendard si certains sont toujours vivants, ou passer directement à HAL Tejas. Comment ça non... ? Henri K.

Apparemment une grande quantité de howitzer ultra-léger chinois AH-4 a été importée par le Koweït, quelqu'un peut-il confirmer l'info avec des sources locales ? Si l'info s'avère correcte, alors ça confirmera ce que j'ai écrit il y a quelques jours ici - http://www.eastpendulum.com/airshow-china-2016-le-paradis-des-parachutistes, où ce modèle chinois a gagné l'appel d'offre au Koweït contre le BAE M777. Henri K.

"Sincères"... ? Henri K.

Je ne pensais pas qu'on peut construire un CATOBAR EMALS Nucléaire vite fait bien fait en achetant tout sur étagère. Ils sont forts ces Indiens... sur PPT je voulais dire... D'abord qu'ils finissent leur PA indigène qui ont été mis à flot 1 000 fois, après on recause. Henri K.

Pour que les grosses têtes viennent chez nous, il faut en général trois choses - les programmes dignes de ce nom, les budgets qui en valent la peine, et un cadre de vie sympa (accessoirement des jolies filles, la bonne bouffe...etc). Bon je crois qu'on pourrait peut-être sauver la mise sur le dernier point, mais pour le reste... Rappelles moi déjà, où se trouve la France dans le classement des pays les plus attractifs / les plus compétitifs ? Et d'abord, pourquoi ils viendront chez nous en France sous le prétexte de rejoindre l'Europe, sachant qu'on a toujours été politiquement solitaire mais technologiquement solo ? Ils restent quoi comme projets scientifiques d'envergure franco-français qui font bander les mecs ? Laser Mega Joule, c'est la défense. Ariane-6, c'est européen et non franco-français. Le Rafale NG ? Le PA 2 ? Tiens, tout un coup je pense à un truc - si certains se barrent, et encore je n'en suis pas sûr si jamais les projets d'envergure et d'infrastructure se lancent réellement aux Etats Unis, ils vont peut-être choisir l'Angleterre, l'Irlande ou l'Allemagne. Juste comme ça, au hasard... Henri K.

le L-15 testé par les pilotes uruguayens Read more : http://www.eastpendulum.com/pilotes-uruguayens-testent-le-l-15 Henri K.

Dis, est-ce que la propagande est un art uniquement maîtrisée par les deux pays citées, ou c'est également maîtrisé aussi par de nombreux pays dont la France, et aussi par certaines boîtes comme le Saint Dassault ? Si la réponse est non, je veux bien connaître comment cette nouvelle théorie a été sagement développée, entretenue et promue. Comme vous le savez, je suis un peu cartésien et surtout curieux, toute nouvelle théorie de ce genre m'intéresse au plus haut point. Moi aussi je profite, il est 03h00 du matin et en plus c'est vendredi. Henri K.

Portes pas la poisse seb !!! Pour la peine tu es interdit de regarder le live pour ce lancement... Henri K.

Lancement du satellite XPNAV-1 Read more : http://www.eastpendulum.com/lancement-satellite-xpnav-1-par-cz-11 Henri K.

Pas un avion, juste un drone cible qui sert à entraîner les unités DA. Henri K.

Vous croyez que je peux envoyer la facture de mon écran qui est maintenant plein de lait à TTU, tellement j'étais mort de rire en lisant "Les surfaces de ses plans «canard», inspirés du Saab 37 Viggen", alors que j'étais en train de boire mon bol de lait chaud du soir ? J'avoue que je n'ai pas continué la lecture après avoir lu "J-31". Henri K.

Est-ce que les Anglais ont encore préservé ces expertises en conception et en fabrication. Si oui, effectivement il faut que je corrige mon article. Henri K.