bubzy

Je ne suis pas entièrement d'accord. La où le Rafale change beaucoup la donne, par rapport aux anciennes productions nationales, c'est qu'il a été prévu pour être évolutif. C'est même, selon moi, son principal atout. Faut quand même se rappeler que c'est en 1984 (ou 1985 je ne me souviens plus) que le programme ACX est lancé, et qu'en 1986 le démonstrateur rafale A s'envole. Soit deux ou trois ans seulement après la mise en service du Mirage 2000. Aujourd'hui, on n'a que le Neuron a mettre en face, mais même si la dronerie est un nouveau concept, il faudra tout de même un successeur à l'avion de combat piloté. Et on en est pour le moment qu'à la réflexion, et le contrat signé avec Londres l'année dernière n'est pas clair. Futur avion de combat ? Futur drone de combat ? Si quelqu'un est capable de répondre... 6 ans après la mise en service du Rafale, même pas une idée d'image un peu sérieuse à se mettre sous la dent. On a une plateforme qui convient aussi bien à la navale qu'à l'armée de l'air, qui permet un gros emport, et dont le système "s'upgrade" relativement facilement et dont tous les éléments matériels du système d'arme sont plug&play. On risque donc d'entendre parler du Rafale pendant longtemps encore. Et si jamais Inde, EAU, Brésil et Quatar se décident tous dans les 5 ans qui viennent, nulle doute que l'armée française s'en trouvera soulagée, et que la flotte de 2000D en bénéficiera.

Avoir un avis tranché c'est bien, avancer des chiffres sans certitude en est une autre. Je voudrai juste rappeler une chose. Avec le système de maintenance intégré du rafale, il n'y a plus de "grande visite". Le système de charge de dire ce qu'il y a a changer avec les données collectées pendant le vol.

Faut voir aussi jusqu'a quel point une société privé est elle prête a prendre des risques. Atterir au plus prêt des combats pour un transall, et malgré le calcul du risque et toute la sécurité qui peuvent être fait, ça fait parti du contrat de l'armée. Par contre je doute qu'une entreprise pourrait de permettre de risquer ses propres appareils. Et si même elle le souhaitent, quid des assurances? Un an124 ou 225, aussi rapidement affrété soit il, ne remplacera jamais le besoin d'un Ats en propre dans l'armée de l'air française.

Mis a part la VTH, les deux cockpits sont identiques.

Tmor et Polux... Belle histoire d'amour, surtout quand Pollux vante les mérites de sa belle Rafale (pourquoi ne serait il pas une fille ?) Alors à tous les deux... (ou trois) Joyeuse saint valentin ;)

Moi je comprends que c'est uniquement la position des unités maritime qui se transmet automatiquement.. Donc pour le reste ce devait être déjà automatique

L'avantage de ces entrée d'air semi-encastrées et sans parties mobiles, tient surtout de la discrétion radar; a l'inverse de celles du typhon, anguleuses et mobiles. Par contre cela limite le rafale a Mach 1.8 alors que le typhon peut aller plus vite. Il aurait été possible de concevoir des entrée d'air sans souris pouvant permettre au rafale de dépasser Mach 2, mais il aurait fallu une R&D encore plus importante, et un coût qui aurait ou s'envoler en rapport d'un avantage pas si évident que ça.

Ce n'est pas qu'une histoire de cellule mais surtout de l'architecture des systèmes qui fait que l'avion est évolutif. Thaler a parlé de virtualisation, ce qui fait que l'obsolescence des matériels et surtout l'évolution du calculateur ne devraient pas poser trop de problèmes. En gros, longue vie au rafale!

Enleve le therme "génération" de ta dernière phrase et tu comprendras que c'est un peu plus complexe que ça. Entre les générations 4, 4,5 ou + et même 4++, faut arrêter... Il y a des avions différemment conçus, avec des besoins différents, pour des pays différents.

Ii m'a bien fallu quelque minutes pour la comprendre, celle la

Me faire démonter ? Meu non... Ben j'avais loupé cette intervention. Ça arrive. Merci pour le lien.

Tiens DEFA550 j'ai une question pour toi, je sais que tu ne manqueras pas d'y répondre avec précision. Qu'est ce qui donne une Date limite de consommation (si on peut appeler ça comme ça) à une AASM ? La propulsion, le conditionnement d'une partie de l'électronique, ou encore autre chose ? L'une ou l'autre de ces choses, arrivée à la limite de l'emploi, la partie du kit en question (parce qu'il faut bien le dissocier du corps de bombe), dois bien être révisé je suppose ? Tout n'est quand même pas à jeter...

Lol j'y ai pensé aussi en vous lisant, mais si on est dans un contexte où le Rafale a besoin d'être discret, ben il a plus de chance d'emporter du scalp, et de l'AASM, plutôt que de la roquette...

Certainement, mais entre la préparation de la mission, le fait qu'il faut aussi mettre en place les ravitailleurs pour ce vol (on en a pas beaucoup et faut voir leur age), et aussi compter le fait qu'il a très certainement fallu négocier le survol de certains pays... C'est bien plus simple de faire intervenir des gazelles prépositionnées à quelque encablures de là.

Je les ai cités parce qu'ils existent, mais dans le lot il y a aussi les helicos et les drones armés. Fin bref quand on a le choix... Je reste dans la ligne des arguments précédents, et j'abonde dans le sens où une roquette, guidée ou non n'est pas d'un grand intérêt sur le rafale, dans notre armée.

C'est aller un peu loin dans le détournement de mes propos que d'aller jusqu'à dire cela. Les militaires disposent d'outils qui leurs procurent différentes options. Chaque option possède ces avantages et inconvénients. Et outre le coût des matériels, les coûts humains sont aussi pris en compte. Et pas simplement en regard du coût d'une vie, mais aussi du coût de la formation du personnel en question. C'est cynique, mais c'est comme cela. De l'autre coté, un militaire qui s'engage, sait très bien qu'il sera un jour amené à être confronté à un risque qui pourra l'amener à risquer sa vie, sous les ordres des personnes qui dirigent son propre pays. C'est une part de la noblesse du métier. Un avion dédié au COIN, ou plus largement au CAS rapproché est pensé bien différemment qu'un avion de combat multirôle. Il vole moins vite, plus longtemps, et est autrement mieux protégé qu'un avion de combat classique. Dans ce genre de conflit, et même plus généralement depuis la guerre du golfe pour reprendre les conflits les plus récents, les pilotes de A-10, ou d'hélicoptères d'attaque sont amenés à prendre bien plus de risques que leurs homologues des différentes armées de l'air. Et encore moins que ceux qui sont engagés au sol. C'est comme ça et on y peut rien. Plus on est proche de l'ennemi, et plus on prends de risque. C'est bien pour des raisons de coût que l'ALAT compte engager un hélicoptère léger aux cotés des tigres, pour remplacer les gazelles. Faut arrêter de se voiler la face, dans la guerre on perd matériels et malheureusement aussi des hommes. Et tant que faire ce peut, les généraux prendrons toujours les options qui seront les moins coûteuses et en terme de coût financier et en terme de coût humain. Les rafales n'étaient pas disposés à arriver sur le théâtre malien suffisamment rapidement, et ce sont les gazelles qui ont arrêtés la colonne de terroristes fonçant vers le sud. Avec la conséquence que l'ont connait. Avant de commencer à vouloir faire la guerre, il faut déjà commencer par accepter qu'il puisse y avoir des pertes humaines dans son propre camp.

Mis à part sur les hélicoptères, ou un avion de COIN dédié, il n'est pas très pertinent d'engager un avion d'une si haute valeur aussi dangereusement près et prendre le risque de se faire shooter. Une roquette a un temps de vol très court. Pour reprogrammer une cible il faut être extrêmement réactif, et pendant ce temps là, le pilote s'est déjà engagé dans une manœuvre défensive pour éviter un éventuel tir de missile adverse. Il n'a donc pas le temps de le faire. Et si NOSA en place arrière il y a, re-désigner un objectif avec précision pendant qu'il se prends quelque "G" dans les fesses, ça me parait risqué, surtout si il faut éviter les dommages collatéraux. Si le couple Rafale AASM nous coûte trop cher pour traiter du Pickup dans une zone urbaine, et en l'absence de plateformes COIN bon marché, il ne faut pas oublier que l'armée française ne dispose pas UNIQUEMENT que de l'armée de l'air. Il y a aussi l'Alate, avec Tigre et Gazelle (et son remplaçant à l'étude). Et, un jour peu être, un drone mal(e) armé.

moi je l'aurai fait à l'envers. le bouffeur de dollars d'un coté se transforme à aspirateur à euros de l'autre coté de l'atlantique.

Regression... Faut pas pousser non plus! ça serait comme de dire que le Rafale est une régression par rapport au 2000 parce qu'il fait 0.4 mach de moins. Le système est bien plus moderne, et l'avion vole plus loin. Il est moins maniable certainement que l'ancien, mais que représente le combat de chien, en terme de pourcentage d'utilisation lors d'une mission aujourd'hui ? Bha sinon on monte un 20mm sur un Extra 330 et zou (quoi j'exagère ?)

Il y en a quand même une... Le Kosovo. La campagne aérienne a permis d'atteindre les buts pour lesquelles la coalition de l'époque s'était engagée militairement, à savoir la libération du Kosovo de l'emprise Serbe. Les forces envoyées au sol par la suite l'ont été pour sécuriser le territoire car il n'y avait aucune structure sur place, et surtout pour prévenir d'un reflux Serbe.

Chaque unité des FS a ses propes missions, specialites , et tactiques. Des fois vaut mieux avoir des materiels differends, mais simples et adaptés, que de faire un programme ultra complexe en faisant rejoindre les besoins de chacun. Exemple dans l'aviation avec les F35 et A 400...

L'ancienne version permet de faire de La veiLLe sur 270 degrés. Cette capacité est aujourd'hui perdue a cause de l'obsolescense du materiel d'une part, et du manque de budget de l'autre, budget alloué vers d'autres priorités. Seule la voie tv de l'osf a été ameliorée. L'emplacement de la voie ir est remplacée par une masse. Le systeme etant modulaire et "plug and play", pour faire une analogie avec l'informatique, le systeme se sert des autres capteurs a sa disposition, dont le mica ir. Par contre pas de veille avec le mica, son champ de vision n'est pas assez large. Selon un pilote que j'ai rencontré, il verrai plus loin par contre. Chose avec laquelke tout le monde n'est pas forcement d'accord. Je ne saurrai trancher.

Ben tout dépends de la version de l'OSF qu'emporte le Rafale. Si c'est le nouveau, la réponse est simple, c'est niet. Plus de voie IR. Il reste une capacité de veille avec les missiles MICA IR, et on l'oublie aussi un peu, il y a aussi de la veille possible avec le pod damocles, qui a été utilisé notament pour la recherche de départs de coups de feus de l'artillerie libyenne (CF. le dernier hors série de RAIDS aviation)

Dans les jours qui viennent, il va surtout falloir des avions disponibles pour des patrouille de CAP. Le front s'éttendant, il ne sera pas étonnant que les chasseurs soient encore plus nombreux. Malgré le faible nombre de cibles à traiter, ils faut qu'ils puissent être là, et au bon moment. Vu que le territoire à couvrir est assez important, et si les autres pays nous accordent des ravitailleurs, il n'est pas impossible de penser qu'il y ai au moins deux hyppodromes différents. Mais pour cela, 12 chasseurs ne sera pas suffisant, même en rajoutant les hélicos qui vont appuyer les offensives ou couvrir les endroits chauds.

Ce n'est pas ce qui est dit dans l'autre forum. En tout cas la perte de cet appareil n'a été abordée par aucun site d'actualité. Par respect/pudeur et pour ne pas reveiller mon site par une mauvaise nouvelle (et aussi pour ne pas me mettre des gens à dos) ben je le ferai pas non plus.