FoxZz°

Ça serait très drôle qu'ils se fassent détruire une seconde fois. Rien que pour l'humiliation potentielle ça vaudrait le coup. Quant aux potentiels spotteurs qui pourraient détecter un départ de Rafale depuis la France, avec une frappe depuis le Tchad, ça devient plus compliqué. Mais on a pas de Rafale là bas donc peu probable.

On peut rentrer des coordonnées GPS précises je pense et le machin va détonner sur les dites coordonnées, camion ou pas camion. La question que je me pose c'est plutôt sur la capacité u SCALP a traité les cibles "molles" non durcies avec sa charge broach.

Si c'est un Rafale, il doit pouvoir complètement brouiller le Hawk, rentrer comme dans du beurre et tirer ses AASM en stand--off. Il peut aussi arriver en TBA et tirer ses AASM au delà de l'horizon radar (15km de portée en basse altitude, une vraie merveille cette A2SM). Sinon il y a l'hypothèse missile de croisière. Un MdCN ? Un scalp émirati ?

C'est un cas qui était prévu dans la doctrine. Peut être que c'est du au fait que 3 pax sont emportés et qu'ils ne sont pas sanglés. Et peut être qu'ils ne l'avaient pas pratiqué, mais en tout cas ils étaient au courant car ils se sont mis eux même tout de suite dans la position réglementaire. Et ils ont tout de suite pensé à l'option évacuation par le Tigre. Ce qui n'est pas forcément inné.

Oui je pense aussi. La position est bien documentée dans la doctrine, et c'est aussi une procédure employée par les américains. Le coté non prévu c'est peut être d'abord le nombre de personnes évacuées (3) alors que c'est prévu pour deux il me semble, et ensuite le fait qu'ils ne soient pas accrochés par une sangle.

Ça ne correspond pas à ce qui est montré dans le reportage. Dans le reportage les deux pilotes sont assis contre le train. De même, pour le TE, le reportage ne parle jamais du fait qu'il soit resté au sol pour détruire l'hélico, mais qu'il est évacué avec les deux pilotes. Donc ce n'est pas très clair tout ça. Au vu des images, la Gazelle est en train de bien cramer, je ne vois pas comment le mec aurait pu revenir pour la faire péter avec la chaleur que ça devait dégager.

L'autodirecteur ne fait pas tout. Un exocet c'est des croquettes pour Aster. Il faudrait vraiment saturer pour que ça passe, mais un seul missile par avion c'est compliqué. Puis la portée est limitée aussi. Sur Command modern operations (un simulateur qui a ses limites mais reste globalement assez réaliste), c'est assez éloquent l'impuissance de notre aviation embarquée face à ne serais-ce qu'une frégate de type Horizon, ou même une FREMM.

En tout cas le fait est que le Rafale avec un emport unique de missile, conjugué à l’obsolescence de l'AM.39 n'est plus vraiment un pion anti-navire pertinent. Face à un navire moderne, il nous faut vraiment renouveler notre vecteur aérien anti-navire. Soit avec de la saturation et des missiles furtifs, soit avec un gros missile très rapide. Après si un jour un Rafale part en mission de guerre pour tirer de l'Exocet, je ne pense pas qu'il reviendrait avec le missile, et dans ce cas là on pourrait imaginer un chargement plus lourd avec 2 voir 3 missiles.

On pourrait imaginer les Griffon appui avec du 25 pour faire de l'anti-sniping et qui emporterait des TE, à l'instar des VAB T20/13 d'aujourd'hui. Tourelle téléopérée avec un grand débattement en site pour tirer sur les immeubles et pouvoir faire de l'anti-aérien.

Une des limites qui avait été évoquée pour un VBCI VTT c'était un cout d'entretien supérieur et l’absence de pare-brise.

Je pense que c'est un peu les hypothèses pour se faire peur, comme en 2012 en France quand il y avait des rumeurs sur la mise au garage du CdG.

A 11'35" il dit "un emploi mieux différencié de nos unités selon leurs capacités spécifiques". Je me demande ce que ça signifie. Est-ce que ça veut dire que les unités des BB ne seront plus projetées au Sahel par exemple ?

Visiblement les Turques soupçonnent les EAU avec le soutien de la France. Les EAU me paraissent le plus crédibles car je pense qu'ils sont les plus à même de mener ce genre de mission, ils ont notamment des ravitailleurs et les compétences. Départ probable depuis une base égyptienne ceci dit.

Je comprends pas pourquoi certain Griffon ont le vieux camo et d'autres le nouveau.

Soit. Peut être qu'on pourrait réfléchir à un système de transmission de relais entre EUTM et les DLAO alors pour éviter que tous les savoirs faire acquis se dispersent au vent.

Moi, à choisir, je suis plutôt partisan de PR moins bien armés (Mistral + 40CTA) mais plus nombreux plutôt que l'inverse. Personnellement, je pense que le meilleur navire pour y installer du 127 serait un bâtiment entièrement dédié à l'AVT (incluant donc aussi le raid amphibie). Donc plutôt que de commander un hypothétique quatrième navire amphibie, je commanderais plutôt quelques grosses frégates dans le Style des Absalons avec des espace modulaires "flex deck", petit radier, grosse artillerie (2*127 ou 1*127 + des modules LRU), grosses capacités avia et une défense de point. Ce serait une sorte de fusion entre un BATRAL A69 etFLF, ça jouerait à la fois le rôle de frégate de second rang et de "canonière" AVT pour faire du rens, soutenir des opérations commandos, des évacuations de ressortissants, de la primo intervention sur du disaster relief, faire de la contre piraterie, surveiller les coins chauds, et enfin évidemment fournir un appui feu naval.

A ce moment là il faut transformer le PR en frégate avec Sonar Aster et tout le tintouin ... En dessous de ce niveau il restera vulnérable face à du symétrique. Bref, c'est difficilement faisable.

Je vois pas trop ce qui les ferait augmenter très honnêtement. L'EUTM est déjà très francisé. Si on regroupait EUTM et Takouba ensemble, il y aurait toujours des européens à l'intérieur, ils seraient juste rattachés à Barkhane. Et si l'opinion publique malienne dicte notre stratégie, on peut déjà se retirer du pays ...

Oui, je propose quelque chose avec le moins de modifications possibles. En même temps s'il faut tout faire rentrer dans 4 Griffon, il n'y a pas des milliers de solutions. La différence c'est de faire revenir la 762 dans le groupe. Il y a quand même une hausse significative de la puissance de feu. Je retire aussi les LGI pour que le trinome feu (qui inclue le TP) puisse emporter un max de munitions et se concentrer sur la mitrailleuse. Donc c'est plutôt un groupe à 5 + une équipe Mit de 3. Tout le monde fait cette remarque et je suis absolument d'accord, je dis la même chose dans mon message. Mais ça fonctionne aussi en sens inverse, qu'est ce qui empêche le CdS de regrouper tous les équipes feu de la section en une unique base feu : Je trouve juste qu'organiquement, c'est mieux d'avoir des groupes homogènes, quitte à ensuite devoir faire la modification dans certains cas. Surtout que dans "ma formule" on a 3 mit 762, avec un groupe d'appui dédié, au max on en a 2, à moins d'avoir un groupe d'appui énorme qui devra de toute façon être découpé entre les différents véhicules.

On a bien assumé le risque durant Serval. Et le risque est-il vraiment inférieur si l'on déstabilise l’ennemi beaucoup plus efficacement ? Quant aux accusations de colonialisme, ont les as déjà de toute façon, donc je vois pas trop ce que ça changerait honnêtement.

Le problème que j'ai avec l'organisation du Colonel Goya c'est que tous les appuis sont concentrés dans le même groupe, donc pourvu que ce soit lui qui soit pris à parti en premier, et bim, toutes les armes lourdes de la section sont fixés. Les groupes purement voltige sont aussi très limités pour pouvoir s'appuyer entre eux, etc. Au final je trouve ça contraignant. Moi je pense que ça serait plus intéréssant d'aller vers une organisation "à l'allemande" : 3 groupes de combat homogènes : 1*CdG - 1*Mit 7,62 - 1*Pourvoyeur - 1*TP - 4*GV (équipés avec fusil, GAF, Grenades et AT4) 1 groupe de commandement : 1* CdS - Radio - SoA 1 groupe d'appui : CdG - Tireur LRAC 1 - Tireur LRAC 2 - Pourvoyeur 1 - Pourvoyeur 2 Total = 32 pax débarqués + 8 équipage Donc on a une section qui rentre dans 4 Griffons (la contrainte). 3 pions de manœuvre identiques, donc faciles à gérer, 2 équipes spéciales. L'avantage de cette organisation c'est que c'est très flexible justement. Pour mener un assaut, tu regroupes toutes les équipes "feu" de tes groupes de combat pour former une base de feu. Ou alors seulement les TP. Ou alors tu gardes tes trois groupes tel quel pour progresser en appui mutuel. Le CdS a ainsi une grande flexibilité. Niveau puissance de feu c'est 3 Mit 7,62 - 3 TP - 2 CG et 16 (SOA+ 3*(4GV+1CdG)). Donc ça envoie de la purée mine de rien. Le tout à iso-effectifs. Le seul truc à acheter ça serait des CG à la place des AT4 longue portée. En plus avec les munitions guidées, ça serait un bien meilleur remplacement de l'Eryx. On pourrait aussi imaginer, en fonction des circonstances, transformer le groupe d'appui en groupe Mortier 60mm vu qu'on vient d'en commander. Avec mettons 3 pax de plus on pourrait transformer le groupe d'appui en deux équipes d'armes spéciales de 4, pour emporter plus de munitions. Et on aurait un carré magique de 4 groupes de 8 + le groupe de commandement. Cette structure rentre dans un VBCI mais pas un Griffon.

Puis la GBU 24 est déjà qualifiée sur Rafale je crois.

Ben on pourrait imaginer une force principalement basée sur ERI sur VBL avec les éléments de soutien en VLRA. Ça limite les risques puisque les VLRA progressent dans un espace déjà "blanchi" par les VBL. De toute façon quel est l'apport concret de EUTM ? Très faible dans la réalité puisque les bataillons ne sont jamais conservés comme tels mais éparpillés aux quatre vents. Donc autant dissoudre le truc et le faire passer sous le mandat Barkhane. Les pays vraiment intéressés continueront de participer. Je pense qu'un format OMLT sera bien plus efficace et sans doute pour moins cher aussi. En soit c'est faisable, il faudrait sélectionner un maximum d'une centaine de mecs et avec un bon encadrement ça pourrait constituer une unité solide qui pourrait tirer le reste de l'armée vers le haut.

Mouai je suis pas vraiment convaincu. Je ne vois pas la valeur ajoutée ni la différence par rapport aux PRI Cavalerie. Autant ajouter un groupe drone dans la section d'appui des compagnies.

T'as vu la taille du Bestiau aussi ? Pour la tourelle habitée et le chef tactique face à la route c'est des choix qui se défendent. Pouvoir observer dehors et percevoir le terrain directement c'est quand même utile pour la manœuvre tactique. Sur le Griffon le choix est plus discutable avec toutes les caméras à disposition, le besoin de faire face à la route est moins prégnant et le chef peux toujours voir en tournant la tête.