FoxZz°

Donc imaginons le contrat opérationnel suivant : Une force de réaction d'urgence mobilisant 12 avions en permanence Une force de dissuasion mobilisant 16 avions en permanence Plusieurs OPEX ponctuelles et déploiements à l'étranger pouvant mobiliser jusqu'à 32 avions Une opération de coercition majeure avec un préavis de 6 mois pouvant mobiliser jusqu'à 64 avions. Soit une hypothèse maximale dimensionnement de 124 avions déployés Permanence opérationnelle au dessus du territoire français 200h de vol d’entrainement annuel par pilote Une durée de vie théorique des avions de 7000h Pour un tel contrat opérationnel, à combien devrait s'élever la flotte nationale d'avions de chasse ?

Je voulais plutôt dire un standard unique pour chaque flotte. 1 standard de T-90 sur laquelle toute la flotte est mise à jour, un standard de T-80, un standard de T-72, etc Justement, quels sont les différents rôle envisagés pour les trois types ? Donc l'arctique pour les T-80 ? Est-ce qu'ils alignent les T-90 en préférence à l'ouest et les T-72 à l'est ? Ou est-ce que c'est plutot T-90 dans les brigades blindées et T-72 dans les brigade motorisées ? Ou alors un mix des 3 dans chaque régiment ?

En même temps, le gâteau n'a pas une taille infinie ...

https://twitter.com/AFP/status/1274381496158162945 La paille, la poutre ... l’hôpital, la charité ... toussa toussa

Exact, c'est plutôt la combinaison escorte + rambos à bord qui complique la donne. Mais encore une preuve que si on s'en donne les moyens, et on arrête d'avoir peur de notre force, on a les moyens d'imposer notre volonté. * Bref, on verra bien les mesures prises la prochaine fois, parce que je suis presque sur que ça va se produire à nouveau.

Bon depuis que l'armée s'est complètement professionnalisée et que tout le monde tourne en OPEX, j'imagine que ça a bien du changer non ? Tant au niveau des colon qui paniquent que des petits privilèges qu'ils s'octroient

Oui justement, si le navire en question est remplis de mercenaires armés, il y a des chances non négligeables qu'ils ne se laissent pas faire. Donc même sans les frégates turques, il nous faudrait des moyens lourds. La technique du pavillon ne fonctionne pas avec les turcs, ils nous tireront dessus sans hésiter, seul le rapport de force peut changer la donne.

Ils pourraient chercher à s'associer aux anglais qui eux aussi doivent remplacer leur Challenger 2. En plus Challenger 2 et Ariete sont tous deux obsolètes et ils auraient besoin d'un nouveau char plus rapidement que français et allemand (ou même polonais et espagnols qui mettent en œuvre les Léo 2) Les anglais pourrait ainsi utiliser les fonds qu'ils prévoient pour rénover le Challenger 2 pour lancer avec les Italiens un char de nouvelle génération moins révolutionnaire mais "modulaire" et future proof. Ils pourraient donc chercher à concevoir un char tel qu'on les conçoit aujourd'hui : 55 tonnes, blindage modulaire, 3 hommes d'équipage, chargeur automatique, FCS et BMS numérisé et à la pointe, protection active. Les points d'innovation pourraient être une tourelle téléopérée à la T14, un nouveau calibre d'armement principal, voir un 40CTA coaxial. Les anglais viennent aussi de moderniser leur Warrior et doivent remplacer leur Archer, tandis que les Italiens devront bientot remplacer leurs Dardo, donc ils pourraient aussi s'associer pour concevoir un châssis de base qui puisse être décliné en VCI ou en SPG avec une architecture en commun avec le char. Anglais et Italiens ont en plus l'habitude de collaborer ensemble sur pas mal de projets, donc ça pourrait être une alternative sérieuse.

Ça fait quand même beaucoup de type de chars différents. Il n'y a pas une volonté au moins d'harmoniser les différentes flottes sur une version unique ? Pourquoi les russes ont en réserve des T90 et des T80 alors qu'ils ont encore en lignes des milliers de T-72 ? Pourtant les T-72 et les T-80 ne sont pas censés être supérieurs ?

J'avais cru comprendre que c'était plutôt le T-72B3 qui devait compléter l'arsenal russe au coté du T90M. Du coup que vont devenir les T72B3 ? Finalement à court terme, quels seront les principaux chars en service dans l'armée russe, et dans quel rôle ?

Je ne pense pas qu'ils soient prévus pour ça, mais si c'est à courte distance, c'est très possible que ça crame tout.

On fait comme les Pirates Somaliens ? En principe nos commandos savent aborder des navires depuis des RHIB, on peut imaginer aussi une dépose par hélico. https://www.youtube.com/watch?v=p_kulQq3f6I

On reparle à nouveau de défense sol-air dans l'armée de terre j'ai l'impression, notamment face à la menace drones. Rien qui ne remette en jeu les équilibres entre Adla et AdT, mais c'est logique que l'AdT dispose de moyens aptes à couvrir ses forces en mouvement, tandis que l'Adla s'occupe plutôt de la défense de théâtre et de points stratégiques précis. Tu réfléchis uniquement dans le sens "victime". Si on arrive en force pour aborder et contrôler le navire, qu'est ce qui va nous empêcher de le faire malgré leurs protestations ? Ce genre de petits jeux de poker ça marche dans les deux sens, si on est suffisamment déterminé on aura raison. On a malgré tout de plus gros muscles qu'eux. Alors certes on va dire "la France fait escalader la situation" mais pourquoi au nom de la "non escalade" on devrait avaler des couleuvres de plus en plus grosses ? Pourquoi au nom de cette même non escalade, les turques ne pourraient pas en avaler quelques unes ? Bon après il y a d'autres options en effet. Moi j'avais pensé à un sabotage de leur cargo par des nageurs de combats de Hubert.

Le soucis, c'est que si ça dérape on peut potentiellement perdre tout un équipage. Pas sur que ce soit un bon pari à prendre. Ce qui s'est passé s'est passé de toute façon, pas besoin de refaire le match. L question c'est que faire la prochaine fois. Et sinon, il y a pleins d'islamistes dans le camp d'Haftar aussi hein !

Je serais plus partisan d'un raid des nageurs de combat du commando Hubert pour saboter le cargo façon Rainbow Warrior, mais réussi.

D'accord avec ARPA, les mines ce n'est pas du tout une arme magique. C'est utile dans des situations assymétriques de faible au fort ou une guerre généralisée, mais lorsque c'est une crise internationale ou gagner l'assentiment de la communauté internationale est critique, mouiller des mines qui ont beaucoup plus de chance de couler des bateaux civils que militaires c'est sans doute une mauvaise option. Une option qui pourrait être intéressante c'est une opération de sabotage par les nageurs de combat du commando Hubert, infiltration sous-marine, pose de charges sur la coque. On les fait détonner une fois que le navire a repris la mer pour éviter qu'il soit renfloué.

Le soucis de bombarder le chargement turc pris en compte par les troupes de Sarraj c'est que mathématiquement, ça nous place dans le camp de Haftar, alors qu'on cherche justement à s'afficher comme neutres et que tout le monde nous accuse déjà de soutenir Haftar. Ne remettons pas une pièce dans la machine.

On a pas capitulé en 2003, pourquoi on le ferait aujourd'hui ?

Mouai, je verrais plutôt une réaction aux maximum dans le style de ce qu'ils ont fait en 2003 mais pas plus.

C'est sur que le format de la flotte tel qu'actuellement prévu est bien trop réduit, mais je suis relativement optimiste. Ensuite je ne partage pas ta vision des choses sur le 40CTA, sa compacité reste un avantage sur les navires, et il n'est pas moins performant qu'un Bofor, avec des munitions adaptées à l'usage naval ce sera même un système supérieur. L'enjeu ici est de populariser ce calibre. Et plutôt qu'acheter un RIM-116 on devrait réfléchir à développer notre propre système de défense de point. On pourrait largement développer un système équivalent et plus léger. Quand on pense que le Mistral est un missile plus petit mais qu'on ne vend que des systèmes ridicules à 2 missiles. On pourrait développer un lanceur similaires pouvant emporter 25/30 Mistral sans soucis. Une FDI avec 1* 76 stralès, 2* 40CTA rapid fire et 1* lanceur mistral de ce type ça serait déjà très solide. Et au niveau du hangar hélico sur les FREMM, j'avais cru comprendre qu'on avait fait le choix d'un hangar plus grand avec plus de stock pour faciliter le soutien de l'hélico sur de longues périodes, plutôt qu'avoir deux hélicos.

Ok, ils nous trahissent, et ils font quoi alors ? Ils nous attaquent, très peu probable à mon avis, surtout pas pour un mec comme Erdogan.

Le problème c'est que s'ils nous attaquent ils nous coulent, une FLF vs 3 frégates n'a aucune chance. Cette stratégie est la bonne mais il faut avoir un rapport de force favorable ou au moins égal.

Mouai, si on tape sur les Turcs et que les US devaient choisir, ça m’étonnerait qu'ils choisissent la Turquie.

Il y a quand même une différence entre bombarder des troupes de l'ONU et illuminer un navire. De toute façon, on aurait le CdG dans la zone et il pourrait couvrir le Liban

La Turquie n'a pas du tout le soutien indéfectible des US ! Il y a quelques mois à peine Trump a piqué une grosse colère et sorti les Turques du programme F-35. En revanche ce qui est sur, c'est que l'OTAN ne fera rien parce qu'elle est obsédée par le Bosphore, ni l'UE parce qu'elle ne fait jamais rien, et si elle décidait quelque-chose de rapide 9/10 des pays enverraient un hôpital de campagne symbolique. Il faut simplement refuser toute nouvelle provocation et y aller seuls ou avec des États qui partagent nos vues comme la Grèce s'il faut.