FoxZz°

Et pourtant ça se fait. Dépose de palettes camouflées que les CAESAR viennent ensuite récupérer. Ok je connaissais pas cette technologie, je suis preneur si tu as des liens.

Je pense justement la guerre sera remportée par celui qui réussi à concentrer les forces de son adversaire dans une kill box favorable. A nouveau je vous invite à lire perspectives tactiques de guy hubin c'est très intéréssant. L'artillerie ne rejoint jamais la logistique, la logistique lâche ses colis dans la verte, les deux ne se croisent jamais, c'est ce qu'explique @Gibbs le Cajun. Ensuite, une palettes camouflée sous un couvert c'est reste peu décelable. Oui une fois que les engins sont suivis c'est mort, mais pour prévenir cette filature, il faut justement dégager des lieux ou l'on a signalé sa présence à l'ENI par des tirs par exemple. Quant aux temps de ravitaillement, ils sont certes plus fréquents, mais aussi bcp plus rapides sur un CAESAR ou toutes les alvéoles sont directement accessibles. Donc entre 1 ravitaillement de 15' et 1 ravitaillement de 2/3 ravitaillement de 5', je pense que la deuxième option n'est pas forcément la plus dangereuse.

Oui c'est des HK Orange d'instruction pour travailler la MOAL, le démontage, remontage, etc

Ben j'attends de voir ce qu'il va arriver à ta batterie qui reste sur position pour tirer plus de 18 obus dans un environnement de haute intensité avec des drones, des munitions rodeuses, des radars de contre-batterie, et une artillerie ennemie en surnombre prête à effectuer une contre-batterie au claquement de doigts. C'est pas pour rien que l'idée derrière le CAESAR c'était un tir de 6 obus puis décamper avant que le premier obus n'arrive sur cible. Avec les avancées de la NEB, le système de tir du CAESAR et sa portée, il est possible de concentrer le tir de plusieurs tubes dispersés, donc ensuite s'il l'on veut un tir qui dure, il faut organiser un roulement. Les premières pièces tirent puis se déplacent pendant ce temps là un deuxième groupe arrivé sur position entre temps prend le relais et un troisième groupe de pièces recharge sur une palette déposée au préalable par un camion logistique dont la seule mission et de lâcher des palettes à des points de rdv en avance. C'est ça la guerre de demain, c'est pas des grandes batteries qui font un tir de préparation de 10 heures sans interruption, parce qu' c'est la meilleure solution pour voir son artillerie réduite en poussière en quelques heures. Mais c'est certain que des munitions intelligentes sont essentielles justement pour permettre cette logistique par pulsation (cf. l'ouvrage perspective tactique de Guy Hubin). Donc bonus, katana, spacido, etc. Et un nombre plus élevé de tubes aussi.

Oui et non, en haute intensité, les canons doivent bouger en permanence et ne feront pas plus d'une ou deux mission de tir, 18 suffisent dans ce cas. Ensuite avec un système logistique prédictif, les 18 coups sont vites rechargés et le canon ne reste pas aussi longtemps vulnérable que s'il devait en remplir une quarantaine. Et si vraiment on veut plus de mun, on peut ajouter un camion de transport à une section de tir, donc je ne pense pas que ça soit si handicapant que ça quand on considère à coté les avantages du CAESAR 6x6.

Le plus simple serait de moderniser les FREMM à minima en les alignant toutes sur un standard "Normandie" avec Herakles Boosté, 16 A50, 16 A70. On aurait donc un classe unique de frégates multiroles à dominante ASM. A coté de ça, on commande 8 FDI à la grecque avec 24 A50 et 8 A70, ce qui ferait 8 frégates multiroles à dominante AA. Dans un scénario idéal on rajoute une tanche et on les passe en propulsion diesel électrique aussi. Avec un couple FREMM/FDI en combat collaboratif on aurait donc 40 A50 et 24 A70 ce qui est quand même très appréciable.

Tout le monde a tendance à oublier qu'un peloton Leclerc c'est 4 Leclerc mais aussi 4 VBL dont les équipages peuvent aider, ça fait donc jusqu'à 6 pax par engins ...

J'ai remarqué que beaucoup de pax portent le holster sur le gilet de combat. Peut etre plus adapté en véhicule ?

N’empêche que les anglais sur la Twittosphère ne tarissent plus d'éloges le programme Sorpion, son réalisme et sa cohérence. C'est juste que le marché des blindés est tellement saturé, que je ne vois pas trop ou l'on pourrait placer des exports. Mais c'est vrai que le VBCI a connu des échecs successifs à l'export malgré la version 2, à se demander ce qui pêche par rapports aux autres concurrents.

Et quels seront les modes/fonctions de ce radar ?

D'accord, merci pour ces précisions, je pensais que le Jaguar serait au moins aussi blindé que le VBCI. Donc au niveau de la protection balistique, il ne fait pas mieux que le 10RC. Est-ce que cette décision à été prise du fait que dans les adversaires type URSS, on passe directement du 14,5 au 30x165 ?

Mais sachant que le Jaguar n'a pas de personnels à transporter/qu'il est plus compact, il ne devrait pas, à poids égal, être plus blindé ? C'est quoi son niveau de blindage max ? Est-ce qu'il fait aussi bien que le VBCI ? Moi je pensais que la logique derrière le Jaguar c'était de pouvoir détruire tous les engins de reconnaissance ennemis sans pouvoir être détruit.

Je ne vois aucun intérêt à rajouter encore un calibre intermédiaire dans l'AdT, on a les 25mm du VBCI, autant capitaliser dessus. C'est un excellent compromis en terme d'obus emportés/capacités au vu des menaces actuelles et futures.

D'ailleurs ABC 2030 ça serait seulement 8 escadrons (4 régiments *2 escadrons), j'imagine que le 9ème est celui aux EAU. Mais un spécialiste des blindés britanniques expliquait que pour une force de char, 50% de la flotte "soutenait" (parc d’entrainement, réserve d'attrition, maintenance) le déploiement opérationnel des 50 autres %. Donc avec 8/9 escadrons on ne pourrait en déployer sur une opération majeure que 4 escadrons soit 68 engins ou 102 max (6 escadrons) si on prend le chiffre de 200 chars (=11,7 escadrons soit 6 escadrons aptes à la projection). Or si on se réfère au contrat opérationnel dans l'hypothèse d'engagement majeur : On parle bien de 140 Leclerc ce qui fait environ 8 escadrons et qui est égal au total prévu dans ABC 2030. Bref, pour remplir le contrat opérationnel tel qu'envisagé, je pense qu'on est un peu justes.

L'escadron Jaguar dans les unités lourdes sera utilisé pour la projection sur les théâtres non Leclerc avec des cavaliers avec double casquette, ou ce sera un escadron Jaguar à part entière ? Sinon 9 escadrons Leclerc c'est vraiment peu, ça fait seulement 153 engins. Ou sont les 47 autres rénovés ? Est-ce qu'on conservera des Leclerc non rénovés pour l'écolage, les plastrons, les stocks, etc ?

Il y a beaucoup de pertes sur les embouts en plastique qui sont sur les "cornes" du levier d'armement notamment. Ce qui est certain c'est que les bipieds sont vraiment pas top, les organes de visée mécaniques sont aussi assez fragiles et le guidon est assez gros. Cette "rumeur" me vient des instructeurs de tir à Coet, mais je sais vraiment pas ce que ça vaux.

J'ai eu plusieurs échos qui prétendaient que la finition sur le HK416 français était moindre par rapport au HK d'origine, notamment au niveau de la qualité de l'acier, du revêtement de protection ou des accessoires et que c'était du au fait que nos HK auraient étés payés beaucoup moins chers que les originaux. Est-ce que d'autres peuvent confirmer cette info ou est-ce du bullshit ?

A un moment il faut préciser les termes du débat, aucun système n'est invulnérable si l'on y met les moyens. Est-ce que la Marine française pourrait survivre seule face à la Chine ? Probablement pas si elle s'aventure trop proche des cotes chinoises. Mais si l'on parle d'un conflit conventionnel généralisé, alors de 1) il est très peu probable que l'on soit seuls, et de 2) ça risque de partir en escalade nucléaire très vite.

Parce que tu crois qu'une flotte sans porte avion n'a pas aussi besoin de ravitailleurs ? Au jeu du je trouve ton ravitailleur et je le coule en premier, la marine avec un porte avion part avec un énorme avantage ...

Peut être que dans la bataille navale de demain, le PA sera là en appui aux sous-marins et plus l'inverse : Les SNA sont l'arme anti-flotte par excellence, mais ils sont vulnérables face aux hélicoptères et aux Patmar. Le PA avec sa chasse embarquée fournit une zone d'interdiction aérienne très large, permettant aux Soum d'opérer tranquillement. Par ailleurs, le PA permet de faire une sorte de fourchette avec les SNA, en constituant une menace aérienne qui empêche les frégates adverses de se concentrer à 100% sur la menace sous-marine. On peut ajouter les missions de reconnaissance, de frappes contre terre, etc. En temps de paix les capacités de frappe contre terre du PA restent pertinentes. Au final si le PA n'est plus l'arme ultime qui l'a pu être, il reste décisif au sein d'un dispositif naval pour remporter la supériorité navale.

Pour revenir sur le sujet du Mali, je pense que nos derniers morts montrent qu'une simple rénovation des VBL est insuffisante et qu'on ferait mieux de les remplacer ASAP. Alors certes, on peut tout faire péter avec une charge suffisamment importante, mais avoir un bon niveau de protection mine relève le seuil nécéssaire et rend la chose bien plus difficile.

Oui je voulais dire la Grèce. Le 3 est faisable d'un point de vue purement militaire à mon avis, une fois que la supériorité aérienne et navale et acquise, la garnison turque aussi nombreuse soit elle es foutue. C'est au niveau politique que ça risque de coincer, après si les Turques l'ont fait ... Ben vu que c'est un scénario théorique, je pousse la théorie jusqu'au bout. Après si tu veux on peut ajouter un 4) avec invasion terrestre de la Turquie et reprise de Constantinople, Izmir, et tout ça J'arrive plus à retrouver la source, il me semble que c'était une source grecque sur Twitter, donc à prendre avec des pincettes quand même. Mais ils parlaient de manœuvres bilatérales dans le cadre de l'accord de défense qui serait en négociation, donc ça m'apparait plausible.

La question c'est jusqu'où aller lorsque le conflit éclate. Je vois trois paliers dans la violence : 1) Destruction des unités turques impliquées dans l'escarmouche 2) Destruction de toutes les unités navales et aériennes turques en l'air et en mer dans les 24h qui suivent 3) Destruction de l'appareil militaire turque (à la libyenne) et reprise de Chypre est. Quant au GAN on peut aussi l'appuyer en déployant des assets en Turquie et à Chypre : ravitailleurs, awacs, avions de chasse Adla et batteries SAMP/T pour protéger les aérodromes. Dans la presse j'ai cru lire que la France envisageait aussi déployer des mecs de l'AdT pour faire des exercices avec les grecs en Thrace.

Déjà il faut distinguer deux théâtres aux enjeux distincts, mème si reliés : la situation en Libye et la ZEE greco-chypriote en MEDOR. Et après on peut aussi rajouter la partie de Chypre occupée par les Turcs, quitte à faire la guerre et tuer des gens, autant faire d'une pierre deux coups. Un tel conflit ne recevrait pas l'aval de l'ONU évidemment, ce qui constitue une rupture dans nos interventions récentes, sauf si c'est la Grèce/Chypre qui nous demande de l'aide dans le cadre d'accords bilatéraux, mais dans ce cas, il faut que qu'ils soient les agréssés. Dans tous les cas l'essentiel des actions seraient probablement aéronavales avec comme objectifs de faire un max de pertes aux forces armées adverses pour les forcer à la table des négociations. Les turques pourraient cependant capturer les iles grecques proches, iles qu'il faudra alors recapturer.

Macron a quand même demandé aux Hezbollah s'ils étaient vraiment libanais, c'est assez direct. Et visiblement pas mal de Libanais anti-hezbollah ont apprécié de ce que j'ai pu lire.