FoxZz°

Du coup j'ai posé la question à l'auteur de la vidéo postée ci-dessus et il m'a répondu : J'ai l'impression en effet qu'il y une tendance contre laquelle on ne peut pas faire grand chose qui est que la jeunesse contemporaine est moins prédisposée au métier de militaire. Maintenant je ne pense pas que ça soit forcément un trait spécifique de notre époque, c'est des contraintes qui ont toujours existé, mais auparavant (avant la généralisation de la conscription au XXe) peut etre que comparativement, les conditions de vie dans l'armée étaient meilleures que celles dans le civil. Donc la question du salaire est un paramètre à prendre en compte. En sachant que le salaire est probablement la dépense défense qui rapporte le moins à l'économie nationale car une moindre partie reviendra dans cette économie nationale qu'un achat de matériel local par exemple.

Sinon on pourrait renforcer les FUS et leur confier entièrement la mission, mais ça risque de faire grincer des dents. L'avantage de la brigade c'est qu'elle regroupe toutes les armes et permet aussi de tourner tout en restant suffisamment concentrée pour garder les savoirs faire amphibie tout en ayant une très bonne capacité de combat "classique". Surtout que si l'on envisage pas de débarquement en force, ou seulement contre une opposition légère, les savoirs faire amphibie, bien qu'importants restent au second plan par rapport au combat terrestre. Donc la Brigade amphibie peut être un bon compromis et un laboratoire intéréssant.

Justement là l'idée avec cette unique brigade amphibie serait de renforcer son aspect amphibie et donc la fréquence des pré-positionnements à la mer. Donc la question se pose. Une possibilité serait de passer le 21e Rima dans la 9e Bima et il serait le "régiment méditerranéen", voir aller plus loin et déplacer sur la cote méditerranéenne un ou deux régiments de la brigade. On aurait ainsi par exemple le RICM et le 21 et le RG sur la cote Med et les autres sur la cote Atlantique.

Il ne s'agit pas de recréer les FAR, c'est juste que cette Division regrouperait les divisions légères et spécialisées. La Brigade amphibie pour la projection par mer, la brigade para pour la projection par mer et la brigade montagne, brigade légère partageant des matériels et des spécificités avec les deux autres. Surtout que dans cette organisation, la brigade amphibie serait vraiment amphibie et pourrait donc être pré-déployée de manière plus régulière à bord des BPC. Dans tous les cas c'est ces brigades qui seront projetées en premier parce que légères même aujourd'hui. Donc autant avoir un EM de Division qui bosse sur ces scénarios là. Ça n’empêche pas la projection rapide des autres divisions, c'est juste qu'elles arriveront dans un second temps. Et ça permet surtout de disposer d'une division médiane de plus et de rendre la BFA utile. Parce que nos Brigades sont déjà de très grosses brigades à 7 régiments, je vois mal comment on pourrait encore les augmenter. Pourquoi l'organisation des moyens spécialisés artillerie et génie en brigade fonctionnait mal ? Des discussions que j'ai pu avoir avec un officier du génie, la dissolution des régiments spécialisés et leur répartition dans les régiments de génie "de ligne" a entrainé une réelle perte de savoir faire dans les domaines les plus pointus. Et on a déjà des brigades spé : rens, trans, log, etc, ça fonctionne bien non ? Et oui la le fait que la Brigade amphibie un peu loin de Toulon est problématique. Après, si on crée une vraie brigade amphibie, on pourrait imaginer créer un pole amphibie à la Rochelle qui regrouperait les BPC et quelques navires log, des Fus, renforcement des frégates à Brest. Surtout que si l'on considère que les besoins amphibies probables sont sur la cote de l'Afrique de l'Ouest. Ou alors en profiter pour organiser un grand chambardement et réorganiser complètement les régiments et les brigades autour des champs de manœuvre, des points de projection, etc.

J'en profite pour demander quel était la différence d’efficacité et d'usage entre Crotale et Roland ? Et comment ces derniers étaient ils utilisés par l'AdT ? Pour l'AdT, je pense qu'il faudrait plutôt un système capable d'accompagner un GTIA et donc avec de la protection et une capacité d'autodéfense la défense de zone étant assurée par le SAMP/T. Maintenant pour l'AdlA, est-ce qu'un deuxième système type MICA-VL en remplacement du Crotale serait intéréssant ? Ou serait-ce redondant avec l'Aster ?

Merci pour cette réponse en détail ! Donc selon toi, les marges d'amélioration en terme de fidélisation ne se jouent pas là ? (Si les conditions de vie à la caserne sont bonnes j'entends avec des locaux salubres et de qualité). Qu'est ce que tu ferais pour améliorer la situation que tu décris ?

Je reviens sur le sujet du format des armées, de la BFA et d'une FOT qui augmenterait. Aujourd'hui, la BFA est inutile sur le plan militaire mais indispensable sur le plan politique, donc dans le cadre d'une l'augmentation hypothétique de la FoT, et puisqu'on ne peut pas supprimer la BFA, pourquoi ne pas en faire une brigade française normale à 7 régiments, dont la seule spécificité serait d'avoir théoriquement des régiments allemands rattachés. Cette BFA deviendrait donc une brigade médiane qui bénéficierait de la création de quelques nouveaux régiments. Ce qui nous donnerait 2 BB, 3 BM et 2 BL. La deuxième phase serait de concentrer les savoirs faire et la spécialisation amphibie à la seule 9ème Bima. Celà permettrait de développer un vrai savoir faire en partenariat avec la MN plutôt que d'étaler la confiture et diluer les compétences. La troisième phase serait la création d'une nouvelle Division de réaction rapide qui regrouperait la 27e BIM, la 11e BP et la 9ème BiMa (qui serait un mix médian léger plus adapté à l'amphibie). Cette Division regrouperait donc tous les moyens "spécifiques" aux milieux particuliers que sont l'amphibie, la montagne et les opérations aéroportées et serait en charge du Guépard. On aurait donc deux divisions "de ligne" avec chacune une BB et une BM (l'une incluant des unités allemandes en plus) et une division "d'urgence" avec les trois brigades "milieux". En plus de ça, je pense que les régiments divisionnaires devraient être regroupés dans des brigades ou des commandements spécifiques plutôt qu’être endivisionnés, ça correspond mieux au concept de brigade/division réservoir de forces. En plus de ces 3 divisions on aurait donc un commandement de l'artillerie qui inclurait une brigade d'artillerie avec 2 régiments LRU/COBRA et 2 régiments Sol-Air. On aurait aussi un commandement du génie avec sa brigade du génie. Les régiments de génie en sont sein récupéraient toutes les taches qui ne relèvent pas du génie de combat afin de retrouver un niveau d'entrainement et de capacité de bon niveau, à l'image de la brigade génie de 2008 (un régiment spécialisé franchissement lourd, un régiment spécialisé infrastructure routière et ferroviaire, un régiment spécialisé infrastructures, soutien de l'homme, énergie, etc, le 132e RIC, le 2e NRBC). Les écoles du génie et de l'artillerie seraient aussi rattachées à ce commandement. A cela on pourrait ajouter des éléments déjà évoqués : un régiment inter-armes héliporté en appui à l'ALAT, un renforcement du Train. Avec une tel changement, outre l'augmentation en effectifs, on devrait pourvoir réacquérir des capacités niches et les entretenir de manière plus convenable. En termes de régiments à créer : 1 RC, 2 RI, 1 RIA (pour compléter la 27e BIM), 3 RA, 2 RG, 1 RT, 1 Régiment interarmes héliporté = 11 régiments soit environ 16 000 pax, ce qui est tout à fait conséquent. L'alternative serait d'alléger les brigade para et amphibie d'1 régiment redistribué dans la nouvelle brigade ce qui limite le besoin à 8 régiments soit environ 11 hommes ce qui correspond à une FoT à 88 000.

Tu caricatures, je n'ai pas dit qu'il ne fallait changer la manière de commander au combat ou interdire les TIG en général. Je parle plus de la vie quotidienne à la caserne, arrêter de prendre les EVAT pour des demeurés et des boniches, ne pas leur refaire faire 15 fois les mêmes trucs absurdes. Et au niveau des TIG, faire moins de zèle, mais pas embaucher des femmes de ménage. Merci de l'info pour les contrats. On a des statistiques sur ça ? Après en 5 ans, avec les unités qui tournent tous les 4 mois, ça offre 15 rotation par OPEX, il doit y avoir de quoi déployer la grande majorité des pax sur au moins un déploiement qui dépasse le cadre de l’entrainement à l'étranger ou du dépliement courte durée. Bon après je ne sais pas, je n'ai jamais vécu la vie d'un engagé, je me base sur ce que j'ai pu voir, lire, et des discussions que j'ai pu avoir avec certains militaires. Mais je pense que l'épanouissement au quartier est essentiel pour avoir des unités avec un bon moral, et surtout, des unités de qualité et non pas "jemenfoutiste" à attendre la quille. Je serais curieux d'avoir les témoignages de ceux sur le forum qui y sont passés. Est-ce que comme Clairon vous pensez que ce "zèle" est parfois nécessaire, ou que c'est contre-productif ?

Peut-être que l'on ne devrait pas faire de contrat inférieur à 5 ans et assurer une formation initiale plus longue ? Ensuite, sans supprimer les TIG, en réduire la fréquence (3 fois par semaine plutot que tous les jours ?) et les rendre moins "zélés" (style gants pour la poussière ou carreau plus propre que les autres, etc), supprimer les punitions absurdes, avoir un "management" un peu plus moderne et en phase avec les jeunes d'aujourd'hui, en leur faisant plus confiance et en leur accordant un peu plus de responsabilités par exemple. Je pense aussi que la question du sens est très importante donc augmenter les manœuvres, les exercice, etc. L'idéal ça serait que chaque soldat ait fait une OPEX chaude (style Irak ou Barkhane) avant la fin de son contrat de 5 ans. Après la question du contact avec les amis, la copine, la famille tout en maintenant une cohésion d'unité est assez délicate. Pour ce qui est du bâti, je crois qu'on est sur la bonne voie avec la LPM à hauteur d'hommes et la rénovation du bati, etc.

D'ailleurs concrètement, quelles étaient les différences et les rôles respectifs des Crotales et des Roland ?

Au delà du système de formation, c'est plutôt sur le traitement des EVAT au quotidien que de nombreux griefs remontent j'ai l'impression et peut etre à ce niveau là aussi qu'on a une différence entre GB et France.

Des discussions que j'ai pu avoir des officiers, notamment de la légion, ils pensent que sur le plan opérationnel, il est préférable que les sous-off passent d'abord par le rang. Maintenant, d'un point de vue RH, je pense que c'est différent.

Il faudrait comparer leur taux de fidélisation au notre, il me semble qu'ils ont aussi des problèmes de RH. Est-ce que les Brits ont aussi une voie directe pour faire sous-officiers comme en France ou tous sortent du rang comme à la Légion ? En attendant, je pense que nos problème de mentalité "conscrit" va persister encore pas mal de temps parce que ceux qui l'ont vécu vont ensuite le reproduire et que les éléments dégoutés vont partir. Comment se rythme la vie d'un jeune engagé dans un régiment aujourd'hui ?

Je pense qu'il est quand même dommage de ne pas acheter le même système que les belges et les hollandais. La Belgique a une expertise en guerre des mines dans el cadre de l'Otan, ce qui leur convient devrait nous convenir.

Je suis tombé sur par mal de vidéos Youtube de personnes qui racontent leur passage à l'armée et qui quittent l'institution assez rapidement, dans les 3 ans, et j'ai l'impression que l'un des griefs qui ressort le plus souvent c'est sur le traitement des MdR. En gros, qu'on les considère un peu comme des boniches plus que comme de soldats ("esprit je me suis engagé pour faire soldat as femme de ménage"). Les TIG et les caporaux-chefs "tyranniques" reviennent assez souvent. La salubrité des locaux et l'éloignement reviennent aussi. Donc je me demande si au niveau encadrement on est pas encore trop dans une démarche conscription ? Alors d'accord les inconvénients et les nécessités de la vie militaire sont complexes et connus, mais j'ai l'impression qu'on perd pas mal de RH pour des "trucs à la con" et des comportements petit-chefs. Je pense que les nouvelles générations ont beaucoup de mal avec les taches absurdes et qu'il faut peut être réfléchir un peu plus au quotidien des MdR. Comment font les britanniques à ce niveau là par exemple ? Un exemple :

Pour le coup, je pense en effet qu'on serait mieux servi en développant une capacité panier de ravitaillement en point central pour que les MRTT puissent ravitailler l'A400M.

Je pense en effet que si argent supplémentaire il y avait, on serait mieux servis par plus d'A400M et de MRTT. Nos besoins en Antonov sont très important parce que longtemps nous n'avons eu que des Transall et que les A400 ne sont pas encore en nombre suffisant. Le seul truc que ne peut pas transporter l'A400M c'est le Leclerc, or il me semble que nos Leclerc n'ont jamais été déployés en Antonov de toute façon. Lorsqu'on aura 50 A400M et 15 MRTT, je pense qu'on aura plus besoin d'avions cargos. Certes les Antonov transportent plus, mais l'A400M délivre directement à domicile plutôt qu'au point relais. Donc le temps gagné par le transport de plusieurs véhicules à la fois est perdu par le temps acheminement sur le théâtre. Donc avec le budget pour des avions stratégiques, j’investirais plutôt dans des A400M en plus (il parait que les allemands veulent en brader quelques uns) et quelques MRTT supplémentaires. Non seulement ça satisferait 99% des besoin, mais en plus du fait de leur polyvalence, on boosterait aussi pleins d'autres capacités de notre Adla. Il me semble que le chiffre idéal qui avait été donné était de 60 A400M et de 22 MRTT. Avec une telle flotte, nos capacités logistiques seraient démultipliées ! Donc si la leçon du COVID c'est nous manquons de transport stratégiques, alors on devrait plutôt investir dans des A400M et des MRTT en plus, voir un cinquième BRF.

Vous êtes chiants avec vos bagarres d'égo débiles, vous faites perdre du temps à ceux qui viennent ici pour discuter et échanger et qui se retrouvent à se taper 15 pages de posts puérils et sans intérêt.

Pour le coup le 40CTA pourrait avantageusement remplacer le Narwal, mais bon, ils sont tout neufs.

En fait dans le document posté par HK, ils expliquent que la faible vélocité du projectile était connu parce que ça permet d'obtenir des explosions airbust beaucoup plus précises. Donc contre des cibles types embarcations suicides, ou embarcations de pirates, ça semble justement bien adapté.

Police des pêches, protection de la ZEE. Pourquoi les missions des A69 devraient-elles être reprises par les PO ? En fait je vois plutôt les PO reprendre les mission des Floréal, et les EPC reprendre celles des A69. Ça me parait plus cohérent. @HK L'OTO emporte 74 munitions, combien pour le 40CTA ?

Le gros avantage du CTA c'est sa compacité équivalente à un 25mm avec des perf de 40mm comme le montre @HK Donc à mon sens, l'emploi idéal du 40CTA ça serait en remplacement des Narwal, ce qui ajouterait en plus une couche de défense anti-missile/drone rapprochée grâce à sa polyvalence. Un 40mm Bofor est trop gros pour remplacer un Narwal en revanche. Pour la question de l'A69 et de l'AVT, pour moi on a utilisé les A69 en Libye parce qu'ils étaient dotés de 100mm et non pas parce que c'était dans leur mission set. On a fait avec les moyens du bord parce que les 76 ne sont pas au niveau de ce coté là. Donc vouloir du gros calibre sur des PO pour moi ça n'a pas trop de sens et c'est même dangereux. Aujourd'hui pour s'approcher des cotes il faut une défense A/A solide. Le fait qu'on fasse des miracles avec 3 bouts de ficelles n'est pas une raison pour le refaire le jour ou ça va merder. Ce genre de mission sera plutôt du ressort des futurs EPC voir d'une FDI. Donc avoir du 40CTA sur un patrouilleur je trouve ça cohérent parce que c'est compact, ça a du punch et surtout c'est très polyvalent. On oublie aussi que le 40CTA est un système jeune que l'on compare avec des système éprouvés (et qui rivalise déjà). C'est en lui donnant des opportunités que le système va se développer maturer et donner tout son potentiel. Il faut aussi rentabiliser tous les investissements que l'on a engagé dans ce programme. Plus ce système sera répandu, moins les munitions seront chères, plus il se vendra à l'export, etc. Bref pour moi on a tout intéret à soutenir le 40 CTA dans la Marine.

Oui pardon je voulais dire 4 régiments à 4 escadrons à 4 pelotons de 4 Leclerc. A l'heure actuelle, je crois que nos RC n'ont que 3 escadrons de chars et 2 ERI. @BPCs La question c'est combien de Série 2 nous reste-t-il ? Combien ont étés modernisés au standard XXI ?

On en a encore 240 en ligne, déjà on pourrait tous les moderniser plutôt que seulement 200. Ensuite à voir combien il reste de chars "récupérables" dans les stocks et éventuellement modernisables. 280 chars ça nous permettrait d'avoir 4 régiments de chars à 4 escadrons de 4 Leclerc.

Sinon il y a quelques temps @Scarabé avait parlé d'un éventuel de la FoT à 88 000 hommes comme en 2008. Est-ce toujours d'actualité ? A-t-on une idée des régiments qui seraient éventuellement réactivités. D'ailleurs 10.000 hommes de plus ça correspond à combien de régiments ? Autre question corolaire, si l'on recréait des régiments, comment réorganiseriez vous les forces ? Parce que le modèle actuel (deux divisions de trois brigades à 7 régiments) est complet (à part 1 place dans la 27e BIM). Et si vous en aviez la possibilité, que feriez vous de la BFA pour la rendre utile ? Est-ce qu'il faudrait privilégier les régiments de mêlée ou plutôt les armes d'appuis dans les domaines un peu limites ?