FoxZz°

Pour moi la question que cela pose c’est quel rôle futur pour les VBCI ? Actuellement les VBCI sont dans nos brigades lourdes mais aussi dans nos brigades médianes à 1 régiment par Brigade. L'avantage d'avoir un VCI sur roues c'est qu'il dispose d'une grande mobilité stratégique. Mais c'est au dépends de sa protection (car les chenilles sont moins lourdes = plus de protection à poids égal) et de sa mobilité tactique. Ce qui finalement constitue le cœur d'un VCI haute intensité pour aller avec les Leclerc. Avec le VBCI on faisait le choix du compromis pour en retour pouvoir amener cette puissance de feu et cette protection plus facilement en OPEX. Mais demain si le Griffon remplace le VBCI en OPEX, ce compromis initial devient faussé. Finalement il va nous manquer un vrai segment blindé lourd. Du coup, est-ce qu'après demain le remplacement du VBCI sera un VCI chenillé dans les 40 tonnes ?

Donc pour toi, le VLTP-P segment bas c'est pour que l'infanterie ait un véhicule pour accomplir les missions de la cavalerie ? Parce qu'en fait dans ce que tu décris, des PRI qui arpentent le désert en nomadisation.

En fait tu nous décris là un glissement du segment médian vers le léger avec VBCI et Griffon qui se retrouvent dans la même catégorie. Mais je suis dubitatif. On a fait le VBCI à roues pour faciliter sa déployabilité par rapport à un chenillé. Puis on a fait le Griffon pour avoir un VTT économique et mieux adapté aux conflits asymétriques. Enfin on a le Serval pour les applications spéciales et l’échelon léger. Il est là le triptique lourd/médian/léger. On a pas investit tout ces moyens, qu'on acquière grande quantité pour les laisser au garage. Le VLTP-P segment bas que tu décris est redondant. S'il y a double dotation ce sera en Serval. Car il y a des limites techniques aux designs. Si l'on veut faire rentrer un groupe de combat et leurs vivres pour des durées importantes dans un véhicule capable de résister aux mines et aux munitions de petit calibre, on atteint tout de suite une quinzaine de tonnes qui est le poids de l'Ultima et proche du Serval. La version milieu hostile du VT4 (VLTP-NP) c'est le PVP et certains VBL. C'est pour ça que je me range à l'avis de @Scarabé, à mon avis c'est un programme à plus long terme qui remplacera les VBL non cavalerie et non modernisés dans un premier temps, puis ensuite les PVP.

En fait le VBAE, c'est assez clair, c'est un véhicule de cavalerie, au sens propre, destiné aux pelotons de reconnaissance et d'intervention, à être le binôme du Leclerc et à faire de la recherche profonde motorisée type 2e RH. Moi je pense que le VLTP-P en fait c'est le Serval et le PVP et c'est tout. Je ne vois pas vraiment le besoin d'une plateforme intermédiaire. Si c'est pour faire de la patrouille embarquée, alors c'est une mission cavalerie/VBAE. Si c'est pour faire de la liaison, alors c'est le PVP, si c'est pour avoir un VTT léger ou un véhicule spécialisé qui reste blindé c'est le Serval. A quel besoin répondrais le VLTP-P qui n'est pas déjà accompli par d'autres véhicules ?

Est-ce que l'on sait pourquoi la mortalité en Allemagne semble plus basse qu'ailleurs en Europe ?

Mais du coup si ce n'est pour en utiliser que 1 sur 2, pourquoi en avoir quatre ? Parce que je pense que 2 réacteurs ou 4 si tu prend un albatros tu rentres à la base dans tous les cas.

Du coup un PA conventionnel a besoin du double de carburant que le PA nucléaire. L'autre avantage du nuc c'est qu'il est compact, à taille égale, un PA nuc emportera beaucoup plus de vivres/carburants/munitions qu'un PA conventionnel. Avec des PA conventionnels il faudra aussi renforcer notre flotte logistique.

D'ailleurs pourquoi les Japonais ont choisi un quadrimoteur ?

Après justement les britanniques ont beaucoup moins de bases outre-mer que nous, et ils dépendent donc plus de leur flotte logistique que nous pour le ravitaillement. Un bâtiment amphibie ou logistique ça n'aide pas vraiment à défendre la ZEE. Par contre tu remarqueras qu'on a beaucoup plus de patrouilleurs et de frégates légères qu'eux.

On note sur les photos que les ANF1 coexistent encore avec les MAG58 ! En tout cas, si ce n'est pas la même action que celle de Paris Match, ça montre que les PRI sont assez efficaces pour déceler l'ennemi. Et qu'à moins de tomber vraiment sur un gros groupe, ils peuvent probablement déafire tout ce qu'ils rencontrent.

La bonne blague. Raoult n'a rien anticipé du tout bien au contraire :

C'est surtout super rudimentaire. Tout est manuel. Le mec tourne la tourelle à la manivelle. Ça montre bien les capacités perdues dans ce domaine.

Il y aurait vraiment matière à recréer les Dinassaut sur le lac Tchad et es grands fleuves de la région.

C'est bien connu, avec le stress du combat, des gestes élémentaires deviennent compliqués. C'est sans doute leur baptême du feu, le lieut est tout juste sorti d'école. Sans doute que depuis ils ont révisé les incidents de tir sur MAG et que le Famas est sur le toit.

La cible finale est de 300 Jaguar. Ce qui fait une quarantaine de Jaguar par RC.

Oui mais l'idée ce serait que le simulateur soit à taille réelle. C'est à dire que les pilotes puissent voler dans leur avion et que la situation tactique soit fournie par ce gros simulateur qui calculerait tout en temps réel.

Bof à vouloir surcharger la bête on crée en effet des vulnérabilités balistiques, on crée un encombrement supérieur, les munitions seraient aussi directement dans le compartiment de combat. A mon avis ça poserais trop de contraintes. Peut être mieux vaut-il développer une version char autocanon à part entière avec tourelle spécifique 40 CTA/Missiles avec un très gros emport en munitions et une bonne protection, des optiques supplémentaires, lame dozer, etc, dans le style du Leclerc T40. Ce char d'appui serait à même de traiter les cibles plus molles, les hélicos/drones, de faire de la reco, etc. On pourrait imaginer un régiment à 3 escadron Canon et 1 escadron T40 qui viendrait appuyer la manœuvre du char tout en bénéficiant de la même protection.

Des discussions que j'ai pu avoir, visiblement le logement hors-caserne est assez répandu. A confirmer, parce que ça reste un témoignage oral susceptible d’être biaisé. Pour le deuxième point, en fait maintenant le sport en club le mercredi après-midi, les gens qui vont à la salle de sport ou au crossfit c'est assez répandu parmi la jeunesse. Un commando me disait que pour les test physique commando qui n'ont pas changé depuis des années, le niveau des candidats a largement augmenté par rapport à avant. Pour l'extension de l'entrainement initial, visiblement c'est ce qu'on fait les américains, et la qualité des recrues qui arrivaient en régiment a significativement augmenté.

La vidéo a disparu, existe t elle ailleurs ? Quel était l'événement ?

J'ai cru comprendre que l'impact de Sentinelle n'est pas si négatif que ce que l'on dit. La mission Sentinelle a beaucoup évolué et n'a rien à voir avec ces débuts et ce pour plusieurs raisons. D'abord les mecs sont très bien payés lorsqu'en Sentinelle, ensuite les conditions de vie sont parfois meilleures qu'en caserne avec des logements de qualité, la possibilité de sortir en ville le soir, de faire venir les familles, etc. Les mecs ne marchent pas tous les jours. Un jour de marche, un jour d'entrainement et un jour de repos. Les missions sentinelle permettent à la troupe de s'entrainer aux taches basiques de niveau groupe/section et ils ne pourraient pas faire plus au quartier de toute manière, donc à ce niveau là il n'y a pas tant de déperdition que ça. Bref on a pas mal de présupposés sur Sentinelle et son impact sur le recrutement, mais ce n'est pas entièrement vrai pour le MdR. Il est bien payé et logé, peut s'entrainer voir sa famille sortir au lieu de se cailler les miches dans un camp. Sentinelle a aussi permit à l'AdT de justifier une augmentation de ses effectifs, c'est pas pour rien que l'Adla et la MN font aussi en sorte de pouvoir le faire. A mon sens, les problèmes RH sont ailleurs et se conjuguent avec une baisse de la cohésion et du niveau général du fait de la compétition avec le civil et la moindre sélection. Le niveau physique n'est pas vraiment le problème, les jeunes sont même plus sportif qu'avant, c'est bien plus la rusticité et les contraintes du métier qui est un problème. Le souci c'est qu'à vouloir civilianiser le métier de militaire pour recruter des gars, on perd en cohésion et en efficacité. Le fait que les engagés se logent en dehors de la caserne par exemple, ça fait un espèce de routine métro boulot dodo qui n'est pas trop adaptée. Je pense que plusieurs éléments pourraient améliorer la situation. Déjà rallonger la formation initiale commune au CFIM pour solidifier les connaissances de soldat de base indépendamment de l'arme et aussi permettre de "rusticiser" les bonhommes. Ensuite, obliger à une vie au quartier lors du premier contrat pour recréer du lien et de la cohésion. Enfin, plus de flexibilité et d'opportunités dans les évolutions de carrière.

Je me demande s'il on ne peut pas faire une sorte de simulation virtuelle type DCS ou seuls les appareils et l'espace seraient physique. Les actions des "joueurs" sont ensuite retranscrites en temps réel dans la simulation qui ensuite leur renvoie les infos.

Pour la détection des missiles, les pilotes peuvent aussi se baser sur leurs yeux, la fumée de départ du missile est visible d'assez loin, et ensuite les taux de rapprochement sont assez rapides.

Il faut être honnête, en dehors de sa rengaine habituelle sur le MICA et sa portée effective de 20km et sur la fusion de donnée inférieure au F-35 car écrans séparés, l'article est plutôt de bonne facture et assez honnête. Le Rafale gagne le duel haut la main. C'est aussi l'un des rares commentateur qui parle des limites aérodynamiques du super-bug.

Ceci dit je ne pense pas que les Russes aient vraiment intérêt à pousser à l'escalade. Car malgré tout ce sont les Turques qui disposent de la supériorité militaire dans la région et s'il décidaient d'engager toute leur armée contre Bachar, ils pourraient sans doute renverser la situation.

Info à prendre avec des pincettes. Relayée nulle part ailleurs. Pas mal de gens sur Twitter pensent que c'est une fake news. EDIT : Le Monde semble l'avoir reprise à voir donc : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/02/28/la-turquie-menace-d-ouvrir-la-porte-de-l-europe-aux-migrants_6031137_3210.html