PADSX

[Ben]

C'est pas la visa "qui decoiffe" qui etait en pub sur un PA?  :lol: :lol:

[LBP]

Vous savez on peu aussi mettre un C 130 et une Citroen sur le sabot de catapulte avant

Excusez le, il est fatigué c'est la fin de la journée

Désolé

[Philippe Top-Force]

Je vous mets une belle maquette avec des Hawkeye, des Greyhound, des Sea hawk, des Rafale Marine, des UCAV navalisés,

Et ça part en sucette  :lol:

[Mat]

Philippe, j'avais posté la photo du PA plus haut et les autres photos sur le fil Euronaval  ;)

[Asgard]

C'est quoi a coté des nEUROn / UCAV

[Philippe Top-Force]

Philippe, j'avais posté la photo du PA plus haut et les autres photos sur le fil Euronaval  ;)

Je sais et je t'en remercie vivement Matt mais tu te doutes bien que j'allais en mettre d'autres des photographies. =) On a un EC725 Super Cougar, messieurs les brésiliens vous voulez pas nous le commander et dans le cadre d'un SOUTEX ,on en produit un aussi pour nous  :lol: Philippe ne perd jamais le nord pour disposer d'un second PA.   :happy:

Et un Meteor sur Rafale Air.

[pascal]

Eros

Un S2 T Tracker le prédécesseur du S3 Viking encore en dotation dans les marine argentine et brésilienne

[Philippe Top-Force]

Eros

Un S2 T Tracker le prédécesseur du S3 Viking encore en dotation dans les marine argentine et brésilienne

Et encore Pascal, on n'a pas poussé le bouchon trop loin  :lol: avec la maquette clin d’œil au Brésil ,notes que l'on pouvait aussi y mettre au port un PA. :lol:

Installation nautique et sous-marine pour le Brésil pour les 4 SSK Scorpène

[Alexis]

C'est pas la visa "qui decoiffe" qui etait en pub sur un PA?  :lol: :lol:

Ah, souvenirs, souvenirs  ;)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=4QOB1uBboSQ

:lol:

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Le Fauteuil de Colbert se pose la question sur

Citation

Est-ce que sur A&D vous auriez discuté de la problématique de la propulsion par pods/nacelles sur le PA2 stp ?

Citation

je souhaiterai savoir de quoi il en retourne. Il paraît incontournable que la propulsion soit électrique sur le PA2. Mais avec pods ?

D'où ma question : "en supposant que le PA2 soit un navire électrique, est-ce que les retours d'expérience aussi bien sur unités civiles que militaires (dont les BPC) laissent entrevoir de supprimer les lignes d'arbre et d'intégrer des pods/nacelles ?

Serait-ce suffisamment robuste ?

Facile à entretenir (voire à échanger pendant les ATM/IPER avec des rechanges sans immobilier le navire pour cette raison) ? Permettrait d'économiser quelques centaines de tonnes (ensemble lignes d'arbre et réducteurs) par bateau ? Simplifierait l'architecture ? Améliorerait la survivabilité de la plateforme ?" Merci, par avance, pour vos expériences et connaissances

 

[g4lly]

On 23/10/2012 at 7:53 PM, Philippe Top-Force said:

Et encore Pascal, on n'a pas poussé le bouchon trop loin  :lol: avec la maquette clin d’œil au Brésil ,notes que l'on pouvait aussi y mettre au port un PA. :lol:

C'est un BPC.

[pascal]

il y a 24 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Le Fauteuil de Colbert se pose la question sur

 

parmi les réponses apportées par les spécialistes (ARMEN et Crikett)

-les pods imposent un passage au bassin pour toute intervention sur la propulsion

-ils sont plus vulnérables aux agressions s/m

-çà reste lourd

En clair ce qui semble judicieux pour un paquebot semble plus aléatoire pour un bâtiment de première ligne amené à opérer au cœur d'un combat de haute intensité (ce que n'est pas le BPC)

[ARMEN56]

j'allais répondre çà

les PODS civils genre BPC ne tiennent pas aux chocs  alors que tous les appendices du CdG ; bras de chaises LA, mèches safran .....ont été dimensionnés en regard accélérations de chocs

début des années 2000 il avait été question de développer un POD mili .......ou çà en est ?

mais on peut faire du NTE avec des MEP qui attaquent  des LA  cas du Quen Elisabeth

[Kineto]

il y a 14 minutes, ARMEN56 a dit :

mais on peut faire du NTE avec des MEP qui attaquent  des LA  cas du Quen Elisabeth

Une bonne âme pour expliciter ces quelques acronymes ?

LA = ligne d'arbre ?

[g4lly]

Navire Tout Electrique

Moteur Electrique de Propulsion

[ARMEN56]

il y a 7 minutes, Kineto a dit :

Une bonne âme pour expliciter ces quelques acronymes ?

désolé

 

[HK]

Les réponses données par un Amiral... pods possibles, mais 3 lignes d'arbres encore mieux.

 

[Marcus]

Une remarque sur l’électrisation des technologies. On nous présente celle-ci comme inévitable car l’US Navy pousse sur le sujet. Et certaines pièces détachées comme les catapultes à vapeur ne seront  plus disponibles dans un futur proche.

Le concept le plus ambitieux actuellement est le nouveau PA Américain avec sa catapulte électrique, et ses brins d’arrêts moderne. L’objectif ici  est d’augmenter  la cadence de décollage des avions tout en baissant les frais de maintenance du PA. Le ROI est sur la diminution des frais de maintenance.

Malheureusement, le premier PA réalisé n’a pas réalisé ces promesses : il coute beaucoup plus cher que prévu. Sa cadence de décollage des avions est bien plus faible que les PA anciens. Et sa maintenance est couteuse et compliqué. Ou est le ROI?

Le concept du tout électrique a aussi été utilisé dans le Boeing 787. Les frais de maintenances devaient diminuer comparé à des systèmes classiques. Mais ce n’était qu’une étude marketing. Il n’y avait pas encore de vraies études techniques sur le sujet. Ceci a été une des causes des retards à répétition qui sont tombés sur le développement du 787. Le pire étant la batterie au lithium du 787 qui brule…

 Chez Airbus, les commerciaux voyaient bien que le tout électrique était un argument marketing qui passait bien chez les compagnies aériennes. Le chef du service commercial d’Airbus avait demandé que le nouvel A350 soit aussi un avion tout électrique lui aussi. Les chefs techniques d’Airbus ont mis  le veto sur ce sujet. Ils ont jugé que la technologie tout électrique n’était pas encore assez mure pour être mis dans l’A350. Au début, Le chef du service commercial d’Airbus a regretté cette décision. Maintenant, avec  tous les problèmes qui sont tombés sur le B-787, il sait que les services techniques  d’Airbus avaient raison de refuser ceci.

Au vu des problèmes avec le nouveau PA, une partie de la hiérarchie de l’US  Navy  fait de la pression pour  que l’on continue à fabriquer les anciens PA du moins tant que les problèmes du nouveau n’ont pas disparu.

[g4lly]

Les enjeu du NTE avec l'exemple FREMM... ca date un peu mais ca exmplique plein de chose

http://www.ree.see.asso.fr/IMG/2pdf001/1216b3e12f/pdf03/2006_0003_05.pdf

 

[Eau tarie]

Le pod, si t'as pas des besoins un peu poussé de manœuvrabilité c'est pas mal de contraintes pour pas grand choses.

Le rendement MECA (Vapeur ou Gaz ou Fioul) => ELEC   puis à nouveau ELEC => MECA ça bouffe quand même pas mal de puissance qui aurait pu arriver à l'hélice. (genre 0.85 * 0.95 => poum 20% de la puissance perdu...)

Donc soit tu te fous de la vitesse et ok (genre les BPC qui n'ont pas trop de crontraintes de Vmax).

Soit tu as un besoin gigantesque en elec (qui ne sont pas pour la prop), et que tu peux delester pendant les crêtes de vitesse.

Mais sinon...

[Philippe Top-Force]

Merci à tous, pour vos réponses, je vais les lui transmettre au Sieur Marquis de Seignelay.

[ARMEN56]

Le 07/10/2016 à 14:38, HK a dit :

Les réponses données par un Amiral... pods possibles, mais 3 lignes d'arbres encore mieux.

Merci HK

Les planches présentées sont presque les mêmes portées à la connaissance de l’EM dans les années PA2 ( mécanique , hybride , électrique) , sauf la version PODs.

Comme déjà évoqué , en ces années là , il était question d’étudier en R&D le comportement des appendices PODs sous les aspects discrétion acoustique,  électromagnétique et chocs , en particulier au fouettement de poutre sous oscillation de bulle , et dans des formats de plateforme plutôt frégates. Bon ben puisqu’exposée, clairement cette alternative POD est possiblement applicable,  les points techniques ayant été levés ou juger non rédhibitoire vis-à-vis de la menace  à un facteur de choc donné . Bv noter , dans la présentation , les angles négatifs des concentrations très importantes  de charge de plusieurs milliers de tonnes sur l’arrière du navire ; comprendre qu’ici , on tasse  en masse sur une vingtaine  de mètres , 4 lignes d’arbres et réducteurs qui occupent normalement plus de 100 mètres

La solution 4 PODS présentée s’apparente à celle du QM2 ; 4 PODS MERMAID de 20 MW ; 2 PODS orientables les 2 autres étant fixes , faut aussi pouvoir passer en largeur…..

Le new design triples hélices a déjà été commenté  

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions

Si cette architecture propulsive triple hélices, a déjà fait ses preuves dans le passé ; TITANIC , BISMARCK , DUPLEIX …, pour autant doit on la considérer aujourd’hui comme sea proven dans le déverminage et industriellement mâture ? On est resté dans le classicisme CLEM pour le CdG  or avec ces  solutions triples/hélices et POD , on s’écarte de la frilosité , on OSE ……je parle des aspects appendices. Pour la génération de puissance , vu les niveaux en jeu , soit on reste nuc soit on suit le NTE  car pour la vapeur c’est plié je pense .

Dans  l’architecture 2 LA/NTE , je dois dire que j’aime bien celles des Zumwalts et du Quen Elisabeth

http://articles.maritimepropulsion.com/article/First-Aircraft-Carrier-Motor-for-the-Queen-1844.aspx

séquence amusement : tiens une idée pour la remotorisation du Foch brésilien .............

[HK]

Le choix double/triple hélice, c'est uniquement une question de la vitesse minimum avec une ligne d'arbre endommagée (n-1).

Si on enlève ce critère pas besoin de triple hélice, par contre si on le considère comme essentiel pas de choix sauf à choisir une configuration bi-helice qui pousse très fort type Cavour/CVF (40-44MW par ligne d'arbre).

Avec le triple hélice on peut se poser la question de l'intérêt du tout électrique. Il y a plein de formules hybrides possibles qui seraient moins chères, moins risquées et qui prendraient moins d'espace et de volume, par exemple 2 lignes d'arbres CODAD traditionelles (2x2 10MW, soit 40MW) pour les vitesses jusqu'à 20nds (pas chères, simples et compactes),  plus une ligne d'arbre centrale "booster" électrique de 25MW propulsée par TAG installée sous l'îlot (donc gain de place) pour assurer les accélérations.

(Pour illustrer... un de mes croquis d'il y a 5 (!) ans)

Modifié le 8 octobre 2016 par HK

[pascal]

il y a 1 minute, HK a dit :

plus une ligne d'arbre centrale "booster" électrique de 25MW propulsée par TAG installée sous l'îlot (donc gain de place) pour assurer les accélérations.

serait-ce suffisant pour passer les 50 000 t de 20 à 26 suffisamment rapidement ? car d'après ce que j'en ai appris ici l'une des données importantes est la réactivité du p-a notamment aux variations du vent apparent