Armée de l'air Russe

[RedStormRising]

Voila, je participe avec des amis à une simulation militaire & économique se déroulant de 1975 au années 2010.
Nous avons distribué des rôles et des nations à des joueurs.
Je suis, avec un amis, "au commande" de l'Union Soviétique. Mon ami se charge de la diplomatie et du travail économique que nous avon s mis en place, et moi je me charge des armées.

Je voulais savoir, quels choix dois-je faire au niveau de ma force aérienne en 1988.
Quels avions pour quelles missions ?
Quels chasseurs, MiG-29 & dérivés ou Su-27 & dérivés.

Merci de vos réponses.

[Chevalier Gilles]

ca m'intéresse, comment elle marche la simulation, c'est quelque chose sur pc et c'est en ligne ou c'est un projet plus ambitieux?

pour le chasseur qu'il te faut, ca dépend car:

-le Mig 29 est fait pour atterrir près du champ de bataille sur des pistes de 250 mètres et il est tout a fait équipé pour cela, il est un bonne avion et si tu dois aller dans une région comme l'Afghanistan il sera mieux que le su-27

- le Su 27 est bien si tu as de belles pistes en dure car il peut emporter plus d'armement et a une meilleur autonomie

au niveau de l'agilité ils se valent en fonction des variantes

[RedStormRising]

Cette simulation n'est pas sur PC, nous n'avons pas les moyens ni les connaissances.

C'est une simu. bien plus rudimentaire. Sur papier.

Nous avons attribué à chaque type d'appareils une puissance d'attaque, variant selon plusieurs éléments ( qualité des missiles, électronique ... ) puis une portée d'attaque. Bien sur, il y a de plus ample détails.

Ce principe est appliqués aux avions, aux navires, aux sous marins, et à l'armée de terre, mais la, le travail n'est pas très avancé.

Je serais ravi de vous expliquer plus en détaille, si cela vous intéresse réellement, envoyer moi un message privé.

Donc pour l'armée de l'air, je vois, mais le MiG-29 est un appareil léger comparé à un F-15 ?

[loki]

le MiG29 se compare à un F16

le SU27 a un F15

[Chevalier Gilles]

le système est très ingénieux, quand vous aurez finis votre simulation, envoyez moi les résultats et j'essaierai de transformer ca en vrai système de simu pc, ca pourrait être sympa mais ca risque de prendre du temps même si c'est pas très compliqué si on a des bases en informatique, le plus dure a faire serait de calculer a chaque fois ce qu'il va se passer a chaque action qu'on fait parce qu'il faut déjà penser a ce qu'il se passerait en changeant quelque chose

[aviapics]

Un petite visite sur la base de Domna (au nord de la frontiere Sino-Kazakh

Finition russe :

plus d'images : http://englishrussia.com/index.php/2011/02/25/welcome-to-a-military-airbase/

[pascal]

J'apprécie la finition particulièrement poussée du Fulcrum, chez les russes les avions sont rustiques et couchent dehors

... à l'ancienne

[ARPA]

Pour des avions trentenaires, ce n'est pas si mal. Je ne ne suis pas sur que nos 2000c soient en meilleurs état.

[Arka_Voltchek]

Pour des avions trentenaires, ce n'est pas si mal. Je ne ne suis pas sur que nos 2000c soient en meilleurs état.

Si, mais ils ont pas été entretenus de la même manière, sinon je suis pas certains qu'ils voleraient encore

[Hilariovespasio]

Le Fulcrum a t'il déjà vaincu en combat aérien?

[Chevalier Gilles]

en même temps c'est du 100% russe => solide, rustique, performant et pas cher

[Rob1]

Le Fulcrum a t'il déjà vaincu en combat aérien?

Il y a une revendication pendant la guerre du Golfe qui pourrait correspondre à la perte d'un Tornado britannique. En 2008 un MiG-29 russe a abattu un drone géorgien (les Russes démentent). Les MiG-29 érythréens auraient abattu deux MiG-21 et trois MiG-23 éthiopiens en 1999 mais pas de confirmation de sources indépendantes. Sinon, les MiG-29 cubains ont abattu deux Cessna 337 en 1996.

[Ciders]

Concernant les MiG éthiopiens, la dernière édition d'African MiGs, rédigée notamment par Tom Cooper, ne mentionne qu'une seule perte confirmée d'un MiG-21bis, abattu par la DCA de la base aérienne d'Asmara. Trois autres MiG-23BN ont été revendiqués, également par la DCA.

[ARPA]

Le Fulcrum a t'il déjà vaincu en combat aérien?

En exercice les pilote de Mig 29 de l'ex RDA ont fait vraiment peur aux pilote de F16.

Mais comme les Russes sont de gentils pacifistes, les avions russes ont beaucoup moins de victoires revendiqués que les avions des méchants colons d'impérialistes américains.  ;)

[Arka_Voltchek]

Il y a eu également une confrontation Su-27/Mig-29 en Afrique, gagnée par les Sukoi

[Hilariovespasio]

Oui rien de très officiel pour le 29 en gros? Je parle en terme de Combat aérien réel et non contre un drône, une montgolfière, ou encore l'odieux assassinat d'un bisounours^^....

[Ciders]

Le problème du Fulcrum, c'est qu'il a souvent été engagé dans des circonstances plus que défavorables :

- missiles inopérants car trop vieux (Erythrée)

- pilotes mal formés (Erythrée, peut-être Syrie)

- engagement isolé dans des cieux couverts par des AWACS et sillonnés de chasseurs armés jusqu'aux dents (Irak, Serbie)

Sinon, mais on n'a qu'une source indienne, des MiG-29 indiens auraient accroché au radar des F-16 pakistanais en 1999, lors du conflit du Kargil.

[don_ccicci]

Je voulais savoir, quels choix dois-je faire au niveau de ma force aérienne en 1988.

Quels avions pour quelles missions ?

Quels chasseurs, MiG-29 & dérivés ou Su-27 & dérivés.

Merci de vos réponses.

Désolé d'arriver si tard, mais si on parle de 1988, il ne faut pas oublier un autre chasseur russe, le Mig-31M.

Celui-ci est formidable pour l'époque, et dans sa mission de couverture des grands espaces russes il n'y a pas d'équivalent.

Moi je dirais : Mig-29 pour les VVS, Mig-31 pour la PVO, et Su-27 pour les deux.

Si on doit faire un choix, c'est le Su-27, car il peut remplir toutes les missions, et c'est le choix fait par les Russes à la fin des années 80.

En exercice les pilote de Mig 29 de l'ex RDA ont fait vraiment peur aux pilote de F16.

En combat rapproché, rien à redire, le mig-29 est un crack, et meilleur que le F-16. Il est plus manœuvrable et ce sans CDVE, grimpe plus vite, a le meilleur missile fox-2 de l'époque (AA-11) couplé à un désignateur de casque.

Mais en combat BVR ce n'est pas forcément la même histoire. Il a un excellent missile (AA-10), mais son scope radar est d'une ergonomie désastreuse, et son radar a quelques faiblesses (portée, ECCM). D'ailleurs les contrôleurs dans les awacs disaient souvent qu'il leur était facile de reconnaître les mig-29, car ceux-ci étaient toujours les derniers à trouver leur cible.

Mais il s'agit de mig-29 européens, aux perf légèrement dégradées. Mais ça n'augure rien de bon pour la version Russe.

On peut signaler aussi que la première version, non bossue, n'embarque pas de CME.

Si, mais ils ont pas été entretenus de la même manière, sinon je suis pas certains qu'ils voleraient encore

En même temps, les avions Russes ne volaient pas beaucoup dans les années 90 et début 2000, voire pas du tout.

Tout le contraire des 2000. Et la on touche au potentiel cellule, c'est crucial, d'autant plus que les premières versions des Mig-29 et Su-27 n'étaient pas conçus très large dans ce domaine.

Comparer les avions Russes et occidentaux dans ce domaine n'a pas vraiment de sens en fait, car ils ne sont pas du tout conçus dans la même optique d'utilisation.

[RedStormRising]

Merci de toute ces réponses.

J'ai (re)découvert le Mig631 dernièrement, un appareil aux performances surprenantes.

Mais dans une vision plus large de la composante aérienne russe, vous pensez qu'ils vaut mieux s'axer sur la polyvalence et réduire les coûts, ou se servir dans multiples avantages de chacun des appareils russes dans les domaines qui leurs sont propre.

Sachant que dans notre simulation, les budgets sont différents et seront supérieurs à la réalité.

[Chevalier Gilles]

dans ce cas la et dans le fait que les apareils russe ne sont pas cher, je te conseil de prendre des avions spécialisés mais qui peuvent quand même aussi faire d'autres missions

ex: mig 35 il vient du mig 29 mais peut quand même faire du cas tout en étant un chasseur de supériorité aérienne

[don_ccicci]

Si on est toujours en 1988 dans ton scénario, et que tu as les budgets, voila comment je vois les choses :

Pour la défense des grands espaces au sein de la PVO, le Mig-31M n'a pas son pareil, il est irremplaçable. Il ajoute un radar modernisé (Zaslon-M) et des missiles R-37, aux performances déjà exceptionnelles des premiers Mig-31.

Après, le Su-27 a pour lui d’être aussi bien adapté comme chasseur d'escorte et de supériorité aérienne au sein des VVS, que comme complément au Mig-31 au sein de la PVO. D'autant plus qu'arrive le Su-27S, faisant suite au Su-27P, qui dispose de capacités air-sol lui donnant une certaine polyvalence.

Dans ce contexte, le Mig-29 apparaît comme le moins prioritaire. La solution pourrait être le Mig-29M, alias Mig-33, une version totalement nouvelle ayant peu en commun avec la première génération de Mig-29, si ce n'est l'apparence extérieure.

Il dispose enfin, entre autres, d'une capacité de carburant interne lui donnant un bon rayon d'action, le principal défaut des premières versions. Le souci par contre, c'est qu'il fait un peu doublon avec le Su-27 dans le rôle de chasseur.

Par contre il peut être un très bon choix comme remplaçant des Su-17/22 et des Mig-27.

Mais je ne suis pas sur que la polyvalence ait été une chose très pratiquée au temps de l'URSS.

Edit. :

Pour aller plus loin, je pense que tes VVS pourraient opter pour un schéma proche de celui des USAFE à la fin des années 80 :

Le Su-27 pour la supériorité aérienne, comme le F-15.

Le Mig-29 dans un rôle de chasseur/bombardier comme le F-16.

Le Su-24 pour la pénétration/attaque tout-temps/TBA, comme les F-111E/F.

Le Su-25 pour l'appui tout comme le A-10.

On n'a alors plus que quatre type d'appareils en service, les Su-27 et Mig-29 ayant remplacé à eux seuls les Mig-21/Mig-23/Mig-27/Su-17 et le reliquat de Su-7. Un effort de standardisation amenant d'importantes économies.

De même, la PVO mettant en oeuvre Mig-31 et Su-27 pour la défense du territoire, et mettant à la casse les Mig-25, Su-15, Mig-23, et le reliquat de Yak-28 et Tu-128.

[Berkut]

Faut pas jeter les MiG25, ils ont pas leur pareil pour la reconnaissance.

[Kiriyama]

C'est aussi un redoutable intercepteur : radar puissant, missiles longues portées, hyper-rapide, très haut plafond,...

Pour les MiG en photos dans ce topic ce sont presque des épaves !  :-[

[RedStormRising]

Si on est toujours en 1988 dans ton scénario, et que tu as les budgets, voila comment je vois les choses :

Pour la défense des grands espaces au sein de la PVO, le Mig-31M n'a pas son pareil, il est irremplaçable. Il ajoute un radar modernisé (Zaslon-M) et des missiles R-37, aux performances déjà exceptionnelles des premiers Mig-31.

Après, le Su-27 a pour lui d’être aussi bien adapté comme chasseur d'escorte et de supériorité aérienne au sein des VVS, que comme complément au Mig-31 au sein de la PVO. D'autant plus qu'arrive le Su-27S, faisant suite au Su-27P, qui dispose de capacités air-sol lui donnant une certaine polyvalence.

Dans ce contexte, le Mig-29 apparaît comme le moins prioritaire. La solution pourrait être le Mig-29M, alias Mig-33, une version totalement nouvelle ayant peu en commun avec la première génération de Mig-29, si ce n'est l'apparence extérieure.

Il dispose enfin, entre autres, d'une capacité de carburant interne lui donnant un bon rayon d'action, le principal défaut des premières versions. Le souci par contre, c'est qu'il fait un peu doublon avec le Su-27 dans le rôle de chasseur.

Par contre il peut être un très bon choix comme remplaçant des Su-17/22 et des Mig-27.

Mais je ne suis pas sur que la polyvalence ait été une chose très pratiquée au temps de l'URSS.

Edit. :

Pour aller plus loin, je pense que tes VVS pourraient opter pour un schéma proche de celui des USAFE à la fin des années 80 :

Le Su-27 pour la supériorité aérienne, comme le F-15.

Le Mig-29 dans un rôle de chasseur/bombardier comme le F-16.

Le Su-24 pour la pénétration/attaque tout-temps/TBA, comme les F-111E/F.

Le Su-25 pour l'appui tout comme le A-10.

On n'a alors plus que quatre type d'appareils en service, les Su-27 et Mig-29 ayant remplacé à eux seuls les Mig-21/Mig-23/Mig-27/Su-17 et le reliquat de Su-7. Un effort de standardisation amenant d'importantes économies.

De même, la PVO mettant en oeuvre Mig-31 et Su-27 pour la défense du territoire, et mettant à la casse les Mig-25, Su-15, Mig-23, et le reliquat de Yak-28 et Tu-128.

Merci beaucoup pour ces infos !

Personnellement, je pensais grosso-modo la même chose, mais de manière bien moins précise.

Ensuite, je me suis intéressé aux appareils de support, An-26 de brouillage. Sachant que dans mes "adversaires" participant à la simulation, un de mes amis à une très bonne connaissance des appareils US et du Rafale, il compte jouer sur la faible capacité ( par rapport aux standards occidentaux ) des contres mesures Russe.

Comment pallier se défaut ?

J'avais penser jouer justement sur des appareils de brouillage, mais quoi d'autre, ce sont des appareils gros et lents.

( Dans notre simulation, la vitesse des appareils a été prise en compte )

[don_ccicci]

Faut pas jeter les MiG25, ils ont pas leur pareil pour la reconnaissance.

C'est vrai, mais je pensais surtout aux versions de chasse quand je parlais de les jeter.

Il faut garder les versions reco type Mig-25R.

C'est aussi un redoutable intercepteur : radar puissant, missiles longues portées, hyper-rapide, très haut plafond,...

Le Mig-31 c'est pareil, mais en mieux.

Ensuite, je me suis intéressé[/td][/tr][/table] aux appareils de support, An-26 de brouillage. Sachant que dans mes "adversaires" participant à la simulation, un de mes amis à une très bonne connaissance des appareils US et

du Rafale, il compte jouer sur la faible capacité ( par rapport aux standards occidentaux ) des contres mesures Russe.

Comment pallier se défaut ?

J'avais penser jouer justement sur des appareils de brouillage, mais quoi d'autre, ce sont des appareils gros et lents.

( Dans notre simulation, la vitesse des appareils a été prise en compte )

Il y une version du Su-24 dédie a la guerre elec il me semble.

Les gros avions lents ne sont adaptes qu'aux missions d'ecoute des émissions et d'espionnage électronique, pas au brouillage proprement dit.

De plus il n'y a pas vraiment de standards occidentaux dans ce domaine, c'est très variable selon les pays et les differents modèles d'appareils.

Les avions français sont bien équipes en la matière, les US aussi, mais les F-16A européens sont a poil dans ce domaine, jusqu'à leur modernisation MLU. Et pas sur que les Tornado ADV anglais aient une suite de brouillage.

La généralisation des CME, internes ou externes, a (presque) tous les avions de tous les pays (OTAN) date des années 90.