USA

[zx]

 

L'Aléna: une "catastrophe" pour Donald Trump

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/02/02/97002-20170202FILWWW00311-l-alena-une-catastrophe-pour-donald-trump.php

[zx]

C'est qu'il en serait bien capable, espérons qu'il fasse tellement de bêtises d'ici là  pour qu'il soit destitué

Quand le conseiller de Trump prédit une "guerre avec la Chine"

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/quand-le-conseiller-de-trump-predit-une-guerre-avec-la-chine_1875504.html

Modifié le 2 février 2017 par zx

[Tancrède]

Un autre sondage (Morning Consult/Vox poll) générique pour "situer" les tendances de l'opinion américaine, ici sur le spectre d'idées politiques générales. On notera que ces proportions ne sont pas une nouveauté, mais une tendance lourde confirmée enquête après enquête, et depuis longtemps. Ici, il s'agissait de voir à la louche comment l'agenda de Sanders passe dans la population générale:

- augmenter les taxes sur les plus fortunés: 73% sont "favorables ou très favorables", 21% sont "opposés ou très opposés"

- augmenter la taxation des grandes entreprises: 66% contre 23%. On notera cependant que l'idée peut vouloir dire beaucoup de choses aux USA, où en théorie le taux officiel est plutôt élevé par rapport au reste de l'OCDE, mais où il est de notoriété publique qu'aucune grande entreprise ne paie même le tiers de ce taux dans les faits, voire y échappent souvent entièrement (voir le cas GE par exemple)

- avoir un "single payer healthcare system" (une assurance maladie unique, nationale, publique): 55% contre 28%

- université gratuite: 59% contre 31%

 

Où l'on s'aperçoit que l'opinion américaine n'est pas vraiment en phase avec la plate-forme du GOP... En fait quasiment sur rien. Ce qui souligne d'autant le boulevard que Trump a pu s'ouvrir sur certains sujets, même s'il a soufflé le chaud et le froid, prêché un peu tout et son contraire, et, depuis qu'il est élu, s'est plutôt affaibli sur de telles questions via les gens qu'il a nommé pour son cabinet. Mais simplement se différencier du GOP en particulier, et plus encore de "l'establishment" en général (parce que les démocrates en place ont en majorité été contre ces préférences nationales, bien heureux d'être à côté de l'assiette au beurre et de faire carrière à Washington où l'argent des sponsors est roi), fut en soi salutaire. Il est par ailleurs aussi à noter que ces tendances se retrouvent encore plus lourdement dans la part de l'électorat qui ne vote pas (en partie significative par un accès limité au vote, ou des possibilités réduites par les circonstances, qui expliquent l'essentiel de la différence de participation entre les USA et l'Europe). 

Modifié le 2 février 2017 par Tancrède

[zone 51]

Ça me fait penser à ce post de Tancrède sur un hypothétique commando du futur. Le T800 sort de l'ombre

 

[seb24]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

The Independent nous annonce une petite nouvelle sympa aussi, à savoir le projet de levée des restriction interdisant aux groupes religieux US de contribuer aux campagnes électorales, règle remontant à 1954.

Ca n'est qu'un projet mais je les invite à l'avancer rapidement : avec ça et le nouveau juge "sympa" à la Cour Suprème, toute la partie validant la politique d'épuration ethnique en Palestine, les évangéliste les plus durs ont ce qu'ils veulent, ils n'ont plus besoin de Trump, ils feraient mieux de le lâcher avant qu'il ne fasse des bêtises en mer de Chine.

Dans la même veine une petite perle :

 

[Boule75]

Anecdote : ce gars là (Infowars) a obtenu son accréditation de presse.

Révélation

 

 

Et comme je le craignais pour @Tancrède, les micros qui enregistrent à la Maison Blanche ont été coupés pour pouvoir causer à l'aise avec Vlad. Le Secret Service était aux fraises ou remplacé par le FSB, mais on aura pas ça aux archives.

A moins que ce Galaxy S3 ait eu encore un petit peu de batterie, hum ?

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Dans la même veine une petite perle :

 

Et n'est-ce pas délicieux, cette invocation en vain du Nom de Dieu pour faire remonter les audiences de Schwarzy ? On doit pouvoir trouver plus futile encore mais il y va assez fort.

[Ciders]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/02/97001-20170202FILWWW00347-usa-les-sanctions-contre-la-russie-maintenues-tant-que-la-crimee-sera-annexee.php

Voilà, voilà. La lune de miel va se terminer plus vite que prévu.

Il lui reste qui à se mettre à dos en fait ? Trump n'a encore rien dit sur les Africains ? Les Esquimos ? Les dauphins ? Qui ?

[Boule75]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/02/97001-20170202FILWWW00347-usa-les-sanctions-contre-la-russie-maintenues-tant-que-la-crimee-sera-annexee.php

Voilà, voilà. La lune de miel va se terminer plus vite que prévu.

Il lui reste qui à se mettre à dos en fait ? Trump n'a encore rien dit sur les Africains ? Les Esquimos ? Les dauphins ? Qui ?

Les turcs, mais on y travaille.

Citation

Obama’s White House worked for months on a plan to seize Raqqa. Trump’s team took a brief look and decided not to pull the trigger.

-> Les équipes de la Maison Blanche sous Obama ont travaillé pendant des mois à la mise au point d'un plan de conquête de Raqqa. L'équipe Trump y a jeté un oeil et a décidé d'attendre.

 

 Où l'on apprend :

• que 3 apache auraient été déployés depuis le 17 janvier chez les kurdes de Syrie
• que l'option initiale aurait été de s'appuyer sur les turcs, option abandonnée sous Obama car irréaliste
• que Trump travaille à l'instinct (ah bon ? !) et que son instinct ne lui dit rien.

[zx]

Faisons le compte, il se met à dos, l'Europe, le proche orient, le Japon,  les Chinois, les Russes, le Mexique,l'Australie (j en ai peut être oublié)

il en reste encore à fâcher , comme l'inde, l'Amérique du sud, le canada (ca ne saurait tarder), les esquimaux. il a encore du travail.

Copains,  reste le RU et Israel

Mais son puching ball du matin, c'est visiblement le Mexique.

 

 

Modifié le 3 février 2017 par zx

[FATac]

L'isolationnisme moderne, ce n'est pas "seul dans son coin", cela semble plutôt être "seul contre tous".

[zone 51]

En fait c'est malgré lui qu'il va apporter la paix mondiale. Il prend le rôle de l'envahisseur alien qui unie l'humanité contre lui. Ou alors on va tous au carton avec des conflits basse et moyenne intensité tout azimuts.

Le seul point positif que je vois dans ce mandat, c'est que sa vulgarité et son manque de tact, va balayer la fausse politesse mondiale. Est-ce que les états en profiterons pour se parler franchement entre eux ou juste entrer dans la course à l'invective? Là je suis plutôt pessimiste 

[rendbo]

Il y a 1 heure, zone 51 a dit :

Le seul point positif que je vois dans ce mandat, c'est que sa vulgarité et son manque de tact, va balayer la fausse politesse mondiale. Est-ce que les états en profiterons pour se parler franchement entre eux ou juste entrer dans la course à l'invective? Là je suis plutôt pessimiste 

Le manque de tact, nous en avons eu auparavant, mais jamais à ce niveau. L'avantage d'être dans l'outrance, c'est que ça balaie les discours de fond, qui sont de plus plus longs à poser et à assimiler (sans compter l'effort de la réflexion).

[Alexis]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

A moins que ce Galaxy S3 ait eu encore un petit peu de batterie, hum ?

Oui... ou bien que les rumeurs sur l'existence d'une minuscule batterie de secours dans certains portables ne soient vraies...

 

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Et n'est-ce pas délicieux, cette invocation en vain du Nom de Dieu pour faire remonter les audiences de Schwarzy ? On doit pouvoir trouver plus futile encore mais il y va assez fort.

Ouep. Condorcet expliquait au temps de la Révolution française que la séparation de la religion et de l'Etat était bonne non seulement pour l'Etat... mais pour la religion elle-même.

Dans beaucoup de pays, cela reste une idée neuve.

 

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/02/97001-20170202FILWWW00347-usa-les-sanctions-contre-la-russie-maintenues-tant-que-la-crimee-sera-annexee.php

Voilà, voilà. La lune de miel va se terminer plus vite que prévu.

Il lui reste qui à se mettre à dos en fait ? Trump n'a encore rien dit sur les Africains ? Les Esquimos ? Les dauphins ? Qui ?

Entre Trump qui souhaite un rapprochement avec la Russie, était prêt à une discussion avec la Corée du Nord, et de nombreux Républicains toujours aussi anti-russes, sans oublier d'exiger d'être strong - comprendre : sourd et c.. - dans les relations avec les pays étrangers, les messages sont pour le moins brouillés.

Ou plutôt c'est à chaque fois la tendance hostile qui semble l'emporter :

- là où Trump et l'establishment sont d'accord - typiquement l'Iran et dans une certaine mesure la Chine,

- là où ils ne sont pas d'accord et Trump serait plus ouvert - Russie,

- là où ils ne sont pas d'accord et l'establishment serait plus ouvert - Mexique, Union européenne.

Version optimiste : quand la poussière retombera, la ligne définitive qui sera choisie ne sera pas systématiquement la plus hostile envers tout le monde, que ce soit Trump ou l'establishment qui l'emporte sur tel ou tel sujet.

Version pessimiste : la seule manière dont ces deux forces puissent s'entendre, c'est en étant hostile envers l'extérieur. Donc Trump cesserait d'être ouvert à la Russie et ne parlerait plus de deal avec la Corée du Nord, en échange de la pédale douce de la part de l'establishment sur la question de l'immigration (Mexique pas bô) comme des Européens (weak nous sommes bien d'accord)

Le penchant naturel de ma personnalité est à l'optimisme. C'est donc cette version que je choisirai.

Si je suis d'avoir raison ? Euh... non 

 

Il y a 13 heures, zx a dit :

C'est qu'il en serait bien capable, espérons qu'il fasse tellement de bêtises d'ici là  pour qu'il soit destitué

Quand le conseiller de Trump prédit une "guerre avec la Chine"

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/quand-le-conseiller-de-trump-predit-une-guerre-avec-la-chine_1875504.html

Stupide, et c'est un mot gentil.

Il est bien évident que l'ascension rapide de la Chine pose un défi politique et stratégique à l'ensemble de ses voisins, et un défi économique au reste du monde, y compris les Américains et les Européens. Trois pistes - je dirais nécessités - pour répondre à ce défi de manière positive. Je les cite par ordre d'importance croissante :

1. Ne pas déclencher de guerres inutiles et stupides, directement ou indirectement, qui entre autres conséquences ont pour effet de renforcer par contre-coup la puissance chinoise. Deux exemples récents :

- Invasion et occupation de l'Irak post-2003, qui n'a été au bénéfice ni des Américains ni encore moins évidemment des Irakiens, mais bien au niveau régional au bénéfice de l'Iran, et au niveau mondial à celui de la Chine : la superpuissance abîmait son image et dépensait des trillions de dollars à des entreprises stupides plutôt qu'à son développement, pendant qu'à Pékin on s'occupait de choses sérieuses merci bien

- Disputes entre UE et Russie - sans refaire le débat sur qui a eu la responsabilité principale, on l'a fait N fois et on n'avance plus depuis belle lurette - aboutissant au déchirement de l'Ukraine qui structurellement "louche" entre l'Ouest et l'Est, à la guerre civile dans ce pays, et à pousser la Russie dans les bras de la Chine - qui ne pouvait qu'être ravie de l'aubaine, gaz à prix d'ami et technologie militaire avancée merci n'en jetez plus

2. Abandonner toute naïveté libre-échangiste béni-oui-oui lorsqu'il s'agit des relations avec un pays qui n'est pas un voisin relativement faible et pauvre - typiquement Maroc voire Turquie pour les Européens, Mexique pour les Américains - mais une superpuissance commerciale, industrielle, bientôt technologique et scientifique à la stratégie mercantiliste vigoureuse et efficace. Que l'on pense par exemple à la destruction de l'industrie du panneau solaire européen, grâce au dumping. Que l'on pense à la sous-évaluation de la monnaie chinoise. Que l'on pense à l'utilisation d'énergies "sales" mais bon marché, typiquement le charbon dont l'utilisation dans le mix énergétique de l'humanité a augmenté depuis 2000... du fait de la Chine, et tant pis si cela empire le climat.

Les questions du libre-échange, plus exactement de son degré, des protections en terme de normes notamment écologiques, de gestion de la monnaie, de tarifs punitifs et prompts à mettre en place pour parer immédiatement les stratégies de dumping plutôt qu'après qu'elles aient atteint leur objectif, d'exigence de réciprocité concernant l'ouverture effective des marchés etc. etc. ... toutes ces questions ne sont aujourd'hui pratiquement pas traitées par les Européens, avec les conséquences que l'on connaît.

3. Stopper puis inverser la dégringolade de l'éducation notamment scientifique, car ce n'est évidemment pas seulement une stratégie mercantiliste agressive qui explique le succès chinois, mais aussi un mouvement magnifique d'augmentation à marche forcée du niveau éducatif de la population chinoise, mouvement dont il faut évidemment se réjouir sur le fond... mais dont l'effet est grandement renforcé par un autre mouvement lui entièrement négatif de tassement, et plus récemment de dégringolade des résultats de l'éducation, d'abord scientifique, dans beaucoup de pays européens marchant à la suite des Etats-Unis déjà engagé depuis belle lurette dans cette chute.

Et parmi ces pays européens qui suivent le leadership américain vers l'ignorance, la France figure en très bonne place.

Quand la Chine - et d'autres pays en priorité asiatiques - forment non des bataillons, mais bien des armées d'ingénieurs, de techniciens supérieurs, de scientifiques - sans oublier d'ailleurs les artistes, la Chine est par exemple de très loin le premier marché mondial du piano - tout pays occidental qui choisit la facilité ou des méthodes aux résultats aléatoires voire discrédités ne fait qu'organiser son propre déclin dans tous les domaines, y compris bien évidemment l'économique.

 

Si l'on s'inquiète de l'affaiblissement des Occidentaux vis-à-vis de la Chine, voilà des pistes sérieuses.

En voilà une en revanche qui est une impasse dangereuse : se quereller avec Pékin concernant des îlots qu'il dispute à certains de ses voisins les plus faibles - Vietnam, Philippines, etc. - comme si l'on cherchait un affrontement armé pour défendre à leur place des intérêts mineurs de pays qui ne sont pas prêts eux-mêmes à la guerre pour les défendre, sans évidemment aucun effet positif sur les causes véritables de l'affaiblissement américain et européen - guerres stupides, cécité et béni-oui-ouisme libre-échangiste, affaiblissement éducatif.

Il ne suffit pas de vouloir refaire la grandeur de l'Amérique ou de la France, encore faut-il ne pas être trop c.. 

 

[Shorr kan]

Il y a 23 heures, FATac a dit :

La diplomatie de DT à l'épreuve de son entretien avec le PM australien : http://www.liberation.fr/planete/2017/01/24/jour-13-la-conversation-entre-trump-et-le-premier-ministre-australien-tourne-court_1543668

J'aime beaucoup la saillie sur Twitter qui fait suite à l'entretien.

ça s'était par contre beaucoup mieux passé avec le Premier ministre du Pakistan :

http://www.lesinrocks.com/2016/12/news/premier-ministre-pakistanais-sort-retranscription-de-coup-de-fil-a-donald-trump/ 

Citation

 

“Vous avez une très bonne réputation. Vous êtes un type formidable. Vous faites un travail incroyable qui est visible partout. Je suis impatient de vous voir bientôt. Quand je vous parle, j’ai l’impression de parler à quelqu’un que je connais depuis longtemps”.

Le peuple pakistanais n’est pas en reste : “J’aimerai venir dans un pays fantastique, un endroit fantastique, avec des gens fantastiques. S’il vous plaît, transmettez au peuple pakistanais qu’ils sont incroyables et tous les Pakistanais que j’ai connus sont des gens exceptionnels”, a poursuivi Donald Trump, les qualifiant de “l’un des peuples les plus intelligents.”

[nemo]

Vraiment une caricature ce gars ça fait un moment que je pense que c'est une sorte de mix entre Sarkozy et Berlusconi (autant dire ce qu'on fait de mieux dans la classe politique) avec une touche de Guy Lux peut être pour le coté amuseur public.

[prof.566]

Humour suisse

 

 

[Akhilleus]

Symptôme de la fièvre des USA

 

http://abcnews.go.com/US/military-convoy-flying-trump-flag-belonged-seal-unit/story?id=45207477

Si même les militaires ne respectent plus les réglements et font du partisanisme, ça va mal .....

[Alexis]

il y a 33 minutes, prof.566 a dit :

Humour suisse

Waouh c'est un nouveau même là ! 

Je crois que ce sont les Néerlandais qui ont commencé. Mais les autres les ont vite rattrapés.

Et puis les Suisses ont raison, the Netherlands, totally flat... total disaster. 

[nemo]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

Waouh c'est un nouveau même là ! 

Je crois que ce sont les Néerlandais qui ont commencé. Mais les autres les ont vite rattrapés.

Et puis les Suisses ont raison, the Netherlands, totally flat... total disaster. 

C'est la même voix qui fait les deux vidéos ; le gars doit être ni suisse ni néerlandais. Il devrait maintenant en faire une avec la Lithuanie ou la Solvénie. Nice.

[rendbo]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

C'est la même voix qui fait les deux vidéos ; le gars doit être ni suisse ni néerlandais. Il devrait maintenant en faire une avec la Lithuanie ou la Solvénie. Nice.

j'aimerai trop la France !!!

[Tancrède]

DT a annoncé hier, lors du "National Prayer Breakfast" (un événement annuel du "lobby religieux"), qu'il allait s'attaquer au "Johnson Amendment" afin de tenir une des promesses de campagne qui lui a permis de rallier la droite religieuse: la nomination de Gorsuch pour SCOTUS était la première salve, et quasiment LA raison pour laquelle (même si c'est pas absolument le candidat de leurs rêves) ils ont voté pour lui (la Cour Suprême est sans doute le premier objectif politique, celui portant le plus de conséquences, surtout pour ces gens). Qu'est-ce que l'amendement Johnson? En pratique, c'est, depuis 1954, le dispositif par lequel les associations caritatives (de "type" 501(c)(3) selon la nomenclature fiscale) sont exemptées d'impôts, et par lesquelles les donations sont rendues déductibles, en échange d'une interdiction totale de participation partisane aux campagnes électorales. Pour les religions, ce type d'organisation est de loin la formule fiscale la plus employée, et cet amendement limite leur participation au processus électoral (il existe et est très conséquent, mais passe par d'autres formes, d'autres organisations, et fonctionne comme les autres dispositifs de campagne.... Très "libéraux" aux USA). Sa fin est un objectif de longue date pour les grandes religions aux USA. 

De facto, c'est l'un des principaux outils pratiques du mode de "séparation Eglise-Etat" aux USA. Beaucoup pensent de ce fait que Trump ne va pas essayer très fort d'y mettre un terme, et a juste fait de la figuration pour donner l'impression de tenir ses promesses, et faire un maximum de pub sur cet effet d'annonce, parce qu'on s'attend à voir pas mal de parlementaires républicains se ranger de l'autre côté de la barrière sur cette question. L'une des raisons est qu'il s'agit ici des arrangements autour d'organismes ayant un statut fiscal particulier, pas de religions précisément, et qu'il existe beaucoup de telles structures (fondations et associations à buts caritatifs, universités....) qui peuvent tout aussi bien servir d'autres causes; mais plus globalement, en finir avec cet amendement pourrait créer un nombre trop important de conséquences imprévues et non voulues au goût de beaucoup de politiciens. Voir la droite religieuse (et surtout des évangéliques, de loin les plus organisés, radicaux et virulents) accroître son poids en interne du GOP ne réjouit pas non plus tout le monde. 

Mais Trump a besoin des religieux, surtout avant tout les évangéliques qui furent si importants pour sa base (et le seront d'autant plus qu'il s'aliène beaucoup de monde), et resteront une cible privilégiée pour l'assise électorale plus permanente que Steve Banon essaie d'organiser. Et pour cela, Trump doit au moins donner l'image de ce pourquoi les religieux ont voté pour lui: quelqu'un qui se bat pour eux, aussi choquantes et haïes que soient les politiques souhaitées. Les évangéliques se voient comme ayant été les "idiots utiles" de la droite depuis Reagan (ils ne sont une force massivement organisée que depuis les années 70-80, leur "acte de naissance" en tant que poids lourd national datant de la lutte contre l'avortement), n'obtenant jamais assez à leur goût et se foutant éperdument d'être une minorité cherchant à imposer ses goûts et choix au reste du pays (plutôt massivement en désaccord avec eux, même au sein de la droite); si Trump parvient à apparaître comme un "combattant" pour eux et à leur donner assez de gages, il les gardera. Ironie de la chose, ils sont une force politique bien plus organisée, cohérente et solide que les "trumpistes" (nationalisme blanc surtout rural, du sud et du midwest avec une dose de nord-est industriel, et plutôt mâle en majorité) dont une grande part, sinon la majorité, lui sont moins attachés et/ou ne semble pas être faite d'électeurs très "constants" (dans leur vote ou dans le fait de voter). Les culs-bénis militants sont donc cruciaux pour le Donald. 

 

 

Sinon, petite info complémentaire sur l'élection de novembre et les trouvailles du dépouillement: le nombre de bulletins nuls en Floride a été élevé cette élection, mais avec une particularité unique à ce cycle.... 147 000 bulletins ont été ainsi déclarés invalides malgré le fait qu'ils étaient parfaitement remplis (le total des bulletins nuls est plus grand, à 161 000), à l'exception de la case présidentielle, dans laquelle se trouvait un nom de fantaisie (Beyoncé était particulièrement populaire, apparemment, de même que l'ex-footballer controversé Tim Tebow, Thor, Mickey Mouse, et.... Bernie Sanders, ainsi que le toujours très populaire non remplissage d'espace). A comparer avec la marge de victoire de Trump dans cet Etat, qui fut de 113 000 votes, pour rafler les 29 grands électeurs de Floride. On a trouvé le même cas de figure au moins dans le Michigan et le Wisconsin, où la marge de victoire de Trump était largement en-dessous du nombre de bulletins parfaitement valides ET optant démocrate en majorité, mais laissant la case présidentielle en blanc ou en l'invalidant avec un nom fantaisie. 

Globalement, dans cette élection en Floride, il y a eu 1,69% de bulletins nuls, soit plus du double de ce qui fut constaté en 2008 et 2012. Pour beaucoup, il semble y avoir ainsi eu une protestation contre l'offre politique elle-même, et un choix que beaucoup d'Américains n'ont pas aimé avoir à faire, jugeant plus utile de voter nul que de voter pour un candidat, même un "alternatif" (un superviseur de Floride signale ainsi un bulletin qu'il a trouvé emblématique, où dans la case présidentielle était écrit "we can do better", soit "on peut mieux faire"). Le nombre de bulletins nuls en Floride est, selon tous les analystes et le personnel de supervision des élections, entièrement du au choix de CETTE élection, le nombre d'erreurs, de problèmes ou de confusion quand au dispositif ou au bulletin lui-même n'ayant pas vraiment varié par rapport à l'habitude. 

 

Modifié le 3 février 2017 par Tancrède

[Wallaby]

http://observer.com/2017/01/donald-trump-bannon-flynn-national-security-coup/ (1er février 2017)

L'auteur, un ancien de la NSA, critique la réorganisation du Conseil de Sécurité Nationale (NSC) lancée par Trump.

La seule bonne nouvelle est l'annonce par Trump qu'il allait dégraisser le NSC.

Michael Flynn a été un mauvais directeur de la DIA et il a un problème de personnalité.

Traditionnellement le Comité Directeur du NSC inclut le président, le vice-président, le Conseiller à la Sécurité Nationale, les Secrétaires d'État, à la Défense, à l'Énergie, le chef d'État major interarmées, et le Directeur National du Renseignement.

Le décret de Trump a supprimé la présence dans le Comité Directeur du chef d'État major interarmées et du Directeur National du Renseignement, ce qui fait qu'ils ne participeront aux décisions que lorsque Michael Flynn les convoquera.

D'autre part le décret de Trump nomme Steve Bannon à ce Comité Directeur.

Steve Bannon est un polémiste et un idéologue, qui n'a pas d'expérience en politique et ne connaît pas le fonctionnement de Washington, tout comme Michael Flynn.

Tout comme Michael Flynn, Steve Bannon n'a pas fait l'objet d'une confirmation par le Sénat : ils ne sont pas sous la surveillance du Sénat qui veille à ce que les bonnes personnes avec les bons profils soient aux bons postes.

Bannon est un provocateur, donc ce n'est pas la bonne personne pour peser de graves décisions relatives à la guerre et la paix.

Avec Trump, cela fait trois personnes sans expérience, a priori incompétentes dans le NSC.

Il n'y a qu'une seule raison pour laquelle la Maison Blanche pourrait ne pas vouloir que les plus hauts responsables militaire et du renseignement soient à la table du NSC : c'est parce que ce sont eux qui amènent dans la discussion les vérités inconfortables.

Le comportement agressif de Trump est déjà en train d'inquiéter les alliés et de mettre en colère les adversaires inutilement. Les tweets inappropriés du président ont vraiment mis Pékin en colère et les hauts responsables militaires chinois parlent de la guerre avec cette nouvelle Amérique combative comme d'une "réalité pratique". Ce n'est pas un jeu et la nouvelle Maison Blanche doit devenir sérieuse immédiatement. Il serait préférable que les décisions les plus lourdes ne soient pas prises par des gens comme Flynn et Bannon, pendant que les plus hauts gradés militaires et du renseignement sont bloqués à l'extérieur de la pièce.

[French Kiss]

il y a 15 minutes, Wallaby a dit :

Michael Flynn a été un mauvais directeur de la DIA et il a un problème de personnalité.

Ça fait un paquet de gusses que Trump a nomme, et qui semblent avoir des problèmes de personnalités... tout simplement parce qu'il a nomme des personnes qui lui ressemble peut-être?

Merci pour les sous-titres

[gustave]

Vu son parcours, Flynn a peut-être un caractère particulier,  mais imaginer qu'il est incompétent dans le domaine du renseignement et de la sécurité est un jugement qui me paraît bien cavalier.  Il ne serait pas étonnant que ses détracteurs lui reprochent surtout ses idées iconoclastes pour beaucoup et son style de commandement.

[Akhilleus]

Sinon dans le genre "à chaque jour son décret"

 

Citation

 

Donald Trump a lancé officiellement, vendredi 3 février, le processus de démantèlement de la réforme sur la réglementation financière impulsée par Barack Obama au lendemain de la crise de 2008. Le président américain a signé deux décrets visant à revenir sur la loi Dodd-Frank, qui avait été votée en 2010 par le Congrès.

Lire aussi :   La City craint la dérégulation de Wall Street

Le geste est pour le moment symbolique. Le premier décret donne 120 jours au secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, pour faire des recommandations dans le but d’amender cette loi dont le but était de renforcer la stabilité du secteur financier. Il s’agissait notamment de relever les exigences en fonds propres des banques, tout en mettant en place des tests de résistance annuels. Mais, in fine, toute abrogation substantielle de la loi nécessitera l’accord du Congrès.

 

La suite dans le lien : http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/02/03/donald-trump-s-attaque-au-demantelement-de-la-reglementation-financiere_5074439_4853715.html