USA

[Rob1]

Il y a 8 heures, Pseudonyme a dit :

Il est intéressant de noter que les lois permettent de "mettre sur écoute" à peu près n'importe qui en toute légalité, il suffit de prétendre que c'est pour écouter leur correspondant étranger.

Sauf qu'il faut monter un dossier sur les correspondants étrangers en question montrant qu'on a de bonnes raisons de les soupçonner d'être des agents d'une puissance étrangère pour obtenir le mandat autorisant les écoutes, dossier qui doit être aussi solide que si on voulait un mandat directement sur la personne visée. Et on n'aura que les messages avec les correspondants cités, pas tous les messages de la cible avec tous ses correspondants.

 

[Pseudonyme]

1 hour ago, Rob1 said:

Sauf qu'il faut monter un dossier sur les correspondants étrangers en question montrant qu'on a de bonnes raisons de les soupçonner d'être des agents d'une puissance étrangère pour obtenir le mandat autorisant les écoutes, dossier qui doit être aussi solide que si on voulait un mandat directement sur la personne visée. Et on n'aura que les messages avec les correspondants cités, pas tous les messages de la cible avec tous ses correspondants.

Non, les lois diffèrent selon qu'il s'agisse d'un américain ou d'un étranger (beaucoup plus facile), je cite l'article :

Quote

First, contrary to what many on social media—and even a few reporters for reputable outlets—have asserted, the issuance of a FISA order does not imply that the FBI established probable cause to believe that any Trump associate was acting as an “agent of a foreign power” or engaged in criminal wrongdoing.  That would be necessary only if the court had authorized direct electronic surveillance of a United States person, which (if we credit the BBC report) the FISC apparently declined to do.  Assuming the initial applications were indeed for full-blown electronic surveillance orders, then the fact that the FBI supposedly did name the Trump associates at first would suggest they may have thought they had such evidence, but one would expect the FISC to apply particularly exacting scrutiny to an application naming persons associated with an ongoing presidential campaign.  An application targeting only foreign corporate entities—especially entities openly controlled or directed by the Russian government—would require no such showing, even if the FBI’s ultimate interest were in communications concerning those U.S. persons.

Apparemment le Patriot Act donne aussi un coup de main :

Quote

In either event, there’s nothing here to suggest either the direct involvement of President Obama nor any clear indication of a violation of the law.  If, however, the primary purpose of the investigation was to build a criminal case against U.S. persons in the Trump camp, then the use of FISA authorities to gather information by naming foreign entities sounds like “reverse targeting”—tasking collection on a foreign target when your real interest is a U.S. person with whom they’re communicating.  That would be, to use the technical term, highly shady even if not unlawful. Thanks to the Patriot Act, however, FISA authorities may be used in investigations that have a “significant” foreign intelligence purpose, even if the “primary” purpose is criminal prosecution—a change from the prior standard imposed by the courts, which had required that foreign intelligence be the “primary” purpose of surveillance under the aegis of FISA, precisely to prevent authorities from evading the stricter requirements imposed by Title III, the statute that covers wiretapping for domestic criminal investigations.

 

Quote

Et on n'aura que les messages avec les correspondants cités, pas tous les messages de la cible avec tous ses correspondants.

Légalement oui mais dans les faits, une fois que tu as l'accès tu fais ce que tu veux tant que t'es discret. Ce que tu as obtenu peut être utilisé de plein de façon où la légalité importe peu : chantage, "leaks"...

 

[Rob1]

il y a 11 minutes, Pseudonyme a dit :

Non, les lois diffèrent selon qu'il s'agisse d'un américain ou d'un étranger (beaucoup plus facile), je cite l'article :

Si c'est un étranger et qu'il est en-dehors des USA. S'il est sur le territoire US, c'est une "US person".

il y a 11 minutes, Pseudonyme a dit :

Légalement oui mais dans les faits, une fois que tu as l'accès tu fais ce que tu veux tant que t'es discret.

Possible qu'on se comprenne mal sur ce point. S'il y a autorisation d'une écoute sur la compagnie russe louche, on a les interceptions entre la compagnie russe louche et la Trump Tower (exemples théoriques pour l'explication), mais pas entre la Trump Tower et d'autres correspondants.

Notez que pour le moment, on n'a aucune fuite des écoutes elles-mêmes et pas grand-chose sur ce qu'elles diraient. C'est d'ailleurs très rare d'avoir ce genre de choses (c'est pas comme l'Ukraine et Nuland).

[hadriel]

Par contre les appels de la Trum tower vers l'étranger sont en open bar non?

[Rob1]

Je ne pense pas que le sens de la communication change quelque-chose : si on met un des participants sur écoute, on ses messages passés et reçus.

[Wallaby]

http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201703060021.html (6 mars 2017) & http://www.latimes.com/business/la-fi-trump-trade-agenda-report-20170301-story.html (1er mars 2017)

L'administration Trump a indiqué dans un rapport au Congrès sur le commerce international, qu'elle considérait l'article 301 de l'US Trade Act de 1974 comme une arme possible pour sanctionner les pays qui commettent des pratiques commerciales inéquitables. C'est ce même article qui avait été utilisé contre le Japon dans les années 80. Cependant, selon l'éditorial d'Asahi, il est incompatible avec les règles de l'OMC. Pour les élus démocrates du Congrès américain, ce rapport est à la fois dangereux car mettant en cause l'OMC, et vague.

[Boule75]

@Wallaby : des bruits insistants courent sur l'éventualité d'une sortie des USA de l'OMC.

Dans une veine parallèle : des saloperies juristes américains sont parvenus pour l'instant à faire bloquer au Luxembourg 1,6 milliard de $ appartenant à la Banque Centrale Iranienne qui auraient dû lui être restitués, toujours au nom de cette foutue lois permettant les tentatives de saisie à l'étranger au nom de jugements - généralement par contumace - prononcés arbitrairement aux USA, notamment en réparation d'actes terroristes. En l'occurence, les "plaignants" sont des victimes du 9/11 dont les avocats ont plaidé que l'Iran avait à voir avec l'affaire...

Le tout remet en cause, une fois de plus, l'accord nucléaire avec l'Iran.

L'affaire n'est pas tranchée mais si ça continue faudra que ça cesse.

Modifié le 6 mars 2017 par Boule75

[mehari]

17 minutes ago, Boule75 said:

@Wallaby : des bruits insistants courent sur l'éventualité d'une sortie des USA de l'OMC.

Dans une veine parallèle : des saloperies juristes américains sont parvenus pour l'instant à faire bloquer au Luxembourg 1,6 milliard de $ appartenant à la Banque Centrale Iranienne qui auraient dû lui être restitués, toujours au nom de cette foutue lois permettant les tentatives de saisie à l'étranger au nom de jugements - généralement par contumace - prononcés arbitrairement aux USA, notamment en réparation d'actes terroristes. En l'occurence, les "plaignants" sont des victimes du 9/11 dont les avocats ont plaidé que l'Iran avait à voir avec l'affaire...

Le tout remet en cause, une fois de plus, l'accord nucléaire avec l'Iran.

L'affaire n'est pas tranchée mais si ça continue faudra que ça cesse.

Si je comprends bien, un tribunal US a trouvé plausible que l'Iran chiite ait soutenu un groupe terroriste sunnite qui les considère comme hérétiques? C'est à peu près aussi plausible que dire que la Corée du Nord et du Sud vont s'allier pour envahir le Japon. Je veux bien qu'ils soient tout les deux Coréens mais ils se détestent beaucoup plus qu'ils ne détestent les Japonais...

[Boule75]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Si je comprends bien, un tribunal US a trouvé plausible que l'Iran chiite ait soutenu un groupe terroriste sunnite qui les considère comme hérétiques? C'est à peu près aussi plausible que dire que la Corée du Nord et du Sud vont s'allier pour envahir le Japon. Je veux bien qu'ils soient tout les deux Coréens mais ils se détestent beaucoup plus qu'ils ne détestent les Japonais...

C'est un dévoiement complet de la souveraineté et une pente plus qu'absurde : dangereuse. De quoi vous faire conchier l'état de droit.

[nemo]

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

C'est un dévoiement complet de la souveraineté et une pente plus qu'absurde : dangereuse. De quoi vous faire conchier l'état de droit.

Ca n'a pas grand chose à voir avec l'état de droit mais tout avec une instrumentalisation du droit par des intérêts privés.  Ce par quoi le droit meurt.

[g4lly]

32 minutes ago, mehari said:

Si je comprends bien, un tribunal US a trouvé plausible que l'Iran chiite ait soutenu un groupe terroriste sunnite qui les considère comme hérétiques? C'est à peu près aussi plausible que dire que la Corée du Nord et du Sud vont s'allier pour envahir le Japon. Je veux bien qu'ils soient tout les deux Coréens mais ils se détestent beaucoup plus qu'ils ne détestent les Japonais...

La justice est les USA ... c'est a peine mieux qu'en France ... apres faut pas s'étonner. Ce qui est plus étonnant ... c'est que ce genre de décision ne finissent pas un jour par faire que la justice US deviennent inaudible ailleurs, et donc plus écoutée.

[Pseudonyme]

12 hours ago, Rob1 said:

Si c'est un étranger et qu'il est en-dehors des USA. S'il est sur le territoire US, c'est une "US person".

Possible qu'on se comprenne mal sur ce point. S'il y a autorisation d'une écoute sur la compagnie russe louche, on a les interceptions entre la compagnie russe louche et la Trump Tower (exemples théoriques pour l'explication), mais pas entre la Trump Tower et d'autres correspondants.

Notez que pour le moment, on n'a aucune fuite des écoutes elles-mêmes et pas grand-chose sur ce qu'elles diraient. C'est d'ailleurs très rare d'avoir ce genre de choses (c'est pas comme l'Ukraine et Nuland).

D'accord avec le premier point, c'est ce que je pensais. Pour le second ça dépend de la nature des interceptions mais si tu mets un téléphone fixe sur écoute tu as "physiquement" accès à tous les coups de fils ceux que tu as le droit de surveiller et les autres où tu es censé "raccrocher". Pour ce qui est de la surveillance électronique ça dépend de comment c'est fait mais la plupart des scenarii que je peux imaginer te permettent de surveiller ce que tu veux étant donné qu'il n'y a pas une ligne unique entre le serveur surveillé et celui de Alfa Bank par exemple. Je suppose que ce serait différent si le FBI demandait à quelqu'un d'autre les données (fournisseur d'accès ?) il y aurait plus de chance que la loi soit respectée mais je crois qu'ils font le boulot directement ? Sait-on comment le FBI s'y prend dans des cas de figure similaires ?

Plus le temps passe et plus la Maison Blanche et Trump refusent de faire des commentaires (ils ne veulent plus commenter et laisser le congrès faire son enquête)  plus il me semble probable que les tweets de Trump soient du à la lecture de Breitbart et l'écoute de Mark Levin... et que les "écoutes de la Trump Tower" soient juste la surveillance infructueuse d'un serveur publicitaire de la Trump Organization situé à Philadelphie...

[Tancrède]

http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/13/donald-trumps-worst-deal

Un article marrant qui fait sensation, sur les tribulations affairistes de Trump et fils, particulièrement en Azerbaïdjan. Par un journaliste très sérieux, et très rôdé dans le domaine de la corruption et du business louche. En l'occurrence, il semble surtout que, dans les faits prouvables, le business de la famille Trump pourrait tomber sous le coup du Foreign Corrupt Practices Act.

 

Modifié le 7 mars 2017 par Tancrède

[Marcus]

Le VP, Mike Pence continue d’utiliser sa messagerie Yahoo personnelle :
http://www.theregister.co.uk/2017/03/03/pence_private_email/

Il  l’a utilisé quand il était Gouverneur de l’Indiana pour travailler. Même si à  l’époque, ses messages n’avaient pas le même niveau de confidentialité que ceux de Clinton quand elle était au département d’état, la loi oblige tout autant à les conserver.

Pendant la campagne, il attaquait Clinton pour son usage d’une messagerie privée. Déclarant que même si elle n’avait pas été piratée, rien que le risque potentiel  d’un piratage la disqualifiait pour la présidence.

Le VP faisait à l’époque exactement pareil que ce que faisait Clinton. Pire, lui,  il s’est fait vraiment pirater son  compte messagerie alors que Clinton, non. Des contacts ont reçu un message faussement de sa part demandant d’envoyer de l’argent au Philippines.
 
Un dernier point dont le journal ne parle pas : certains conseillers présidentiels de Bush junior utilisaient aussi une messagerie privée. Ces messages ont  tous disparus suite à une mauvaise manipulation « involontaire ». Il n’y a pas eu de conséquence légale à cette disparition. Contrairement à ce que Trump promettait à  Clinton lors de la campagne…

Deux poids, deux mesures…

[rogue0]

Malgré les multiples rideaux de fumée et diversions, on va bientôt pouvoir rentrer dans le vif au sujet de l'Administration Trump.

A savoir (vu que le secrétaire au commerce extérieur est ou  va être bientôt confirmé), Trump va t il déclencher une guerre commerciale avec la Chine, et par quels leviers ? 

En gros, après le yakafaukon et les meetings, qu'est ce qu'on fait vraiment ? 

Les articles suivants passent en revue les secteurs en pointe de conflit... Et lesquels sont plus vulnérables aux représailles chinoises : 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-06/china-u-s-trade-flashpoints-as-trump-s-team-prepares-its-case

Si on parle du niveau de valorisation Yuan / USD, justement la Chine fait exactement ce que Trump veut, pour ses propres raisons, cad soutenir le cours de sa monnaie : 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-06/china-currency-manipulation-could-be-just-what-trump-team-needs

En résumé, pour donner l'impression qu'il tient parole auprès de ses électeurs déçus de la mondialisation, ça sera peut être plus sûr de taper sur le Mexique , qui a moins de façons de se défendre...

Modifié le 7 mars 2017 par rogue0

[mehari]

2 minutes ago, Marcus said:

Le VP, Mike Pence continue d’utiliser sa messagerie Yahoo personnelle :
http://www.theregister.co.uk/2017/03/03/pence_private_email/

Il  l’a utilisé quand il était Gouverneur de l’Indiana pour travailler. Même si à  l’époque, ses messages n’avaient pas le même niveau de confidentialité que ceux de Clinton quand elle était au département d’état, la loi oblige tout autant à les conserver.

Pendant la campagne, il attaquait Clinton pour son usage d’une messagerie privée. Déclarant que même si elle n’avait pas été piratée, rien que le risque potentiel  d’un piratage la disqualifiait pour la présidence.

Le VP faisait à l’époque exactement pareil que ce que faisait Clinton. Pire, lui,  il s’est fait vraiment pirater son  compte messagerie alors que Clinton, non. Des contacts ont reçu un message faussement de sa part demandant d’envoyer de l’argent au Philippines.
 
Un dernier point dont le journal ne parle pas : certains conseillers présidentiels de Bush junior utilisaient aussi une messagerie privée. Ces messages ont  tous disparus suite à une mauvaise manipulation « involontaire ». Il n’y a pas eu de conséquence légale à cette disparition. Contrairement à ce que Trump promettait à  Clinton lors de la campagne…

Deux poids, deux mesures…

John Oliver l'avait mentionné dans sa partie sur les scandales. Et Pence ou les ex-conseillers de G W Bush ne sont pas les seuls. On compte Colin Powell (ex-secrétaire d'État), John Kerry (de nouveau un ex-Secrétaire d'État), Chris Christie (qui ne s'est pas privé d'attaquer Clinton sur ce sujet), Jeb Bush, Rick Perry (le Secrétaire à l'Énergie (celui qui voulait supprimer ce même département), Scott Walker (gouverneur du Wisconsin, Républicain, candidat à la nomination républicaine 2016), Martin O'Malley (ex-gouverneur du Maryland, Démocrate, candidat à la nomination démocrate 2016), Greg Abbott (gouverneur du Texas, Républicain), Bobby Jindal (ex-gouverneur de Louisianne, Républicain, candidat à la nomination démocrate 2016), Sarah Palin (j'ai vraiment besoin d'expliquer), et ça continue...

L'avantage de toute ces personnes? Elles ne s'appellent pas Clinton...

[rogue0]

il y a 59 minutes, rogue0 a dit :

En résumé, pour donner l'impression qu'il tient parole auprès de ses électeurs déçus de la mondialisation, ça sera peut être plus sûr de taper sur le Mexique , qui a moins de façons de se défendre...

A ce sujet, prendre le Mexique comme punching ball n'est pas non plus sans risque.

Une riposte possible et élémentaire serait de realigner son économie avec la chine (un peu ou massivement).

Et en cas d'honneur latino bafoué trop massivement, reste la menace de  l'option Philippines de realignement militaire ... Avec la Chine.

Cela suffira t il pour limiter les tweetage impulsif de Trump ? 

 

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2017/03/07/world/europe/wikileaks-cia-hacking.html (7 mars 2017)

Dans ce qui semble être historiquement la plus grande fuite de documents de la CIA, WikiLeaks a publié mardi des milliers de pages décrivant des outils et des techniques sophistiqués utilisés par l'agence pour percer les smartphones, les ordinateurs et même les téléviseurs connectés à Internet.

Les documents correspondent à un catalogue détaillé et hautement technique d'outils. Ils incluent des instructions pour compromettre un large éventail d'outils informatiques communs pour l'espionnage: le service d'appel en ligne Skype; Réseaux Wi-Fi; Documents au format PDF; Et même des programmes antivirus commerciaux du type utilisé par des millions de personnes pour protéger leurs ordinateurs.

Un programme appelé Wrecking Crew explique comment écraser un ordinateur ciblé, et un autre raconte comment voler des mots de passe à l'aide de la fonction de saisie semi-automatique sur Internet Explorer. D'autres programmes s'appelaient CrunchyLimeSkies, ElderPiggy, AngerQuake et McNugget.

[Tancrède]

Aaaaah, je sais pas pourquoi, j'attendais de voir qui serait le premier à lancer ce thème de "Vault 7".... Et wikileaks annonce qu'il y aura un deuxième service.... Du rab, du rab! 

[rogue0]

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2017/03/07/world/europe/wikileaks-cia-hacking.html (7 mars 2017)

Dans ce qui semble être historiquement la plus grande fuite de documents de la CIA, WikiLeaks a publié mardi des milliers de pages décrivant des outils et des techniques sophistiqués utilisés par l'agence pour percer les smartphones, les ordinateurs et même les téléviseurs connectés à Internet.
 

C'est développé plus en détail dans le fil Cyberwarfare.

Version courte : à priori des outils "légitimes" d'espionnage, pas adaptés à la surveillance de masse.

Par contre, ce qui peut se discuter légitimement, c'est :

• le montant de budget alloué
• la duplication des efforts avec la NSA
• et qui avait intérêt à sortir cette fuite massive (assez similaire à celle des Shadow Brokers, tout aussi retentissante)

Ah, et j'attend impatiemment que Wikileaks consacre autant d'effort aux agissements des services secrets non américains (disons russes et chinois).
Je crois que je peux attendre longtemps

 

 

il y a 7 minutes, Tancrède a dit :

Aaaaah, je sais pas pourquoi, j'attendais de voir qui serait le premier à lancer ce thème de "Vault 7".... Et wikileaks annonce qu'il y aura un deuxième service.... Du rab, du rab! 

M'enfin !
Tu as été pris en flagrant délit de ne pas surveiller toute l'actualité du forum
Tu n'avais pas une critique de Star wars à la Roger Ebert à pondre ?

 

[Boule75]

Le 07/03/2017 à 15:07, rogue0 a dit :

Malgré les multiples rideaux de fumée et diversions, on va bientôt pouvoir rentrer dans le vif au sujet de l'Administration Trump.

Même chose pour la réforme de la couverture maladie, aussi cruelle qu'annoncée en dépit de disposition cosmétiques :

• chaque brave gens va être incité à épargner un petit pécule dans un compte dans lequel il pourra puiser en cas de nécessité. Les sommes versées dans ce compte seront suventionnées par un crédit d'impôt (remboursable : si une personne gagne moins que la déduction d'impôt possible, l'état fédéral devrait verser de l'argent ; quand même).
  "On espère que ça suffira" !
• Les profits des compagnies d'assurance médicales ne seraient plus plafonnés, non plus que les primes de leurs dirigeants.
• Plusieurs dispositions de l'Obamacare demeureraient : interdiction de discrimination à l'encontre des clients présentant des risques particuliers notamment. Mais seront-elles toujours appliquées ?
• Les hausses de taxes sur les plus riches ayant servi à financer l'Obamacare seraient supprimées.

Ce n'est pas voté encore mais les républicains, qui viennent tout juste de présenter le plan, espèrent qu'il sera voté dès la semaine prochaine, ce qui est véritablement extrèmement rapide... L'Office Budgétaire du Congrès aura à peine le temps, et encore, de faire des projections budgétaires et autre pour juger de la pertinence du projet. Les professions médicales et hôpitaux sont contre. Beaucoup de républicains trouvent que le plan est encore trop gauchiste. La majorité est cependant pressée car, une fois cette loi passée, ils vont pouvoir s'attaquer au second plat de résistance : plus de baisses d'impôts pour les très très riches !

Des millions de personnes devraient perdre leur couverture santé, beaucoup d'autres la verront très diminuée.

[g4lly]

7 minutes ago, Boule75 said:

Des millions de personnes devraient perdre leur couverture santé, beaucoup d'autres la verront très diminuée.

Ils avaient qu'a aller voter ... cette bande de branleurs!

[Boule75]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ils avaient qu'a aller voter ... cette bande de branleurs!

Oh ! beaucoup ont été voter pour le bonimenteur qui leur a promis le contraire, un peu comme les anglais pauvres qui ont bien voté pour le Brexit et vont se le prendre pleine face. Ca n'a heureusement rien à voir avec ce qui nous attend en France.

[Pseudonyme]

6 hours ago, Wallaby said:

https://www.nytimes.com/2017/03/07/world/europe/wikileaks-cia-hacking.html (7 mars 2017)

Dans ce qui semble être historiquement la plus grande fuite de documents de la CIA, WikiLeaks a publié mardi des milliers de pages décrivant des outils et des techniques sophistiqués utilisés par l'agence pour percer les smartphones, les ordinateurs et même les téléviseurs connectés à Internet.

Les documents correspondent à un catalogue détaillé et hautement technique d'outils. Ils incluent des instructions pour compromettre un large éventail d'outils informatiques communs pour l'espionnage: le service d'appel en ligne Skype; Réseaux Wi-Fi; Documents au format PDF; Et même des programmes antivirus commerciaux du type utilisé par des millions de personnes pour protéger leurs ordinateurs.

Un programme appelé Wrecking Crew explique comment écraser un ordinateur ciblé, et un autre raconte comment voler des mots de passe à l'aide de la fonction de saisie semi-automatique sur Internet Explorer. D'autres programmes s'appelaient CrunchyLimeSkies, ElderPiggy, AngerQuake et McNugget.

Une des choses intéressantes révélées c'est que la CIA laisse des traces pour que ses attaques soient identifiées comme étant russes, chinoises, etc. Ce qui met bien en lumière à quel point les éléments qui auraient soit disant permis d'attribuer le hack du DNC et de l'email de Podesta au gouvernement russe sont insuffisants.

[kalligator]

Un clou de plus dans le cercueil de la crédibilité de cette institution ainsi que de ceux qui sont censés la contrôler