USA

[Tancrède]

1 hour ago, mehari said:

Si ils parviennent à refroidir les réacteurs, ils ne risquent pas grand chose tant que les cuves tiennent. Mais si les réacteurs ne sont pas suffisamment froids et que les systèmes de contrôle sont endommagés d'une quelconque façon...

Comme mentionné, les systèmes de contrôles ne sont pas en danger: ils sont dans l'enceinte de la centrale.... Leurs générateurs électriques de secours (au fuel), eux, sont le truc exposé.... Oups. Soulignons la surface couverte par la catastrophe de Fukushima, l'ampleur de la zone effectivement contaminée, et rappelons que Miami et sa région dépendent avant tout de deux secteurs: l'attractivité touristique (y compris le "tourisme de long terme" que sont les retraités, permanents et périodiques) et l'immobilier (en grande partie spéculatif: on fait beaucoup d'immeubles vides pour blanchir du fric et/ou "stocker" l'excès de capitaux mondiaux, à Miami, dans des proportions difficilement trouvables ailleurs en occident). Le désastre pourrait avoir des ramifications insoupçonnées s'il arrivait (la bulle immobilière permanente de la ville crèverait). Sans compter le désastre écologique sur les Everglades, le sud de la Péninsule et la zone maritime concernée. 

Un autre truc qui m'est venu à l'esprit: le chemin de la zone de vents très forts passe (à ce qu'il semblerait) par la quasi intégralité de la péninsule: l'intérieur des terres est moins densément peuplé et plein de réserves naturelles (souvent type mangrove/marécages): le dégât sur la faune et la flore risque d'être terrible, au point de détruire des habitats entiers et des espèces déjà en danger, notamment, par exemple, les alligators, qui risquent de voler (un "gator-nado".... Désolé). Et il n'y a pas de services de secours pour les p'tites bêtes. A une échelle réduite, mais symbolique, par exemple, j'ai vu qu'il y avait une espèce de serpent non venimeux déjà extrêmement vulnérable à la Barbade dont il semble que les dernières populations ont été purement et simplement anéanties par Irma: au moins une espèce s'est éteinte ces derniers jours, d'un coup. Sans doute plus dans les autres îles touchées où d'autres micro-populations spécifiques de diverses espèces ont pu être balayées. 

Modifié le 9 septembre 2017 par Tancrède

[mehari]

Just now, Tancrède said:

Comme mentionné, les systèmes de contrôles ne sont pas en danger: ils sont dans l'enceinte de la centrale.... Leurs générateurs électriques de secours (au fuel), eux, sont le truc exposé.... Oups.

C'est ce que je voulais dire: la perte d'alimentation compte comme un dommage pour ce genre de systèmes.

Just now, Tancrède said:

Un autre truc qui m'est venu à l'esprit: le chemin de la zone de vents très forts passe (à ce qu'il semblerait) par la quasi intégralité de la péninsule: l'intérieur des terres est moins densément peuplé et plein de réserves naturelles (souvent type mangrove/marécages): le dégât sur la faune et la flore risque d'être terrible, au point de détruire des habitats entiers et des espèces déjà en danger, notamment, par exemple, les alligators, qui risquent de voler (un "gator-nado".... Désolé). Et il n'y a pas de services de secours pour les p'tites bêtes. A une échelle réduite, mais symbolique, par exemple, j'ai vu qu'il y avait une espèce de serpent non venimeux déjà extrêmement vulnérable à la Barbade dont il semble que les dernières populations ont été purement et simplement anéanties par Irma: au moins une espèce s'est éteinte ces derniers jours, d'un coup. Sans doute plus dans les autres îles touchées où d'autres micro-populations spécifiques de diverses espèces ont pu être balayées. 

Comme si on avait besoin de ça... Essayez de vous souvenir que les Pandas ne sont plus en voie d'extinction pour vous remonter le moral...

[Tancrède]

2 minutes ago, mehari said:

 

Comme si on avait besoin de ça... Essayez de vous souvenir que les Pandas ne sont plus en voie d'extinction pour vous remonter le moral...

Ils ont recommencé à baiser? Les films pornos spécifiquement faits pour Panda (pas une blague) ont marché? 

[mehari]

Just now, Tancrède said:

Ils ont recommencé à baiser? Les films pornos spécifiquement faits pour Panda (pas une blague) ont marché? 

Aucune idée. En tout cas Maître Panda doit être content (pour ceux qui connaissent).

[Wallaby]

il y a 50 minutes, Tancrède a dit :

Un autre truc qui m'est venu à l'esprit: le chemin de la zone de vents très forts passe (à ce qu'il semblerait) par la quasi intégralité de la péninsule: l'intérieur des terres est moins densément peuplé et plein de réserves naturelles (souvent type mangrove/marécages): le dégât sur la faune et la flore risque d'être terrible, au point de détruire des habitats entiers et des espèces déjà en danger, notamment, par exemple, les alligators, qui risquent de voler (un "gator-nado".... Désolé). Et il n'y a pas de services de secours pour les p'tites bêtes. A une échelle réduite, mais symbolique, par exemple, j'ai vu qu'il y avait une espèce de serpent non venimeux déjà extrêmement vulnérable à la Barbade dont il semble que les dernières populations ont été purement et simplement anéanties par Irma: au moins une espèce s'est éteinte ces derniers jours, d'un coup. Sans doute plus dans les autres îles touchées où d'autres micro-populations spécifiques de diverses espèces ont pu être balayées. 

En tout cas, les fourmis de feu (fire ants) résistent bien aux inondations de Harvey : c'est même l'un des risques pour les rescapés qui ont trouvé refuge sur un endroit sec : une invasion de fourmis de feu qui forment des radeaux et qui dérivent jusqu'à ce qu'elles puissent reprendre pied : http://www.smithsonianmag.com/smart-news/harveys-other-danger-fire-ants-180964657/  (29 août 2017)

[Tancrède]

Autre précision: il y a le nucléaire à Turkey Point, il y a du nucléaire ailleurs dans la zone en danger, et il y a d'autres trucs....

Note: les sites dits "Superfund" renvoient à un programme gouvernemental fédéral lancé en 1980 (loi dite CERCLA), géré principalement par l'EPA et le Ministère de la Justice en coordination avec des agences d'Etats, qui vise à nettoyer les sites industriels (et autres pollués) de leurs déchets dangereux, en les transférant dans des sites sécurisés pour stockage, recyclage.... Le tout est financé par un fond fédéral régulièrement alimenté par l'Etat et par les procès menés contre les pollueurs qui veulent pas être payeurs (initialement, il y avait aussi une taxe spéciale sur les produits pétroliers et chimiques, mais elle a été supprimée par l'administration Bush Jr, selon le principe scientifique du "socialiser les pertes, privatiser les profits"). Ces "Superfund sites", en rose sur la carte, sont donc des sites majeurs (par rapport à ceux en turquoise, dont le nombre fait cependant frémir), avec toutes sortes de saletés en grandes quantités. 

 

Par ailleurs, une évaluation partielle par la Compagnie d'assurance Swiss Re a indiqué que le dégât immédiat juste sur les bâtiments du sud de l'Etat dépasserait les 100 milliards de dollars (deux fois plus qu'en 1992). 

 

 

On signalera aussi, pour la bonne bouche, que l'ouragan Katia s'apprête à toucher la côte est du Mexique dont la capitale vient d'être frappée par le 2ème plus puissant séisme de son histoire (8,1) et ses 12 répliques (on attend les tsunamis qui vont en découler), que l'ouragan José (catégorie 4), qui suit Irma, va aussi frapper les ïles sous le Vent les plus au nord (Antigua et Barbuda sont déjà en mode alerte, alors que plus grand chose ne tient debout sur leur territoire) mais va à priori aller se perdre dans l'Atlantique en évitant les grandes Antilles et la côté américaine (sauf les îles Vierges, qui vont déguster leur deuxième service)..... Et que l'ouest américain est ravagé par la plus importante vague d'incendies de son histoire: après des années plutôt sèches (graves en Californie et au Texas ces dernières années), les feux ont de vastes zones pour se nourrir. La Californie a, sur ce plan, passé un assez sale été (y compris dans les banlieues de LA, comme Burbank), et le Montana a, au moment où nous parlons, 21 incendies actifs couvrant 178 000 hectares, alors même que l'ensemble de leurs budgets et réserves dédiés à la chose ont été consommées (suite à une amputation d'1/3 du budget cette année). Ces incendies sont actifs depuis plusieurs mois pour certains, et devraient durer jusqu'à au moins la Toussaint. 

Quand on parle de la radicalisation des tendances climatiques, c'est pas de la blague: Houston, pendant Harvey, a battu tous les records de précipitations de l'histoire des USA, toutes régions confondues (même l'Oregon et l'Etat de Washington, où il pleut 363 jours par an, sont battus). Les sols sont très secs, les précipitations sont massives et brutales.... Quel impact cela aura t-il sur l'agriculture (dans le genre tendance économique lourde)? 

Modifié le 9 septembre 2017 par Tancrède

[mehari]

1 hour ago, Tancrède said:

Quand on parle de la radicalisation des tendances climatiques, c'est pas de la blague: Houston, pendant Harvey, a battu tous les records de précipitations de l'histoire des USA, toutes régions confondues (même l'Oregon et l'Etat de Washington, où il pleut 363 jours par an, sont battus). Les sols sont très secs, les précipitations sont massives et brutales.... Quel impact cela aura t-il sur l'agriculture (dans le genre tendance économique lourde)? 

Donc si je résume:

• Californie mais aussi l'Oregon, Washington, le Montana et Idaho en feu suite à une succession d'années sèches
• Suite d'ouragans de très haute intensité: 2 Catégorie 4 et 1 Catégorie 5, le plus fort jamais enregistré dans le bassin atlantique, hors Mer des Caraïbes et Golfe du Mexique, avec des vents allant à 297 km/h, maintenu pendant 37h, battant ainsi l'Ouragan Allen (1980) qui reste cependant l'ouragan aux vents les plus rapides mesurés avec 305km/h.
• Pour la troisième année consécutive, la saison des ouragans a débuté en avance (en général, c'est en juin) avec la tempête tropicale Arlene, le 19 Avril.

Comment est-ce que ça se passe niveau tornades et hiver cette année aux US? Quelque chose d'anormal?

 

Pour Irma, la puissance de cet ouragan n'est pas exceptionnelle en soi. Par contre, sa taille, sa longévité et le fait qu'il soit encadré par deux ouragans de Cat 4 est plus spectaculaire. Pour les raisons qui causent cette saison exceptionnelle, on avance l'absence de phénomène El Niño sur le Pacifique qui a tendance à provoquer des vents contraires à différentes altitudes dispersant une partie de l'énergie des ouragans en formation sur l'Atlantique conjugué à un océan spécialement chaud cette année ont contribué au développement d'ouragan extrêmement puissants.

La vraie question est de savoir pourquoi l'océan est particulièrement chaud... La réponse rapide: climate change. La réponse longue demandera une quantité de calculs et de travail mais se résume à climate change.

Oh, et au fait, vous voulez savoir à quel point Harvey a battu les records de précipitation? Voilà:

Il n'y avait pas assez de couleurs sur l'échelle du National Weather Service pour pouvoir montrer sur la carte les précipitations mesurées...

[Tancrède]

7 minutes ago, mehari said:

Donc si je résume:

• Californie mais aussi l'Oregon, Washington, le Montana et Idaho en feu suite à une succession d'années sèches
• Suite d'ouragans de très haute intensité: 2 Catégorie 4 et 1 Catégorie 5, le plus fort jamais enregistré dans le bassin atlantique, hors Mer des Caraïbes et Golfe du Mexique, avec des vents allant à 297 km/h, maintenu pendant 37h, battant ainsi l'Ouragan Allen (1980) qui reste cependant l'ouragan aux vents les plus rapides mesurés avec 305km/h.
• Pour la troisième année consécutive, la saison des ouragans a débuté en avance (en général, c'est en juin) avec la tempête tropicale Arlene, le 19 Avril.

Comment est-ce que ça se passe niveau tornades et hiver cette année aux US? Quelque chose d'anormal?

 

Les tornades, c'est plus un truc d'inter-saison: la "tornado season" classique aux USA, c'est au printemps (en moyenne, la moitié des tornades d'une année, et la grande majorité des plus puissantes, se concentre en mai-juin), avec les alternances chaud-froid assez rapides (elles se poursuivent parfois pendant l'été, mais de plus en plus au nord), et une deuxième saison, moins régulièrement, à l'automne. Pour l'instant, l'année 2017 semble la plus active en terme de dangerosité des tornades depuis 2011, avec 4 événements à haut risque (5 pour toute l'année 2011), et surtout un début d'année, et un de saison, particulièrement actifs. 

Le bilan de l'année:

Une analyse récente:

https://www.bloomberg.com/graphics/2017-dixie-alley-storms/

L'article se concentre sur un possible changement des grandes tendances habituelles des tornades, qui se concentrent normalement dans la "tornado alley", soit une zone allant de L'Iowa au Texas donc couvrant le Kansas et l'Oklahoma, débordant sur le Nebraska et le Missouri): il semblerait que le sud est prenne une part croissante des dommages annuels, définissant les contours d'une nouvelle "tornado alley" du coup surnommée "Dixie Alley", une zone s'étalant de la Louisiane à la Georgie (donc couvrant le Mississippi et l'Alabama). Cette année, Dixie Alley a vu plus de dégâts et de morts (et de tornades du genre dangereuses) que la traditionnelle Tornado Alley, avec des particularités, comme une plus grande incidence d'événements nocturnes (ce qui les rend plus dangereuses), et les différences d'habitat et d'habitudes  entre les régions: le sud est est plus densément peuplé, mais aussi moins habitué à ces événements (moins de maisons avec caves anti-tempêtes et moins de villes avec abris, plus de mobile homes....). 

 

Côté incendies, il semble aussi que la saison se soit nettement allongées ces dernières années; comme mentionné plus haut, les autorités du Montana, par exemple, s'attendent à voir une bonne partie de ceux en cours durer au moins jusqu'à Thanksgiving, soit vers la fin novembre, ce qui les emmerde un tantinet vu qu'ils ont déjà claqué toutes leurs réserves pour l'année à les combattre, et qu'ils avaient diminué leurs moyens d'un tiers (being "fiscal conservatives" and all that sort of things ). 

 

[rogue0]

Les effets secondaires de la croisade anti-diversité de l'administration Trump commencent à se faire sentir ...
Et pas seulement sur les toilettes LBGT : sur l'ambiance/neutralité et le staffing de la CIA.

A surveiller de près (et voir si ça déborde aussi vers les femmes et immigrés/minorité : et là, ça sentira le sapin pour la "qualité" du travail de la CIA)

 

[Alexis]

Le 09/09/2017 à 21:06, Tancrède a dit :

 

Ce n'est qu'un début - Continuons le combat !

[Rob1]

Le 08/09/2017 à 18:44, Borisdedante a dit :

États-Unis. Trump et les démocrates : marché conclu

Le parti républicain rejoint la (très) longue liste d'investisseurs arnaqués par Donald Trump.

[Tancrède]

53 minutes ago, Alexis said:

Ce n'est qu'un début - Continuons le combat !

[Mode "Hypocrite qui ne ne veux pas savoir lire un graphique" ON]

Putain, tout en haut de la pile, l'Afrique et les transports aériens et maritimes: quels dégueulasses! Ils ont pas honte de saloper la planète comme ça?!  Comment ils font pour en mettre autant partout?!  Que fait la voirie? Que fait Nicolas Hulot, enfin?! 

[Mode "Hypocrite qui ne ne veux pas savoir lire un graphique" OFF]

 

[Alexis]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

[Mode "Hypocrite qui ne ne veux pas savoir lire un graphique" ON]

Putain, tout en haut de la pile, l'Afrique et les transports aériens et maritimes: quels dégueulasses! Ils ont pas honte de saloper la planète comme ça?!  Comment ils font pour en mettre autant partout?!  Que fait la voirie? Que fait Nicolas Hulot, enfin?! 

[Mode "Hypocrite qui ne ne veux pas savoir lire un graphique" OFF]

Pas mal  Encore un petit effort, et tu auras vraiment toute ta place dans l'équipe de la Maison Blanche.

... Remplacer "Afrique" par "Mexique" peut-être  ? 

[Tancrède]

14 minutes ago, Alexis said:

Pas mal  Encore un petit effort, et tu auras vraiment toute ta place dans l'équipe de la Maison Blanche.

... Remplacer "Afrique" par "Mexique" peut-être  ? 

Construire un mur autour du CO2! Bonne idée pour la campagne Trump 2020 (avec son nouveau mode "je fait des trucs -cochons évidemment- avec les démocrates et nanananère Mitch McConnell"): "we're gonna build a wall, and pollution is gonna pay for it"!  Good idea: keep'em coming! Je contacte tout de suite les consultants adéquats.... Roger Stone va adorer, lui qui est de ceux qui considèrent (avec d'autres, dont l'excité de Nuremberg est le plus connu) que plus le bobard est énorme, plus ils le gobent! 

[MoX]

Intéressant de voir le plateau à partir des années 80 dans l'union européenne, alors que ça "repart" aux USA.
 

[Boule75]

Il y a 1 heure, MoX a dit :

Intéressant de voir le plateau à partir des années 80 dans l'union européenne, alors que ça "repart" aux USA.

Différence de croissance et taxation/contre-incitation à la consommation de pétrole probablement.

[Alexis]

il y a 28 minutes, Boule75 a dit :

Différence de croissance et taxation/contre-incitation à la consommation de pétrole probablement.

Le deuxième facteur me semble prépondérant, et encore le développement plus grand en Europe des transports publics notamment le train - qui est évidemment lié.

Tenir compte aussi de la géographie différente. La partie la plus développée de l'Europe c'est moins de 3 millions de km², les Etats-Unis continentaux 9 millions. L'impact sur les transports est important.

 

Il y a 2 heures, MoX a dit :

Intéressant de voir le plateau à partir des années 80 dans l'union européenne, alors que ça "repart" aux USA.

Oui, et depuis 10 ans ça décroit en Europe tandis que ça stagne aux Etats-Unis.

Je suis tenté de penser aux conséquences de l'efficacité énergétique ET de la délocalisation de beaucoup d'activités industrielles - une partie des émissions de la Chine sert à fabriquer les produits industriels qu'Américains et Européens ont choisi (*) de ne plus produire.

La désindustrialisation des Etats-Unis est plus profonde, mais d'un autre côté la recherche d'efficacité énergétique y est moindre (attention, litote !) et la croissance y est plus grande - l'ordre austéritaire européen n'y a pas cours.

(*) Terme polémique je sais, mais enfin on est responsable des conséquences des politiques économiques qu'on met en place

 

Modifié le 11 septembre 2017 par Alexis

[Boule75]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

Je suis tenté de penser aux conséquences de l'efficacité énergétique ET de la délocalisation de beaucoup d'activités industrielles - une partie des émissions de la Chine sert à fabriquer les produits industriels qu'Américains et Européens ont choisi (*) de ne plus produire.

La désindustrialisation des Etats-Unis est plus profonde, mais d'un autre côté la recherche d'efficacité énergétique y est moindre (attention, litote !) et la croissance y est plus grande - l'ordre austéritaire européen n'y a pas cours.

(*) Terme polémique je sais, mais enfin on est responsable des conséquences des politiques économiques qu'on met en place

Pas de raison de battre excessivement sa coulpe non plus : ce genre de politiques se met en place à deux ou plus^*, et l'attractivité de la Chine et des autres, voulue par ces pays, découle évidemment de normes sociales et environnementales laxistes auto-infligées. Le déport de pollution est évident globalement, mais à mon sens beaucoup plus subi que recherché, même si, évidemment, des grandes multinationales profitent froidement et cyniquement de la possibilité offerte (Monsanto à Bophal étant l'exemple emblématique et l'arbre qui cache la forêt).

* On pourrait même arguer que ça se met en place tout seul, structurellement, et que ça ne peut être contré que par des politiques volontaristes contraignantes menées à la fois des deux côtés en pleine conscience des enjeux. C'est toute cette dernière partie qui manque évidemment, puisque c'est compliqué (négociations, législation, contrôles), que c'est un frein à la Croissance (du CA, de la marge, du pouvoir d'achat...) et du coup certains qui n'y ont pas intérêt s'y opposent facilement.

[Alexis]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

* On pourrait même arguer que ça se met en place tout seul, structurellement, et que ça ne peut être contré que par des politiques volontaristes contraignantes menées à la fois des deux côtés en pleine conscience des enjeux. C'est toute cette dernière partie qui manque évidemment, puisque c'est compliqué (négociations, législation, contrôles), que c'est un frein à la Croissance (du CA, de la marge, du pouvoir d'achat...) et du coup certains qui n'y ont pas intérêt s'y opposent facilement.

Tout à fait d'accord.

Parlant de "choix", je pensais plutôt au fait d'aller vers davantage de libre-échange - accords GATT successifs, accession de la Chine à l'OMC - en acceptant à la fois les avantages et les inconvénients. Il s'agit bien d'un choix politique, même si naturellement il a arrangé beaucoup de monde en interne, et plutôt ceux qui sont près des leviers de pouvoir que ceux qui en sont éloignés - les classes sociales supérieures, moins les classes populaires.

 

[Boule75]

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Parlant de "choix", je pensais plutôt au fait d'aller vers davantage de libre-échange - accords GATT successifs, accession de la Chine à l'OMC - en acceptant à la fois les avantages et les inconvénients. Il s'agit bien d'un choix politique, même si naturellement il a arrangé beaucoup de monde en interne, et plutôt ceux qui sont près des leviers de pouvoir que ceux qui en sont éloignés - les classes sociales supérieures, moins les classes populaires.

La grosse difficulté, c'est que même si effectivement ce sont les "petits", pris globalement, qui trinquent, individuellement et égoïstement, tout le monde en profite et, à la limite et à court terme, les plus modestes plus que les plus opulents, par l'apparition de biens moins chers, souvent produits selon des normes plus laxistes : tu vas trouver plein d'outils de bricolage pourris chez Lidl (ou Casto ou autre), des vêtements de m.... chez H&M ou je ne sais qui, fournissant un rapport qualité-prix médiocre parce que non-durables, mais sur lesquels les moins fortunés vont se ruer en changeant au passage leur mode de consommation (renouvellement plus fréquent de la garde-robe, achats superficiels et incohérents du strict point de vue de l'économie du ménage à moyen terme, etc...). Et tout ce monde là pousse dans le même sens par addition des comportements individuels, tout en dénonçant éventuellement "les politiques" et "les riches", c'est pour ça que ça a un côté structurel fort et compliqué à contrer, venu largement des évolutions technologiques (transports et communications).

Sur ce : une grande partie de la grande distribution et certaines marques ont probablement et consciemment un rôle de merde qu'il conviendrait d'altérer plus ou moins subtilement...

Modifié le 11 septembre 2017 par Boule75

[Gibbs le Cajun]

Il y aurait du reptilien ! 

Bon je sors !

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Il y aurait du reptilien ! 

Bon je sors !

Ah; Diana !

Révélation

 

 

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/09/13/bernie-sanders-single-payer-plan-is-here-think-of-it-as-an-opening-bid/ (13 septembre 2017)

Bernie Sanders lance une proposition de loi de système d'assurance santé à payeur unique, considéré comme plus généreux que le système britannique. La grande nouveauté est qu'il est cette fois-ci soutenu par 15 sénateurs démocrates, et que l'idée générale d'un système de santé à payeur unique sous une forme ou sous une autre, fait désormais consensus chez les démocrates.

Cette proposition n'a aucune chance de passer dans un Congrès dominé par les Républicains, mais cela peut devenir un excellent argument électoral pour les démocrates.

[Tancrède]

3 hours ago, Wallaby said:

https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/09/13/bernie-sanders-single-payer-plan-is-here-think-of-it-as-an-opening-bid/ (13 septembre 2017)

Bernie Sanders lance une proposition de loi de système d'assurance santé à payeur unique, considéré comme plus généreux que le système britannique. La grande nouveauté est qu'il est cette fois-ci soutenu par 15 sénateurs démocrates, et que l'idée générale d'un système de santé à payeur unique sous une forme ou sous une autre, fait désormais consensus chez les démocrates.

Cette proposition n'a aucune chance de passer dans un Congrès dominé par les Républicains, mais cela peut devenir un excellent argument électoral pour les démocrates.

Le consensus est très loin d'être acquis chez les démocrates, même si leur électorat est massivement pour: le vote sert surtout de test pour les futures primaires démocrates, et concourt de l'actuelle lutte d'influence au sein du parti entre ses courants dominants. Parce que le texte n'a aucune chance de passer, on a vu tous les bons abonnés et futurs candidats de l'establishment s'y rallier des deux mains: ils sentent le vent, et pour l'instant, il semble souffler dans cette direction, vu le travail de terrain qu'a fait le camp progressiste. 

[Desty-N]

Citation

(...) Donald Trump a pris une nouvelle fois de court le Parti républicain, mercredi 13 septembre, en trouvant un terrain d’entente avec les responsables démocrates de la Chambre des représentants et du Sénat, Nancy Pelosi (Californie) et Chuck Schumer (New York). (...)
Une semaine plus tôt, M. Trump avait déjà frappé de stupeur le parti qui l’a soutenu pendant la campagne présidentielle en acceptant un marché (...). Il concernait le vote, (...), d’une aide d’urgence pour le Texas après le passage de la tempête Harvey, et deux dossiers autrement plus disputés : le relèvement du plafond de la dette américaine, nécessaire pour éviter un défaut de paiement, et le budget de l’Etat fédéral. Le chef de l’Etat avait soutenu leur projet de report jusqu’en décembre, officiellement afin de faciliter l’examen par le Congrès de la réforme fiscale qui lui tient à cœur.
Le nouvel accord (...) est partiel. Comme les deux parties l’ont confirmé par la suite, il ne concerne pas le financement du mur que M. Trump souhaite voir érigé sur la frontière avec le Mexique (...)
 M. Trump, M. Schumer et Mme Pelosi se sont entendus pour (...) parvenir à une solution pérenne à propos des sans-papiers arrivés enfants aux États-Unis, les « Dreamers », qui étaient protégés par un décret auquel M. Trump a mis fin (...). Les responsables démocrates ont accepté en échange de soutenir un ensemble de mesures destinées à garantir la sécurité de la frontière sud des États-Unis. (...)
Il y a (...) fort à parier que le nouvel accord trouvé avec la minorité démocrate du Congrès alimente les interrogations des élus du Grand Old Party. (...)
Après avoir essuyé plusieurs camouflets au Congrès, (...), du fait des divisions internes républicaines, M. Trump a décidé de s’engager dans la voie d’une coopération avec les démocrates qui lui paraît plus fructueuse, comme l’a montré l’adoption au pas de charge de l’accord du 6 septembre, signé deux jours plus tard par le président. M. Trump n’a en effet besoin que d’une partie des voix républicaines pour obtenir une large majorité dans les deux Chambres, compte tenu de la plus grande discipline de vote des démocrates. Un calcul qui sera mis à l’épreuve sur l’immigration.
Désormais, le milliardaire ne jure plus que par le consensus et le compromis  (...)
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/09/14/immigration-donald-trump-s-allie-avec-les-democrates_5185287_3222.html 

Tancrède, évoque parfois le consensus trans-partisan qui a longtemps régné au Congrès américain, avec comme dernier exemple marquant, le second mandat de Reagan. Se pourrait-il que Trump s'engage dans cette voir où il pourrait appliquer l'art de deal, dont il aime à se prévaloir?