USA

[Stark_Contrast]

On 8/29/2023 at 4:04 PM, Boule75 said:

Good evening,

I did not say or think that all Democrats are saints or Republicans are devils: it is obviously less homogeneous. And lobbyists seek influence wherever it can benefit their clients and themselves. However, I do not understand why you did not mention the role of Republicans in what forged this law, and the precedents which make it very imperfect and insufficient.

Mais ce n'est pas grave s'il y a de la confusion parce que ce n'est pas gravé dans la pierre. C'est la grande question et il est de plus en plus difficile d'y répondre chaque année.

 

On 8/29/2023 at 4:04 PM, Boule75 said:

 

The Democrats had, by the end of 2009, only a limited majority in the Senate, less than the 60 votes necessary to avoid the filibusters , and the Democrats do not agree on everything either...

l'obstruction parlementaire n'avait pas lieu d'être. 

L'ObamaCare a d'abord été adopté par le Sénat lorsque les démocrates disposaient de 60 voix, le sénateur républicain modéré Arlen Specter ayant changé de parti. La majorité du parti à la Chambre des représentants était à peu près aussi importante, mais le projet de loi n'a été adopté que de justesse par la chambre basse, lorsque près de 40 démocrates ont fait défection pour voter contre. En fin de compte, les démocrates ont dû recourir à la
Finalement, les démocrates ont dû recourir à la procédure de réconciliation pour faire passer la loi, car l'icône libérale Ted Kennedy est décédé et a été remplacé par le républicain Scott Brown, ce qui a remis l'obstruction sur la table.

59 démocrates, c'est aussi un chiffre étonnant. Obama est entré en fonction avec une majorité presque historique, un élan comme je n'en ai jamais vu et un mandat pour apporter de grands changements. C'est là où je veux en venir. Ce mandat a été largement dilapidé dans un projet de loi qui a mécontenté de nombreuses personnes de gauche et de droite. À ce jour, les démocrates "possèdent" effectivement les soins de santé. Pour le meilleur ou pour le pire, nous avons obtenu ce que nous souhaitions. Nous avons décidé que ce combat politique valait la peine d'être mené et qui sait ce que nous aurions pu obtenir en poursuivant d'autres options. 

Plus précisément, l'adoption de l'Obamacare était censée récompenser le parti démocrate. Ce n'est pas encore le cas. Obama a été réélu en 2012, mais avec moins de voix qu'en 2008, et les Républicains n'ont cessé de gagner du terrain jusqu'au point culminant de 2016.

Nous avons entamé cette conversation en soulignant que les soins de santé aux États-Unis n'étaient tout simplement pas si bons que cela et qu'ils faisaient pâle figure en comparaison avec la France. J'ai souligné que nous en étions arrivés là grâce à l'Obamacare. Cette dernière n'est évidemment pas à l'origine du problème, mais nous avons réussi à créer un projet de "réforme" qui a aggravé la situation. Comme vous le soulignez, elle n'a pas réformé grand-chose. Elle n'a pas rendu les choses moins coûteuses ou plus efficaces, et ce n'était d'ailleurs pas son objectif. 

Nous nous trouvons maintenant dans la position délicate de défendre l'Obamacare parce qu'il s'agit d'une "amélioration", alors que le système dans son ensemble n'est évidemment pas viable. Beaucoup de gens se sont consolés en se disant qu'il s'agissait bien sûr d'un "pas dans la bonne direction", que ce serait l'un des nombreux dominos qui commenceraient à tomber et qui conduiraient au style européen qu'on nous avait promis. De plus, le parti démocrate considère qu'il s'agit d'une affaire réglée. Il ne voit pas l'intérêt de dépenser du capital politique pour "réparer" un problème qui, selon lui, est essentiellement résolu. 

Nous avons gagné. Alors pourquoi n'avons-nous pas l'impression d'avoir gagné ? Je suis tout à fait d'accord, beaucoup de démocrates ne sont pas du tout d'accord, et c'est là où je veux en venir. Les démocrates ne veulent pas d'un système de santé à l'européenne. C'était vrai à l'époque, et c'est vrai aujourd'hui. Mais que faisons-nous maintenant que les gens ont cru que de telles choses étaient possibles ? et que ce ne sont pas les méchants républicains qui nous en empêchent, mais bien nous-mêmes ?

 

 

 

On 8/29/2023 at 4:04 PM, Boule75 said:

In the end, it's always the dems who are the bad guys in your house, aren't they?

Nous devons faire le ménage chez nous. La diabolisation des républicains n'est pas une solution gagnante. Ce n'est pas en insultant les gens que l'on gagne. Si les démocrates font le ménage chez eux et rallient davantage d'électeurs centristes à leur cause, tout cela n'aura plus d'importance. Ces élections ne devraient pas être aussi serrées qu'elles le sont, mais grâce à l'étrange démagogie qui règne au sein du parti en raison de la politique identitaire, ces élections sont serrées. Il existe un véritable sentiment d'urgence pour les personnes qui comprennent que nous sommes en train de rater la balle à notre propre détriment.

L'autre équipe a-t-elle fait du bon travail et nous a-t-elle simplement battus ?

Ou bien avons-nous commis des erreurs qui leur ont permis de nous battre ? Je me situe résolument dans le second camp. Trump n'aurait jamais dû gagner en 2016. Mais grâce à une série d'erreurs commises pendant des années, c'est arrivé. 

Si nous agissons de manière rationnelle et que nous assurons nos arrières, nous gagnons. mais nous n'agissons pas de manière rationnelle. nous nous engageons dans des arguments et des idéologies en faillite et nous nous lançons à corps perdu dans la politique identitaire. dans certains cas, nous assistons même à un revirement à 180 degrés de certains de nos principes fondamentaux. La liberté d'expression en est un bon exemple, mais cela ne s'arrête pas là. Le fait que le parti démocrate ait décidé d'embrasser pleinement l'argent et les intérêts monétaires, et même de s'en servir comme justification, est plutôt consternant.

Pour comparer avec le football, nous marquons nos propres buts. nous travaillons contre nous-mêmes. vous semblez dire "wow, vous êtes plus préoccupés par nos propres erreurs !" en effet. L'après 2016 a été franchement moche et tout n'a pas été le fait de Trump. Peut-être que le prochain FDR attend dans les coulisses, mais nous ne le saurons jamais tant que nous n'aurons pas gagné les élections. 

Si vous voulez vous en prendre aux républicains, allez-y. Je suis simplement fatigué d'entendre que de telles choses sont la seule chose qui nous sépare de nos objectifs déclarés. Nous sommes souvent en train de nous défaire nous-mêmes. Et à partir de là, nous devons nous préoccuper de l'aile gauche. Crier "Raciste !" ou "Républicain !" à un partisan de Bernie ne fonctionne tout simplement pas. et cela avant de réaliser que nos objectifs déclarés et ce que nos actions montrent ne sont pas exactement la même chose.

 Le problème, c'est que nous n'avons aucune idée de l'orientation exacte du parti et qu'à mesure que nous nous éloignons de nos objectifs et missions initiaux, nous nous retrouvons à adopter des comportements de plus en plus bizarres, comme le fait de décider que les hommes peuvent avoir des bébés et de décider que c'est de cela qu'il faut parler. Les démocrates ont perdu leurs convictions fondamentales et, pire encore, ils les ont volontairement cédées à l'autre équipe. Nous sommes fondamentalement désynchronisés. C'est pourquoi je suis si consterné par les définitions. 

Les démocrates sont désormais le parti des riches :

 

https://www.liberalpatriot.com/p/republicans-really-are-the-party
 

Les démocrates ne peuvent pas être à la fois le parti de la direction et de la classe technocratique éduquée et celui des petits travailleurs sous-éduqués qui luttent contre la direction pour obtenir de meilleures conditions de travail et de meilleurs salaires. Technocrates contre roturiers. 

Le parti républicain ne prétend même plus être le parti du "petit gouvernement", il va maintenant - surtout parce qu'il a perdu le terrain stratégique - exiger une plus grande influence du gouvernement dans les domaines qu'il considère comme critiques. Le combat entre Desantis et Disney en Floride en est un exemple.

Je vis aujourd'hui à une époque où les républicains s'en prennent aux exonérations fiscales accordées aux entreprises et où les démocrates se vantent d'être les alliés des riches. 

J'apprécie votre patience. Je n'essaie pas d'être difficile. J'essaie de souligner que le démocrate "moderne" défie souvent toute explication parce qu'il est en contradiction avec le démocrate "traditionnel". Cela se produit également dans une certaine mesure chez les républicains. Nous l'ignorons donc et les résultats de 2016 auraient dû être un signal d'alarme, si ce n'est pas Trump, mais certainement Bernie qui a gagné autant de terrain.

 

[Wallaby]

https://www.npr.org/2023/09/08/1198369305/maker-one-chip-challenge-pulls-product-from-stores

Le fabricant d'une chips tortilla extrêmement épicée a déclaré jeudi qu'il s'efforçait de retirer le produit des magasins, alors que les autorités du Massachusetts enquêtent sur le décès d'un adolescent dont la famille a pointé du doigt le défi One Chip Challenge, popularisé comme défi sur les médias sociaux, comme facteur contributif.

La chips One Chip Challenge se vend environ 10 dollars et est emballée dans un sachet en aluminium scellé qui est enfermé dans une boîte en carton en forme de cercueil.

[Ardachès]

Chronique du Monde qui résume les dynamiques et les responsabilités des différents acteurs dans la perspective de la prochaine élection présidentielle américaine.

Le dilemme pour les votants, ceux de la frange concerné, n'est pas simple a dénouer. A lire

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/07/inculpation-de-donald-trump-le-parti-republicain-aurait-pu-eviter-le-chaos-politico-judiciaire-qui-s-annonce_6188187_3232.html
 

Révélation

Inculpation de Donald Trump : « Le Parti républicain aurait pu éviter le chaos politico-judiciaire qui s’annonce »

Chronique - Alain Frachon, Editorialiste au « Monde »

Les sénateurs du Grand Old Party, qui n’ont pas eu le courage de voter la destitution du 45ᵉ président des Etats-Unis après l’assaut contre le Capitole en janvier 2021, sont responsables de l’épreuve que traverse la démocratie américaine à un an de la présidentielle, analyse Alain Frachon, éditorialiste au « Monde », dans sa chronique.

A qui revient-il de délivrer les Etats-Unis du virus trumpiste – aux électeurs ou aux magistrats ? Deux calendriers se chevauchent, celui de la justice et celui de la politique, pour faire du scrutin présidentiel de novembre 2024 une élection sans précédent dans l’histoire de l’Union américaine. Jamais les institutions de la plus puissante des démocraties n’ont été soumises à pareil test : une campagne électorale dont l’un des principaux acteurs fait l’objet de quatre inculpations criminelles.

Inculpé le plus célèbre du pays, l’ex-président Donald Trump est en pole position pour empocher l’investiture du Parti républicain. Les sondages le créditent de quelque 60 % des électeurs du Grand Old Party (le GOP, appellation familière du parti de l’éléphant). A l’exception du gouverneur de Floride, Ron DeSantis, les autres candidats font de la figuration. Le noyau dur républicain veut Trump. Les fidèles sont indifférents au gros casier judiciaire qui pourrait vite lester le chef du culte. Tant que l’on n’est pas reconnu coupable, on peut concourir – et peut-être même, bizarrerie du droit américain, si l’on est déclaré coupable.

Nommé par Merrick Garland, le ministre de la justice du président démocrate Joe Biden, un procureur indépendant, l’impavide Jack Smith, au visage aussi sévère qu’une porte de prison, a retenu plusieurs chefs d’inculpation contre Trump. Ils viennent s’ajouter à ceux qui ont été établis non plus au niveau fédéral mais dans deux Etats, New York et la Géorgie. En gros, Trump est accusé de « complot à l’encontre de l’Etat américain » pour neutraliser le résultat du scrutin de novembre 2020 – qu’il a perdu face à Biden. Le golfeur de Mar-a-Lago aurait agi par la force, le mensonge et la manipulation pour renverser le choix de la majorité des électeurs, en somme pour torpiller ce pilier de la démocratie américaine qu’est le transfert pacifique du pouvoir d’un parti à l’autre. Au total, 91 chefs d’inculpation dans quatre procès. Potentiellement, six cents ans de prison.

Le calendrier judiciaire recoupe celui de la période électorale. Rendus par des jurys populaires, les verdicts peuvent être connus avant comme après le mardi 5 novembre 2024, jour du scrutin. Mais les audiences vont, dès le mois de mars, ponctuer les grands moments de la campagne des primaires républicaines. La justice avancera parallèlement à la bataille pour la désignation du candidat du GOP.

Quel impact sur l’électorat républicain ? Reconnu coupable ici ou là, Trump, qui s’égosille, de meeting en meeting, sur le « martyre judiciaire » qu’il subit et se compare parfois à Jésus, n’en mobilisera que davantage ses fidèles – jusqu’à un certain point. Acquitté sur tel ou tel chef d’inculpation, il triomphera de ces procureurs « fous » au service d’une justice « politisée » par les démocrates.

Territoire inconnu

Aucune des inculpations contre l’ancien président n’a significativement entamé son avance chez les électeurs républicains. En revanche, si l’on se place dans l’hypothèse la plus probable, celle d’un duel Biden-Trump le 5 novembre 2024, les déboires de Trump avec la justice commencent à peser : ils ébranlent ses soutiens chez les « indépendants » – et ceux-là, gros bataillons du corps électoral, font souvent la décision. Biden, 80 ans, et Trump, 77 ans, avancent au coude-à-coude, disent encore les sondages. Tous deux ont de faibles taux de popularité : les Américains veulent de nouvelles têtes. Le scrutin s’annonce serré entre un candidat au très solide bilan, mais que même ses sympathisants jugent trop âgé pour solliciter un deuxième mandat, et un autre qui, le jour du vote, sera déjà condamné ou en attente de verdict.

Juges et jurys peuvent-ils totalement s’abstraire des « circonstances » électorales et ne se prononcer qu’en droit ? L’ancien président est un justiciable qui a reçu 75 millions de votes en novembre 2020… La politique américaine est en territoire inconnu. La justice aussi qui, comme les autres institutions de l’Etat fédéral, connaît un discrédit majeur dans l’opinion. Peut-être fallait-il éviter cette collision entre le judiciaire et le politique, écrit Jack Goldsmith, professeur de droit à Harvard, dans le New York Times du 18 août. Autrement dit, fallait-il nommer un procureur indépendant et inculper Trump ? On aurait pu laisser aux seuls électeurs le soin de décider du sort d’un ancien président devenu le candidat plébiscité de son parti pour le scrutin de 2024. Affaire politique, la décision revient au peuple.

Impossible, les charges et soupçons contre Trump sont trop graves – notamment depuis l’assaut contre le Capitole – pour ne pas désigner un procureur indépendant. C’eût été ajouter au traumatisme du 6 janvier 2021 celui consistant à ne pas traiter le citoyen Donald Trump comme un autre. On sacrifierait l’application de l’Etat de droit – et d’une justice forcément lente – aux aléas du calendrier électoral.

Le GOP aurait pu éviter le chaos politico-judiciaire qui s’annonce. Au lendemain de l’insurrection contre le Congrès, les sénateurs républicains ont manqué de courage. Ils auraient pu voter la destitution de Trump pour avoir incité ses partisans à marcher sur le Congrès. La destitution venait d’être proposée, le 13 janvier, par la majorité démocrate à la Chambre. Si le Sénat l’avait adoptée dans la foulée, ou même après que le 45e président a quitté la Maison Blanche, elle entraînait l’inéligibilité de Trump. Mais à de rares exceptions près, les sénateurs républicains s’y sont refusés. L’esprit partisan l’a emporté sur le sens de l’Etat, la soumission lâche aux électeurs sur les devoirs de la chambre haute, la peur sur la vertu. Le Parti républicain est responsable de l’épreuve que traverse la démocratie en Amérique.

 

Modifié le 8 septembre 2023 par Ardachès
Coquille

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

https://www.npr.org/2023/09/08/1198369305/maker-one-chip-challenge-pulls-product-from-stores

Le fabricant d'une chips tortilla extrêmement épicée a déclaré jeudi qu'il s'efforçait de retirer le produit des magasins, alors que les autorités du Massachusetts enquêtent sur le décès d'un adolescent dont la famille a pointé du doigt le défi One Chip Challenge, popularisé comme défi sur les médias sociaux, comme facteur contributif.

La chips One Chip Challenge se vend environ 10 dollars et est emballée dans un sachet en aluminium scellé qui est enfermé dans une boîte en carton en forme de cercueil.

L’amerique de Biden quelle decheance ! ;)

[wagdoox]

Il y a 20 heures, herciv a dit :

Il y a çà aussi. Je ne sais pas si c'était voulu mais Biden semble partir sans que çà soit prévu. Pour moi ce sont des signes d'Alzeimer. Evidemment je ne suis pas spécialiste. Mais cet homme ne semble plus disposer de toute sa tête.

J'espère qu'il ne se présentera pas pour un autre mandat parce que on pourrait se poser légitimement la question de la réalité de sa fonction.

Tu t’en rends compte que maintenant?!

[herciv]

il y a 59 minutes, wagdoox a dit :

Tu t’en rends compte que maintenant?!

Disons que les premières fois ne me semblaient pas aussi clair que ce que je vois ici.

[wagdoox]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Disons que les premières fois ne me semblaient pas aussi clair que ce que je vois ici.

Ca se voyait meme avant l’election…

mais effectivement c’est de plsu en plus visible. 

Modifié le 8 septembre 2023 par wagdoox

[jean-françois]

ce genre de maladie ne s'arrange jamais avec l'age

[herciv]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

Ca se voyait meme avant l’election…

mais effectivement c’est de plsu en plus visible. 

Je n'ai pas un œil très averti pour voir çà. Mais là le président était vraiment sur une autre planète.

[Wallaby]

L'autre gérontocrate, Dianne Feinstein :

https://www.nbcnews.com/politics/congress/sen-dianne-feinstein-told-just-say-aye-awkward-senate-committee-moment-rcna96697 (27 juillet 2023)

Lors de l'examen des projets de loi par la commission sénatoriale des finances, jeudi matin, Mme Feinstein a semblé trébucher sur un vote. Au lieu de dire la réponse attendue "oui" ou "non", elle a commencé à prononcer un discours exprimant son soutien à la mesure : "Je voudrais soutenir un vote positif sur ce projet. Elle prévoit 823 milliards de dollars..."

Environ 15 secondes après le début du discours de Mme Feinstein, un assistant lui a chuchoté à l'oreille. La présidente de la commission, Patty Murray (D-Wash), a alors dit à Mme Feinstein : "Dites simplement oui"

[Ciders]

Il y a aussi Mitch McConnell dans le même style.

 

[Rob1]

Coïncidence, je viens de voir que Nancy Pelosi, représentante de Californie et deux fois speaker de la chambre, veut se représenter en 2024. Ella a 83 ans.

[Heorl]

Mon propre grand-père, sportif, médecin, vétéran, en excellente santé jusqu'à 80-84 ans, est décédé à 89 ans et avait passé les 5 dernières années de sa vie dans un lent délabrement mental. 

Ça ne me donne pas confiance dans la durée pour les États-Unis. Ce pays semble malade, enfermé dans sa gérontocratie, le refus des vieux qui sucrent les fraises de laisser la place à la génération suivante, la division de plus en plus forte entre les MAGA et les Dems avec les modérés qui sont en voie de disparition, les problèmes de drogue, etc.

[nemo]

ça me rappelle ce qu'on disait de l'URSS dans les années 80, on parlait de la "gérontocratie". Pas bon signe du tout. Surtout si des changements importants deviennent nécessaires. 

[g4lly]

il y a 2 minutes, nemo a dit :

ça me rappelle ce qu'on disait de l'URSS dans les années 80, on parlait de la "gérontocratie". Pas bon signe du tout. Surtout si des changements importants deviennent nécessaires. 

D'un coté il est difficile de demander aux salariés de travailler jusqu'a la mort et de ne pas montrer l'exemple.

[wagdoox]

Il y a 23 heures, Ciders a dit :

Il y a aussi Mitch McConnell dans le même style.

 

Sans parler de ses histoires de traffiques de drogues sur son bateau ou evidement il etait pas au courant 

[wagdoox]

On peut aussi parler de federman, avc grave mais candidat gagnant en tant que senateur dem de Penn. Mais pas d’inquietude d’apres les medias tout va bien… l’uniparti.

[Stark_Contrast]

20 hours ago, wagdoox said:

 But don't worry, according to the media, everything is fine... the uniparty.

Non seulement tout va bien, mais je suis presque sûr que vous êtes mauvais et que vous avez tort d'insinuer le contraire. 

pour reprendre une célèbre citation de W Bush, un "succès catastrophique" 

tout se déroule comme prévu, mais le plan est plutôt horrible.

https://abcnews.go.com/US/wireStory/new-mexico-governor-issues-order-suspend-open-concealed-103043424

nous sommes déterminés à faire des erreurs

[Stark_Contrast]

On 9/8/2023 at 12:34 PM, herciv said:

I don't have a very keen eye to see that. But there the president was really on another planet.

La question a été soulevée lors des débats démocratiques de 2019. Beaucoup de gens continuent à agir comme si c'était les républicains qui avaient inventé cela de toutes pièces. 

Les personnes qui connaissent bien Biden (et il est présent dans la politique américaine depuis bien avant ma naissance) pouvaient faire la différence. Il suffit de regarder des vidéos d'il y a quelques années pour constater une grande différence dans le tempo de son discours et dans ses manières. Ma femme et moi avons regardé une émission télévisée humoristique datant de 2014(?) dans laquelle Biden faisait quelques apparitions en tant qu'invité, et la différence avec aujourd'hui est stupéfiante:

 

 

 

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

La question a été soulevée lors des débats démocratiques de 2019. Beaucoup de gens continuent à agir comme si c'était les républicains qui avaient inventé cela de toutes pièces. 

Les personnes qui connaissent bien Biden (et il est présent dans la politique américaine depuis bien avant ma naissance) pouvaient faire la différence. Il suffit de regarder des vidéos d'il y a quelques années pour constater une grande différence dans le tempo de son discours et dans ses manières. Ma femme et moi avons regardé une émission télévisée humoristique datant de 2014(?) dans laquelle Biden faisait quelques apparitions en tant qu'invité, et la différence avec aujourd'hui est stupéfiante:

 

 

 

Ton discours est insupporte, ca fait tres deplorable tout ca ;)

comment peux tu insinuer qu’un mec de presque 80 ans qui arrive pas a aligner deux phrases puisse etre malade ou meme vieux. C’est condescandant pour le mec, les vieux et les malades. 
 

hein donald trump, vieux malade et surtout isme. 
 

j’ai mon cerfit press us/fr là, c’est bon ?

[Stark_Contrast]

On 08/09/2023 at 13:47, Ciders said:

Il y a aussi Mitch McConnell dans le même style.

 

L'une des pensées les plus effrayantes que j'ai eues à ce sujet est que si l'incident n'avait pas été filmé, il aurait été volontiers dissimulé par le personnel et le spectacle aurait continué sans interruption...

On ne le verrait plus pendant un certain temps, jusqu'à ce qu'il réapparaisse un peu "éteint", mais toujours en état de marche, et tout le monde jurerait qu'il est opérationnel à 100 %.

Le déclin de Reagan était caché. On raconte que Reagan aimait utiliser un filet pour nettoyer la piscine afin que les agents des services secrets trouvent des feuilles à jeter dans la piscine pour la réjouir. Après qu'il l'ait nettoyée, bien sûr.

Cela n'a été révélé que des années plus tard. 

@Heorl

Je suis désolé d'apprendre la mort de votre grand-père. C'est terrible de voir des gens aussi talentueux décliner devant vous.

[wagdoox]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Le déclin de Reagan était caché. On raconte que Reagan aimait utiliser un filet pour nettoyer la piscine afin que les agents des services secrets trouvent des feuilles à jeter dans la piscine pour la réjouir. Après qu'il l'ait nettoyée, bien sûr.

Ca veut pas dire grand chose. 
Vas y en anglais je traduierais derriere. 

[herciv]

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

La question a été soulevée lors des débats démocratiques de 2019. Beaucoup de gens continuent à agir comme si c'était les républicains qui avaient inventé cela de toutes pièces. 

Je suis plus inquiet sur le message que çà envoi aux électeurs américains : puisque le président est l'incarnation légitime du pouvoir, comment est légitimé le pouvoir maintenant ? Quelque part çà renforce le discours des complotiste disant que Le président élu est une potiche. C'est pas bon du tout pour la démocratie.

[herciv]

Le 08/09/2023 à 21:23, Rob1 a dit :

Coïncidence, je viens de voir que Nancy Pelosi, représentante de Californie et deux fois speaker de la chambre, veut se représenter en 2024. Ella a 83 ans.

A côté de ces gens Trump, 77 ans, parait jeune ... Ca donne un thème de campagne facile.

 

[Ciders]

Ça n'est pas non plus un gage de réussite. Kossyguine était plus fringant et plus sain de corps que ses copains du Politburo, il s'est fait manger quand même. Et on ne sait jamais à quel moment la santé d'un politique va se dégrader, cf. Pompidou ou Mitterrand.