USA

[gustave]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Voilà voilà.

 

Il s'est même plutôt adouci, avant il voulait inciter VP à attaquer les mauvais payeurs...

Plus sérieusement on voit bien comment il fonctionne sur ce sujet: aucun intérêt particulier pour l'Europe (et plus largement pour tout ce qui n'est pas en Asie ni en Amérique centrale), approche purement mercantile au sens le plus restrictif du terme, pas de GI envoyés au front au loin.

[Ciders]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Il s'est même plutôt adouci, avant il voulait inciter VP à attaquer les mauvais payeurs...

Plus sérieusement on voit bien comment il fonctionne sur ce sujet: aucun intérêt particulier pour l'Europe (et plus largement pour tout ce qui n'est pas en Asie ni en Amérique centrale), approche purement mercantile au sens le plus restrictif du terme, pas de GI envoyés au front au loin.

Il ne lui demande pas (encore) d'attaquer, il dit juste qu'il ne défendra pas ses alliés si ils étaient attaqués. Techniquement, la nuance est assez subtile. Factuellement, ça ne changera pas grand chose sur le terrain pour celui qui sera attaqué et tombera sur le répondeur du Pentagone.

Enfin bon. Ne nous inquiétons pas.

[Brian]

Est-ce que tu joues au golf 3j/semaine ? C'est un package complet tu sais. 

[gustave]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Il ne lui demande pas (encore) d'attaquer, il dit juste qu'il ne défendra pas ses alliés si ils étaient attaqués. Techniquement, la nuance est assez subtile. Factuellement, ça ne changera pas grand chose sur le terrain pour celui qui sera attaqué et tombera sur le répondeur du Pentagone.

Enfin bon. Ne nous inquiétons pas.

Il ne s'agit pas de s'inquiéter ou pas, il s'agit de faire en sorte de défendre ce que nous voulons et pouvons défendre sans les US. Cela fait des mois que nous l'évoquons ici.

[rendbo]

il y a 13 minutes, Akilius G. a dit :

j'aimerai bien avoir un bureau aussi propre et ordonné... je dois manquer d'organisation et de méthode

Peut être que tu travailles dessus...

[Myrtil]

15 minutes ago, Ciders said:

Il ne lui demande pas (encore) d'attaquer, il dit juste qu'il ne défendra pas ses alliés si ils étaient attaqués. Techniquement, la nuance est assez subtile. Factuellement, ça ne changera pas grand chose sur le terrain pour celui qui sera attaqué et tombera sur le répondeur du Pentagone.

Enfin bon. Ne nous inquiétons pas.

Ce qui est moins nuancé c'est qu'il s'assoit sur les textes du traité. Ca devrait réveiller même les plus comateux.

[Rivelo]

38 minutes ago, Ciders said:

Voilà voilà.

 

Regardez aussi la fin du message :

Quote

Asked if he is going to make it US policy that US wouldn't defend NATO countries that don't pay, Trump in Oval: "Well, I think it's common sense, right? If they don't pay, I'm not going to defend them. "No, I'm not going to defend them. "I got into a lot of heat when I said that. They said, 'Oh, he's violating NATO.' "And you know, the biggest problem I have with NATO, I really -- I mean, I know the guys very well. They're friends of mine. "But if the United States was in trouble, and we called them, 'We said we got a problem. France, we got a problem.' A couple of others I won't mention. Do you think they're going to come and protect us? They're supposed to. I'm not so sure."

C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ? 

Modifié jeudi à 23:36 par Rivelo
typo

[Benoitleg]

il y a 4 minutes, Rivelo a dit :

Regardez aussi la fin du message :

C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golf) ? 

C'était la première guerre du Golfe , mais avec Dom'Trump, on aura peut être la première guerre du Golf ?

Modifié jeudi à 23:35 par Benoitleg

[herciv]

Il y a 6 heures, Akilius G. a dit :

j'aimerai bien avoir un bureau aussi propre et ordonné... je dois manquer d'organisation et de méthode

Tout va bien il y a la photo de maman derrière et le plan avec le renommage du golf ... du mexique.

[MIC_A]

Il y a 6 heures, Rivelo a dit :

Regardez aussi la fin du message :

C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ? 

Bah, il est juste sur le point de réécrire l'histoire à sa sauce et en profiter pour diviser au sein de l'UE !
Qui peut le croire à part ses fanatiques pour la deuxième guerre en Irak ?
Au niveau UE, c'est pas gagné car son pouvoir de nuisances semble inépuisable.

Modifié vendredi à 06:27 par MIC_A

[Alexis]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Voilà voilà.

 

Je pense que nous avons tous compris (enfin j'espère) que même le message "Payez et vous serez protégés" est mensonger

A supposer que dans quelque temps la Russie intimide voire passe directement à l'action contre l'Estonie. A supposer qu'entre temps Tallinn ait fait passer son budget défense à 5% du PIB, comme l'exigeait début 2025 le président des Etats-Unis... qui peut douter que sur un froncement de sourcil voire un simple petit sourire de la part de Vladimir Poutine, Donald Trump fera passer l'exigence à 8% du PIB, et hop les Estoniens sont des mauvais payeurs ?

Et d'ailleurs ce sont eux qui ont provoqué la guerre, comment peuvent-ils s'en plaindre maintenant ? Et sa jupe était trop courte, etc.

 

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Il ne lui demande pas (encore) d'attaquer, il dit juste qu'il ne défendra pas ses alliés si ils étaient attaqués. Techniquement, la nuance est assez subtile. Factuellement, ça ne changera pas grand chose sur le terrain pour celui qui sera attaqué et tombera sur le répondeur du Pentagone.

La plupart des pays européens se reposaient jusqu'ici sur l'arme la plus forte de leur arsenal. Pour le chancelier allemand comme le premier ministre polonais, pour la présidente du conseil italien etc., l'arme la plus forte était la même. Un téléphone

Pour appeler la Maison blanche en cas de gros problème "A l'aide !"

La ligne téléphonique n'est pas en dérangement. Elle est définitivement coupée

 

Il y a 6 heures, Rivelo a dit :

C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ? 

Oui, l'insulte est directe, et totalement infondée à l'évidence

Enfin pour nous ce n'est pas très grave. Pour tant de nos partenaires européens dont le socle de la défense vient de s'écrouler, c'est autre chose. Pour ne rien dire des Ukrainiens  ...

 

Quelque chose est mort aujourd'hui, et quelque chose est encore vivant

L'Article 5 est mort en ce qui concerne les Etats-Unis. Ainsi que la possibilité de se reposer dessus comme socle de sa défense

L'Article 5 reste vivant entre Européens. 

Comment le rendre effectif et efficace, avec tout ce qui manque encore à la somme de toutes les forces armées des pays européens de l'OTAN - à côté bien sûr de leurs forces bien réelles, à ne pas oublier ? A commencer par les fameuses capacités-clé. A commencer même par la confirmation de la volonté de se défendre ensemble, au niveau politique le plus fondamental

[herciv]

Je ne sais pas où vont les US. Mais tout ce qu'on voit fait penser a un démantèlement de l'état fédéral. Ça impliquerait que Trump est bien un vers dans le fruit.

Il va falloir suivre le shutdown et aussi de très prêt la bourse. Si Trump continue a être débile même les brockeurs les plus US partiront et chercherons des bourses plus prévisibles.

Modifié vendredi à 07:30 par herciv

[Patrick]

Personne n'a informé trump qu'il y a eu des Ukrainiens en Irak en 2003?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mission_ukrainienne_de_maintien_de_la_paix_en_Irak

1700 hommes sous commandement Polonais jusqu'en 2005 puis environs 800 puis un nombre plus réduit jusqu'en 2008.

Au total 18 morts et 32 blessés.

Rappel du nombre de victimes parmi les forces militaires coalisées en Irak:

Coalition deaths in Iraq by country

 USA: 4,492
 UK: 179
 Italy: 33
 Poland: 23
 Ukraine: 18
 Bulgaria: 13
 Spain: 11
 Denmark: 7
 El Salvador: 5
 Georgia: 5
 Slovakia: 4
 Latvia: 3
 Romania: 3
 Australia: 2
 Estonia: 2
 Netherlands: 2
 Thailand: 2
 Azerbaijan: 1
 Czech Republic: 1
 Fiji: 1
 Hungary: 1
 Kazakhstan: 1
 South Korea: 1

TOTAL: 4,810

 

Alors certes on va dire que par rapport aux morts Américains ce n'est pas grand chose. Et encore moins par rapport à la guerre actuelle... Mais bon.

[Eau tarie]

il y a une heure, herciv a dit :

Je ne sais pas où vont les US. Mais tout ce qu'on voit fait penser a un démantèlement de l'état fédéral. Ça impliquerait que Trump est bien un vers dans le fruit.

Il va falloir suivre le shutdown et aussi de très prêt la bourse. Si Trump continue a être débile même les brockeurs les plus US partiront et chercherons des bourses plus prévisibles.

Je me demande si ça ne va pas glisser vers une guerre civile...J'ai du mal à sentir le truc via la presse etc. mais l'opinion me parait plus divisé que jamais là bas.

La population US est pour une forte partie dans la "America buble", mais ça commence à couiner très fort...

 

[g4lly]

Pour l'instant c'est le "réel Wall Street" qui est en train de mettre des gifle à Donald ... 

... et s'il continue à mettre en danger la retraite ou l'épargne des américains moyens, il risque de le payer très cher.

Si en plus c'est associé à une récession cette année ... je ne donne pas cher de sa peau, politiquement parlant.

---

D'autant que dans le même temps malgré les sanctions la Chine se porte pas si mal ...

[Clairon]

Il y a 10 heures, Akilius G. a dit :

j'aimerai bien avoir un bureau aussi propre et ordonné... je dois manquer d'organisation et de méthode

Généralement l'agencement d'un bureau reflète l'état de votre cerveau et de vos pensées, ici pour Trump, c'est assez clair ....

Clairon

[Patrick]

il y a 37 minutes, Eau tarie a dit :

Je me demande si ça ne va pas glisser vers une guerre civile...

Non. La "gauche" s'est brûlée les ailes il y a des années. Si elle tente quoi que ce soit elle sera délégitimée derechef. Le ressentiment est profond. Le peuple Américain ne se soulèvera qu'à cause de la vie chère car trump aura démontré qu'il a menti. Mais s'il parvient à faire économiser aux ménages Américains de la classe moyenne assez de taxes pour leur redonner le sentiment qu'ils peuvent gagner leur vie, ça peut également changer.

Et sur certains sujets pour le moment ça marche. Sur les entrées d'illégaux par la frontière par exemple, le pari de trump est en passe d'être gagné.

[vincenzo]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Et sur certains sujets pour le moment ça marche. Sur les entrées d'illégaux par la frontière par exemple, le pari de trump est en passe d'être gagné.

Ça difficile à juger sur 1 mois même si effectivement il y a une baisse constaté, est ce que ce sera vraiment pérenne ? les passeurs et les migrants vont s'adapter aux mesures, plus apparemment la meteo aurait joué aussi, bref attendons

Mais je te rejoins ce sera sur le volet éco que ça va jouer, apres on connait déja la réponse de Trump : regardez ! j'ai signé plus de 100 décrets, mais les syndicats et les juges de gauches les ont retoqués à 80 %, parce que j'abusais de mon pouvoir présidentiel , vous voyez si ça ne va pas, ce n'est pas ma faute ....

[Stinger]

Il y a 10 heures, Rivelo a dit :

Regardez aussi la fin du message :

C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ? 

Pensées et remerciements aux 88 KIA français pendant la campagne d'Afghanistan.

Les opinions ont pris le pas sur les faits, c'est déplorable.

[Patrick]

il y a une heure, vincenzo a dit :

Ça difficile à juger sur 1 mois même si effectivement il y a une baisse constaté, est ce que ce sera vraiment pérenne ? les passeurs et les migrants vont s'adapter aux mesures, plus apparemment la meteo aurait joué aussi, bref attendons

C'est pas juste une baisse, c'est 90% et plus en moins, avec un plus bas observé depuis des décennies littéralement.

Il faut se méfier de notre vision elle passe au travers d'un prisme déformant, nous n'y vivons pas.

il y a une heure, vincenzo a dit :

Mais je te rejoins ce sera sur le volet éco que ça va jouer, apres on connait déja la réponse de Trump : regardez ! j'ai signé plus de 100 décrets, mais les syndicats et les juges de gauches les ont retoqués à 80 %, parce que j'abusais de mon pouvoir présidentiel , vous voyez si ça ne va pas, ce n'est pas ma faute ....

Il y a de ça mais ça ne durera qu'un temps. Lors de son premier mandat ça n'a pas suffi. Désormais il serre donc la vis pour empêcher une "revanche" de ses adversaires, mais justement, ça lui enlève l'argument dont tu parles.

[mehari]

4 minutes ago, Stinger said:

Les opinions ont pris le pas sur les faits, c'est déplorable.

C'est pas vraiment une nouveauté. Si tu re-regardes les discours de la campagne républicaine de 2016, c'était déjà le cas.

À l'époque, un pan de la campagne républicaine était basé sur une criminalité violente supposément en hausse malgré le fait que tous les chiffres indiquaient une baisse quasiment constante (à l'exception d'une légère hausse d'année en année vers la fin du second mandat G. W. Bush) à l'échelle nationale.

Mais l'argument républicain était que "People don't feel crime is down".

Et le pire, c'est qu'ils ont raison. Les gens votent autant sur les données qu'ils reçoivent que sur les sentiments qu'ils ont. On peut blâmer les médias et leur tendance au sensationnalisme en la matière mais ça n'explique pas tout non plus.

Dans le cas de l'économie, ça ne sert à rien de dire que le taux d'emploi est à la hausse, que la croissance est maintenue ou en hausse ou que l'indice de développement humain s'est amélioré si les gens perçoivent une détérioration de leur pouvoir d'achat ou de leurs conditions de vie.

 

[herciv]

Le shutdown approche : quel impact pour l’économie et les marchés ?

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-shutdown-approche-quel-impact-pour-l-economie-et-les-marches--49269370/

Républicains et Démocrates doivent trouver un accord sur le financement de 438 agences fédérales avant le 14 mars minuit, faute de quoi de vastes pans du gouvernement américain cesseront leurs activités : c'est le fameux shutdown. Depuis 1981, les Etats-Unis ont déjà connu 14 shutdown. Quelles sont les conséquences pour l'économie américaine et pour les marchés ?

C'est le retour d'une des séries politiques qui anime Washington : le shutdown. Pour définir rapidement le concept, c’est la cessation des activités du gouvernement, faute de financement accordé par le Congrès. En effet, chaque année, le Congrès doit allouer des fonds à 438 agences gouvernementales avant le début de l'exercice fiscal, soit le 1er octobre. Mais ce délai est rarement respecté et les législateurs adoptent régulièrement des lois de financement temporaire pour maintenir le gouvernement en activité. L'extension actuelle expire le vendredi 14 mars. A compter de cette date, une grande partie du gouvernement ne disposera donc plus de financements. 

Le DOGE en toile de fond 

Si ces épisodes sont réguliers, c'est parce que démocrates et républicains sont souvent en désaccord sur les dépenses ; les premiers plaidant généralement pour davantage de fonds pour les programmes sociaux, tandis que les seconds soutiennent plutôt des baisses de la fiscalité. Actuellement, le parti républicain contrôle à la fois la Chambre des représentants et le Sénat. Ils peuvent adopter une législation à la Chambre avec une simple majorité, donc sans les voix des démocrates. Mais au Sénat, ils auront besoin de sept voix démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix requis. 

Cette fois, ce qui rend les négociations difficiles, c'est que l'administration Trump est engagée dans une politique de réduction de la taille du gouvernement, qui suscite une vive opposition des élus démocrates. Selon les différentes estimations, entre 20 000 et 25 000 fonctionnaires auraient déjà été licenciés, sous l'impulsion du DOGE d'Elon Musk. Un projet à mi-chemin entre le "cost-cutting" et une purge digne des régimes les moins fréquentables, qui commence à sérieusement inquiéter la population outre-Atlantique. Rappelons que 2,3 millions de personnes travaillent pour le gouvernement fédéral. Donc tout le monde a au moins un fonctionnaire dans son entourage.  

Une inquiétude dont Donald Trump semble prendre la mesure. Hier, il a demandé à son administration de garder les agents "les plus productifs". Et dans son point presse désormais quotidien, il a déclaré : "keep all the people you want, everybody that you need.” Une déclaration qui peut aussi être interprétée comme un signe d'ouverture vers les démocrates, en vue de parvenir à un accord et ainsi éviter un shutdown.

Pas d'inquiétude pour les marchés 

Si les enjeux politiques sont importants, l'impact économique d'un shutdown est lui nettement plus faible. Selon les calculs de Goldman Sachs, cela réduirait directement la croissance du PIB d'environ 0,15 point de pourcentage pour chaque semaine. Mais cet impact négatif serait compensé par un rebond de la croissance une fois le shutdown terminé. 

Parmi les 14 épisodes de shutdown depuis 1981, le plus long a été celui de 2018-2019. Une bataille entre le Président Trump et le Congrès autour des moyens alloués à la protection des frontières. Une séquence de 34 jours qui aurait coûté, selon le CBO (Congressional Budget Office), environ 3 milliards de dollars, soit 0,02 % du PIB. Autrement dit une paille à l'échelle de l'économie américaine. 

Comme souvent lorsqu'on évoque des évènements redondants, les équipes de recherche macro de Zonebourse se sont demandées comment le S&P500 a réagi par le passé. Et comme souvent, un stratégiste y a déjà pensé pour nous. Saluons donc au passage Brian Gardner, stratégiste chez Stifel, qui a étudié l'impact de tous les shutdown de plus de 5 jours sur le S&P 500. 

Comme on peut le voir sur le tableau ci-dessus, les variations du marché action sont relativement limitées. Et lorsqu'on étudie de près chaque période, les mouvements de marché étaient davantage dû aux fondamentaux économiques qu'au drama politique. Mais comme nous le rappelions cette semaine dans ces colonnes, le sentiment semble avoir tourné aux Etats-Unis. Les premières semaines de l'administration Trump ont clairement entamé la confiance des agents économiques, notamment des consommateurs. A ce stade, il serait donc préférable d'éviter toute incertitude supplémentaire, au risque de ralentir l'économie américaine. 

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Je me demande si ça ne va pas glisser vers une guerre civile...J'ai du mal à sentir le truc via la presse etc. mais l'opinion me parait plus divisé que jamais là bas.

La population US est pour une forte partie dans la "America buble", mais ça commence à couiner très fort...

 

… Je crois qu'un des scénarios catastrophes, liés aux dommages relevant de cette administration, verrait le déclenchement d'une guerre civile aux U.S. avec la partie "républicaine" (dans le bon sens du terme) appeler a l'aide l'Europe !

On serrait - vraiment - dans de sale draps pour le coup !

[Alexis]

Allez, vu l'ambiance que crée le "bon" Donald Trump, il est temps de faire un petit rappel de philo-américanisme

Il est temps de dire du bien de l'Amérique

Et pour cela... qui de mieux que De Gaulle  ?

 

[Ciders]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Non. La "gauche" s'est brûlée les ailes il y a des années. Si elle tente quoi que ce soit elle sera délégitimée derechef. Le ressentiment est profond. Le peuple Américain ne se soulèvera qu'à cause de la vie chère car trump aura démontré qu'il a menti. Mais s'il parvient à faire économiser aux ménages Américains de la classe moyenne assez de taxes pour leur redonner le sentiment qu'ils peuvent gagner leur vie, ça peut également changer.

Et sur certains sujets pour le moment ça marche. Sur les entrées d'illégaux par la frontière par exemple, le pari de trump est en passe d'être gagné.

Il n'y a pas de gauche aux Etats-Unis, sauf dans certains cercles underground entre Chelsea et les Hamptons.

Quant aux entrées d'illégaux, on a des chiffres officiels ? Et puis, ça ne fait que deux mois. Les flux migratoires s'adaptent toujours.