USA

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Ardachès said:

…Hmm, so, to sum up your words, the only ones at fault - in all this current mess - are those who intellectualized, propagated and embraced "wokeism", is that right?

The "right" would have nothing to reproach itself for, unlike the "left" (progressive, center, extreme, etc. ... we're not going to go into detail, eh, all in the same basket) the instigator of ... everything! 

 

Je l'ai déjà dit : En ce qui concerne les élections, si les démocrates n'avaient pas adhéré et n'étaient pas connus pour cette frange très folle de personnes, nous gagnerions facilement les élections au lieu de cela, les électeurs regardent la folie du Parti démocrate par rapport à la folie de Donald Trump et ils disent « Mon dieu ! Je vais choisir Trump !!"

Exemple purement anecdotique : j'ai connu des gens qui ont été des démocrates toute leur vie, qui ont voté pour Trump en 2024. Trump a capturé le vote populaire en 2024. C'était la première fois qu'un républicain le faisait en 20 ans. Alors oui. Je dirais que nous avons pris la mauvaise voie, et que beaucoup de membres du Parti démocrate tentent maintenant de revenir au centre Nous verrons si une telle chose est possible. au lieu de donner aux électeurs un choix « sain ».

nous avons décidé de travailler très dur pour être encore plus fous que Donald Trump. si vous me voyez comme « déloyal » ou plus préoccupé par la réparation interne du Parti démocrate afin de gagner les élections et de faire avancer un meilleur programme pour le pays, je suis coupable

Si vous voulez des gens qui pleurent sans cesse sur les républicains tout en perdant heureusement contre les républicains parce qu'ils aiment être des victimes, il y a des blogs entiers, des forums, des réseaux et même des réseaux de télévision entiers qui vous obligeront. Je suis dans la mentalité de trucage, je ne me plains pas d'un parti républicain que je ne peux pas contrôler et dont je ne fais pas partie.

Je vous fais savoir qu'aucune quantité de pleurs sur la belle voiture de vos voisins ne réparera votre pneu crevé.

1 hour ago, Ardachès said:

Tell me, dear friend from across the Atlantic, luckily you are a democrat. 

 

Je suis un démocrate du centre, je ne suis pas un progressiste. et je n'ai aucune idée de ce que nous avons « gagné » en adoptant la frange lunatique. le pire résultat possible serait un retour de Donald Trump, et non seulement cela s'est produit, mais il a remporté le vote populaire et nous avons vu les chiffres les plus bas du parti démocrate depuis des décennies.

Il est temps de combattre le feu par le feu !

Combattez la frange droite avec la frange gauche !

oups!  Trump !

peut-être que combattre le feu avec de l'EAU est la meilleure solution? Non, ça ne pourrait pas être...

 

Modifié il y a 6 heures par Stark_Contrast

[Stark_Contrast]

54 minutes ago, Shorr said:

From this period emerged a new generation of left-wing activists who decided to adopt their opponent's way of fighting, that is, fanatically and without rules. 

Comment cela s'est-il passé pour nous?

et sans règles? vraiment?

Les activistes woke ne sont rien d'autre que des règles. Ce que vous avez le droit de dire et comment vous avez le droit de le dis-le, la bonne façon de penser, la bonne façon de vous comporter Des règles sans fin et en constante évolution sur la guerre culturelle insensée. Il y a très peu de substance en termes de politique réelle et de politique réelle C'est une personne sur Twitter aux cheveux violets qui crie qu'il faut reconnaître que les hommes peuvent avoir des bébés, et que tout écart fait de vous un ennemi au lieu d'essayer de construire une coalition électorale.

Je déteste vous le dire, mais les militants de gauche, loin de « s'attaquer à la droite », tentent plus souvent de contrôler leur propre parti. Ils ont peu ou pas d'effet sur les républicains qui les rejettent tout simplement.

Modifié il y a 6 heures par Stark_Contrast

[Wallaby]

il y a 7 minutes, Lecteur de passage a dit :

Je ne veux pas répondre à la place de notre ami d'outre atlantique, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que "wokes" et "droite américaine" (identitaire) se répondent l'un à l'autre dans un mouvement qui crée une montée aux extrêmes très dangereuse pour la démocratie. Si l'un existe c'est que l'autre existe. La question n'est pas celle de l'oeuf et de la poule mais bien plus sûrement de l'évolution continue de la société occidentale moderne vers plus de "vérité" et de "justice". Or, cette question est troublée dans le sens où "qui peut réellement se targuer de vérité et de justice absolues" ? Tu comprends donc que c'est un piège parfait pour la démocratie, puisque toute position raisonnable n'a plus sa place.

Et c'est aussi la question de la cohabitation de plusieurs "vérités" concurrentes, la question de la tolérance. La tolérance n'a jamais été la tolérance des idées qu'on aime, mais la tolérance des idées qu'on n'aime pas, des idées qu'on trouve insupportables, comme le rappelait Cass Sunstein :

Le 14/09/2024 à 11:36, Wallaby a dit :

Pour aller plus loin, je recommande l'article de Cass Sunstein sur le libéralisme, un peu scolaire, un peu rébarbatif, mais qui reprend les bases :

https://www.nytimes.com/2023/11/20/opinion/cass-sunstein-why-liberal.html

Si vous voulez retenir une phrase, je conseille celle-ci :

Les libéraux font leurs les mots du juge de la Cour suprême Robert Jackson, procureur aux procès de Nuremberg : "L'unification obligatoire de l'opinion n'aboutit qu'à l'unanimité du cimetière".

ou si vous en voulez deux, ajoutez celle-ci :

Ils sont d'accord avec le juge Oliver Wendell Holmes Jr, qui a défendu que "la liberté de pensée n'est pas pas la liberté de pensée pour ceux qui sont d'accord avec nous, mais la liberté pour les pensées que nous détestons".

Elle se facilite en discutant avec les gens qui ne pensent pas comme nous, comme le disait Barack Obama à Londres :

Le 25/04/2016 à 08:58, Wallaby a dit :

Obama à la mairie de Londres, le 23 avril 2016 :

59:28 - 1:01:20 Aux Etats-Unis, autrefois nous avions trois chaînes de télévision et les gens pouvaient se plaindre de la domination de ces trois chaînes, mais elles avaient une vertu, qui était que tout le monde regardait à peu près la même chose et avait la même compréhension des faits sur chaque sujet de débat. Et aujourd'hui, vous avez 500 chaînes de télévision et l'internet vous offrira 1000 sources d'information différentes. Donc ce qui se passe de plus en plus aux Etats-Unis, si vous êtes conservateur, vous regardez Fox News, ou vous regardez des articles sur les blogues conservateurs. Si vous êtes progressiste, vous lisez le Huffington Post ou le New York Times, et il y a cette divergence massive qui a lieu en termes d'accord sur les faits et les hypothèses dont on parle, et cela rend le compromis plus difficile et des études intéressantes ont été faites, qui prouvent que si vous passez du temps avec des gens qui sont d'accord avec vous sur n'importe quel sujet, vous devenez plus extrême dans vos convictions, parce que vous n'êtes jamais contredit et chacun renforce mutuellement la perspective de l'autre. C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour tous les jeunes ici de chercher des gens qui sont en désaccord avec vous.

 

[Ciders]

Vu l'évolution actuelle, il me semble illusoire d'envisager un quelconque changement. 

Les démocrates qui ont cru aux promesses de Trump continueront d'accuser les "wokistes", les républicains continueront de pousser leurs pions vers l'autoritarisme et à la fin, il devient de plus en plus probable que l'unité nationale s'abîme dans les flammes ou dans l'eau, aucune importance.

Si encore nous pouvions nous contenter de regarder ça de loin... mais il faut supporter les ingérences de Vance, l'exportation du populisme et les décisions stupides de POTUS. 

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, Ciders said:

Given the current developments, it seems illusory to me to envisage any change. 

Democrats who believed Trump's promises will continue to blame the "wokes," Republicans will continue to push their pawns toward authoritarianism, and in the end, it becomes increasingly likely that national unity will go up in flames or water, it doesn't matter.

If only we could just watch it from afar... but we have to put up with Vance's meddling, the export of populism and POTUS's stupid decisions. 

Pour le décomposer de manière trop simple : Un tiers du pays est de gauche.

Un tiers du pays est de droite.

et un tiers du pays est au centre c'est-à-dire

3 groupes Mais il n'y a que 2 partis viables.

Dans l'état actuel des choses, le centre se range du côté de la droite. Pas seulement parce que la gauche agit comme une folle grâce au woke, mais parce que le woke est ouvertement et fièrement fou. Quand les gens ne sont pas convaincus, la gauche les traite de tous les noms et dit qu'ils ne sont pas les bienvenus à gauche. Un excellent moyen de s'assurer de perdre.

Les mêmes personnes qui parlent sans fin de démocratie semblent très floues sur la notion de fonctionnement du vote...

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Vu l'évolution actuelle, il me semble illusoire d'envisager un quelconque changement. 

Les démocrates qui ont cru aux promesses de Trump continueront d'accuser les "wokistes", les républicains continueront de pousser leurs pions vers l'autoritarisme et à la fin, il devient de plus en plus probable que l'unité nationale s'abîme dans les flammes ou dans l'eau, aucune importance.

Si encore nous pouvions nous contenter de regarder ça de loin... mais il faut supporter les ingérences de Vance, l'exportation du populisme et les décisions stupides de POTUS. 

Quoi de plus autoritaire que les décisions de la Cour constitutionnelle roumaine ? - dénoncées par la commission de Venise :

Le 31/01/2025 à 11:52, Wallaby a dit :

https://www.eurotopics.net/fr/333204/critique-feutree-du-conseil-de-l-europe-a-l-endroit-de-la-roumanie (30 janvier 2025)

La Commission de Venise du Conseil de l'Europe a adressé un avertissement indirect à la Roumanie, en raison de l'annulation du second tour de l'élection présidentielle. Si elle estime ne pas être compétente pour formuler un avis dans ce cas précis, elle recommande toutefois qu'un scrutin ne puisse être annulé que sur la base de preuves claires, transparentes et accessibles au public. Elle préconise également de ménager aux partis concernés la possibilité de présenter leur propre position.

Et quoi de plus libéral que la position de JD Vance, dénonçant la parodie de démocratie roumaine ?

JD Vance s'ingère en Europe dans l'intention de sauver l'Europe de l'autoritarisme européen.

 

@Wallaby C'est de l'ironie ou du second degré j'espère ?!? La, c'est du niveau du trollage. Collectionneur 

Modifié il y a 4 heures par collectionneur
Demande de confirmation

[Ciders]

il y a 10 minutes, Wallaby a dit :

Quoi de plus autoritaire que les décisions de la Cour constitutionnelle roumaine ? - dénoncées par la commission de Venise :

Et quoi de plus libéral que la position de JD Vance, dénonçant la parodie de démocratie roumaine ?

JD Vance s'ingère en Europe dans l'intention de sauver l'Europe de l'autoritarisme européen.

Encore et toujours la même rengaine. Et cette idée saugrenue selon laquelle Vance serait le défenseur des libertés en Europe.

Il veut se battre contre l'autoritarisme ? Qu'il regarde ce que fait son patron, celui-là même qu'il conspuait quand il n'intriguait pas pour en obtenir un poste !

[Stark_Contrast]

 

1 hour ago, Ardachès said:

even to incriminate Obama! It's strong all the same.

le problème pour Obama était qu'on lui avait confié une tâche impossible. Les gens croyaient vraiment que son élection même réparerait des siècles de torts et de mauvaise humeur C'était beaucoup à mettre sur une seule personne et ce n'était évidemment pas réaliste. Obama a été, à bien des égards, victime de son propre succès. Tous les politiciens exagèrent leurs capacités. Nous comprenons que de telles choses font partie du processus et nous comprenons, surtout avec l'expérience, que les politiciens ne peuvent pas tenir toutes leurs promesses. Obama était différent. Il a fait des gens de vrais croyants. Les gens n'ont pas dit « Les politiciens disent des choses folles ! » Ils croyaient vraiment, vraiment qu'il pouvait livrer tout ce dont il parlait, les choses sauvages semblaient soudainement à portée de main. La déception allait être inévitable.

--

Et une fois de plus, pour tous ceux qui veulent croire que la gauche woke combat vaillamment l'extrême droite, la gauche woke cible largement les démocrates – qui sont redevables de jouer les nouvelles règles du parti de peur d'être jetés dans le désert – dans une spirale de pureté sans fin un chauffeur de camion MAGA n'a pas à s'inquiéter du woke, mais un professeur démocrate de votre université locale le fait certainement. Je mentionne une fois de plus Seth Moulton, un membre démocrate du Congrès du Massachusetts qui a été traité de « nazi » et qui a vu son personnel partir en signe de protestation parce qu'il n'adhérait pas assez à la nouvelle orthodoxie progressiste. ce n'est pas combattre MAGA ou Trump, c'est de l'autodestruction inutile. La gauche woke ne peut pas contrôler la droite, alors la police le centre – qui déteste et rejette les siens – et ils s'engagent dans des spirales de pureté interne qui rétrécissent le parti démocrate.

 

Je suis toujours dans l'ignorance de ce que nous avons obtenu en échange de l'adoption de l'idéologie woke. Nous avons perdu le centre, nous avons eu une défection des démocrates et des électeurs démocrates et nous avons maintenant Trump au début de son deuxième mandat. Qu'est-ce qui a été gagné ici exactement? l'occasion de traiter les démocrates de nazis?

1 hour ago, Ardachès said:

Our beloved Texan is priceless!

Je ne suis pas Texan.

[SinopeMT]

il y a 28 minutes, Stark_Contrast a dit :

Obama a été, à bien des égards, victime de son propre succès. Tous les politiciens exagèrent leurs capacités. Nous comprenons que de telles choses font partie du processus et nous comprenons, surtout avec l'expérience, que les politiciens ne peuvent pas tenir toutes leurs promesses. Obama était différent. Il a fait des gens de vrais croyants.

Franchement, vu de France, il y a eu des projections hors de propos sur Obama avec évidemment toute la mystique de sa couleur de peau qui me paraissaient ridicules.

Avec l'expérience, un exemple supplémentaire de la force du déni et des biais cognitifs pour nier la réalité espistémiologique. Désolé pour le parallèle un peu choquant mais c'est comme Matzneff qui a pu dire très libéralement sur tous les plateaux qu'il était pédo, et au premier degré tandis que les autres personnes sur le plateau rigolaient.

La seule personne l'ayant été pris au mot ayant été la Québécoise Denise Bombardier qui prit un dénigrement avec des relents xénophobes d'une extrême violence de l'intelligentsia française : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/le-jour-ou-denise-bombardier-denoncait-gabriel-matzneff

Obama avait un tel halo de charisme que beaucoup de gens étaient en mode boomerang sur leurs désirs et à extrapoler des tas de choses qui relevaient plus de la pensée magique qu'une évaluation les pieds sur terre quand bien même Obama répétait des mises en gardes.

Quand les gens se fourvoient et qu'aucune tentative d'explication, de raisonnement ou d'éducation ne fonctionnent, le dépit et le cynisme se développent rapidement et le respect que l'on éprouve pour autrui devient la première victime.

Modifié il y a 4 heures par SinopeMT

[Shorr kan]

C'est surtout qu'Obama passait après la présidence Bush Junior. 

[gustave]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

…son analyse ou il arrive grâce a un tour de force sémantique (c'est un expert) même a incriminer Obama ! C'est fort quand même.

Notre Texan adoré est impayable !

Alors que @Shorr kan vient de nous démontrer que c'était la faute du seul Reagan et ses Républicains voyous! 

[gustave]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

C'est surtout qu'Obama passait après la présidence Bush Junior. 

C'est aussi qu'Obama passait après Bush junior, IMHO.

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Alors que @Shorr kan vient de nous démontrer que c'était la faute du seul Reagan et ses Républicains voyous! 

J'ai oublié de citer Thatcher !

[Manuel77]

il y a 56 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je suis toujours dans l'ignorance de ce que nous avons obtenu en échange de l'adoption de l'idéologie woke. Nous avons perdu le centre, nous avons eu une défection des démocrates et des électeurs démocrates et nous avons maintenant Trump au début de son deuxième mandat. Qu'est-ce qui a été gagné ici exactement? l'occasion de traiter les démocrates de nazis?

Un jour, on rendra hommage aux États-Unis pour avoir été le berceau du mouvement woke. 
Tout comme les Français se sont engagés en 1789. C'étaient des fous monumentaux, des Jacobins, mais cela devait arriver un jour. 

Comme ils ont laissé de côté le marxisme matériel aux États-Unis, il est juste qu'ils s'essaient au marxisme culturel. L'homme ne vit pas seulement de pain. Placet experiri. 

Modifié il y a 3 heures par Manuel77

[Ciders]

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

J'ai oublié de citer Thatcher !

Thatcher adulée en son temps et dont on mesure chaque jour ce que fut sa politique : un foutu désastre.

[Coriace]

Pour ceux qui seraient intéressés à connaître Kirk : 

 

C'est plus pertinent que ses vidéos gotcha où il démontait un étudiant sur des sujets pointus

[Ciders]

En tout cas, il va réussir sa carrière posthume. Martyr de la "cause", décoré des plus hautes médailles américaines, son œuvre qui sera surement imprimée massivement et donnera lieu à des films, des pièces de théâtre et peut-être qui sera imposée dans les programmes scolaires. Il faut toujours des modèles aux régimes autoritaires, en voilà un. 

Je me demande s'ils pousseront jusqu'à donner son nom à des formations paramilitaires comme les Allemands de l'Est.

[pascal]

Attention à la charte ...

[pascal]

il y a 12 minutes, Coriace a dit :

Pour ceux qui seraient intéressés à connaître Kirk : 

 

C'est plus pertinent que ses vidéos gotcha où il démontait un étudiant sur des sujets pointus

J'aime qu'on me dise ce que j'ai à faire pour être heureux ...

[Shorr kan]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

...

 

Je suis toujours dans l'ignorance de ce que nous avons obtenu en échange de l'adoption de l'idéologie woke. Nous avons perdu le centre, nous avons eu une défection des démocrates et des électeurs démocrates et nous avons maintenant Trump au début de son deuxième mandat. Qu'est-ce qui a été gagné ici exactement? l'occasion de traiter les démocrates de nazis?

...

 

L'establishment démocrate a surtout intérêt à faire croire quel leurs défaites sont causées par les frayeurs que provoqueraient les militants "wokes" auprès de leur électorat traditionnel ; alors que plus prosaïquement, s'ils ont perdue le centre c'est à cause de leur propre médiocrité, notamment à la dernière élection présidentielle imperdable. Pas à cause d'un mouvement sociétal iconoclaste qui reste un épiphénomène à l'échelle de la société US.

 

Modifié il y a 3 heures par Shorr kan

[Wallaby]

De l'importance de Charlie Kirk pour le parti républicain :

https://unherd.com/newsroom/charlie-kirks-death-leaves-a-void-in-the-gop/ (11 septembre 2025)

Turning Point Action, la branche politique de son organisation de jeunesse, était devenue de facto l'organisation de terrain des partis républicains trop faibles ou désorganisés pour mener leur propre campagne dans leur État. Avec environ 85 millions de dollars de recettes transitant par Turning Point USA en 2024, Kirk disposait de ressources qui éclipsaient la plupart des budgets des partis des États. Plus important encore, il avait réorienté ces ressources, qui servaient auparavant à organiser des débats sur les campus, vers le travail ingrat de la chasse aux votes et de l'organisation des circonscriptions électorales. Ce faisant, il a essentiellement dirigé une grande partie de la campagne électorale de Trump lors des dernières élections.

Les républicains de l'Arizona ont accepté l'accord, dans le cadre duquel le New Yorker a documenté l'utilisation efficace de l'application TPAction par les militants pour cibler les électeurs républicains peu enclins à voter. Selon la plupart des témoignages, les résultats ont dépassé les attentes. Trump a surpassé les estimations des sondages dans les États où Turning Point a concentré ses efforts. Les responsables locaux du parti m'ont avoué qu'ils auraient été perdus sans ce soutien extérieur.

Des années de luttes intestines, de difficultés financières et de changements à la tête du parti ont laissé de nombreux partis républicains des États dans un état de délabrement avancé. Kirk a comblé ce vide en proposant une solution clé en main que les responsables du parti pouvaient adopter dans son ensemble plutôt que de partir de zéro. Le modèle ressemblait moins à une opération politique traditionnelle qu'à un système de franchise. Turning Point Action fournissait la technologie, la formation et les conseils tactiques. Les partis locaux fournissaient les effectifs et les connaissances locales. Kirk a conservé le contrôle de l'appareil central tout en laissant suffisamment de flexibilité pour permettre une adaptation régionale. Cela a fonctionné précisément parce que cela n'a pas nécessité de réforme de la machine politique grinçante du parti.

La proximité de Kirk avec Trump lui a donné un levier unique pour imposer cet arrangement. Un portrait publié en février dans le New York Times Magazine détaillait son accès inhabituel au cercle restreint du président. Le sénateur républicain Jim Banks aurait déclaré que Kirk avait « fait plus que la plupart des membres du Congrès réunis » pour le parti.

[Kirk] gérait personnellement les relations avec les principaux donateurs, négociait avec les présidents des partis des États et maintenait la confiance de Trump dans le fait que TPAction devait mener les efforts de mobilisation des républicains. Ce qui reste après sa mort, c'est une organisation qui continuera peut-être d'exister, mais qui ne conservera probablement pas sa position unique de pont entre le cercle de Trump, les principaux donateurs et les opérations sur le terrain.

Le parti qui s'est battu pendant des années pour égaler les prouesses organisationnelles des démocrates, en particulier auprès des jeunes électeurs, a perdu son organisateur le plus efficace au moment même où son système commençait à porter ses fruits.

[Alexis]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Pour le décomposer de manière trop simple : Un tiers du pays est de gauche.

Un tiers du pays est de droite.

et un tiers du pays est au centre c'est-à-dire

3 groupes Mais il n'y a que 2 partis viables.

Dans l'état actuel des choses, le centre se range du côté de la droite. Pas seulement parce que la gauche agit comme une folle grâce au woke, mais parce que le woke est ouvertement et fièrement fou. Quand les gens ne sont pas convaincus, la gauche les traite de tous les noms et dit qu'ils ne sont pas les bienvenus à gauche. Un excellent moyen de s'assurer de perdre.

Les mêmes personnes qui parlent sans fin de démocratie semblent très floues sur la notion de fonctionnement du vote...

Nous essayons en ce moment au parlement français une forme de tripartisme. Trois blocs de gauche, centre et droite, avec les deux blocs extrêmes qui sont souvent taxés d'être... extrêmes, justement. Franchement, notre vie politique depuis un peu plus d'un an ne s'en est pas améliorée. Je ne suis pas sûr que le tripartisme soit un système enviable

Mais bon, vu la position politique que vous exprimez, c'est le moment pour moi de vous poser la question...

On vous a déjà dit que vous ressemblez à Emmanuel Macron  ?

==>[   ] 

 

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Je suis toujours dans l'ignorance de ce que nous avons obtenu en échange de l'adoption de l'idéologie woke. Nous avons perdu le centre, nous avons eu une défection des démocrates et des électeurs démocrates et nous avons maintenant Trump au début de son deuxième mandat. Qu'est-ce qui a été gagné ici exactement? l'occasion de traiter les démocrates de nazis?

Je crois que la réponse est dans votre question

Et oui il pourrait paraître paradoxal pour des radicaux de gauche autoproclamés adeptes de la plus extrême pureté idéologique de vouloir Trump. Mais l'âme humaine recèle bien des mystères...

Et il est permis de penser que cet homme très propre sur lui et très juste à ses propres yeux, aussi passionné qu'il soit d'être homme respectacle et qu'on salue sur les places, a des envies secrètes de virée dans un club de striptease. Et que cette dame puritaine qui prend un tel plaisir à condamner ardemment les femmes de petite vertu n'est pas sans cacher quelques désirs secrets

 

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Un jour, on rendra hommage aux États-Unis pour avoir été le berceau du mouvement woke. 
Tout comme les Français se sont engagés en 1789. C'étaient des fous monumentaux, des Jacobins, mais cela devait arriver un jour. 

Comme ils ont laissé de côté le marxisme matériel aux États-Unis, il est juste qu'ils s'essaient au marxisme culturel. L'homme ne vit pas seulement de pain. Placet experiri. 

Placet experiri wokum

Placet experiri Trumpum

L'un, puis l'autre

Modifié il y a 2 heures par Alexis

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Shorr kan said:

Not because of an iconoclastic societal movement that remains an epiphenomenon on the scale of US society.

 

le désir pour tant de personnes sur ce forum de renoncer et d'ignorer ou de prétendre qu'il existait à peine, un problème qui a été rendu impossible à ignorer dans la culture américaine pendant environ 10 ans et qui est devenu plus tard la politique officielle du gouvernement américain grâce à des décrets et à une approche pangouvernementale, et à une série de lois réelles et même d'affaires judiciaires, surtout après 2020, est vraiment stupéfiant. Le désir de minimiser le woke et d'ignorer le woke semble témoigner davantage de sa nature purement déplaisante. Nions simplement que c'est même une chose !

Le woke est si désagréable que les gens ici ont du mal à le reconnaître, ainsi que les effets et les contre-effets qu'il a eus

[Boule75]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

Sinon les idéologues de wikipedia déjà à l'action:

Ou alors c'est un peu la même chose que quand des serbes déposent des têtes de cochons devant des synagogues ou des mosquées en France : le but est d'enflamer le débat.

Sur Wikipedia la modification d'une fiche peut se faire avec un compte créé à la volée, non ? Ne serait-on pas face à une provocation dont l'origine n'est pas à rechercher au sein de l'organisation opérant Wikipedia ?

[Stark_Contrast]

8 minutes ago, Alexis said:

Have you ever been told that you look like Emmanuel Macron   ?

==>[ ] 

 

8 minutes ago, Alexis said:

I think the answer is in your question.

And yes, it might seem paradoxical for self-proclaimed left-wing radicals, followers of the utmost ideological purity, to want Trump. But the human soul holds many mysteries...

And it is permissible to think that this very clean-cut and very just man in his own eyes, as passionate as he is about being a respectable man and being greeted in the squares, has secret desires for a trip to a strip club. And that this puritanical lady who takes such pleasure in ardently condemning women of easy virtue is not without hiding some secret desires

 

Cela fera de moi un paria, mais comme ce n'est pas nouveau, je dirai : Il y a des gens dans le parti qui sont tellement amoureux de la victimisation, et qui aiment tellement être des martyrs politiques, et qui utilisent cela comme une sorte de monnaie d'échange parmi leurs pairs. vous êtes malheureux à cause de Trump? eh bien, j'étais tellement malheureux que j'ai vomi ! Cela fait également partie du concours en ligne. Vous vous en souciez? eh bien, je m'en soucie 567 pour cent de plus. Il y a des gens qui sont vraiment accros à la malchance. Parce que plus vous êtes misérable, plus vous êtes dévoué à la cause que vous êtes. Je n'ai pas lu ou regardé « The Handmaids Tale », mais c'est essentiellement un fantasme féminin. Je ne l'ai pas vu, parce qu'il n'est pas fait pour moi. Mais il y a énormément de femmes qui embrassent vraiment l'avenir potentiel « horrifiant » en s'habillant de cette manière et en étant obsédées de cette manière. Ce n'est pas n'importe quelle dystopie ! C'est ma dystopie fantasmée.

Je continuerai en disant que le woke et la politique identitaire pour certaines de ces personnes sont tout ce qu'elles sont. Pas d'autre passe-temps, pas de profondeur de personnalité, pas de passe-temps ou d'intérêts. OMG ! c'est juste comme ce livre de fantasy qui m'obsède ! Trump est comme Voldemort ! (c'était avant que l'auteur de Harry Potter ne soit mis sur l'île des inadaptés) Je pense qu'il y en a qui sont vraiment « heureux » d'avoir Trump de retour pour qu'ils puissent à nouveau « mener le bon combat » contre le fascisme, parce que sans lui, leur vie n'a pas de sens et le 11 septembre de toutes les dates, j'évoquerai en effet que « la guerre est une force qui nous donne un sens »