USA

[Shorr kan]

il y a 57 minutes, Ciders a dit :

A première vue, la purge du Congrès est désormais presque complète. Et avec les opérations en cours de gerrymandering, si les midterms aboutissent à une victoire inattendue des Républicains, on risque d'avoir un parlement américain complètement inféodé aux MAGA. 

 

Révélation

 

 

 

Révélation

 

 

 

[Rob1]

il y a 20 minutes, Wallaby a dit :

Et la victoire de la ligne Trump n'est pas la fin de la ligne Trump. 

Sellin ne parlait pas de fin de la ligne trump mais de fin du processus d'uniformisation trumpienne

 

[Ciders]

https://bsky.app/profile/nilswilcke.bsky.social/post/3lyurih3guc2v

Citation

La dernière éditorialiste noire du Washington Post a été virée pour avoir remis l’assassinat de Charlie Kirk dans une perspective nationale de la violence politique aux Etats-Unis. La démocratie américaine s’effondre en direct sous nos yeux

 

[Stark_Contrast]

On 14/09/2025 at 04:28, collectionneur said:

The concept of free speech is dead in the United States. Dozens of people were "fired" for criticism of this individual :

https://www.laprovence.com/article/france-monde/5256738194574214/des-dizaines-d-americains-ont-perdu-leur-emploi-pour-avoir-critique-charlie-kirk-apres-sa-mort?

 

Ce n'est pas quelque chose de nouveau, et comme je m'en suis plaint à plusieurs reprises, la « cancel culture » n'est pas quelque chose de nouveau, c'est juste que les noms ont pour le moment été inversés. S'il y avait un « thème principal » sur lequel j'aimerais mettre l'accent sur ce fil particulier, ce serait que la notion de « quand vous le faites, c'est odieux. mais quand je le fais, c'est pour une bonne raison » de discours politique qui a empoisonné mon pays. La notion de « eh bien, ce n'est qu'un crime ou un mal selon qui le fait » va être un nivellement par le bas, peu importe où cela commence. Je suis quelqu'un qui est très contre la culture de l'annulation. Je ne pense pas qu'il faille s'en prendre aux emplois et aux chèques de paie des gens. Je pense que cela devrait être une règle culturelle, surtout quand il faut manger pour vivre Tout comme une bagarre dans un bar, vous pouvez vous frapper autant que vous le souhaitez, mais quand cela semble devenir mortel, c'est trop loin et inacceptable et va au-delà de l'esprit de « règlement des différends »

D'un point de vue éthique, il fut un temps où les gens étaient capables de honte. Même si vous vous sentiez ainsi, vous ne l'avez pas dis-le en public ou en ligne. Peut-être qu'après quelques verres, et en personne, quelqu'un regarderait par-dessus les deux épaules pour s'assurer qu'ils étaient parmi ceux qui étaient du même esprit en premier, s'ils "eh bien, cela peut sembler dur... mais..."

S'il y a un conseil que je peux donner à quiconque lit ceci en tant qu'avocat : s'il vous plaît, ne pensez pas que « en ligne » est un monde séparé du monde réel. La quantité de preuves sur Internet utilisées dans les affaires de divorce ferait à elle seule tourner la tête des gens. Les gens ont cet angle mort étrange où ils pensent que s'ils le font sur Internet, ce n'est « pas réel » parce que vous le faites juste pour le public en ligne ou l'influence ou seulement pour les personnes partageant les mêmes idées. dernière partie de cela et je le déplore profondément : il y a une perte de professionnalisme partout. Il fut un temps où les gens comprenaient que votre travail comportait certaines responsabilités et certains devoirs.

Les médecins n'exprimaient pas leurs opinions sur la politique et la criminalité parce que ce n'était pas leur travail. Leur travail consiste à réparer la personne du mieux possible, puis à remettre toutes ces autres choses à des gens dont le travail est de s'en occuper. si cela signifiait réparer et essayer de garder en vie un criminel horrible ou quelqu'un qu'ils détestaient, ils les réparaient malgré tout parce qu'ils comprenaient que ce n'était pas leur travail de jouer au juge et au jury. est-ce que je fais confiance aux gens qui sont assez stupides pour diffuser ce genre de choses qu'ils font leur travail de manière apolitique? Je ne le pense pas, parce que c'est un test simple et qu'ils ne peuvent pas le réussir. Cela me fait mal de le dire et je ne veux pas être hypocrite, mais je ne vois pas vraiment d'autre option sur certaines de ces choses. Il y a une différence entre un gamin de McDonald's qui exprime une opinion et un agent des services secrets. Toute cette histoire de démocratie ne « fonctionne » que parce que les gens doivent être capables de voir la situation dans son ensemble, que le système est plus important que l'individu que vous n'aimez pas.

Il y a certains emplois, en particulier lorsque le public accorde une grande confiance à un état d'esprit apolitique. Une fois que les gens et les institutions deviennent politiques, la confiance du public dans ces personnes et ces institutions s'effondre. À ce moment-là, les mêmes personnes qui sont directement responsables de l'effondrement de la confiance du public se lamentent « qu'est-il arrivé à notre démocratie? » tout en serrant leurs perles.

Modifié hier à 13:59 par Stark_Contrast

[collectionneur]

Mais ici, cette traque ici n'a rien avec ce que l'on appelle en France le ''devoir de réserve'' qu'ont les militaires et les fonctionnaires !

Définition :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Sinon, accord en Espagne annoncé par Trump sur TikTok entre lui et le président chinois; l'entreprise aurait un propriétaire américain, précisions le 19 septembre :

https://www.laprovence.com/article/politique/19110957406812/tiktok-proprietaire-americain-negociations-ce-que-l-on-sait-de-l-accord-entre-la-chine-et-les-etats-unis

 

[herciv]

il y a 10 minutes, collectionneur a dit :

Mais ici, cette traque ici n'a rien avec ce que l'on appelle en France le '' devoir de réserve'' qu'ont les militaires et les fonctionnaires !

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Je viens de lire un article qui va plus loin. Cette affaire pourrait être instrumentalisée pour lancer une chasse aux sorcières anti-maga. 

https://www.zerohedge.com/political/white-house-plans-security-boost-civil-terrorism-fears-after-fbi-investigates

On le sentait venir et le meurtre de kirk serait juste l'étincelle.

Modifié il y a 23 heures par herciv

[Manuel77]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne le pense pas, parce que c'est un test simple et qu'ils ne peuvent pas le réussir. Cela me fait mal de le dire et je ne veux pas être hypocrite, mais je ne vois pas vraiment d'autre option sur certaines de ces choses. Il y a une différence entre un gamin de McDonald's qui exprime une opinion et un agent des services secrets. Toute cette histoire de démocratie ne « fonctionne » que parce que les gens doivent être capables de voir la situation dans son ensemble, que le système est plus important que l'individu que vous n'aimez pas.

Les gens ne comprennent tout simplement pas qu'il existe un registre différent pour chaque lieu de communication.
En ce sens, Internet est un endroit bizarre : d'un côté, on croit être dans l'intimité de sa bulle d'intérêts particuliers, mais de l'autre, on est exposé au regard du monde entier. 
Et puis il y a le culte de l'authenticité. Je ne veux pas d'un politicien, d'un avocat ou d'un médecin qui soit authentique sur le plan personnel. Les enseignants ont besoin d'une certaine authenticité personnelle, car ils ont affaire à des adolescents et à des enfants. Les gens qui exigent de l'authenticité de la part des politiciens sont comme des enfants. 
Lorsque les politiciens s'expriment comme des particuliers à leur table de cuisine, nous avons affaire à un populisme de droite.
Lorsque des particuliers parlent comme des politiciens à leur table de cuisine, nous avons affaire au stalinisme.

Dans le cas Kirk, il me semble qu'aucune voix populaire parmi les démocrates n'appelle à la division et à la guerre civile, alors que nous rencontrons fréquemment de telles voix parmi les républicains de renom et chez Trump. À l'exception louable du gouverneur de l'Utah. 

 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Ciders said:

https://bsky.app/profile/nilswilcke.bsky.social/post/3lyurih3guc2v

 

Cela ressemblait à un ramassis de généralisations racistes, et elle a été licenciée pour cela.

Il sera intéressant de voir si elle poursuit son employeur pour l'avoir licenciée sur cette base, mais il y a probablement des clauses relatives aux réseaux sociaux dans son contrat de travail.

Le contrôle des armes à feu est extrêmement délicat, voire paradoxal, car il s'agit de prouver une chose négative. Il existe plus de 24 000 lois sur les armes à feu, et comme on ne peut pas prouver le contraire tous les jours, on peut affirmer que le contrôle des armes à feu fonctionne et sauve 1 million de personnes par jour.

D'un autre côté, elle nous dit aussi que le contrôle des armes à feu ne fonctionne pas, car dans sa généralisation, elle nous dit que « rien » n'est fait. Quelle que soit l'efficacité du contrôle des armes à feu, il ne « sera » jamais efficace, car il y aura toujours des fusillades.

Ironiquement, elle finit par nous dire que le contrôle des armes à feu est inutile, ou du moins qu'elle ignore la loi.

Il y a de nombreuses années, une femme, pour prouver qu'il n'y avait pas suffisamment de contrôle des armes à feu, a coupé le canon d'un fusil dans une publication sur les réseaux sociaux, sans se rendre compte qu'elle venait de commettre un crime en créant une arme à canon scié en violation de la loi fédérale. L'ATF a été informée et elle a heureusement été libérée avec un avertissement.

 

5 minutes ago, collectionneur said:

But here, this hunt has nothing to do with what we call in France the "duty of reserve" that soldiers and civil servants have!

Definition :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Ma femme travaille dans un hôpital. Une personnalité médiatique de droite a relayé en ligne les récentes déclarations publiques d'une patiente travaillant dans l'hôpital où travaille ma femme, et elle a été licenciée.

Je déplore profondément que cette femme ait perdu son emploi et, une fois de plus, je déplore la culture de l'annulation. Cependant, du point de vue de l'hôpital, cette femme a :

1. ciblé l'hôpital politiquement, en usant de représailles et de violences. Les hôpitaux ne sont déjà pas des lieux de travail sûrs et la sécurité est déjà un problème.

2. créé un climat de travail défavorable parmi ses collègues.

3. remis en question la prise en charge des patients par des motivations politiques ou modifiée en fonction de leurs convictions.

4. facilité les poursuites contre l'hôpital, notamment en cas d'erreur ou de faute professionnelle.

5. Elle a célébré la mort d'un être humain dans un lieu qui souhaite préserver la vie et la santé des personnes.

6. Elle est contraire à la politique de l'hôpital en matière de réseaux sociaux.

Non seulement l'hôpital l'a licenciée, mais il a également veillé à ce que son licenciement soit connu, notamment pour mettre fin à tout ce qui précède, et c'est une simple anecdote. D'un point de vue sécuritaire et juridique, son employeur n'a guère le choix. Cette personne est désormais une responsabilité professionnelle et légale.

Même si je déplore la perte d'emploi de personnes, comme le montre le lien ci-dessus, je suis tenu d'être très prudent quant à la manière dont j'exprime mes opinions politiques afin de conserver la confiance du public.

Je comprends donc qu'il soit étrange pour moi de dire : « Je déteste que les gens perdent leur emploi à cause de ça. » Je suis parfaitement conscient d'être moi-même soumis à des règles strictes et j'en comprends la raison.

[Benoitleg]

Au rayon des bonnes nouvelles, à quand le retour d'une épidémie de poliomyélite ?

Un Américain sur six évite désormais ou repousse la vaccination de ses enfants, selon un sondage

 

Washington (AFP) – De plus en plus d'Américains rechignent à faire vacciner leurs enfants, principalement dans les milieux blancs conservateurs et religieux, révèle un sondage publié lundi, faisant craindre un retour de maladies contagieuses mortelles.

15/09/2025

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250915-un-américain-sur-six-évite-désormais-ou-repousse-la-vaccination-de-ses-enfants-selon-un-sondage

Modifié il y a 17 heures par Benoitleg

[Stark_Contrast]

9 hours ago, Ciders said:

https://bsky.app/profile/nilswilcke.bsky.social/post/3lyurih3guc2v

 

on dirait qu'elle a été renvoyée pour avoir mal cité Charlie Kirk. en attribuant à Kirk des mots qu'il n'a pas prononcés.

 

[herciv]

TRUMP veut la peau du NYT.

https://www.france24.com/en/live-news/20250916-trump-says-bringing-15-bn-lawsuit-against-new-york-times

[Alexis]

J'ai hésité à le mettre dans le fil sur les cryptos dans la section Economie, mais comme il y a un aspect spécifiquement américain et d'ailleurs géopolitique aussi, je préfère le mettre ici

Il y a une semaine, l'un des conseillers de Poutine Anton Kobyakov répandait la théorie du complot comme quoi les Etats-Unis chercheraient à se débarrasser du plus gros de leur dette publique grâce à des manipulations autour des cryptos

« Les États-Unis tentent actuellement de réécrire les règles des marchés de l'or et des cryptomonnaies. N'oubliez pas l'ampleur de leur dette : 35 000 milliards de dollars. Ces deux secteurs (les cryptomonnaies et l'or) constituent essentiellement des alternatives au système monétaire mondial traditionnel » (...) « En termes simples : ils ont une dette monétaire de 35 000 milliards de dollars, ils vont la transférer dans le cloud cryptographique, la dévaluer et repartir de zéro » (...) « C'est la réalité pour ceux qui sont si enthousiastes à propos des cryptos. »

Hier, le président Donald Trump confirmait la théorie du complot ah bah non mince c'est pas une théorie du complot finalement !

« Qui sait, peut-être que nous rembourserons nos 35 000 milliards, leur donnerons un peu de cryptomonnaie, n'est-ce pas ? Nous leur donnerons quelques bitcoins et effacerons nos 35 000 milliards. C'est une autre forme de monnaie, et cela profitera au pays. C'est plus important que beaucoup de pays. C'est quelque chose d'énorme. Si nous ne prenons pas les devants, d'autres le feront. Si nous ne l'adoptons pas, d'autres pays le feront. Nous ferions mieux d'être les leaders. »

(Source)

 

Bon la possibilité réelle et pratique de faire disparaître la dette publique en dollars en la faisant passer en stablecoin, tout en établissant Bitcoin comme "seconde monnaie" américaine, avant de faire passer Bitcoin au premier rang des usages dans l'économie américaine, ce qui permettrait de laisser tomber le dollar comme une vieille chaussette, et la dette publique avec... je demande à voir tout de même ...

Et je suis un convaincu du Bitcoin hein ! Des gens qui ne sont pas convaincus auront d'autant plus de questions je suppose...

==>Mais si vraiment les Etats-Unis tentent ce "coup fumant"... les conséquences, quelles qu'elles soient, pourraient être de grande dimension 

[herciv]

il y a 43 minutes, Alexis a dit :

J'ai hésité à le mettre dans le fil sur les cryptos dans la section Economie, mais comme il y a un aspect spécifiquement américain et d'ailleurs géopolitique aussi, je préfère le mettre ici

Il y a une semaine, l'un des conseillers de Poutine Anton Kobyakov répandait la théorie du complot comme quoi les Etats-Unis chercheraient à se débarrasser du plus gros de leur dette publique grâce à des manipulations autour des cryptos

« Les États-Unis tentent actuellement de réécrire les règles des marchés de l'or et des cryptomonnaies. N'oubliez pas l'ampleur de leur dette : 35 000 milliards de dollars. Ces deux secteurs (les cryptomonnaies et l'or) constituent essentiellement des alternatives au système monétaire mondial traditionnel » (...) « En termes simples : ils ont une dette monétaire de 35 000 milliards de dollars, ils vont la transférer dans le cloud cryptographique, la dévaluer et repartir de zéro » (...) « C'est la réalité pour ceux qui sont si enthousiastes à propos des cryptos. »

Hier, le président Donald Trump confirmait la théorie du complot ah bah non mince c'est pas une théorie du complot finalement !

« Qui sait, peut-être que nous rembourserons nos 35 000 milliards, leur donnerons un peu de cryptomonnaie, n'est-ce pas ? Nous leur donnerons quelques bitcoins et effacerons nos 35 000 milliards. C'est une autre forme de monnaie, et cela profitera au pays. C'est plus important que beaucoup de pays. C'est quelque chose d'énorme. Si nous ne prenons pas les devants, d'autres le feront. Si nous ne l'adoptons pas, d'autres pays le feront. Nous ferions mieux d'être les leaders. »

(Source)

 

Bon la possibilité réelle et pratique de faire disparaître la dette publique en dollars en la faisant passer en stablecoin, tout en établissant Bitcoin comme "seconde monnaie" américaine, avant de faire passer Bitcoin au premier rang des usages dans l'économie américaine, ce qui permettrait de laisser tomber le dollar comme une vieille chaussette, et la dette publique avec... je demande à voir tout de même ...

Et je suis un convaincu du Bitcoin hein ! Des gens qui ne sont pas convaincus auront d'autant plus de questions je suppose...

==>Mais si vraiment les Etats-Unis tentent ce "coup fumant"... les conséquences, quelles qu'elles soient, pourraient être de grande dimension 

Très intéressant scénario. Un point quand même quand on est passé à l'euro on n'a pas fait disparaitre nos dettes. Parce que faire disparaître 35000 milliard de dette je suis sûr que les créancier adoreraient. En tous cas si de tels choses commencent à être validée par Trump çà va faire du mal à la vente de bon du trésor US.

[Benoitleg]

il y a une heure, Alexis a dit :

J'ai hésité à le mettre dans le fil sur les cryptos dans la section Economie, mais comme il y a un aspect spécifiquement américain et d'ailleurs géopolitique aussi, je préfère le mettre ici

Il y a une semaine, l'un des conseillers de Poutine Anton Kobyakov répandait la théorie du complot comme quoi les Etats-Unis chercheraient à se débarrasser du plus gros de leur dette publique grâce à des manipulations autour des cryptos

« Les États-Unis tentent actuellement de réécrire les règles des marchés de l'or et des cryptomonnaies. N'oubliez pas l'ampleur de leur dette : 35 000 milliards de dollars. Ces deux secteurs (les cryptomonnaies et l'or) constituent essentiellement des alternatives au système monétaire mondial traditionnel » (...) « En termes simples : ils ont une dette monétaire de 35 000 milliards de dollars, ils vont la transférer dans le cloud cryptographique, la dévaluer et repartir de zéro » (...) « C'est la réalité pour ceux qui sont si enthousiastes à propos des cryptos. »

Hier, le président Donald Trump confirmait la théorie du complot ah bah non mince c'est pas une théorie du complot finalement !

« Qui sait, peut-être que nous rembourserons nos 35 000 milliards, leur donnerons un peu de cryptomonnaie, n'est-ce pas ? Nous leur donnerons quelques bitcoins et effacerons nos 35 000 milliards. C'est une autre forme de monnaie, et cela profitera au pays. C'est plus important que beaucoup de pays. C'est quelque chose d'énorme. Si nous ne prenons pas les devants, d'autres le feront. Si nous ne l'adoptons pas, d'autres pays le feront. Nous ferions mieux d'être les leaders. »

(Source)

 

Bon la possibilité réelle et pratique de faire disparaître la dette publique en dollars en la faisant passer en stablecoin, tout en établissant Bitcoin comme "seconde monnaie" américaine, avant de faire passer Bitcoin au premier rang des usages dans l'économie américaine, ce qui permettrait de laisser tomber le dollar comme une vieille chaussette, et la dette publique avec... je demande à voir tout de même ...

Et je suis un convaincu du Bitcoin hein ! Des gens qui ne sont pas convaincus auront d'autant plus de questions je suppose...

==>Mais si vraiment les Etats-Unis tentent ce "coup fumant"... les conséquences, quelles qu'elles soient, pourraient être de grande dimension 

L'empreinte énergétique est prise en compte ?

Le minage de cryptomonnaies représente déjà 1% de la consommation mondiale éléctrique, combien pour 35 trillions de $ ...

https://vert.eco/articles/electricite-eau-co2-pourquoi-le-bitcoin-est-responsable-de-95-de-limpact-environnemental-des-cryptomonnaies

[Alexis]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Très intéressant scénario. Un point quand même quand on est passé à l'euro on n'a pas fait disparaitre nos dettes. Parce que faire disparaître 35000 milliard de dette je suis sûr que les créancier adoreraient. En tous cas si de tels choses commencent à être validée par Trump çà va faire du mal à la vente de bon du trésor US.

Dans le scénario agité ici (c'est un scénario, franchement l'appeler "projet" serait trop dire), par Trump notamment, les créanciers n'auraient rien à dire car ayant prêté en dollars, ils seraient bien remboursés en dollars, et les Etats-Unis n'auraient enfreint aucune loi

Le truc (l'astuce, le tour de passe-passe, l'appeler "opération" serait trop dire) serait de faire passer le bitcoin au premier rang des usages dans l'économie américaine - de faire de bitcoin la première monnaie aux Etats-Unis, au détriment du dollar - avant de faire passer le dollar en hyperinflation

Pour fixer les idées, si un ingénieur est payé 1 mBTC (milli-bitcoin) par mois plutôt que 10 k$, et s'il paye ses achats, rembourse les traites sur sa maison etc. en satoshis (cent-millionième partie du bitcoin, sa plus petite subdivision), bref si l'économie est passée en bitcoin et les prix sont exprimés en bitcoin, alors il se fichera bien que tout à coup le dollar ne vaille plus 10 satoshis... mais 0,0001, parce que la Fed a commencé à imprimer à tire-larigot, en rajoutant cinq zéros aux impressions habituelles. Ça aura beaucoup moins d'impact sur l'économie réelle

Alors, la totalité de la dette publique des Etats-Unis ne vaudra plus que 35 bitcoins. Une misère. Que Trump pourrait même payer de sa caisse personnelle, pendant qu'il y est !

 

J'ai les plus grands doutes sur le caractère pratique de ce plan. Il y a au moins deux grands problèmes :

- Le réseau de couche 2 sur bitcoin, qui s'appelle Lightning, n'est pas encore prêt pour supporter les transactions entre plusieurs centaines de millions de personnes (l'état de l'art actuel serait plutôt de l'ordre de dizaines de millions, de mémoire)

- Surtout, une fois la manœuvre entamée pour de bon, tous les acteurs économiques et géopolitiques commenceraient à s'adapter ! Je ne sais pas de quelle manière, je pense que c'est assez imprévisible, mais ça pourrait être brutal. Le pari de Trump semble de parvenir à prendre tout le monde de vitesse. Prendre l'UE de vitesse c'est très vraisemblable bien sûr, il ne s'agit que d'une bureaucratie déconnectée et idéologisée c'est très facile de manœuvrer autour. Mais prendre de vitesse les puissances sérieuses ? Prendre de vitesse les grands acteurs économiques ? Je n'y crois pas. Je pense que si les Etats-Unis commencent visiblement une tentative pareille, les réactions en désordre de toutes les directions vont créer un bordel spectaculaire  !

 

Enfin ce n'est pas encore fait. Mais nous sommes tout de même passé de "théorie du complot répandue par Moscou" à "scénario rêvé et solution de facilité (apparente) qui fait rêver Trump tout haut avec la lumière dans les yeux"...

Modifié il y a 4 heures par Alexis

[Alexis]

il y a 6 minutes, Benoitleg a dit :

L'empreinte énergétique est prise en compte ?

Le minage de cryptomonnaies représente déjà 1% de la consommation mondiale éléctrique, combien pour 35 trillions de $ ...

https://vert.eco/articles/electricite-eau-co2-pourquoi-le-bitcoin-est-responsable-de-95-de-limpact-environnemental-des-cryptomonnaies

L'empreinte écologique du minage n'a pas de raison de dépendre des usages de bitcoin pour le paiement, car ceux-ci seraient sur la couche 2 du protocole (Lightning)

Cela dit, quoi qu'il en soit, je ne pense pas que l'impact écologique serait la préoccupation numéro 1 du sieur Trump...

[Benoitleg]

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

L'empreinte écologique du minage n'a pas de raison de dépendre des usages de bitcoin pour le paiement, car ceux-ci seraient sur la couche 2 du protocole (Lightning)

Cela dit, quoi qu'il en soit, je ne pense pas que l'impact écologique serait la préoccupation numéro 1 du sieur Trump...

Je pensais plus à l'aspect énergétique, il faudra tout de même assurer la consommation sous-jacente.

Les centrales nucléaires/à charbon/à gaz/champs photovoltaiques/éoliennes/etc.. ne pousseront pas en 1 mois sur soudaine décision présidentielle au réveil.

Il y a, si mes chiffres sont exactes, 19 920 509 bitcoins en circulation. A la valeur de 115 000 $, leur valeur cumulée est d'environ 2290 milliards de $.

Pour passer à 35 000 milliards de $, il faudrait soit mutiplier par un peu plus de 15 le nombre ou la valeur du Bitcoin.

Je ne saurais dire si celà nécéssite de multiplier par 15 la consommmation énergétique, mais même si on assiste à un x 2 ou 3 du besoin nécéssaire, quelques infrastructures devront être construites. Où il faudra largement améliorer l'empreinte énergétique du modèle Bitcoin.

Modifié il y a 4 heures par Benoitleg

[Hirondelle]

Je n’y connais strictement rien en crypto et n’ai pas tout saisi de l’exposé du coup fumant hypothétique exposé par Alexis: mais le plus probable n’est-il pas que Donnie l’Orange a simplement acheté quelques coins hier et cherche à en faire monter la valeur par une bonne blague publique ?)

[herciv]

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

Je n'y crois pas. Je pense que si les Etats-Unis commencent visiblement une tentative pareille, les réactions en désordre de toutes les directions vont créer un bordel spectaculaire  !

Je vois un autre méga problème. Les plateforme de compensation comme swift elles prennent le bitcoin ? Parce que dans le cas contraire ce sont la plupart des transaction internationales qui vont souffrir.

[vincenzo]

il y a 40 minutes, Benoitleg a dit :

 

Pour passer à 35 000 milliards de $, il faudrait soit mutiplier par un peu plus de 15 le nombre ou la valeur du Bitcoin.

Impossible pour de multiplier pa 15 le nombre de bitcoin : il y en aura max 21 millions de bitcoin en circulation

[Akilius G.]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/16/dans-la-foulee-de-l-assassinat-de-charlie-kirk-l-administration-trump-annonce-une-repression-sans-precedent-contre-la-gauche-radicale_6641342_3210.html

lemonde craint l'apparition d'un nouveau maccarthisme aux Etats-Unis (même s'il n'emploie pas ce terme).

les méthodes semblent un peu similaire.

[Stark_Contrast]

2 hours ago, Akilius G. said:

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/16/dans-la-foulee-de-l-assassinat-de-charlie-kirk-l-administration-trump-annonce-une-repression-sans-precedent-contre-la-gauche-radicale_6641342_3210.html

Le Monde fears the emergence of a new McCarthyism in the United States (even if it does not use this term).

The methods seem somewhat similar.

Ils sont en retard. La « guerre intérieure contre le terrorisme » dure déjà depuis des années.

Peu importe combien de personnes, en marge de la société, apprécient ou rêvent de violence politique, le fait est que la plupart des gens normaux abhorrent la violence politique, et le premier « camp » à y recourir perdra le cœur, l'esprit et le soutien des citoyens ordinaires.

Bill Maher a été très franc au sujet de la mort de Kirk et n'a eu aucun mot gentil pour ceux qui la célèbrent ou l'apprécient.

Opinion impopulaire : Il y a eu des violences politiques des deux côtés. C'est tout à fait vrai. Mais Kirk comptait énormément pour la droite. Kirk avait aussi beaucoup d'amis et de partisans à gauche, car il parlait à n'importe qui, y compris à Bill Maher qui le connaissait, même s'il n'était pas d'accord avec eux, et ils avaient donné plusieurs concerts ensemble.

La violence pure et simple de sa mort a un effet marqué sur les gens, bien différent de celui des démocrates relativement inconnus assassinés dans le Minnesota. Je suis désolé de devoir le dire et je n’essaie pas de minimiser leur mort, mais ils ne sont tout simplement pas comparables en termes d’impact culturel.

La mort de Kirk a un impact bien plus vaste et étendu sur tous les fronts. Les gens ordinaires, même ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui, qui ne l'aimaient pas ou qui ne se souciaient même pas de politique, l'ont vu mourir et ont dit : « Je ne veux rien savoir de ce qui a fait ça », et ils veulent que ça disparaisse.

Je soulève ce point, car cela dépasse le MAGA et le débat gauche-droite conventionnel. Cela a un impact culturel qui transcende la politique. Je doute que les gens sur le forum le comprennent, ou le veuillent.

Y aura-t-il un nouveau maccarthysme ? La guerre intérieure contre le terrorisme sera-t-elle plus efficace que la précédente ? Quelles sont les limites constitutionnelles et les considérations relatives aux droits civiques ? Les gens obtiendront-ils ce qu'ils veulent ? Voudront-ils ce qu'ils obtiennent ? Toutes ces questions restent sans réponse.

Les démocrates sont paralysés.

La droite est furieuse.

Le grand public est sous le choc.

La plupart des gens ne verront pas d'inconvénient à ce que ce cancer soit examiné de plus près.

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Stark_Contrast a dit :

...

Les démocrates sont paralysés.

La droite est furieuse.

Le grand public est sous le choc.

La plupart des gens ne verront pas d'inconvénient à ce que ce cancer soit examiné de plus près.

 

Je ne suis pas certain que collectivement les américains soient ravis de ce qui sortirait d'une sincère introspection de leurs mœurs politiques contemporaines...

Moi je continue à mettre des jetons sur le combo bouc émissaire + banalités insipides. 

[Ardachès]

il y a 15 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ils sont en retard. La « guerre intérieure contre le terrorisme » dure déjà depuis des années.

Peu importe combien de personnes, en marge de la société, apprécient ou rêvent de violence politique, le fait est que la plupart des gens normaux abhorrent la violence politique, et le premier « camp » à y recourir perdra le cœur, l'esprit et le soutien des citoyens ordinaires.

Bill Maher a été très franc au sujet de la mort de Kirk et n'a eu aucun mot gentil pour ceux qui la célèbrent ou l'apprécient.

Opinion impopulaire : Il y a eu des violences politiques des deux côtés. C'est tout à fait vrai. Mais Kirk comptait énormément pour la droite. Kirk avait aussi beaucoup d'amis et de partisans à gauche, car il parlait à n'importe qui, y compris à Bill Maher qui le connaissait, même s'il n'était pas d'accord avec eux, et ils avaient donné plusieurs concerts ensemble.

La violence pure et simple de sa mort a un effet marqué sur les gens, bien différent de celui des démocrates relativement inconnus assassinés dans le Minnesota. Je suis désolé de devoir le dire et je n’essaie pas de minimiser leur mort, mais ils ne sont tout simplement pas comparables en termes d’impact culturel.

La mort de Kirk a un impact bien plus vaste et étendu sur tous les fronts. Les gens ordinaires, même ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui, qui ne l'aimaient pas ou qui ne se souciaient même pas de politique, l'ont vu mourir et ont dit : « Je ne veux rien savoir de ce qui a fait ça », et ils veulent que ça disparaisse.

Je soulève ce point, car cela dépasse le MAGA et le débat gauche-droite conventionnel. Cela a un impact culturel qui transcende la politique. Je doute que les gens sur le forum le comprennent, ou le veuillent.

Y aura-t-il un nouveau maccarthysme ? La guerre intérieure contre le terrorisme sera-t-elle plus efficace que la précédente ? Quelles sont les limites constitutionnelles et les considérations relatives aux droits civiques ? Les gens obtiendront-ils ce qu'ils veulent ? Voudront-ils ce qu'ils obtiennent ? Toutes ces questions restent sans réponse.

Les démocrates sont paralysés.

La droite est furieuse.

Le grand public est sous le choc.

La plupart des gens ne verront pas d'inconvénient à ce que ce cancer soit examiné de plus près.

… C’est vrai que lorsqu’on analyse les retombées du « McCarthisme », des milliers de familles et de carrières brisées, une paranoïa galopante et l’extrême politisation des services secrets et de la justice, en 2025, on ne « voit pas d’inconvénient à ce que ce cancer soit examiné de plus près » ! 

 

 

[Stark_Contrast]

13 minutes ago, Ardachès said:

… It is true that when we analyze the fallout from “McCarthyism,” thousands of broken families and careers, rampant paranoia and the extreme politicization of the secret services and justice, in 2025, we “see no problem in this cancer being examined more closely”! 

 

 

Si nous avons si peur de retourner tout appareil gouvernemental contre des groupes terroristes après un meurtre très médiatisé et de qualifier cela de « maccarthysme », je me demande pourquoi nous avons des organismes comme le FBI.

Est-il possible que le gouvernement puisse enquêter sur ces groupes comme il l'a fait avec les milices d'extrême droite dans les années 1990 sans que cela ne débouche sur le maccarthysme ? Ou était-ce du maccarthysme ?