USA

[FATac]

il y a 37 minutes, pascal a dit :

Ils ne se rendent même pas compte qu'ils sont ridicules... C'est ça qui est important 

[HS] Ah, oui, tiens... C'est vrai, toute cette cour, ses courtisans, ses flagorneries, ces influences, c'est vrai que c'est un peu le pitch de "Ridicule". Je vais voir si je n'ai pas ce vieux film dans un coin pour le revoir...

[Ciders]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

[HS] Ah, oui, tiens... C'est vrai, toute cette cour, ses courtisans, ses flagorneries, ces influences, c'est vrai que c'est un peu le pitch de "Ridicule". Je vais voir si je n'ai pas ce vieux film dans un coin pour le revoir...

Monsieur l'abbé fera-t-il un ver l'hiver et l'autre l'été ? Ou est-il toujours à la Bastille après avoir indiqué au roi qu'il pourrait lui prouver l'existence de Dieu ou la nier ? 

[Akilius G.]

Le 05/12/2025 à 10:27, vincenzo a dit :

La revue  de la nouvelle stratégie de sécurité est sortie, résumé par DSI :

1/X Une nouvelle National Security Strategy américaine vient d'être publiée. Elle clarifie une position US faisant toujours l'objet de débats internes dans l'administration Trump. C'est un vrai document de grande stratégie au sens américain...

le dernier numéro papier de DSI "novembre décembre", donc sous presse depuis quelques temps, est sévère contre les Etats Unis : entre un article de Roger Noel intitulé Trump et Moscou "source agent d'influence ou idiot utile" et un autre de Olivier Zajec intitulé "Stratégie et dignité" où la servilité à l'égard de Trump de personne comme Rutte est conspuée, le messe est globalement dite.

Il va falloir faire des choix internes en Europe.

 

 

[Lordtemplar]

 

[Wallaby]

il y a 27 minutes, Akilius G. a dit :

le dernier numéro papier de DSI "novembre décembre", donc sous presse depuis quelques temps, est sévère contre les Etats Unis : entre un article de Roger Noel intitulé Trump et Moscou "source agent d'influence ou idiot utile" et un autre de Olivier Zajec intitulé "Stratégie et dignité" où la servilité à l'égard de Trump de personne comme Rutte est conspuée, le messe est globalement dite.

Il va falloir faire des choix internes en Europe.

Je ne pense pas qu'il faille avoir une animosité exagérée envers Mark Rutte en tant que personne. Il est juste le symptôme d'une situation structurelle d'infériorité et de dépendance de l'Europe occidentale vis à vis des États-Unis. Pour résoudre le problème, il ne suffira pas de remplacer quelques personnes.

Inversement, on a l'habitude de louer les qualités du général de Gaulle, mais il était lui-même en 1958 le symptôme ou plutôt le symbole d'une France qui guérissait ses blessures de la guerre et qui recommençait à retrouver sa santé. Un jour j'ai pris conscience du fait que la bombe atomique française, de Gaulle l'avait trouvée dans les tiroirs en arrivant à l'Élysée, parce que l'essentiel du travail avait été fait par la Quatrième République avant lui.

C'est pas juste de Gaulle qui était génial. C'est la France entière qui était géniale parce qu'elle recouvrait ses réflexes de puissance autonome et souveraine. 

Inversement, si l'Europe a quelques faiblesses aujourd'hui, ce n'est pas juste la faute de Mark Rutte. C'est la faute d'un problème structurel derrière lui qui ne produit pas la puissance désirée.

[ksimodo]

il y a 58 minutes, Akilius G. a dit :

 la servilité à l'égard de Trump de personne comme Rutte est conspuée, le messe est globalement dite.

Faut quand même être réaliste à un moment.

La place de Rutte à son élection de 2024 ( et pour les autres avant ), c'est avant tout d'avoir en première qualité une langue de velours vis à vis du POTUS ( si jamais ça change plus tard dans le futur, on en reparlera dans un contexte différent ).

U VdL avait envisagé ce poste, puis s'est ré orienté vers rempiler à l'UE ( peut être avait elle la langue trop râpeuse...mais de toute façon pour postuler sans vraiment postuler c'est que tu es 200 % US au minimum du minimum ).

Tu voudrais quand même pas un français gaulliste pur sucre à l'OTAN ? Enfin, certains français peut être, mais l'OTAN certainement pas.

 

La nécessité ds choix internes à l'UE, trés certainement. Mais comme toute phase de changement profond: déni, acceptation, puis changement constructif. Ca prends du temps. RDV en UE en 2035 / 2040, quand Dassault prospectera pour son Rafale de génération 6 vendu sur plan futur.

[ksimodo]

il y a 28 minutes, Wallaby a dit :

Un jour j'ai pris conscience du fait que la bombe atomique française, de Gaulle l'avait trouvée dans les tiroirs en arrivant à l'Élysée, parce que l'essentiel du travail avait été fait par la Quatrième République avant lui.

C'est dit de manière brutale ( ça fait mal aux cojones bleu blanc rouge ) mais c'est sans doute un assez bon résumé.

L'Histoire avec un grand H retient les bons décideurs au bon moment, en oubliant qu'ils ont profité des opportunités crées avant eux. Il y aune base qui fait 90 % du job, et puis ensuite LA décision.

[pascal]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

C'est dit de manière brutale ( ça fait mal aux cojones bleu blanc rouge ) mais c'est sans doute un assez bon résumé.

L'Histoire avec un grand H retient les bons décideurs au bon moment, en oubliant qu'ils ont profité des opportunités crées avant eux. Il y aune base qui fait 90 % du job, et puis ensuite LA décision.

Ce même Grand Charles qui dût aller négocier directement avec JFK en 62 ou 63 l'acquisition de 12 C135F seul moyen de rendre opérationnel et crédible le premier élément de notre dissuasion 

[gustave]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

Ce même Grand Charles qui dût aller négocier directement avec JFK en 62 ou 63 l'acquisition de 12 C135F seul moyen de rendre opérationnel et crédible le premier élément de notre dissuasion 

Mais il l'a fait!

[ksimodo]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

négocier directement avec JFK en 62 ou 63 l'acquisition de 12 C135F 

Possiblement qu'avec Nixon, le retour n'aurait pas été le même.

C'est aussi une question de fenêtre de tir ( qui n'existe pas qu'au sens militaire ). La question des opportunités, qui s'ouvrent et se referment. 

[Ciders]

il y a 27 minutes, ksimodo a dit :

C'est dit de manière brutale ( ça fait mal aux cojones bleu blanc rouge ) mais c'est sans doute un assez bon résumé.

L'Histoire avec un grand H retient les bons décideurs au bon moment, en oubliant qu'ils ont profité des opportunités crées avant eux. Il y aune base qui fait 90 % du job, et puis ensuite LA décision.

Admirable retour de balancier de " De Gaulle, quel génie !" à "finalement, Auriol et Coty étaient meilleurs !". 

il y a 6 minutes, ksimodo a dit :

Possiblement qu'avec Nixon, le retour n'aurait pas été le même.

C'est aussi une question de fenêtre de tir ( qui n'existe pas qu'au sens militaire ). La question des opportunités, qui s'ouvrent et se referment. 

On n'en sait rien. Mais Nixon et Kissinger admiraient beaucoup De Gaulle. Il est même envisageable qu'il eut pu servir d'intermédiaire avec la Chine, pays que la France avait reconnu avant Washington. 

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Je ne pense pas qu'il faille avoir une animosité exagérée envers Mark Rutte en tant que personne. Il est juste le symptôme d'une situation structurelle d'infériorité et de dépendance de l'Europe occidentale vis à vis des États-Unis. Pour résoudre le problème, il ne suffira pas de remplacer quelques personnes.

Inversement, on a l'habitude de louer les qualités du général de Gaulle, mais il était lui-même en 1958 le symptôme ou plutôt le symbole d'une France qui guérissait ses blessures de la guerre et qui recommençait à retrouver sa santé. Un jour j'ai pris conscience du fait que la bombe atomique française, de Gaulle l'avait trouvée dans les tiroirs en arrivant à l'Élysée, parce que l'essentiel du travail avait été fait par la Quatrième République avant lui.

C'est pas juste de Gaulle qui était génial. C'est la France entière qui était géniale parce qu'elle recouvrait ses réflexes de puissance autonome et souveraine. 

Inversement, si l'Europe a quelques faiblesses aujourd'hui, ce n'est pas juste la faute de Mark Rutte. C'est la faute d'un problème structurel derrière lui qui ne produit pas la puissance désirée.

Je suis plutôt d'accord avec toi s'il s'agit de dire qu'il ne faut pas confondre symptôme et phénomène. Mark Rutte est fondamentalement le symptôme d'une époque, dans le sens où il peut n'avoir aucun défaut, sans n'avoir aucun intérêt.

L'article d'Olivier Zajec laisse entendre que le 'daddy' de Rutte à Trump est probablement une faute irréparable. Autrement dit que le coût stratégique de l'indignité est si élevé qu'il ne permet guère d'alternative à une forme de rupture entre l'Europe et les Etats-Unis. Le fait que les liens entre l'Europe et les Etats Unis soient intrinsèquement profonds ne permettant pas véritablement de compenser. Formuler autrement que les liens entre l'Europe et les Etats Unis sont si profonds que les provocations de Trump ne suffisent pas à les rompre, qu'il faut une action européenne et que Mark Rutte l'a mise en oeuvre.

Si tel est le cas, le daddy est fondamentalement est un objet stratégique étrange 

 

 

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Admirable retour de balancier de " De Gaulle, quel génie !" à "finalement, Auriol et Coty étaient meilleurs !". 

...

 

Révélation

 

 

 

[Desty-N]

Il y a 17 heures, Wallaby a dit :

Inversement, on a l'habitude de louer les qualités du général de Gaulle, mais il était lui-même en 1958 le symptôme ou plutôt le symbole d'une France qui guérissait ses blessures de la guerre et qui recommençait à retrouver sa santé. Un jour j'ai pris conscience du fait que la bombe atomique française, de Gaulle l'avait trouvée dans les tiroirs en arrivant à l'Élysée, parce que l'essentiel du travail avait été fait par la Quatrième République avant lui.

C'est pas juste de Gaulle qui était génial. C'est la France entière qui était géniale parce qu'elle recouvrait ses réflexes de puissance autonome et souveraine. 

Petit apparté que je n’espère pas trop HS: la bombe atomique française est principalement l’œuvre du Commissariat à l’Energie Atomique, ou CEA ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Commissariat_à_l'énergie_atomique_et_aux_énergies_alternatives ) Cet organisme a été créé en 1945 par … De Gaulle 

Révélation

Gros apparté vraiment HS: je considère qu’en l’occurrence le grand Charles incarnait une tendance profonde de la société française. Il a mis le CEA sur les rails, mais ensuite ce dernier s’est débrouillé tout seul sous la 4eme république. À la limite, je considérerais que Pierre Guillaumat en tant qu’administrateur général du CEA de 1951 à 1958 porte sans doute la responsabilité la plus importante dans la mise au point de la bombe atomique française.
D’ailleurs en 1958, Pierre Guillaumat devient ministre des armées et c’est à lui que De Gaulle enverra un télégramme de félicitations après la première explosion nucléaire à Reganne.

Et il me semble que De Gaulle a fortement insisté pour que nous développions la bombe thermonucléaire, malgré les difficultés (8 ans de tentatives infructueuses entre la bombe À et la bombe H, seuls les américains ont fait pires)

Pour recoller un peu au sujet, le désengagement américain oblige les européens à devoir envisager de se débrouiller seuls. Dans l’optique française, ce n’est pas un problème, mais en dernier recours, nous avons justement des bombes nucléaires. Au delà de leurs rêves humides quelques hypothèses irréalistes, si les autres européens veulent vraiment se débrouiller seuls, il va falloir qu’ils apprennent à penser par eux mêmes et qu’ils se dégagent au moins partiellement des doctrines américaines. Ca s’annonce très difficile. Cependant, ils auraient peut être intérêt à s’inspirer de deux nations, qui n’ont intégré l’OTAN que très récemment et qui, par conséquent, sont moins « formatées U.S. » : la Finlande et la Suède (dans une moindre mesure pour cette dernière).

[mudrets]

il y a 2 minutes, Desty-N a dit :

la Suède (dans une moindre mesure pour cette dernière).

Il me semble qu'il existait des plans secrets pour équiper au moins trois aéroports permettant l'arrivée de renforts US à l'époque de la "neutralité"