USA

[g4lly]

il y a 5 minutes, loki a dit :

https://www.bfmtv.com/tech/cybersecurite/les-etats-unis-exigent-de-l-ue-l-acces-aux-donnees-biometriques-de-millions-d-europeens-pour-maintenir-leur-exemption-de-visa-et-la-commission-n-a-plus-beaucoup-de-temps-pour-trouver-un-accord_AV-202601070673.html

Et ça continue encore et encore.....

Dans tous les cas le plus simple avec les donnée personnelles ... c'est de ne pas en produire.

A partir du moment ou on en produit ou en collecte ça finit fatalement pas être disséminé n'importe ou, et rarement à des fins bienveillantes.

[nemo]

 

il y a 10 minutes, loki a dit :

https://www.bfmtv.com/tech/cybersecurite/les-etats-unis-exigent-de-l-ue-l-acces-aux-donnees-biometriques-de-millions-d-europeens-pour-maintenir-leur-exemption-de-visa-et-la-commission-n-a-plus-beaucoup-de-temps-pour-trouver-un-accord_AV-202601070673.html

Et ça continue encore et encore.....

C'est que le début d'accord, d'accord! 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Qu'est ce que tu entends par "métaphysique"? Vrai curiosité de ma part et on peut en discuter par MP si tu penses que c'est trop HS ou trop disons "marginal".

La référence au Docteur Faustus de Thomas Mann me paraît extrêmement éclairante, et pas du tout excessive. Ce roman n’est pas une fable morale sur le mal, mais une réflexion tragique sur ce qui arrive à une société quand elle estime que le temps long, la discipline et la retenue ne suffisent plus, et qu’il faut “accélérer” par une solution radicale. Le pacte avec le diable chez Mann n’est pas une métaphore religieuse, c’est un raccourci historique : renoncer à la patience du réel pour retrouver la grandeur par la rupture, la force et l’ivresse.

C’est exactement ce que beaucoup d’Européens commencent à percevoir dans le phénomène Trump, au-delà des clivages politiques habituels. Trump n’est pas une anomalie extérieure au système américain, il est le produit d’une fatigue profonde : fatigue de gérer un ordre mondial coûteux, fatigue des alliances, fatigue des règles, fatigue de la complexité. Gouverner un empire est lent, frustrant, ingrat. Trump propose autre chose : rompre, simplifier, imposer, décider seul, maintenant. Non pas parce que c’est plus efficace à long terme, mais parce que c’est plus jouissif à court terme.

C’est là que la lecture allemande est intéressante, parce que l’Allemagne a déjà vécu ce moment où une société, se sentant bloquée, humiliée ou déclinante, décide qu’il vaut mieux “inviter le diable à sa table” plutôt que d’accepter l’effort patient de reconstruction. Et elle sait ce que cela coûte. Ce n’est pas une posture morale, c’est une mémoire historique.

Quand @Manuel77 écrit que “les Américains se sont précipités derrière l’école”, il dit en réalité que les États-Unis ont choisi l’ivresse stratégique plutôt que la sobriété impériale. Ils ne veulent plus porter le poids de l’ordre qu’ils ont eux-mêmes construit, mais veulent continuer à en récolter les bénéfices par la contrainte. C’est une rupture fondamentale, parce qu’un ordre ne tient pas par la force seule, mais par la confiance, la prévisibilité et la durée.

Et c’est précisément là que l’Europe, et surtout l’Allemagne, se retrouvent mises face à elles-mêmes. Non pas par vertu, mais par nécessité. Si la puissance dominante choisit le court terme, quelqu’un doit bien s’occuper du long terme. Si l’ancien garant devient imprévisible, alors la question n’est plus idéologique mais existentielle : comment continuer à produire un ordre stable sans pactiser avec l’ivresse ?

Ce qui est frappant, c’est que ce type de réflexion n’apparaît plus seulement chez des philosophes ou des essayistes, mais sur des forums stratégiques, militaires, économiques. C’est le signe qu’on est en train de changer de niveau d’analyse. On ne discute plus seulement de décisions, mais de trajectoires historiques. Et dans ce cadre, Trump n’est pas un accident, il est un révélateur.

[Patrick]

Il y a 17 heures, CANDIDE a dit :

Oui, il y a forcément des choses exactes, mais le comportement de Trump aujourd'hui, conduit à penser qu'il a vraiment tenter d'empêcher la certification du scrutin présidentiel.

Je suis d'accord avec ça.

Tout comme je suis d'accord qu'en 2016 notamment en Géorgie, il y a eu des irrégularités qui rendent pour le moins suspecte la victoire de trump dans cet état et quelques autres (Pennsylvanie? je ne sais plus). Ce qui à la fin aurait bien pu rendre sa victoire au moins partiellement suspecte.

Aucun souci pour moi là-dessus. D'autant plus qu'en matière de margoulineries trump n'est clairement pas le dernier, et que je n'oublie RIEN (les trump towers construites avec l'argent du KGB, ses amitiés avec epstein, etc).

Ce qui me choque profondément en revanche, c'est l'incapacité du camp de ses opposants (pas tous démocrates) à admettre leurs propres erreurs et avanies, voire à se vautrer dedans tout en prétendant conserver les apparences de la respectabilité.

Si le public Américain a plus peur d'eux que de trump en 2024, il y a quand même une raison!

Je dirais même que les anti-trump ont de la CHANCE que trump soit un tel pitre! Parce que s'il avait le sérieux des anciens présidents, d'un Bush père, d'un Reagan, ce serait plié. Même Bush fils a l'air d'un grand intellectuel calme et posé en comparaison, c'est dire!

 

Il y a 18 heures, Ciders a dit :

Je l'ai dit plusieurs fois, sous les ricanements de notre centriste démocrate passé aux républicains et absent depuis. Je maintiens qu'il faut quitter cette alliance qui nous entraîne par le fond et ne nous protège plus (ce qui était le seul argument encore entendable avant Trump II).

Pour le reste, mieux vaut être seul avec quelques ogives que pas accompagné du tout.

Ça me va, mais... tu as bien conscience de ce que ça implique?

Ça veut dire 100% souveraineté. Dans tous les domaines. Un budget qui explose. On oublie tous les fournisseurs étrangers jusqu'au moindre boulon. Une armée qui va devoir doubler en taille. Un budget probablement multiplié par 2.5 le temps de réparer ce qui n'existe plus, de construire du neuf, et de rééquiper tout le monde. Le retour du service militaire obligatoire et d'une période de réserve pour tout le monde...

Etc etc etc.

Moi ça me va, une fois de plus.

Mais la société? Le budget? On paie comment? On gère les objecteurs de conscience (de toutes natures et pour des raisons diverses) comment?

Bon. Tout ça n'est pas très crédible, et si ça l'est, alors j'ai une ligne Patrick à vous vendre... (comme la ligne Maginot en 10 000 fois plus grand/protégé/cher)

L'alternative c'est de faire le dos rond face à trump, d'augmenter nos propres capacités avec notre propre matériel, de jouer le jeu en tenant notre rang quand les objectifs sont alignés avec ceux des USA, et d'être force de proposition quand ils ne le sont pas.

En gros il faut être conciliants, manœuvrer finement, et jouer notre intérêt propre, mais sans fermer en grand ni ouvrir en grand notre porte à quiconque.

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2026/01/08/le-president-trump-dit-vouloir-porter-le-budget-militaire-americain-a-5-du-pib/

"...En effet, via le média social Truth Social, le chef de la Maison Blanche a fait savoir qu’il proposerait un budget militaire de 1 500 milliards de dollars pour l’exercice fiscal 2027. Ce qui représente une hausse de 50 % par rapport à celui qui vient d’être promulgué et, surtout, 5 % du PIB des États-Unis, ce dernier ayant atteint environ 31 095 milliards de dollars l’an passé.

« J’ai décidé que, pour le bien de notre pays, surtout en ces temps troublés et dangereux, notre budget militaire pour l’année 2027 ne devrait pas s’élever à 1000 milliards de dollars, mais plutôt à 1500 milliards de dollars », a écrit M. Trump. « Cela nous permettra de bâtir l’armée de nos rêves à laquelle nous avons droit depuis longtemps et, plus important encore, de garantir notre sécurité, quel que soit l’ennemi », a-t-il ajouté.

Déjà, le département américain de la Guerre doit financer plusieurs programmes structurants : avions de combat de 6e génération [F-47 pour l’US Air Force et F/A-XX pour l’US Navy], bombardier stratégique B-21 Raider, renouvellement de la composante sol-sol de la dissuasion [avec le missile Sentinel, dont le développement est beaucoup plus coûteux que prévu], nouveaux sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [avec la classe Columbia], dronisation à marche forcée, armes hypersoniques, opérations spatiales et, évidemment, défense antimissile avec le projet de « Dôme d’or » [ou Golden Dome], particulièrement ambitieux..."

[Teenytoon]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

orale des "officiers".

Je me permets de rectifier, parce que j'entends cet anglicisme beaucoup trop souvent mais ça n'a rien contre toi Boule : Police officer signifie agent de police, ça n'a strictement rien à voir avec le terme officier en français.

[rendbo]

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Bah au moins personne ne sera surpris quand le UK fera rien quand les US feront leur move sur le Groenland.

Parce que bon si la France décide de faire du Villepin-bis dans le discours (référence à la seconde guerre d'Irak), y a un risque que les Danois soient réellement déçu quand faudra leur expliquer que l'action de la France se limitera finalement à de véhémentes protestations à la tribune de l'ONU.

il a déjà écrit le canevas du discours sur France Inter (Duhamel Fils est juste à baffer par contre) :

 

 

[herciv]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Trump n’est pas une anomalie extérieure au système américain, il est le produit d’une fatigue profonde : fatigue de gérer un ordre mondial coûteux, fatigue des alliances, fatigue des règles, fatigue de la complexité.

DIre que ce sont exactement les termes que j'ai employé avec @Stark_Contrast pour décrire ce qui allait se passer.

J'avais rajouter que cette grosse fatigue reposait sur une mauvaise compréhension de la situation. Puisqu'en fait çà n'a jamais été les US qui payait l'armée US mais bien les quantités phénoménal d'argent qui partait là-bas grâce aux facilité faites aux GAFAMs, aux soutiens du dollar et des bons du trésor etc ..

Toute chose qui ont été grippées depuis l'arrivée de Trump.

Modifié jeudi à 20:08 par herciv

[Boule75]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Je me permets de rectifier, parce que j'entends cet anglicisme beaucoup trop souvent mais ça n'a rien contre toi Boule : Police officer signifie agent de police, ça n'a strictement rien à voir avec le terme officier en français.

C'est un peu pourquoi je l'avais mis entre guillemets. Et aussi parce que le geste du gars qui tire pourrait bien ressembler à un meurtre.

[Ronfly]

https://www.bfmtv.com/economie/international/du-jamais-vu-depuis-juin-2009-le-deficit-commercial-des-etats-unis-a-atteint-en-octobre-son-niveau-le-plus-bas-en-16-ans_AD-202601080626.html

"....Sept mois après l'instauration des droits de douane, la balance commerciale des biens et services a vu son déficit s'établir à 29,4 milliards de dollars au mois d'octobre, repassant sous la barre des 30 milliards pour la première fois depuis plus de 16 ans, soit une chute de 39% par rapport au mois précédent, lui-même déjà marqué par un fort recul...."

[bianchi]

Trump refuse la grace présidentielle à P.Diddy

" À Newsmax début août, le président des Etats-Unis racontait que l’hostilité politique que Sean Combs avait affichée à son égard pendant la campagne présidentielle rendait le pardon « plus difficile ». « J’étais très ami avec lui, je m’entendais très bien avec lui et il semblait être quelqu’un de bien. Je ne le connaissais pas bien. Mais lorsque je me suis présenté aux élections, il s’est montré très hostile », expliquait-il."

 

Le Parisien

[Patrick]

Le 09/01/2026 à 12:55, bianchi a dit :

Trump refuse la grace présidentielle à P.Diddy

" À Newsmax début août, le président des Etats-Unis racontait que l’hostilité politique que Sean Combs avait affichée à son égard pendant la campagne présidentielle rendait le pardon « plus difficile ». « J’étais très ami avec lui, je m’entendais très bien avec lui et il semblait être quelqu’un de bien. Je ne le connaissais pas bien. Mais lorsque je me suis présenté aux élections, il s’est montré très hostile », expliquait-il."

 

Le Parisien

"C'était mon pote mais c'est plus mon pote". Ah ouais. Comme si ça devait être la raison d'accorder ou pas une grâce présidentielle à un individu pareil, qui était une sorte d'Epstein dans un registre très légèrement différent, mais de peu...

Je pense de plus en plus que si sa base électorale voyait poindre une alternative crédible, Trump perdrait TOUT et ce très rapidement.

[Polybe]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

Je suis d'accord avec ça.

Tout comme je suis d'accord qu'en 2016 notamment en Géorgie, il y a eu des irrégularités qui rendent pour le moins suspecte la victoire de trump dans cet état et quelques autres (Pennsylvanie? je ne sais plus). Ce qui à la fin aurait bien pu rendre sa victoire au moins partiellement suspecte.

Aucun souci pour moi là-dessus. D'autant plus qu'en matière de margoulineries trump n'est clairement pas le dernier, et que je n'oublie RIEN (les trump towers construites avec l'argent du KGB, ses amitiés avec epstein, etc).

Ce qui me choque profondément en revanche, c'est l'incapacité du camp de ses opposants (pas tous démocrates) à admettre leurs propres erreurs et avanies, voire à se vautrer dedans tout en prétendant conserver les apparences de la respectabilité.

Si le public Américain a plus peur d'eux que de trump en 2024, il y a quand même une raison!

Je dirais même que les anti-trump ont de la CHANCE que trump soit un tel pitre! Parce que s'il avait le sérieux des anciens présidents, d'un Bush père, d'un Reagan, ce serait plié. Même Bush fils a l'air d'un grand intellectuel calme et posé en comparaison, c'est dire!

 

Ça me va, mais... tu as bien conscience de ce que ça implique?

Ça veut dire 100% souveraineté. Dans tous les domaines. Un budget qui explose. On oublie tous les fournisseurs étrangers jusqu'au moindre boulon. Une armée qui va devoir doubler en taille. Un budget probablement multiplié par 2.5 le temps de réparer ce qui n'existe plus, de construire du neuf, et de rééquiper tout le monde. Le retour du service militaire obligatoire et d'une période de réserve pour tout le monde...

Etc etc etc.

Moi ça me va, une fois de plus.

Mais la société? Le budget? On paie comment? On gère les objecteurs de conscience (de toutes natures et pour des raisons diverses) comment?

Bon. Tout ça n'est pas très crédible, et si ça l'est, alors j'ai une ligne Patrick à vous vendre... (comme la ligne Maginot en 10 000 fois plus grand/protégé/cher)

L'alternative c'est de faire le dos rond face à trump, d'augmenter nos propres capacités avec notre propre matériel, de jouer le jeu en tenant notre rang quand les objectifs sont alignés avec ceux des USA, et d'être force de proposition quand ils ne le sont pas.

En gros il faut être conciliants, manœuvrer finement, et jouer notre intérêt propre, mais sans fermer en grand ni ouvrir en grand notre porte à quiconque.

 

Il y a un double phénomène, avec d'une part un asséchement mondial intellectuel des cadres et des militants des oppositions de gauche, et le déni que le capitalisme a gagné, en s'evertuant à proposer des solutions qui ne tiennent pas compte de la réalité du moment (une bonne idée si bonne soit-elle doit tenir compte de structurel du moment pour être réalise, y compris si ça passe par des réformes de fond).

 

 

[Ronfly]

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-prosperes-contractors-americains-bientot-mis-au-pas-par-la-maison-blanche/

"...Dans le décret de mercredi, intitulé « Prioritizing the Warfighter in Defense Contracting« , le président américain affirme qu’il souhaite interdire aux entreprises du secteur de la défense de verser des dividendes à leurs actionnaires ou de procéder à des rachats d’actions, sous peine de se voir privées de contrats publics. En clair, Trump entend que les équipementiers et les prestataires de services militaires cessent de se goinfrer sur le dos de l’Etat fédéral...."

[Akilius G.]

il n'a pas tort mais lui et le siens sont les derniers à donner l'exemple

[Akilius G.]

Le 08/01/2026 à 11:33, Manuel77 a dit :

Ces derniers mois, je suis obsédé par le roman de Thomas Mann « Le Docteur Faustus », dans lequel le compositeur Adrian Leverkühn conclut un pacte avec le diable afin de conquérir le monde. Il a été publié en 1947 afin d'établir un parallèle entre le peuple allemand et ce compositeur. C'est mon dada personnel, je crois découvrir des éléments métaphysiques dans le phénomène Trump. 
Quoi qu'il en soit, à la fin du roman, le compositeur fait cette confession :

C'est l'époque où, d'une manière pieuse et sobre, il n'est plus possible de créer quoi que ce soit de valable et où l'art est devenu impossible sans l'aide du diable et le feu infernal sous la chaudière. Oui, chers compagnons, que l'art stagne et soit devenu trop lourd et se moque de lui-même, que tout soit devenu trop difficile et que le pauvre homme de Dieu ne sache plus où il en est dans sa détresse, c'est sans doute la faute de l'époque.
Mais celui qui invite le diable à sa table pour surmonter cela et percer, paie de son âme et prend sur lui la faute de l'époque, de sorte qu'il est damné, car il est dit : soyez sobres et veillez !
Mais ce n'est pas l'affaire de certaines personnes, car au lieu de se soucier avec sagesse de ce qui est nécessaire sur terre pour que les choses s'améliorent et d'agir avec prudence pour instaurer parmi les hommes un ordre qui redonne à la belle œuvre une raison d'être et lui permette de s'y intégrer honnêtement, l'homme court derrière l'école et se laisse aller à une ivresse infernale. Il y perd son âme et finit chez l'équarisseur. 
---
Les Américains se sont précipités derrière l'école. 

je n'ai pas lu ce livre, ni les Faust de Goethe par ailleurs. Dans cette conclusion, la piètre capacité productive de notre époque est le pendant d'une tentation, de la possibilité d'un pacte. Lorsque l'on pose les choses ainsi, il n'y a pas grand effort à faire pour y ajouter quelques figures célestes ; l'homme est lui même lorsqu'il est pieux et sobre, car les plans des anges et des démons le dépassent. Le problème de cette image symbolique est qu'à partir du moment où l'on évoque la notion de pacte on est conduit à décrire / connaitre la figure avec laquelle le pacte est conclu. Ce n'est pas un enjeu principal d'opposition bien contre mal, mais de connaissance. 

Je voudrai pour ma part développer un peu cette notion de pacte, non pas sous l'angle collectif ou symbolique, mais à travers une personne : le prédisent Trump.

C'est une personne qui donne l'impression d'avoir multiplié toute sa vie les alliances douteuses (les services de renseignements russes ne seraient qu'une alliance parmi d'autres, l'alliance première fut peut être sa relation avec son tyran de père), puis de chercher à s'en extraire... C'est un peu comme s'il tombait instinctivement dans des relations douteuses et mettait en oeuvre une forme (personnelle) d'auto exorcisme pour compenser, le tout étant chaotique.  Je ne saurai donc dire si la notion de pacte faustien aurait un sens pour lui. Il semble par ailleurs chercher à appliquer et inverser son vécu avec ses interlocuteurs étranger.  Lorsqu'il parle avec la VP du Vénezuela, il semble lui dire "suivez mon exemple". 

En politique intérieure, il trône au milieu du mouvement MAGA en s'appuyant sur des mouvances inconciliables. Diviser pour régner est une ficelle vieille comme le monde, sur ce point il se débrouille bien. Mais sa méthode - très personnelle - le place en dehors des schémas politiques habituels. A certains moments, il me fait penser aux anciens empereurs de Chine qui dirigeaient leur empire en s'appuyant sur des ministres en opposition continuelles les uns contre les autres, lui seul trônant au dessus des autres, libéré de l'univers des contradictions. 

Tout ceci est très étrange et déroutant.

 

 

[Wallaby]

https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea6130 (8 janvier 2026)

Les overdoses mortelles dues aux opioïdes synthétiques, notamment au fentanyl, ont été multipliées par plus de 25 aux États-Unis en 15 ans, pour atteindre un pic de 76 000 en 2023 (1). Cette tendance a commencé à s'inverser fortement au milieu de l'année 2023, faisant chuter le taux annuel de décès par overdose de fentanyl (ODD) de plus d'un tiers à la fin de l'année 2024 (1). L'explication de cette baisse inattendue présente un intérêt scientifique et politique majeur. Il est difficile de déterminer si un choc d'offre pourrait expliquer une partie substantielle de cette baisse, car les organisations de trafic de drogue opèrent dans le secret. En synthétisant les données des gouvernements américain et canadien et les discussions sur la plateforme de médias sociaux Reddit, nous suggérons qu'il y a eu une perturbation majeure du commerce illicite du fentanyl, peut-être liée aux actions du gouvernement chinois, qui s'est traduite par une forte réduction de la mortalité par surdose à partir du milieu ou de la fin de 2023 et qui s'est poursuivie en 2024 aux États-Unis et au Canada.

source : https://www.vox.com/good-news-newsletter/413391/drug-overdose-deaths-fentanyl-opioids-cdc-narcan-trump (17 mai 2025)

[nemo]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea6130 (8 janvier 2026)

Les overdoses mortelles dues aux opioïdes synthétiques, notamment au fentanyl, ont été multipliées par plus de 25 aux États-Unis en 15 ans, pour atteindre un pic de 76 000 en 2023 (1). Cette tendance a commencé à s'inverser fortement au milieu de l'année 2023, faisant chuter le taux annuel de décès par overdose de fentanyl (ODD) de plus d'un tiers à la fin de l'année 2024 (1). L'explication de cette baisse inattendue présente un intérêt scientifique et politique majeur. Il est difficile de déterminer si un choc d'offre pourrait expliquer une partie substantielle de cette baisse, car les organisations de trafic de drogue opèrent dans le secret. En synthétisant les données des gouvernements américain et canadien et les discussions sur la plateforme de médias sociaux Reddit, nous suggérons qu'il y a eu une perturbation majeure du commerce illicite du fentanyl, peut-être liée aux actions du gouvernement chinois, qui s'est traduite par une forte réduction de la mortalité par surdose à partir du milieu ou de la fin de 2023 et qui s'est poursuivie en 2024 aux États-Unis et au Canada.

source : https://www.vox.com/good-news-newsletter/413391/drug-overdose-deaths-fentanyl-opioids-cdc-narcan-trump (17 mai 2025)

J'ai pas accès à l'article de quelle action du gouvernement chinois parle-t-il?

[Wallaby]

il y a 21 minutes, nemo a dit :

J'ai pas accès à l'article de quelle action du gouvernement chinois parle-t-il?

Je n'ai pas non plus accès à l'article. Il s'agit probablement d'un contrôle plus étroit sur les précurseurs.

http://english.scio.gov.cn/whitepapers/2025-03/05/content_117746462_6.html (5 mars 2025)

Contrôle des substances apparentées au fentanyl – Contributions de la Chine

IV. Application d'un contrôle strict sur les précurseurs des substances apparentées au fentanyl

La Chine a mis en place des systèmes juridiques et administratifs complets pour les précurseurs chimiques classés. Elle a également créé un système réglementaire fondé sur le Règlement relatif à l'administration des précurseurs chimiques classés, et soutenu par les Mesures relatives à l'octroi de licences pour la production et la vente de précurseurs chimiques non pharmaceutiques classés, les mesures relatives à l'administration de l'achat, de la vente et du transport des précurseurs chimiques classés, les mesures relatives à l'administration des précurseurs chimiques pharmaceutiques classés, le règlement sur l'administration de l'importation et de l'exportation des précurseurs chimiques classés et le règlement sur l'administration de la vérification internationale de l'importation et de l'exportation des précurseurs chimiques classés.

Les autorités chargées de la sécurité publique, du commerce, de la gestion des urgences, de la santé publique, des douanes et de l'administration des produits médicaux élargissent la liste de contrôle des précurseurs des substances liées au fentanyl et supervisent leur production, leur vente, leur achat, leur transport et leur exportation conformément à leurs responsabilités respectives.

– Élargir la liste de contrôle de manière efficace et responsable. Compte tenu des besoins de production et du risque de détournement, la Chine inscrit en temps opportun sur la liste de contrôle des précurseurs chimiques classifiés les produits chimiques pouvant être utilisés pour fabriquer des substances apparentées au fentanyl. Les cinq types de précurseurs suivants ont été placés sous contrôle : 4-ANPP, NPP, 4-AP, 1-boc-4-AP et norfentanyl, et tous les précurseurs de substances apparentées au fentanyl qui figuraient sur la liste de contrôle des Nations unies avant 2024 ont été couverts. Les travaux visant à inscrire le 4-pipéridone et le 1-boc-4-pipéridone, que les Nations unies ont ajoutés à leur liste de contrôle en 2024, sont en cours.

– Adoption d'une supervision à plusieurs niveaux et spécifique à chaque catégorie. Conformément au règlement sur l'administration des précurseurs chimiques classés, le 4-ANPP et le NPP sont gérés comme des précurseurs chimiques classés de catégorie I. Les entreprises qui souhaitent en produire et en vendre doivent obtenir l'autorisation des services de gestion des urgences des gouvernements provinciaux. Les demandes d'achat doivent être approuvées par les services de sécurité publique des gouvernements provinciaux, et les demandes de transport doivent être approuvées par les services de sécurité publique des gouvernements des villes (avec districts). Les substances telles que le 4-AP, le 1-boc-4-AP et le norfentanyl sont gérées comme des précurseurs chimiques classés de catégorie II. Dans les 30 jours suivant leur production et leur vente, les entreprises de fabrication doivent déclarer le type et la quantité des produits chimiques qu'elles produisent, et les entreprises commerciales doivent déclarer le type, la quantité et les principales destinations des produits chimiques qu'elles vendent, entre autres, aux services locaux de gestion des urgences des gouvernements des villes (avec districts), et leur achat et leur transport doivent être approuvés par les services locaux de sécurité publique des gouvernements au niveau des comtés.

– Superviser strictement les exportations. Pour les cinq types de précurseurs chimiques déjà contrôlés, un système strict d'approbation, d'autorisation et de vérification internationale est en place. Avant que le ministère du Commerce n'examine les demandes d'autorisation d'exportation, le ministère de la Sécurité publique envoie une demande de vérification aux autorités compétentes du pays importateur par le biais du système en ligne de notification préalable à l'exportation (PEN) de l'Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS). Après avoir reçu la réponse confirmant la légalité de la transaction, le ministère du Commerce délivre le permis conformément à la loi. Les services douaniers procèdent au dédouanement à l'exportation sur présentation des documents de déclaration et du permis d'exportation. Depuis la mise en place du contrôle des cinq précurseurs susmentionnés, aucune demande d'exportation n'a été enregistrée de la part d'entreprises chinoises. 

– Mise en place d'une supervision en boucle fermée grâce à l'informatisation. Un système national de gestion des précurseurs chimiques a été mis en place, accessible gratuitement aux entreprises, permettant la collecte de toutes les données relatives à la gestion des précurseurs chimiques classifiés en Chine via une plateforme unique. Le ministère de la Sécurité publique et dix autres départements ont publié les lignes directrices relatives à la mise en place d'un système de suivi numérique des précurseurs chimiques classifiés afin de permettre une surveillance dynamique et complète de leur production, vente, achat, transport, importation et exportation grâce à la création d'un système de supervision pour l'identification et la traçabilité des précurseurs chimiques classifiés. Parallèlement, l'accent a été mis sur le rôle des associations industrielles et un système de notation de crédit a été mis en place afin d'encourager l'autodiscipline parmi les entreprises.

À mesure que la communauté internationale redouble d'efforts pour mettre en œuvre la Convention de 1988, les produits chimiques contrôlés sont devenus plus difficiles à obtenir. Les contrevenants à l'étranger actualisent constamment leurs techniques de fabrication de drogues et utilisent de plus en plus souvent des produits chimiques non contrôlés pour fabriquer des drogues, en exploitant notamment les différences entre les législations nationales en matière de contrôle des produits chimiques. Ils achètent en ligne des précurseurs non contrôlés de substances apparentées au fentanyl, qu'ils paient en monnaie virtuelle et se font livrer par colis international afin d'échapper à la surveillance réglementaire. Cela est devenu un défi majeur pour la réglementation des substances liées au fentanyl. La Chine accorde une attention particulière à cette question et a adopté une série de mesures énergiques telles que la surveillance et l'alerte précoce, l'inspection en ligne, la priorisation des domaines clés et la diffusion de notifications, afin d'empêcher l'acheminement de produits chimiques non contrôlés vers des circuits illégaux à l'étranger.

 

[Desty-N]

il y a 38 minutes, nemo a dit :

J'ai pas accès à l'article de quelle action du gouvernement chinois parle-t-il?

En cherchant un peu, j’ai trouvé ça : 

Citation

Controlling Fentanyl-Related Substances – China's Contribution
Contrôle des substances apparentées au fentanyl – La contribution de la Chine
http://english.scio.gov.cn/2025-03/05/content_117747691.htm

Ça date de mars 2025 et ca semble être une communication officielle du gouvernement chinois.

Dans le même ordre d’idée, il y a un pdf à l’adresse https://english.www.gov.cn/atts/stream/files/67d0f298c6d0c78809900052

Resume IA 

Citation

Le livre blanc chinois de mars 2025, intitulé Controlling Fentanyl-Related Substances -- China's Contribution, expose les mesures rigoureuses adoptées par Pékin pour contrôler les substances apparentées au fentanyl, depuis leur définition scientifique (toute molécule analogue par structure chimique) jusqu'à un contrôle total mis en place le 1er mai 2019, premier pays au monde à le faire. Il détaille une régulation stricte des médicaments licites (fentanyl, sufentanil, etc., limités à cinq fabricants approuvés, avec traçabilité numérique complète et aucune exportation vers l'Amérique du Nord), la répression accrue des crimes liés (plus de 140 000 publicités illicites supprimées en ligne, campagnes spéciales annuelles), et un encadrement des précurseurs chimiques comme le 4-ANPP ou NPP via des listes élargies et vérifications internationales via l'INCB. La Chine met en avant son réseau de laboratoires (1+5+N), innovations technologiques (spectroscopie RMN pour détection proactive), et coopération globale (dont avec les États-Unis via un groupe de travail relancé en 2024), soulignant une philosophie de gouvernance systémique sans tolérance zéro, pour prévenir abus et trafics tout en préservant les usages médicaux, dans une vision de responsabilité humanitaire partagée.

EDIT : grillé par @wallaby

Modifié dimanche à 22:21 par Desty-N

[Alexis]

Quand le gouverneur de la Banque centrale Jeremy Powell publie un message vidéo solennel affirmant qu'il subit des pressions légales pour appliquer la politique monétaire décidée par le président Trump plutôt que de suivre le mandat qui lui a été confié...

Bonsoir. Vendredi, le ministère de la Justice a signifié à la Réserve fédérale des citations à comparaître devant un grand jury, menaçant de lancer des poursuites pénales liées à mon témoignage devant la commission bancaire du Sénat en juin dernier. Ce témoignage concernait, en partie, un projet pluriannuel de rénovation des bâtiments historiques de la Réserve fédérale.

J'ai un profond respect pour l'État de droit et la responsabilité dans notre démocratie. Personne, et certainement pas le président de la Réserve fédérale, n'est au-dessus des lois. Mais cette action sans précédent doit être replacée dans le contexte plus large des menaces et des pressions constantes exercées par l'administration.

Cette nouvelle menace ne concerne pas mon témoignage de juin dernier ni la rénovation des bâtiments de la Réserve fédérale. Elle ne concerne pas non plus le rôle de contrôle du Congrès. La Fed, par le biais de témoignages et d'autres divulgations publiques, a tout mis en œuvre pour tenir le Congrès informé du projet de rénovation.

Ce ne sont que des prétextes. La menace de poursuites pénales est une conséquence du fait que la Réserve fédérale fixe les taux d'intérêt en se basant sur notre meilleure évaluation de ce qui servira le public, plutôt qu'en suivant les préférences du président. Il s'agit de savoir si la Fed pourra continuer à fixer les taux d'intérêt en se basant sur des preuves et les conditions économiques, ou si, au contraire, la politique monétaire sera dictée par des pressions politiques ou des intimidations.

J'ai servi à la Réserve fédérale sous quatre administrations, tant républicaines que démocrates. Dans chaque cas, j'ai exercé mes fonctions sans crainte ni favoritisme politiques, en me concentrant uniquement sur notre mandat de stabilité des prix et de plein emploi. Le service public exige parfois de rester ferme face aux menaces.

Je continuerai à faire le travail pour lequel le Sénat m'a confirmé, avec intégrité et engagement au service du peuple américain. Merci.

 

Dollar, dollar... vous avez dit or  ?

[g4lly]

On en sait plus sur les assassinat ciblé dans le Golfe du Mexique.

U.S. Attacked Boat With Aircraft That Looked Like a Civilian Plane

Even accepting the Trump administration’s claim that there is an armed conflict with suspected drug runners, the laws of war bar “perfidy.”

Charlie Savage, Eric Schmitt, John Ismay and Julian E. Barnes reported from Washington; Riley Mellen and Christiaan Triebert reported from New York. Jan. 12, 2026Updated 7:20 p.m. ET

The Pentagon used a secret aircraft painted to look like a civilian plane in its first attack on a boat that the Trump administration said was smuggling drugs, killing 11 people last September, according to officials briefed on the matter. The aircraft also carried its munitions inside the fuselage, rather than visibly under its wings, they said.

But the laws of armed conflict prohibit combatants from feigning civilian status to fool adversaries into dropping their guard, then attacking and killing them. That is a war crime called “perfidy.”

Retired Maj. Gen. Steven J. Lepper, a former deputy judge advocate general for the United States Air Force, said that if the aircraft had been painted in a way that disguised its military nature and got close enough for the people on the boat to see it — tricking them into failing to realize they should take evasive action or surrender to survive — that was a war crime under armed-conflict standards.

“Shielding your identity is an element of perfidy,” he said. “If the aircraft flying above is not identifiable as a combatant aircraft, it should not be engaged in combatant activity.”

The aircraft swooped in low enough for the people aboard the boat to see it, according to officials who have seen or been briefed on surveillance video from the attack. The boat had turned back toward Venezuela, apparently after seeing the plane, before the first strike.

The military has since switched to using recognizably military aircraft for boat strikes, including MQ-9 Reaper drones, although it is not clear whether those aircraft got low enough to be seen. In a boat attack in October, two survivors of an initial strike swam away from the wreckage and so avoided being killed by a follow-up strike on the remnants of their vessel. The military rescued them and returned them to their home countries, Colombia and Ecuador.

Questions about perfidy have arisen in closed-door briefings of Congress by military leaders, according to people familiar with the matter, but have not been publicly discussed because the aircraft is classified. The public debate has focused on a follow-up strike that killed the two initial survivors, despite a war-law prohibition on targeting the shipwrecked.

The press office for the U.S. Special Operations Command, whose leader, Adm. Frank M. Bradley, ran the operation on Sept. 2, declined to comment on the nature of the aircraft used in the attack. But the Pentagon insisted in a statement that its arsenal has undergone legal review for compliance with the laws of armed conflict.

“The U.S. military utilizes a wide array of standard and nonstandard aircraft depending on mission requirements,” Kingsley Wilson, the Pentagon press secretary, said in response to questions from The New York Times. “Prior to the fielding and employment of each aircraft, they go through a rigorous procurement process to ensure compliance with domestic law, department policies and regulations, and applicable international standards, including the law of armed conflict.”

The White House did not respond to a request for comment.

It is not clear what the aircraft was. While multiple officials confirmed that it was not painted in a classic military style, they declined to specify exactly what it looked like.

Amateur plane-spotting enthusiasts posted pictures on Reddit in early September of what appeared to be one of the military’s modified 737s, painted white with a blue stripe and with no military markings, at the St. Croix airport in the U.S. Virgin Islands.

Regardless of the specific aircraft at issue, three people familiar with the matter acknowledged that it was not painted in the usual military gray and lacked military markings. But they said its transponder was transmitting a military tail number, meaning broadcasting or “squawking” its military identity via radio signals.

Several law-of-war experts said that would not make the use of such an aircraft lawful in these circumstances since the people on the boat probably lacked equipment to pick up the signal.

Among the legal specialists who said the use of a military transponder signal would not solve a perfidy problem was Todd Huntley, a retired Navy captain who formerly deployed with the Joint Special Operations Command as a judge advocate general, or JAG, and directed the Navy’s national security law division.

Captain Huntley said he could think of legitimate uses for such an aircraft that would make it lawful to have in the arsenal for other contexts, including a hostage rescue scenario in which munitions might be needed for self-defense but were not intended for launching offensive attacks.

The U.S. military operates several aircraft that are built on civilian airframes — including modified Boeing 737s and Cessna turboprops — and can launch munitions from internal weapons bays without visible external armaments. Such aircraft are usually painted gray and have military markings, but military and plane-spotting websites show that a few are painted white and have minimal markings.

A broad range of specialists in laws governing the use of force have said the orders by Mr. Trump and Mr. Hegseth to attack the boats have been illegal and the killings have been murders. The military is not allowed to target civilians who pose no imminent threat, even if they are suspected of crimes.

The administration has argued that the strikes are lawful and the people on the boats are “combatants” because Mr. Trump decided the situation was a so-called noninternational armed conflict — meaning a war against a nonstate actor — between the United States and a secret list of 24 criminal gangs and drug cartels he has deemed terrorists.

The legitimacy of that claim is widely disputed. Still, it has put attention on ways particular attacks might have violated the laws of war.

Like General Lepper and Captain Huntley, Geoffrey Corn, a retired lieutenant colonel JAG officer who was the Army’s senior adviser for law-of-war issues, said he does not believe that the Sept. 2 attack took place in an armed conflict. He is now a law professor at Texas Tech University.

But he noted that the United States considers perfidy to be a crime in noninternational armed conflicts: It charged a Guantánamo detainee before a military commission with that offense over Al Qaeda’s 2000 attack on the U.S.S. Cole, in which militants in a small boat floated a hidden bomb up to the side of the warship while waving in a friendly manner.

Professor Corn said an assessment of whether the Sept. 2 attack counted as perfidy would turn on whether the military was trying to make the people on the boat think the aircraft was civilian to “get the jump” on them.

“The critical question is whether there is a credible alternative reason for using an unmarked aircraft to conduct the attack other than exploiting apparent civilian status to gain some tactical advantage,” he said.

Charlie Savage writes about national security and legal policy for The Times.

Eric Schmitt is a national security correspondent for The Times. He has reported on U.S. military affairs and counterterrorism for more than three decades.

John Ismay is a reporter covering the Pentagon for The Times. He served as an explosive ordnance disposal officer in the U.S. Navy.

Julian E. Barnes covers the U.S. intelligence agencies and international security matters for The Times. He has written about security issues for more than two decades.

Christiaan Triebert is a Times reporter working on the Visual Investigations team, a group that combines traditional reporting with digital sleuthing and analysis of visual evidence to verify and source facts from around the world.

[Glenans29]

On 1/10/2026 at 7:24 PM, Akilius G. said:

il n'a pas tort mais lui et le siens sont les derniers à donner l'exemple

Il a des billes dans la défense Trump ?

[Akilius G.]

Je n' en sais mais le gendre semble cachetonner partout où c est possible... Pourquoi pas le defense

[vincenzo]

il y a 37 minutes, Akilius G. a dit :

Je n' en sais mais le gendre semble cachetonner partout où c est possible... Pourquoi pas le defense

Un des fils Trump, a investi via une holding dans une boite qui fait du drone ou des matériaux stratégiques je ne sais plus, et derrière la dite boite a décroché un contrat de 600 M $ de Pentagone...faudrait que je rerouve la source..