USA

[olivier lsb]

Il y a 6 heures, Manuel77 a dit :

Honnêtement, étant donné que l'ICE est manifestement un groupe d'hommes armés mal formés et indisciplinés, je me demande depuis une semaine si Trump ne ferait pas mieux de faire appel à l'armée s'il veut capturer les immigrants sans susciter trop de controverse.
Au moins, celle-ci dispose d'une structure hiérarchique établie, d'une discipline et d'une plus grande sympathie de la part de la population locale. 

Je reconnais bien là, le légendaire hyper pragmatisme allemand ! Mais c'est une courte vue: ce serait prendre un risque politique majeure (affaiblir l'armée et son image, menacer sa loyauté), pour des gains tactiques mineurs (faire quelques arrestations sans accroc). 

Il y aurait un coût politique immense à employer l'armée, qui jouit d'une image toujours très bonne aux Etats-Unis, dans des opérations de police intérieure. Cela reviendrait à faire de l'armée un exécutant des basses œuvres d'une administration corrompue et déconsidérée, dont les politiques et les méthodes sont de plus en plus impopulaires. Ce n'est pas un hasard si dernièrement, un débat très virulent a eu lieu entre d'anciens officiers (certains devenus élus entre temps, comme Mark Kelly) et les cadres MAGA: depuis le discours d'adieu aux armes de Mark Milley, la hiérarchie militaire américaine se demande si elle doit obéissance au commander au chief, ou à la Constitution. 

Et à mon avis pour l'instant, ni l'armée ni l'administration Trump n'a réellement envie de se mettre en situation de tester laquelle de ces deux options aura la loyauté de l'armée et de ses officiers supérieurs. C'est donc politiquement moins risqué de donner le sale boulot à faire à une institution non essentielle, qui pourra être facilement sacrifiée et dissoute en cas de gros dérapage (ce qui reste à définir, à l'ère MAGA...). 

Plus près de chez nous, l'ancien CEMA Lecointre ne disait pas autre chose: l'armée est une institution tellement essentielle à une nation, qu'elle ne peut pas souffrir d'une image politiquement partisane. Chez nous aussi, il y a beaucoup de politiques qui souhaiteraient utiliser l'armée pour résoudre tous les problèmes du pays. 

Civil War était beaucoup plus prophétique qu'il n'y paraissait, à sa sortie en salle. 

Modifié dimanche à 16:37 par olivier lsb

[nemo]

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2026/02/01/democrats-republicans-texas-trump-midterms/88461462007/

Victoire d'une démocrate dans une circonscription acquise aux républicains ou Trump l'avait emporter de 17 point en 2024. Impossible de dire si cela préfigure les élections de mi-mandat de Novembre mais si c'est le cas on va vers une raclée pour les républicains comme on a pas vu depuis Mathusalem.

[herciv]

il y a 14 minutes, nemo a dit :

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2026/02/01/democrats-republicans-texas-trump-midterms/88461462007/

Victoire d'une démocrate dans une circonscription acquise aux républicains ou Trump l'avait emporter de 17 point en 2024. Impossible de dire si cela préfigure les élections de mi-mandat de Novembre mais si c'est le cas on va vers une raclée pour les républicains comme on a pas vu depuis Mathusalem.

La dernière fois que la démocratie avait fat perdre Trump çà avait failli mal finir. Si les élections de mi-mandat se passent très mal pour les républicains çà pourrait tourner vinaigre.

Modifié dimanche à 22:17 par herciv

[olivier lsb]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

La dernière fois que la démocratie avait fat perdre Trump çà avait failli mal finir. Si les élections de mi-mandat se passent très mal pour les républicains çà pourrait tourner vinaigre.

Vu le caractère explosif de certains emails et images issus de la dernière livraison de documents de l'affaire Epstein, alors même que ceux ci sont toujours sérieusement caviardés, on est en droit de penser qu'une part croissante des américains se sente trahie.

L'enjeu pour les MAGA n'étant pas seulement de conserver le pouvoir, comme lors d'un traditionnel affrontement électoral, mais bien de se sauver de procédures judiciaires dont on peine à comprendre pourquoi et comment certains ont réussi jusque là à y échapper. Une alternance démocrate devra, cette fois ci, nettoyer les écuries d'Augias pour de bon plutôt que de jouer l'apaisement comme l'avait fait l'administration Biden.  

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2026/02/01/democrats-republicans-texas-trump-midterms/88461462007/

Victoire d'une démocrate dans une circonscription acquise aux républicains ou Trump l'avait emporter de 17 point en 2024. Impossible de dire si cela préfigure les élections de mi-mandat de Novembre mais si c'est le cas on va vers une raclée pour les républicains comme on a pas vu depuis Mathusalem.

 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

La dernière fois que la démocratie avait fat perdre Trump çà avait failli mal finir. Si les élections de mi-mandat se passent très mal pour les républicains çà pourrait tourner vinaigre.

 

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Vu le caractère explosif de certains emails et images issus de la dernière livraison de documents de l'affaire Epstein, alors même que ceux ci sont toujours sérieusement caviardés, on est en droit de penser qu'une part croissante des américains se sente trahie.

L'enjeu pour les MAGA n'étant pas seulement de conserver le pouvoir, comme lors d'un traditionnel affrontement électoral, mais bien de se sauver de procédures judiciaires dont on peine à comprendre pourquoi et comment certains ont réussi jusque là à y échapper. Une alternance démocrate devra, cette fois ci, nettoyer les écuries d'Augias pour de bon plutôt que de jouer l'apaisement comme l'avait fait l'administration Biden.  

 

Vous êtes mignons  

[olivier lsb]

Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

 

 

 

Vous êtes mignons  

Vous êtes supérieur 

[rendbo]

Le 01/02/2026 à 11:35, Manuel77 a dit :

Honnêtement, étant donné que l'ICE est manifestement un groupe d'hommes armés mal formés et indisciplinés, je me demande depuis une semaine si Trump ne ferait pas mieux de faire appel à l'armée s'il veut capturer les immigrants sans susciter trop de controverse.
Au moins, celle-ci dispose d'une structure hiérarchique établie, d'une discipline et d'une plus grande sympathie de la part de la population locale. 

 

La branche de ICE, armée et malformée, à la gâchette facile et à l'éducation (pas que la civique) qui pêche, n'a t'elle pour but que d'attraper des migrants ?

Au delà de la polarisation évidente de la population américaine, depuis quelques temps je me demande pourquoi une partie des Américains ne prennent pas leurs armes pour répondre à cette brutalité, bras armé d'un état fédéral illibéral, comme le permet la constitution (telle que je la comprends). Je suppose, peut-être à tort, que cette réponse armée serait alors exploitée par le camp de Trump et lui permettrait de remporter les prochaines élections  mid-terme... Or si je pourrais parfaitement imaginer des Américains répondre par la force à ICE, je ne les vois pas le faire contre l'armée régulière (fédérale ou garde nationale).

A mon sens il est donc important que ce soit ICE et non l'armée qui soit dans les rues, et qu'elle soit la plus violente et provocante possible.

Modifié il y a 11 heures par rendbo

[Patrick]

Il y a 12 heures, olivier lsb a dit :

Vu le caractère explosif de certains emails et images issus de la dernière livraison de documents de l'affaire Epstein, alors même que ceux ci sont toujours sérieusement caviardés, on est en droit de penser qu'une part croissante des américains se sente trahie.

C'est ÇA ce que tu en retires?
Avec tout ce qui est sorti et est en train d'être exposé sur les réseaux?

[Ciders]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

C'est ÇA ce que tu en retires?
Avec tout ce qui est sorti et est en train d'être exposé sur les réseaux?

Et tu en retires quoi ? 

[Patrick]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Et tu en retires quoi ? 

 

[Arland]

Il y a 22 heures, olivier lsb a dit :

Je reconnais bien là, le légendaire hyper pragmatisme allemand ! Mais c'est une courte vue: ce serait prendre un risque politique majeure (affaiblir l'armée et son image, menacer sa loyauté), pour des gains tactiques mineurs (faire quelques arrestations sans accroc). 

Ce qui est d'autant plus surprenant vu que les adeptes de la solution militaire pour régler un problème civil intérieur sont souvent sur une ligne assez dure où l'on règle le dit problème de façon assez expéditive et définitive sans se soucier de la forme et des lois.

[Alzoc]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

C'est ÇA ce que tu en retires?
Avec tout ce qui est sorti et est en train d'être exposé sur les réseaux?

Tout ce qui en ressort à priori c'est une masse d'informations non-hiérarchisées et pour certaines non-vérifiées qui ne permet pas de déduire quoi que ce soit d'un point de vue judiciaire :

Citation

L’affaire Epstein est devenue un puits empoisonné. Ses remugles confortent tous les fantasmes. On y trouve des correspondances privées du financier par e-mail, des échanges par SMS, des documents judiciaires et des notes de police, qui dessinent une immense toile relationnelle entre puissants, à la croisée de la politique, de la diplomatie, du spectacle et des affaires. Mais lorsqu’il n’est plus possible de distinguer les faits incontestables, les éléments incomplets et les allégations sans fondements, lorsque la simple mention d’une personnalité dans un document alimente l’idée d’une complicité, on ne peut que se noyer dans ce puits.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/02/02/le-poison-de-l-affaire-epstein-se-repand-avec-la-publication-de-nouvelles-archives_6665084_3210.html?random=2111701188

Citation

Ce sont les enquêteurs fédéraux qui auraient dû, dans un Etat de droit fonctionnel, effectuer le tri et pousser les investigations jusqu’au bout. « Il y a une faim ou une soif d’informations qui, je pense, ne sera pas satisfaite par l’étude de ces documents, a expliqué Todd Blanche le 30 janvier. Je ne peux rien y faire. » « Certains de ces documents contiennent des affirmations fausses et sensationnalistes contre le président Trump », a ajouté le ministère. Cette confusion sert finalement ceux qui ne veulent pas l’établissement des faits et s’accommodent du vertige que provoque une publication indiscriminée.

En bref, l’administration Trump fonctionne comme à son habitude. Déverser un torrent de merde pour occuper l'espace médiatique et tant pis pour l'établissement des faits et la crédibilité de la justice américaine ...

Modifié il y a 6 heures par Alzoc

[Wallaby]

31 janvier 2026. Emmanuel Todd dresse le bilan de la première année du deuxième gouvernement Trump en le mettant dans le contexte de ce qu'il appelle la "Défaite de l'Occident".

2:01:04 Trump est un vaincu de l'histoire, même quand il balance des bombes sur l'Iran, le Nigeria ou tel autre pays.

[olivier lsb]

il y a 24 minutes, Wallaby a dit :

31 janvier 2026. Emmanuel Todd dresse le bilan de la première année du deuxième gouvernement Trump en le mettant dans le contexte de ce qu'il appelle la "Défaite de l'Occident".

2:01:04 Trump est un vaincu de l'histoire, même quand il balance des bombes sur l'Iran, le Nigeria ou tel autre pays.

Inutile de ramener ici la propagande russe. 

[Akilius G.]

https://fr.timesofisrael.com/menaces-de-trump-contre-liran-vols-annules-turquie-ce-qua-dit-huckabee-en-interview/

Lorsque l'ambassadeur Mike Huckabee s'exprime dans la presse israélienne / juive, généralement cela m'énerve, c'est épidermique. De manière exceptionnelle, il m'a fait sourire !

sur le thème guerre ou pas guerre (les israéliens sont aux premières loges) :

Samedi, dans une interview télévisée accordée à la chaîne N12, l’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, a déclaré que le président américain, Donald Trump, ne décevrait pas le peuple iranien qui risque sa vie en manifestant contre le régime. « C’est un président qui a fait beaucoup de promesses ; vous aurez du mal à en trouver une qu’il n’ait pas tenue », a déclaré Huckabee.

Malheureusement, il n'a pas su maintenir la cadence comique 

Huckabee a également indiqué à la chaîne N12 que la Turquie, dont le gouvernement est très hostile à Israël, ne pourra pas acheter de chasseurs F-35 américains, malgré les déclarations contraires de Trump le mois dernier. « Quiconque pense qu’il y a une égalité ici, qu’il s’agit d’un ami A, d’un ami B, se trompe complètement », a-t-il déclaré. « [La Turquie] ne les obtiendra pas », a-t-il poursuivi.

Comment ce guignol peut-il contredire la politique de son pays, fut-elle hypocrite à l'égard de la Turquie? Le proche Orient est une région où tout le monde joue sur plusieurs tableaux à la fois et cherche à marquer des points par des coups de billard à triple bande. Et ce guignol vient mener publiquement sa propre politique, son propre agenda politico religieux... Avec ce genre de personne, la situation régional perd tout centre de gravité : elle tend à basculer d'une situation horriblement complexe à une situation  chaotique...

 

[Akilius G.]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Inutile de ramener ici la propagande russe. 

ça n'a rien à voir, Todd applique plus ou moins ses grilles de lecture - plus ou moins valables cela peut se discuter - sur l'effondrement du système communiste au système libéral américain

[olivier lsb]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

C'est ÇA ce que tu en retires?
Avec tout ce qui est sorti et est en train d'être exposé sur les réseaux?

C'était un mélange d'euphémisme et un constat de prudence, comme rappelé par le camarade @Alzoc. Euphémisme, parce que pour certains MAGA et démocrates, la débâcle qu'on observe et dont POTUS a du mal à se dépêtrer, est la preuve indéniable de sa culpabilité. Après avoir chauffé tout le peuple MAGA pour prendre le pouvoir, par le biais de Qanon qui alimenta un feuilleton sur l'existence d'une conspiration mondiale orchestrée par une secte de pédophiles satanistes, et qui gouvernerait le monde... On découvre peu à peu avec consternation qu'il s'agissait d'un récit autobiographique.

Prudence quand même car, dans le cloaque de l'affaire Epstein, des centaines  (voir des milliers) de noms apparaissent à travers le volume gargantuesque de pièces versées à la procédure, pièces dont certaines doivent faire l'objet d'un certain recul. 

Ici l'exemple avec Bruno Tertrais, dont le nom "apparait" dans l'affaire Epstein. 

Ici le document en question, avec directement le lien du document "incriminant" vers la plateforme du DOJ mise en ligne pour l'affaire Epstein:

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02686105.pdf

Chacun, à un clic de distance, pourra en effet constater que la liste des participants au sommet de Davos en 2011 a été versée à la procédure....

Je vous laisse désormais vérifier si votre charmant voisin ou votre chef imblairable est cité dans la procédure... 

[Patrick]

J'avais dis que je commenterai pas, mais franchement...

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

C'était un mélange d'euphémisme et un constat de prudence, comme rappelé par le camarade @Alzoc. Euphémisme, parce que pour certains MAGA et démocrates, la débâcle qu'on observe et dont POTUS a du mal à se dépêtrer, est la preuve indéniable de sa culpabilité.

Et donc nécessairement de celle des autres. En toute logique.

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

Après avoir chauffé tout le peuple MAGA pour prendre le pouvoir, par le biais de Qanon qui alimenta un feuilleton sur l'existence d'une conspiration mondiale orchestrée par une secte de pédophiles satanistes, et qui gouvernerait le monde... On découvre peu à peu avec consternation qu'il s'agissait d'un récit autobiographique.

Ah donc ce qui concerne trump est automatiquement vrai dans les emails et documents où il est concerné, et ce qui concerne d'autres personnes est automatiquement faux dans les emails et documents où trump n'est pas concerné?

C'est donc bien le problème que je pointe, parce qu'avec cette vision alors TOUT est contestable, et c'est LE piège dans lequel il ne faut justement pas tomber si on veut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

Prudence quand même car, dans le cloaque de l'affaire Epstein, des centaines  (voir des milliers) de noms apparaissent à travers le volume gargantuesque de pièces versées à la procédure, pièces dont certaines doivent faire l'objet d'un certain recul.

Il suffit de lire. Les gens sont pas débiles au point d'incriminer des personnes qui sont juste citées et n'ayant rien à voir avec la choucroute.

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

Ici l'exemple avec Bruno Tertrais, dont le nom "apparait" dans l'affaire Epstein.

Ici le document en question, avec directement le lien du document "incriminant" vers la plateforme du DOJ mise en ligne pour l'affaire Epstein:

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02686105.pdf

Chacun, à un clic de distance, pourra en effet constater que la liste des participants au sommet de Davos en 2011 a été versée à la procédure....

Je vous laisse désormais vérifier si votre charmant voisin ou votre chef imblairable est cité dans la procédure... 

Oui.

Mais on ne parle pas de ce genre de personnes pour lesquelles n'existe pas d'élément incriminant.

Décider par soi-même de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas, le tout en se servant des preuves affichées dans les pièces du dossier pour appuyer des dires, tout en contestant la validité des autres pièces qui elles ne plaisent pas, est une méthode tellement ridicule qu'elle ne fonctionnera qu'aux yeux du public le plus endoctriné. Ultras maga d'un côté, ultras wokistes de l'autre.

Déjà à New York des partisans de mamdani tout juste élu maire sont allés lui chauffer les oreilles à propos de sa mère qui était une (très) proche d'epstein.

Et évidemment côté pro-trump c'est la douche froide pour beaucoup avec les révélations sur steve bannon etc, enfin c'est tellement dense et énorme qu'il faudra encore plusieurs jours aux réseaux sociaux pour faire le tri.

Quoi qu'il en soit, traiter tous ces gens de conspis et leur dire SANS PREUVES que certains emails sont vrais et pas d'autres, est voué à l'échec.

 

Putain j'ai vraiment l'impression d'être dans un épisode de black mirror...

[Shorr kan]

 

Bon, pour le moment, ce qu'il en ressort de ces documents est qu'ils sont irrigués par un amour prononcé des enfants........mais pas forcement dans le bons sens ......

Modifié il y a 3 heures par Shorr kan

[Shorr kan]

Moi ce que j'ai trouvé intéressant, ou plus exactement ironique serait l'info que Bill Gates, "billou" pour les intimes, ait chopé des MST comme ses OS Windows successifs ont chopé des virus ...

Modifié il y a 2 heures par Shorr kan

[olivier lsb]

il y a une heure, Patrick a dit :

J'avais dis que je commenterai pas, mais franchement...

Et donc nécessairement de celle des autres. En toute logique.

Ah donc ce qui concerne trump est automatiquement vrai dans les emails et documents où il est concerné, et ce qui concerne d'autres personnes est automatiquement faux dans les emails et documents où trump n'est pas concerné?

C'est donc bien le problème que je pointe, parce qu'avec cette vision alors TOUT est contestable, et c'est LE piège dans lequel il ne faut justement pas tomber si on veut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Il suffit de lire. Les gens sont pas débiles au point d'incriminer des personnes qui sont juste citées et n'ayant rien à voir avec la choucroute.

Oui.

Mais on ne parle pas de ce genre de personnes pour lesquelles n'existe pas d'élément incriminant.

Décider par soi-même de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas, le tout en se servant des preuves affichées dans les pièces du dossier pour appuyer des dires, tout en contestant la validité des autres pièces qui elles ne plaisent pas, est une méthode tellement ridicule qu'elle ne fonctionnera qu'aux yeux du public le plus endoctriné. Ultras maga d'un côté, ultras wokistes de l'autre.

Déjà à New York des partisans de mamdani tout juste élu maire sont allés lui chauffer les oreilles à propos de sa mère qui était une (très) proche d'epstein.

Et évidemment côté pro-trump c'est la douche froide pour beaucoup avec les révélations sur steve bannon etc, enfin c'est tellement dense et énorme qu'il faudra encore plusieurs jours aux réseaux sociaux pour faire le tri.

Quoi qu'il en soit, traiter tous ces gens de conspis et leur dire SANS PREUVES que certains emails sont vrais et pas d'autres, est voué à l'échec.

 

Putain j'ai vraiment l'impression d'être dans un épisode de black mirror...

En fait dans cette affaire, ce n'est pas tant la culpabilité supposée ou réelle des uns et des autres, qui fait débat à mon humble avis. C'est le refus de la tenue d'un procès, en dépit d'éléments très troublants recueillis dans le cadre d'une enquête tentaculaire du DOJ et du FBI. Si les cadres MAGA étaient aussi sereins que çà, pourquoi ne pas aller poursuivre les horribles démocrates dans cette affaire, et démontrer une bonne fois pour toute qui a les mains propres et qui a les mains sales ? 

SAuf que qui dit procès dit témoignages et défense, qui dit témoignages et défense dit grand déballage. Faire taire Epstein, c'était une chose. Faire taire ceux qui en savent trop et qui pour l'instant se taisent pour leur défense, ça a l'air autrement plus compliqué vu l'étendue des personnalités ayant eu des échanges plus que louches avec Epstein.

Visiblement, le camp au pouvoir, en dépit de l'instrumentalisation de cette affaire, ne pense pas pouvoir sortir gagnant d'une clarification judiciaire, la seule qui soit à même de contribuer à démêler le vrai du fantasmé. Trump a attisé les braises sur cette affaire pour conquérir le pouvoir. Maintenant qu'il a les pleins pouvoirs (en quelque sorte) et le contrôle sur l'Attorney General, il n'y a rien qui, institutionnellement parlant, ne puisse l'empêcher d'ouvrir des poursuites contre les personnes pouvant être mises en cause par l'enquête. 

Modifié il y a 2 heures par olivier lsb

[Patrick]

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

En fait dans cette affaire, ce n'est pas tant la culpabilité supposée ou réelle des uns et des autres, qui fait débat à mon humble avis. C'est le refus de la tenue d'un procès, en dépit d'éléments très troublants recueillis dans le cadre d'une enquête tentaculaire du DOJ et du FBI. Si les cadres MAGA étaient aussi sereins que çà, pourquoi ne pas aller poursuivre les horribles démocrates dans cette affaire, et démontrer une bonne fois pour toute qui a les mains propres et qui a les mains sales ? 

clinton vient de refuser un subpoena...

C'est un mexican stand off, ils se tiennent tous via des dossiers.

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

SAuf que qui dit procès dit témoignages et défense, qui dit témoignages et défense dit grand déballage. Faire taire Epstein, c'était une chose. Faire taire ceux qui en savent trop et qui pour l'instant se taisent pour leur défense, ça a l'air autrement plus compliqué vu l'étendue des personnalités ayant eu des échanges plus que louches avec Epstein.

Oui.

il y a 13 minutes, olivier lsb a dit :

Visiblement, le camp au pouvoir, en dépit de l'instrumentalisation de cette affaire, ne pense pas pouvoir sortir gagnant d'une clarification judiciaire, la seule qui soit à même de contribuer à démêler le vrai du fantasmé. 

Alors qu'est-ce qui explique cette fuite en avant que constitue cette divulgation non-planifiée du dossier?

Je rappelle que la dernière sortie de pam bondi, après "le dossier epstein est sur mon bureau", était que "le dossier epstein est un fake". Et ce à quelques jours d'intervalle.

Donc au vu de ce qu'il y a dedans, soit tout le monde tombe, du moins tous les impliqués, qui ne sont certainement pas toute la classe politique Américaine actuelle aussi bien au GOP qu'au DNC, mais alors ce sera tout de même cataclysmique ; soit tout sera silencieusement enterré une fois de plus, comme ça a été le cas jusqu'à présent. Je signale au passage qu'epstein a passé durant plusieurs années près de la moitié de son temps en FRANCE, chez nous et y a cultivé un réseau d'amis dont les noms évoqueront à tout le monde un certain nombre d'affaires...

Or, si cette seconde option de l'enterrement sans bruit de l'affaire est favorisée, alors trump aura gagné son pari et se retrouvera de facto blanchi tacitement... ce qui n'est absolument pas souhaitable au vu des implications de l'affaire.

Ajoute que le temps d'attention du public au sens large est réduit, à part les gens que ça intéresse vraiment, et qu'il suffit de détourner l'attention avec autre chose, par exemple une guerre en iran, pour que les médias (aux ordres) s'intéressent à quelque chose de différent, et voilà probablement la ligne de défense de trump.

C'est donc bien pour ça que je t'enjoins toi et d'autres à ne pas jeter aux orties le reste des documents qui ne concernent pas trump!!!

Modifié il y a 1 heure par Patrick

[olivier lsb]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Alors qu'est-ce qui explique cette fuite en avant que constitue cette divulgation non-planifiée du dossier?

Qu'est-ce qui l'explique ?

Formellement, une loi transpartisane car votée par le Sénat et la chambre des représentants, alors que les deux chambres sont à majorité républicaine...

https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text

PUBLIC LAW 119–38—NOV. 19, 2025 EPSTEIN FILES TRANSPARENCY ACT139 STAT. 656Public Law119–38119th Congress

An ActTo require the Attorney General to release all documents and records in possession of the Department of Justice relating to Jeffrey Epstein, and for other purposes.

  Be it enacted by the Senate and House of Representa­tives of the United States of America in Congress assembled,

 

Réellement, je mise, au plus candide, sur un affrontement de factions au sein du camp républicain. Au plus cynique et complotiste, une manœuvre de l'état profond américain, en vu de lutter contre ce qui semble être l'une des plus grande réussite d'une opération d'espionnage et d'influence par une ou plusieurs puissances étrangères, hostiles aux intérêts américains. 

S'il ne fallait lire qu'un seul article sur l'affaire, ce serait le magistral essai de Françoise Thom, publié en juillet dernier. 

 

 

 

Citation

Je rappelle que la dernière sortie de pam bondi, après "le dossier epstein est sur mon bureau", était que "le dossier epstein est un fake". Et ce à quelques jours d'intervalle.

Donc au vu de ce qu'il y a dedans, soit tout le monde tombe, du moins tous les impliqués, qui ne sont certainement pas toute la classe politique Américaine actuelle aussi bien au GOP qu'au DNC, mais alors ce sera tout de même cataclysmique ; soit tout sera silencieusement enterré une fois de plus, comme ça a été le cas jusqu'à présent. Je signale au passage qu'epstein a passé durant plusieurs années près de la moitié de son temps en FRANCE, chez nous et y a cultivé un réseau d'amis dont les noms évoqueront à tout le monde un certain nombre d'affaires...

Et Jean-Luc Brunel a été retrouvé pendu à la Santé. Oui, les connexions françaises de l'affaire Epstein sont encore plus nébuleuses que l'affaire en elle-même. 

Citation

C'est donc bien pour ça que je t'enjoins toi et d'autres à ne pas jeter aux orties le reste des documents qui ne concernent pas trump!!!

Je ne les jette absolument pas aux orties, loin de là. 

Mais sur le fond, en tant que français, européen et par solidarité avec l'américain moyen (que je ne tiens pas pour fou furieux): qu'est-ce qui est réellement le plus grave ?

- Que des puissants en bande organisée ait abusé de leur pouvoir, pour acheter, violer, peut être même fait assassiner des jeunes femmes, afin d'assouvir leurs pulsions lubriques ? L'histoire est malheureusement banal, et relève du pénal. Cf Strauss-Kahn. 

- Que des puissants ait été compromis en bande organisée, dans le cadre d'une immense opération d'espionnage et de recrutements hostiles, par une puissance étrangère en vue d'installer un gouvernement favorable à ses intérêts, et qui causera l'effondrement au passage de tout ce qui a fait la puissance du bloc occidental et la paix en Europe ? On frise ici avec la définition de nos intérêts vitaux, si par la compromission de Trump et de son administration, le commerce international est un foutoir, l'Europe menacée plus que jamais, le contrat social à revoir de A à Z, les déséquilibres intergénérationnels plus inégaux que jamais, la perspective du retour de la guerre de plus en plus une réalité etc... Et tant pis si ça donne raison à la voix de la France et au PR, je trouve que la prise de risque n'en vaut pas la chandelle, surtout que nous n'avons plus les moyens d'avoir raison, depuis longtemps. 

Cette deuxième lecture me concerne et vous concerne tous. La première relève du super fait divers américain, dont on ferait une série à la fin du procès. Dans la deuxième lecture, il n'y aura peut être pas de série...

[gustave]

il y a 20 minutes, olivier lsb a dit :

Qu'est-ce qui l'explique ?

Formellement, une loi transpartisane car votée par le Sénat et la chambre des représentants, alors que les deux chambres sont à majorité républicaine...

https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text

PUBLIC LAW 119–38—NOV. 19, 2025 EPSTEIN FILES TRANSPARENCY ACT139 STAT. 656Public Law119–38119th Congress

An ActTo require the Attorney General to release all documents and records in possession of the Department of Justice relating to Jeffrey Epstein, and for other purposes.

  Be it enacted by the Senate and House of Representa­tives of the United States of America in Congress assembled,

 

Réellement, je mise, au plus candide, sur un affrontement de factions au sein du camp républicain. Au plus cynique et complotiste, une manœuvre de l'état profond américain, en vu de lutter contre ce qui semble être l'une des plus grande réussite d'une opération d'espionnage et d'influence par une ou plusieurs puissances étrangères, hostiles aux intérêts américains. 

S'il ne fallait lire qu'un seul article sur l'affaire, ce serait le magistral essai de Françoise Thom, publié en juillet dernier. 

 

 

 

Et Jean-Luc Brunel a été retrouvé pendu à la Santé. Oui, les connexions françaises de l'affaire Epstein sont encore plus nébuleuses que l'affaire en elle-même. 

Je ne les jette absolument pas aux orties, loin de là. 

Mais sur le fond, en tant que français, européen et par solidarité avec l'américain moyen (que je ne tiens pas pour fou furieux): qu'est-ce qui est réellement le plus grave ?

- Que des puissants en bande organisée ait abusé de leur pouvoir, pour acheter, violer, peut être même fait assassiner des jeunes femmes, afin d'assouvir leurs pulsions lubriques ? L'histoire est malheureusement banal, et relève du pénal. Cf Strauss-Kahn. 

- Que des puissants ait été compromis en bande organisée, dans le cadre d'une immense opération d'espionnage et de recrutements hostiles, par une puissance étrangère en vue d'installer un gouvernement favorable à ses intérêts, et qui causera l'effondrement au passage de tout ce qui a fait la puissance du bloc occidental et la paix en Europe ? On frise ici avec la définition de nos intérêts vitaux, si par la compromission de Trump et de son administration, le commerce international est un foutoir, l'Europe menacée plus que jamais, le contrat social à revoir de A à Z, les déséquilibres intergénérationnels plus inégaux que jamais, la perspective du retour de la guerre de plus en plus une réalité etc... Et tant pis si ça donne raison à la voix de la France et au PR, je trouve que la prise de risque n'en vaut pas la chandelle, surtout que nous n'avons plus les moyens d'avoir raison, depuis longtemps. 

Cette deuxième lecture me concerne et vous concerne tous. La première relève du super fait divers américain, dont on ferait une série à la fin du procès. Dans la deuxième lecture, il n'y aura peut être pas de série...

Ah, il y avait longtemps qu'il n'avait pas été rappelé que les Russes avaient pris le contrôle des USA depuis des années.  On se croirait revenus au bon vieux temps du péril judéo-bolchevique!

 

Modifié il y a 1 heure par gustave