USA

[nemo]

Je profite de l’occasion pour parler si vous le voulez bien de l’activité des services allemands au EU durant la WWII.

 

Il y a quelque temps j’ai suivi un documentaire sur les Red Tails, ces pilotes noirs de P51 escortant les raids de bombardiers sur l’Allemagne. L’un des pilotes raconte sont interrogatoire et comment ses interrogateurs lui ont montré un dossier particulièrement complet (genre notes d’écoles !) sur lui et des informations très précises sur ses camarades.

 

J’ai été bluffé !! Je ne savais pas que le réseau d’espions allemands était aussi étoffé. C’est en tout cas ce que j’en conclue.

 

Des informations sur le sujet ? On en a pas beaucoup entendu parler. Rob, je pense très fort à toi.

Le réseau d'espionnage allemand est pas très connu pour ses succès pendant la 2éme guerre.

 

Il y a eu la vague massive de paranoïa sur les réseaux d'espions et saboteurs allemands sur la côte est (pas totalement infondée, loin de là) et le mouvement "volksdeutsche" qui, malgré au final un effet réduit aux USA, a néanmoins eu une période de forte publicité et de de "retours" médiatisés d'Américains d'origine allemande vers le Reich. 

Il y a eu quelque sabotages au début de la guerre il me semble, mais globalement l'effet fut négligeable.

[Ciders]

Je profite de l’occasion pour parler si vous le voulez bien de l’activité des services allemands au EU durant la WWII.

 

Il y a quelque temps j’ai suivi un documentaire sur les Red Tails, ces pilotes noirs de P51 escortant les raids de bombardiers sur l’Allemagne. L’un des pilotes raconte sont interrogatoire et comment ses interrogateurs lui ont montré un dossier particulièrement complet (genre notes d’écoles !) sur lui et des informations très précises sur ses camarades.

 

J’ai été bluffé !! Je ne savais pas que le réseau d’espions allemands était aussi étoffé. C’est en tout cas ce que j’en conclue.

 

Des informations sur le sujet ? On en a pas beaucoup entendu parler. Rob, je pense très fort à toi.

 

Les services de la Luftwaffe avaient un excellent service pour l'interrogatoire des équipages alliés abattus au-dessus du Reich. Ils parvenaient à récupérer des masses de renseignements sans avoir recours à la violence (mais les conditions de vie étaient volontairement rendues difficiles) dans un centre dédié à Oberusel, près de Francfort-sur-le-Main, et baptisé Dulag Luft. Dans son ouvrage Masters of the Air, Donald L. Miller évoque des interrogateurs compétents, parlant couramment anglais et venant pour certains de la communauté allemande établie aux États-Unis. Les personnels allemands étaient aussi à l'affut de toutes les informations possibles et imaginables, lisaient Stars and Stripes (et les autres magazines américains, obtenus dans les pays neutres), dépouillaient les journaux de bord des bombardiers abattus et les effets personnels des membres d'équipage décédés au combat, et écoutaient les conversations radio entre bombardiers. Ils parvenaient même à récupérer des informations en étudiant les cartes de rationnement des aviateurs américains...

 

Evidemment, quand un officier allemand courtois et à l'allure bienveillante vous demandait si l'on avait réparé l'horloge du mess des officiers ou si la sœur de votre ancien collègue avait eu son diplôme, il y avait de quoi être sérieusement désarçonné.

[Conan le Barbare]

Ahhhhh... Ce forum n'empêche... :)

[Ciders]

Vous avez de la veine, j'ai acheté ce livre la semaine dernière. :oops:

A priori, c'est le bouquin dont Tom Hanks et Steven Spielberg vont tirer leur prochaine série sur la Deuxième Guerre Mondiale, après Band of Brothers et The Pacific.

[Conan le Barbare]

Journal de bord de l'expédition : J+43

"Dans les profondeurs d'une caverne en Antarctique nous avons découvert cet être qui dit se nommer "Ciders""

https://m.youtube.com/watch?v=PhmFFtjB2qY

Modifié le 22 juillet 2015 par Conan le Barbare

[Ciders]

Journal de bord de l'expédition : J+43

"Dans les profondeurs d'une caverne en Antarctique nous avons découvert cet être qui dit se nommer "Ciders""

https://m.youtube.com/watch?v=PhmFFtjB2qY

 

Justement, elle en est où cette future série ?

[Rob1]

Des informations sur le sujet ? On en a pas beaucoup entendu parler. Rob, je pense très fort à toi.

 

C'est mignon, surtout de la part de ton avatar , mais j'avoue que je n'en sais pas plus que ce qui a été dit (moi aussi j'ai appris des trucs dans le post de Ciders).

[Desty-N]

Juste un copier/coller de post depuis le sujet sur Israël, vers celui-ci qui me semble plus approprié:

 

(...) Mais pour le capital politique que les Ricains risqueraient en la matière, regarde celui qu'ils ont perdu dans la décennie de guerre Irak-Afghanistan..... Est-ce évaluable? Est-ce quelque chose que l'électeur moyen, ou même l'électeur informé, a senti? C'est juste quelque chose qui se sent après coup, et encore, moins au jour le jour que dans la durée: des deals plus difficiles, plus chers ou qui ne se font pas, des positions plus compliquées à maintenir, plus d'occasions manquées, moins de gens prêts à parler (ou plus difficiles/chers à atteindre), plus d'animosité générale et de micro-risques (attentats, enlèvements....) au quotidien, mais dont il est difficile de dire qu'ils font partie d'une situation plus chaude parce qu'il n'y a rien d'autre que d'abstrait avec quoi le comparer....

Le problème de ce capital est qu'il est difficile à vendre électoralement, ou même dans la scène politique et médiatique, parce qu'il faut vraiment être au coeur du système de décision au quotidien pour voir sa valeur et sa réalité (et encore plus ou moins partiellement). C'était moins sensible jadis pour les USA, quand ils avaient à la fois une situation générale de plus grande puissance relative (et donc d'impunité) et une classe politique ayant un important noyau dur de "permanents/expérimentés" ayant conscience de l'importance de ces réalités, et donc adaptant leur attitude politique à l'intérieur en conséquence, ne s'autorisant pas à franchir un certain nombre de lignes et sachant que le vrai business d'adultes doit continuer quoiqu'il arrive. Question proportions, ce fait est une réalité très minoritaire aujourd'hui à Washington, avec une classe politique qui vise à plus de 80% (contre moins de 5% encore dans les années 70) la reconversion rapide (après 2-3 mandats maxi) dans les médias, le lobbying, les divers think tanks et autres organismes évoluant autour de la scène politique, les conseils d'administrations.... Moins de contraintes et des ambitions différentes, ça enlève beaucoup d'inhibitions, et plus grave, ça fait venir un tout autre pool de candidats, surtout quand le système médiatico-politique a évolué pour favoriser disproportionnellement le succès des braillards aux dépends des adultes. Dans une atmosphère qui en devient du coup polarisée à l'extrême et hyper médiatique, ce genre de discours et de positions (cad qui seront suivies d'effets) en acquiert un risque d'occurrence infiniment plus grand qu'auparavant, et ce encore plus dans le contexte socio-économique (polarisation des richesses, radicalismes, haine du "système"....) qui semble devenu la donne. Est-ce si différent en Israël? 

 

Et ce capital politique, soit la réalité au quotidien de ce avec quoi les dirigeants américains du jour doivent composer et négocier, est la seule réalité qui limite leurs actions; problème, eux seuls peuvent le sentir au moment où ça compte, ils ne seront donc pas jugés (sauf dans quelque cas) pour son niveau. L'administration Bush l'a démoli pendant 8 ans, tout en compensant en grande partie avec une sur-dépense (et un déficit) d'une ampleur sans précédent depuis la 2ème GM, sans que l'addition leur soit réellement présentée, sauf peut-être juste à la fin (et encore, la crise financière est plutôt ce qui a pesé réellement). C'est très cher l'unilatéralisme, si on veut le faire durer. Mais si on ne paie pas de sa poche.... WTF! 

Là , on s'éloigne du sujet du forum, alors je transférerai cette partie de ma réponse vers le sujet sur les USA.

Mais, malgré toutes les dérives que tu dénonces, il existe encore quelques limites que même les plus excités n'osent pas franchir (pour le moment??) Par exemple la Corée du Nord. A priori, il s'agit d'un sujet idéal qui cumule plein de chouettes critères qui plaisent à Fox News & cie: pas difficiles à identifier puisque pas WASP, communistes et éructant régulièrement contre les USA. Et pourtant on ne trouve pas grand chose contre eux ( à part un remake de Red Dawn et The interview, dont la controverse n'a pas mobilisé les foules ou les élus   )

Peut-être parce que eux, ils ont déjà des pétards qui font boum en émettant un gros champignon fluorescent????

[Wallaby]

https://firstlook.org/theintercept/2015/07/16/retired-general-drones-create-terrorists-kill-iraq-war-helped-create-isis/ (16 juillet 2015)

Le général retraité Mike Flynn, ancien directeur de la Defense Intelligence Agency, pense que la doctrine actuelle d'utilisation des drones est une "stratégie en faillite", qui s'inscrit dans un "investissement continu dans le conflit" : "plus nous fournissons d'armes, plus nous lâchons de bombes, plus cela alimente le conflit".

La montée de l'EIIL est la conséquence de l'invasion de l'Irak : "nous avons assurément mis de l'huile sur le feu... il ne fait aucun doute... je veux dire que l'histoire ne sera pas indulgente dans son jugement des décisions qui ont certainement été prises en 2003".

Il a des mots très durs aussi sur la faillite morale que représente l'usage de la torture.

[Wallaby]

http://foreignpolicy.com/2015/07/27/the-secret-to-americas-foreign-policy-success-and-failure-iran-syria-obama/ (27 juillet 2015)

Stephen Walt (prof à Harvard) :

 

De plus, ce même sentiment de toute-puissance américaine a conduit nos dirigeants à croire qu'ils pouvaient forcer les opposants à satisfaire les exigences de l'Amérique, évitant ainsi la nécessité d'un donnant-donnant réel. Pendant des années, les responsables américains ont insisté pour que l'Iran renonce à la totalité de sa capacité d'enrichissement de l'uranium, ils ont pieusement déclarée "Assad doit partir", et ont exigé que la Russie rétrocède la Crimée et revienne au statu quo ante en Ukraine. Ce sont toutes de belles choses à souhaiter, mais aucune n'était réaliste, et en insistant là-dessus on a obéré des possibilités diplomatiques plus fructueuses.

Bien sûr, cela n'aide pas que toute suggestion de compromis soit la source de dénonciations virulentes en provenance de l'autre parti et des chauvins démagogues de Fox News.

Il a fallu plusieurs siècles pour que des démocraties stables s'établissent en Europe et en Amérique du Nord, et ce processus a été conflictuel et violent. Les responsables américains se sont tout simplement trompés en pensant qu'ils pourraient envahir d'autres pays, renverser des dictatures corrompues, rédiger une constitution, et mettre en place des démocraties qui fonctionnent rapidement. Beaucoup de gens intelligents à Washington ont succombé à ce fantasme plus d'une fois, et je soupçonne qu'il est pas mort, même maintenant.

[Marcus]

Un article intéressant sur la candidature de Trump aux élection présidentielle :

http://americablog.com/2015/07/conservatives-finally-found-something-trump-hate-religion.html

Cela vient d'un blog tenu par un militant Démocrate mais l'analyse est pertinente et converge avec d'autres sources.

Traduction :

Les dirigeants du parti Républicain ne sont pas du tout content de cette  candidature. Ils la considèrent comme inutilement dangereuse. Cet homme motive les électeurs Démocrates à aller voter pour leur camp et démobilise les centristes de droite.

Mais ils ne savent pas comment le gérer.

Quand Trump a attaqué les Mexicains, les  dirigeants n'ont pas osez avoir une autre opinion que celle Trump car les  militants Républicains l'ont soutenu avec enthousiasme.

Quand Trump a attaqué McCain, ces mêmes  militants Républicains ont applaudis à deux mains : cela fait longtemps qu'ils le détestent. En effet, il a été lontemps un Républicains modéré. Cela lui a valu de recevoir le titre RINO (Republican In Name Only) à cause de son support pour l'immigration. Ce terme est une insulte suprême pour ces militants.

(NDT : c'est la raison qui a obligé McCain à choisir Palin comme VP pour montrer qu'il lui était possible d'évoluer. Mais cela n'a pas suffit pour se faire aimer de ces militants.)

Quand Trump a attaqué le sénateur Graham, ces mêmes  militants Républicains ont aussi applaudis à deux mains à cause de son support pour l'immigration.

(NDT : Les dirigeants du parti Républicain ne peuvent pas non plus attaquer Trump sur ses affaires car il est bien organisé. Si une filiale gagne de l'argent, alors il dit être à 100% la raison. Si une filiale ne marche pas alors il n'est qu'un actionnaire sans contrôle)

Pour l'instant, le seul truc que les dirigeants du parti Républicain ont trouvé, c'est une attaque sur sa religion : Trump a reconnu être protestant mais n'a pas répondu à la question « Avez-vous demandé pardon à Dieu pour vos erreurs ? »

Cet argument ne va pas suffire car les  militants Républicains sont habitués à utiliser la mauvaise foi à un point incroyable. Si Obama l'avait déclaré, alors ils auraient  répondu « c'est la preuve qu'il est communiste ! ». Mais comme c'est de Trump, ils diront « Trump est génial : il n'a jamais fait d'erreurs ! ».

(NDT : Attention, cet article ne déclare pas que Trump va gagner les primaires Républicaines. En effet, elles sont organisées par les dirigeants du parti Républicain ce qui laisse de la place pour des magouilles)

[g4lly]

 

USA: un policier blanc plaide non coupable du meurtre d'un Noir

 

Chicago - Un policier blanc a plaidé non coupable jeudi devant un tribunal de l'Ohio (nord des Etats-Unis) après avoir été inculpé de meurtre pour la mort d'un homme noir lors d'un banal contrôle routier, un acte qualifié d'insensé par le procureur.

 

Ray Tensing, 25 ans, a comparu menotté et vêtu d'un habit de prisonnier à rayures durant une brève audience retransmise à la télévision. Il risque la prison à vie.

 

Le juge a fixé à un million de dollars la caution pour son éventuelle libération.

 

Policier sur le campus de l'université de Cincinnati, il est accusé d'avoir tué Sam DuBose, 43 ans, après l'avoir interpellé le 19 juillet en raison d'une plaque d'immatriculation manquante.

 

Les images de la caméra individuelle du policier ont révélé que, contrairement à ses premières déclarations, sa vie n'avait jamais été en danger.

 

La vidéo montre le policier s'approchant d'un véhicule. Alors que Ray Tensing lui réclame ses papiers, Sam DuBose demande pourquoi on l'a fait s'arrêter et explique avoir oublié son permis de conduire chez lui. Puis la voiture démarre.

 

En une fraction de seconde, un pistolet apparait dans le champ de la caméra et ce qui ressemble à un coup de feu part, puis les images sautent pendant la course du policier derrière le véhicule qui va finir sur le bas-côté.

 

Deux policiers qui sont intervenus sur les lieux de l'incident, dont l'un avait indiqué avoir vu Ray Tensing être traîné par la voiture de la victime, ont été suspendus tout en maintenant leur salaire en attendant les conclusions d'une enquête interne, a indiqué à l'AFP une porte-parole de l'université.

 

Il n'avait pas affaire à quelqu'un qui était recherché pour meurtre --il avait affaire à quelqu'un qui avait une plaque d'immatriculation manquante, a déclaré mercredi à la presse Joseph Deters, procureur du comté de Hamilton.

 

C'est, en langage fleuri, une interpellation assez pourrie. S'il commençait à partir en roulant, sérieusement, laissez-le partir. Vous n'avez pas à lui tirer dans la tête, a poursuivi le procureur qui a qualifié l'acte d'insensé.

 

De graves émeutes avaient secoué Cincinnati en 2001 après la mort d'un jeune Noir non armé, tué par un policier blanc.

 

Mercredi soir, un rassemblement s'est déroulé dans le calme, des manifestants arborant des pancartes avec le slogan Black lives matter (la vie des Noirs compte), en référence à mouvement dénonçant les violences policières.

 

Ce drame intervient dans un contexte de tensions raciales aux Etats-Unis, ravivées depuis un an par plusieurs bavures policières au cours desquelles des policiers blancs ont tué des hommes noirs non armés, entraînant des manifestations qui ont parfois dégénéré en émeutes et un vif débat sur la violence policière. En particulier, parce que la plupart des policiers n'ont pas été poursuivis.

 

(©AFP / 31 juillet 2015 02h12)

La vidéo "bullet in the head" ... de l'arrestation.

 

[rendbo]

ouach, il le flingue à bout touchant dans la tête alors que le type est désarmé ? juste parce qu'il ne veut pas descendre de sa voiture ? c'est plus qu'insensé... J'espère qu'il ne s'en tirera pas comme ça.

Quant à ses collègues qui l'ont couvert, il n'y a même pas à tortiller : un faux témoignage (ce qui est un acte grave là bas ) pour couvrir un pote, comment peux tu leur faire confiance après ?

[Skw]

Le Chief Wiggum apparaît finalement être une caricature soft du flic US :

 

[Shorr kan]

Un article intéressant sur la candidature de Trump aux élection présidentielle :

http://americablog.com/2015/07/conservatives-finally-found-something-trump-hate-religion.html

Cela vient d'un blog tenu par un militant Démocrate mais l'analyse est pertinente et converge avec d'autres sources.

Traduction :

Les dirigeants du parti Républicain ne sont pas du tout content de cette  candidature. Ils la considèrent comme inutilement dangereuse. Cet homme motive les électeurs Démocrates à aller voter pour leur camp et démobilise les centristes de droite.

Mais ils ne savent pas comment le gérer.

Quand Trump a attaqué les Mexicains, les  dirigeants n'ont pas osez avoir une autre opinion que celle Trump car les  militants Républicains l'ont soutenu avec enthousiasme.

Quand Trump a attaqué McCain, ces mêmes  militants Républicains ont applaudis à deux mains : cela fait longtemps qu'ils le détestent. En effet, il a été lontemps un Républicains modéré. Cela lui a valu de recevoir le titre RINO (Republican In Name Only) à cause de son support pour l'immigration. Ce terme est une insulte suprême pour ces militants.

(NDT : c'est la raison qui a obligé McCain à choisir Palin comme VP pour montrer qu'il lui était possible d'évoluer. Mais cela n'a pas suffit pour se faire aimer de ces militants.)

Quand Trump a attaqué le sénateur Graham, ces mêmes  militants Républicains ont aussi applaudis à deux mains à cause de son support pour l'immigration.

(NDT : Les dirigeants du parti Républicain ne peuvent pas non plus attaquer Trump sur ses affaires car il est bien organisé. Si une filiale gagne de l'argent, alors il dit être à 100% la raison. Si une filiale ne marche pas alors il n'est qu'un actionnaire sans contrôle)

Pour l'instant, le seul truc que les dirigeants du parti Républicain ont trouvé, c'est une attaque sur sa religion : Trump a reconnu être protestant mais n'a pas répondu à la question « Avez-vous demandé pardon à Dieu pour vos erreurs ? »

Cet argument ne va pas suffire car les  militants Républicains sont habitués à utiliser la mauvaise foi à un point incroyable. Si Obama l'avait déclaré, alors ils auraient  répondu « c'est la preuve qu'il est communiste ! ». Mais comme c'est de Trump, ils diront « Trump est génial : il n'a jamais fait d'erreurs ! ».

(NDT : Attention, cet article ne déclare pas que Trump va gagner les primaires Républicaines. En effet, elles sont organisées par les dirigeants du parti Républicain ce qui laisse de la place pour des magouilles)

 

Est ce qu'un jour on pourra faire de la politique sans militants ?

[g4lly]

Est ce qu'un jour on pourra faire de la politique sans militants ?

 

J'ai bien une petite idée ... mais ca va pas plaire :lol:

[Ciders]

J'ai bien une petite idée ... mais ca va pas plaire :lol:

 

Donald Trump vient de te racheter cette idée.

[Shorr kan]

J'ai bien une petite idée ... mais ca va pas plaire :lol:

 

 

Fait pas ta mijaurée, aboule mec.

Modifié le 31 juillet 2015 par Shorr kan

[Wallaby]

http://blogs.crikey.com.au/croakey/2015/07/24/on-the-risks-to-health-environment-that-must-be-dealt-with-in-the-transpacific-partnership-agreement/ (24 juillet 2015)

 

Un responsable d'organisation de professionnels de la santé publique australien met en garde sur les clauses du traité de partenariat transpacifique qui affecteraient l'environnement. Après avoir mentionné les 32 cas où des entreprises ont fait des procès à des Etats prenant des mesures de sauvegarde de l'environnement sur la base de traités de libre-échange comme le NAFTA qui prévoient ce type de procédure, il dit :

Toute économie nationale dépend fondamentalement de l'environnement naturel qui est le fondement de notre capacité pour nous maintenir en vie en fournissant une bonne qualité de l'air, d'eau pure, de sol fertile, de forêt et de biodiversité, en nettoyant nos déchets, et founissant une nourriture esthétique et spirituelle. C'est pourquoi l'environnement est un déterminant de la santé transcendant.

Toute chose qui dans le traité porte atteinte à la capacité d'une nation de sauvegarder son environnement a le potentiel de saper la santé publique...

http://www.lepoint.fr/monde/pas-d-accord-a-hawai-sur-un-accord-de-libre-echange-pour-le-pacifique-01-08-2015-1954055_24.php (1er août 2015)

La réunion ministérielle d'Hawaii organisée pour négocier le traité de partenariat transpacifique se termine sans signature d'un accord.

Modifié le 1 août 2015 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

Jim Webb candidat à la présidence 2016 ,ancien de l'USMC et vétéran de la guerre du Vietnam ,ayant eu un parcours intéressant :

 

https://www.webb2016.com/wp-content/cache/page_enhanced/www.webb2016.com/jim-webb-announces-candidacy-for-president/_index.html_gzip

 

Bon il y a des choses intéressante et d'autres moins intéressante en ce qui concerne la politique étrangère puisque  par rapport à l'Iran il semble pas être en accord avec l'accord sur le nucléaire iranien tel qu'il a était fait  ,mais lorsqu'il parle d'Israël comme le seul état stable dans la région le problème s'est que l'Iran l'est aussi d'une certaine manière (même si on aime pas le régime iranien ) et que indirectement lorsqu'il dit qu'il ne fallait pas ce mêlé de la guerre en Libye lors des révolutions arabe  qui a vu une explosion du terrorisme avec les armes dispersés en Libye puis dans le reste de la région ,sauf que d'une certaine manière il semble mettre de côté le caractère despotique de Kadafi , mais que d'un autre côté il ce méfie de l'Iran qui certes est pas parfaite semble quand même tenir la route vu le désordre dans la région à mon humble avis .

 

Sur le fond je peux comprendre cette vision sur la Libye ,du désordre semé par la guerre en Irak par les USA que critique Jim Webb mais pour l'Iran j'ai un peu de mal à comprendre .

 

 

 

Peut-être que tout simplement que sa vision il n'y aurait pas eu ces désordres et l'Iran serait resté un pays avec qui les USA n'auraient pas eu à faire un traité sur le nucléaire et que l'on aurait gardé la stratégie passé dans la région .

 

Sauf que l'islamisme radical et l'internationalisation de celui-ci a toujours visait les USA ... Le 11 septembre étant la pour le démontré et que le terrorisme qui frappe les soldats US a bien était mené par l'Arabie saoudite qui n'a rien fait pour l'empêché puisque l'aidant même à monté en puissance ...

 

L'Arabie saoudite n'a rien fait pour empêché les islamistes de venir ce greffé à l'insurrection irakienne ,donc visant d'abord ces propres intérêts au détriment de son allié américain ,compliquant la donne dans la région et l'embourbement des USA en Irak même si les USA étaient dans l'erreur avec cette guerre .

 

Donc d'une certaine manière j'ai un peu de mal puisque bien que Webb est était contre la guerre en Irak ou en Libye sa vision semble oublié que malgré tout on s'aperçois que la planche était savonné par les saoudiens ,réaction qui il me semble est quand même inquiétante par rapport à un pays ce présentant comme un allié sur .

 

Même sans envahir l'Irak ,la donne islamiste était là avec la guerre en Afghanistan et le 11 septembre donc une question de temps avant que cela ne finisse par faire boule de neige ailleurs .

 

Au final qui avait le plus d'intérêt à voir les USA agir en Irak ? 

L'Arabie saoudite afin de ce positionner contre l'arc chiite en jouant sur le fait que les USA voulaient continué une politique d'encerclement de l'Iran ...

 

Au final le point crucial dans la guerre en Irak s'est qu'il a mis en avant le vrai visage de l'Arabie Saoudite ,et de son jeu trouble ,incapable de tenir ses "hommes de mains " dans la gestion de sa propre politique étrangère .

 

Semé le désordre puis surfé au pif sur cette vague montre que l'Arabie saoudite est de loin le premier pays qui a semé le trouble ,sans oublié les erreurs des US qui ont à un moment armé les mouvements islamistes lors de la guerre en Afghanistan contre les soviétiques ...

 

Donc il est un peu facile d'oublier je jeu trouble des saoudiens qui a surfer sur les erreurs des USA en Irak alors que de toute façon les USA étaient une cible pour l'islamisme depuis longtemps , et que les soldats US victimes de ces islamistes l'ont était quand même bien avant la guerre en Irak dixit le USS cole ,attentat des tours de Khobar ,attentat conte les ambassades US en Afrique ...

 

 

 

 

Alors effectivement l'Iran du fait de son programme nucléaire peut-être vu comme un danger ,sauf que rien n'a semblé mettre à mal ce pays malgré tout les coups direct ou indirect mené par les USA ,et que l'actuel gouvernance US a compris que l'Iran changera de l'intérieur tout en prenant ces responsabilités comme état en cas de non respect sur les accords sur le nucléaire iranien .

 

Avoir eu raison sur les erreurs passé de s'engagé en Irak ou en Libye  est une bonne chose ,mais d'un autre côté on doit aussi prendre en compte la réalité et les bouleversements actuels mettent en évidence que ces erreurs sont faite ,le vrai visage de soit disant allié mis en avant et que la carte géostratégique ne sera plus la même ,et que les USA ont actuellement décidé de géré chaque cas dans la région sans que ceux-ci interfère les uns aux autres , choses qui étaient évidente par le passé et ne faisait rien avancé sauf arrangé les alliés des USA dans la région ,alors que les USA en tant que puissance (ben oui quand même ) soit au service des intérêts des amis du coin ,chose un peu incongru quand on est une puissance .

 

 

Donc voilà ce candidat est intéressant mais il semble resté sur une position classique en pensant qu'en revenant en arrière question politique étrangère l'islamisme reviendra aussi en arrière ...

 

On ne désamorce pas une bombe qui a déjà explosée (dixit Jack Ryan dans Danger immédiat  =) ).

 

Pour la Chine sa vision est intéressante (même si les USA font aussi des crasses à la Chine )  mais il doit pensé aussi que coupé l'herbe sous le pied à la Chine s'est aussi passé par l'Iran qui pourrait devenir un contre poids par rapport à la Chine en ouvrant ses marchés aux occidentaux .

 

Maintenant un truc intéressant dit par Jim Webb sur l'attaque terroriste de Chattanooga :

 

 

 

La Marine apparemment envisage de porter plainte contre le capitaine  timothy white pour avoir usée d' une arme à feu sur la propriété du gouvernement fédéral à chattanooga tout en ayant essayé de sauver la vie de nos marines et de nos marins lors de l' attaques du  terroriste.

C' est absurde. Il mérite une médaille, pas un acte d'accusation. Une Présidence Webb respecterait le courage évident que ce jeune officier a affichée.

[Wallaby]

Maintenant un truc intéressant dit par Jim Webb sur l'attaque terroriste de Chattanooga :

C' est absurde. Il mérite une médaille, pas un acte d'accusation. Une Présidence Webb respecterait le courage évident que ce jeune officier a affichée.

Quelle est la source de cette citation ? J'ai trouvé ceci : http://www.msnbc.com/msnbc/jim-webb-chattanooga-shooting-slain-marines-should-have-had-guns (17 juillet 2015) où il parle du port d'armes à l'intérieur des bases, mais où il ne parle pas de "médaille" pour Timothy White.

 

Bon il y a des choses intéressante et d'autres moins intéressante en ce qui concerne la politique étrangère puisque par rapport à l'Iran il semble pas être en accord avec l'accord sur le nucléaire iranien tel qu'il a était fait

Le lien https://www.webb2016.com/wp-content/cache/page_enhanced/www.webb2016.com/jim-webb-announces-candidacy-for-president/_index.html_gzip ne marche pas chez moi, et j'ai pris le discours d'annonce de candidature avec le lien https://www.webb2016.com/jim-webb-announces-candidacy-for-president/ où il dit :

 

Et aujourd'hui je ne serais pas le président qui signe un décret présidentiel établissant une relation à long terme avec l'Iran si cela revient à accepter l'acquisition par l'Iran d'armes nucléaires/And today I would not be the President to sign an executive order establishing a long-tem relationship with Iran if it accepts Iran’s acquisition of nuclear weapons.

Donc je ne crois pas que ce soit un désaccord avec Obama. Il dit juste qu'il va être extrêmement prudent et que si jamais il s'aperçoit qu'il y a une faille dans le dispositif qui permettrait à l'Iran de passer entre les mailles du filet et de fabriquer quand même une arme, alors il arrêtera tout.

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/247489-jim-webb-arrives-in-the-age-of-sanders-and-trump (10 juillet 2015)

Andrew Bacevich - dont j'ai déjà parlé dans ce fil - a écrit un article favorable à Jim Webb, qui représente à ses yeux l'espoir de remettre un peu de sérieux dans le débat politique, notamment sur les questions de défense.

Modifié le 2 août 2015 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

Quelle est la source de cette citation ? J'ai trouvé ceci : http://www.msnbc.com/msnbc/jim-webb-chattanooga-shooting-slain-marines-should-have-had-guns (17 juillet 2015) où il parle du port d'armes à l'intérieur des bases, mais où il ne parle pas de "médaille" pour Timothy White.

 

Le lien https://www.webb2016.com/wp-content/cache/page_enhanced/www.webb2016.com/jim-webb-announces-candidacy-for-president/_index.html_gzip ne marche pas chez moi, et j'ai pris le discours d'annonce de candidature avec le lien https://www.webb2016.com/jim-webb-announces-candidacy-for-president/ où il dit :

 

Et aujourd'hui je ne serais pas le président qui signe un décret présidentiel établissant une relation à long terme avec l'Iran si cela revient à accepter l'acquisition par l'Iran d'armes nucléaires/And today I would not be the President to sign an executive order establishing a long-tem relationship with Iran if it accepts Iran’s acquisition of nuclear weapons.

Donc je ne crois pas que ce soit un désaccord avec Obama. Il dit juste qu'il va être extrêmement prudent et que si jamais il s'aperçoit qu'il y a une faille dans le dispositif qui permettrait à l'Iran de passer entre les mailles du filet et de fabriquer quand même une arme, alors il arrêtera tout.

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/247489-jim-webb-arrives-in-the-age-of-sanders-and-trump (10 juillet 2015)

Andrew Bacevich - dont j'ai déjà parlé dans ce fil - a écrit un article favorable à Jim Webb, qui représente à ses yeux l'espoir de remettre un peu de sérieux dans le débat politique, notamment sur les questions de défense.

 

 

Ok je comprend mieux .

 

Pour l'affaire de chatanogaa il en parle sur sa page facebook  ;)

 

https://www.facebook.com/IHeardMyCountryCalling

Modifié le 2 août 2015 par Gibbs le Cajun

[collectionneur]

Obama va présenter un plan pour ambitieux que le précédent sur la reduc du Co2. Les centrales au charbon vont fermer plus vite pour être remplacer par des énergies renouvelables.

[Wallaby]

Le gaz naturel sur le point de rattraper le charbon comme première source d'électricité (janvier 2010 - janvier 2016) :

source : http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=22312

Modifié le 3 août 2015 par Wallaby

[Marcus]

J'ai bien une petite idée ... mais ca va pas plaire :lol:

 

Remplacer les  militants?

Certains voient un début de solution dans une décision de la Cour Suprême  Américaine : « Citizen United »

http://www.npr.org/2014/07/28/335288388/when-did-companies-become-people-excavating-the-legal-evolution

Cette décision permet à des corporations de donner de l’argent à toutes élections sans aucunes limites.

« The court has said that because speech is an essential mechanism of democracy, the First Amendment forbids discrimination against any class of speaker.

It matters not, the court said just this year, that some speakers, because of the money they spend on elections, may have undue influence on public policy; what is important is that the First Amendment protects both speech and speaker, and the ideas that flow from each.”

Le premier amendement protège la propagation des idées quelque soit celui qui les émet.

Le fait que celui qui les émet soit riche n’a pas d’importance. Méme si cela fait un déséquilibre à l'élection,C'est moins important que le respect du 1er amendement. 

En théorie, les candidats eux-mêmes ont des limites sur les dons maximum qu’ils peuvent recevoir mais c’est facile de contourner. Il suffit de créer de faire créer un PAC (Political Action Comitee). Un PAC est une organisation en théorie indépendante qui reçoit des dons pour des causes.

Si une société veut donner de l’argent à un candidat sans se soucier des limites, elle lui demande son PAC. Ensuite le PAC peut payer  des campagnes en théorie indépendantes mais qui en pratique le soutiennent lui.

Donc pour remplacer des militants, il suffit de permuter dans le texte de la décision « speech » par « right to vote »  et voila, tu donne le droit de vote aux sociétés.