USA

[Alexis]

Il y a 7 heures, Fenrir a dit :

Il est vieux et un peu trop marqué "Communiste" puis je vois mal les électeurs qui ont élu un vieux schnock orange partir sur un autre ancien

Heureux qui communiste a fait un beau voyage... 

(Joachim Du Bellay modifié Karl Marx)

 

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

Les composantes du parti démocrate sont plus aloignées entre elles que celles du parti républicain en ce moment, et trouver un candidat qui rassemble, et rassemble assez, ne sera pas si évident. 

Come on... You know you want me four more years!

[hadriel]

Intervention pas rassurante de Le Drian suite à la conférence de Munich avec les US et les européens:

 

[Kovy]

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

Les composantes du parti démocrate sont plus éloignées entre elles que celles du parti républicain en ce moment, et trouver un candidat qui rassemble, et rassemble assez, ne sera pas si évident. 

 

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

il ne rassemble pas vraiment les foules

Je ne sais pas s'il rassemblera les mêmes foules qu'en 2016 mais en tout cas, il vient de lever $6 millions de 225.000 contributeurs individuels en 24H (ce qui est énorme)

Harris avait fait $1.5 million de 38.000 donneurs en 24H. (ce qui était déjà beaucoup).

Même si la campagne ne fait que commencer, elle démarre très fort pour pour Sanders, c'est un fait.

AMHA, ça dessine une tendance assez claire : aujourd'hui, Sanders est (très) loin devant les autres candidats démocrates en terme de popularité quoi qu'en disent les analystes politiques de CNN. Après avoir sélectionné la politicienne la plus impopulaire du pays en 2016, peut être que le parti démocrate aura compris la leçon et optera pour le plus populaire histoire de ne pas perdre une seconde fois face au clown orange...

 

 

Modifié le 20 février 2019 par Kovy

[Tancrède]

11 minutes ago, Kovy said:

 

Je ne sais pas s'il rassemblera les mêmes foules qu'en 2016 mais en tout cas, il vient de lever $6 millions de 225.000 contributeurs individuels en 24H (ce qui est énorme)

 

Je ne sais pas si tu as noté, mais la phrase de mon post que tu cites parlait de Beto O'Rourke, pas de Bernie. 

 

[Kineto]

Il y a 9 heures, Kovy a dit :

AMHA, ça dessine une tendance assez claire : aujourd'hui, Sanders est (très) loin devant les autres candidats démocrates en terme de popularité quoi qu'en disent les analystes politiques de CNN. Après avoir sélectionné la politicienne la plus impopulaire du pays en 2016, peut être que le parti démocrate aura compris la leçon et optera pour le plus populaire histoire de ne pas perdre une seconde fois face au clown orange...

Super, les démocrate vont investir un jeune premier qui aura pas loin de 80 balais au moment de son éventuelle prestation de serment... Ils ont intérêt à pas se gourer sur le choix du VP...

Il faut espérer aussi qu'il soit en état de supporter le choc d'une campagne présidentielle réputé physiquement assez épuisante, histoire qu'on se retrouve pas avec un Trump élu miraculeusement une deuxième fois...

[jean-françois]

Personnellement, je mets une pièce pour la réélection de Trump.

L'économie étant au beau fixe alors que tous les spécialistes annonçaient une catastrophe, c'est le gros truc qui va attirer les gens. De plus, il aura un beau jeu de dire que l'enquête sur l'ingérence russe n'a rien donnée, et que c'était un gaspillage d'argent provoqué par les irresponsables de démocrate.

[Patrick]

il y a une heure, Kineto a dit :

Super, les démocrate vont investir un jeune premier qui aura pas loin de 80 balais au moment de son éventuelle prestation de serment... Ils ont intérêt à pas se gourer sur le choix du VP...

  Il faut espérer aussi qu'il soit en état de supporter le choc d'une campagne présidentielle réputé physiquement assez épuisante, histoire qu'on se retrouve pas avec un Trump élu miraculeusement une deuxième fois...

Tu veux dire comme Hillary Clinton? 

"Combat d'infiiiiirmes!"

https://www.youtube.com/watch?v=TNkdCQZzVL0

[Gibbs le Cajun]

Le type voulait tuer des pontes du parti démocrate, et + si affinité... 

Il y a paquet d'armes et de munition. 

 

[Tancrède]

Une actualisation de certaines données brutes:

https://news.gallup.com/poll/247016/conservatives-greatly-outnumber-liberals-states.aspx

https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/gallup-liberals-outnumber-conservatives-in-only-6-states-down-from-9 (source conservatrice)

(Reddit tend à gauche)

 

Difficile de vraiment démêler les choses dans de tels registres:

- la définition de "liberal" et "conservatives" a eu tendance à changer assez fort ces 3 dernières années, surtout "liberal" (avec la poussé authentiquement progressistes/socialistes à gauche, si bien que les démocrates sont très nettement plus divisés que les républicains)

- selon la région, tout le monde ne comprend pas les deux termes de la même façon (un conservateur de Californie ou de NY tend à être très différent d'un conservateur du Mississipi.... Entendez par là que le second appellera les deux premiers "pédale") 

- cela ne nous donne pas d'autres éléments, comme les taux de participation et intentions de vote effectives en général et dans une élection, ou un type d'élection donnée

- cela ne nous donne pas des points particuliers, comme le fait que des portions de gens affiliés à un parti ou penchant vers lui peuvent voter pour l'autre camp au nom d'une ou deux politiques spécifiques

- difficile aussi de déterminer les avantages absolus dans le sens où il faut prendre en compte la démographie en général, celle des Etats (dans les 6 nettement "liberals", 3 sont parmi les plus peulés, dont 2 dans le top 3), et le système électoral essentiellement par Etat

Mais l'évolution est intéressante, mais aussi intrigante pour moi qui suit beaucoup ces choses: tant la narration dominante (très à gauche, très déformée par le point de vue des élites et la centralisation de fait de la scène médiatique nationale par rapport aux réalités locales, surtout celle des Etats non côtiers) que diverses observations accumulées sur plusieurs années (notamment l'impact d'un système éducatif devenu très endoctrinant/idéologisé, et celui de la démographie) me poussent plutôt à croire l'inverse d'un tel changement, mais c'est sans compter sur de nombreux facteurs, comme une certaine radicalisation/idéologisation de la gauche (avec des accents dogmatiques, technocratiques, étatistes, absolutistes quasi religieux), une certaine crainte d'une petite majorité des démocrates qui n'aiment pas l'autre moitié de leur propre parti, du changement chez les modérés/non affiliés/indépendants, une ouverture certaine à droite (du moins dans une partie de la droite) et l'affaiblissement de l'ex-"moral majority" (les religieux, essentiellement évangéliques) qui semblent ne plus être une force si décisive et capable d'imposer l'agenda (mais pesant encore lourd, attention), une certaine part de "normalisation" de Trump (pas d'apocalypse ou de hordes de nazis défilant dans les rues) en même temps que la moindre emprise des médias traditionnels sur le débat et l'opinion (qui accompagne la radicalisation de leur ton.... Mais aussi des audiences plus anecdotiques et géographiquement/sociologiquement confinées)....

Disons que je ne crois pas qu'il faille trop se reposer sur ce genre d'infos pour tirer des conclusions: même si tout est à 100% juste et non biaisé, ce n'est qu'un élément du tableau qu'on doit essayer de se faire. 

 

Modifié le 24 février 2019 par Tancrède

[herciv]

Les US craignent pour leur enseignement supérieur de ne plus former suffisamment de jeunes ingénieurs indigènes. Les places sont prises par les étrangers à plus de 50%.

https://www.forbes.com/sites/arthurherman/2018/09/10/americas-high-tech-stem-crisis/#4ec4a1aff0a2

Certains foromeur us y voit une relation de cause à effet avec les programmes usaf/usn/usarmy perclus de bug. 

Modifié le 25 février 2019 par herciv

[Patrick]

Le 25/02/2019 à 21:14, herciv a dit :

Les US craignent pour leur enseignement supérieur de ne plus former suffisamment de jeunes ingénieurs indigènes. Les places sont prises par les étrangers à plus de 50%.

https://www.forbes.com/sites/arthurherman/2018/09/10/americas-high-tech-stem-crisis/#4ec4a1aff0a2

Certains foromeur us y voit une relation de cause à effet avec les programmes usaf/usn/usarmy perclus de bug. 

Pour aller en terrain glissant à ce sujet, mais vraiment glissant hein , la légende raconte que dans les années 60, lorsque la question fut posée à Kelly Johnson, l'homme derrière les Skunk works de Lockheed, de savoir "pourquoi il n'y avait pas d'ingénieurs latino-américains (comprendre d'origine mexicaine) dans ses équipes" celui-ci aurait rétorqué: "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" ou quelque chose comme ça.

Ambiance, ambiance... 

Modifié le 27 février 2019 par Patrick

[Tancrède]

2 hours ago, Patrick said:

Pour aller en terrain glissant à ce sujet, mais vraiment glissant hein , la légende raconte que dans les années 60, lorsque la question fut posée à Kelly Johnson, l'homme derrière les Skunk works de Lockheed, de savoir "pourquoi il n'y avait pas d'ingénieurs latino-américains (comprendre d'origine mexicaine) dans ses équipes" celui-ci aurait rétorqué: "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" ou quelque chose comme ça.

Ambiance, ambiance... 

Moins polémique: en réponse à l'article, comme quoi il faudrait décider d'un vaste programme de "production" d'ingénieurs, la chose n'est pas si simple que ça. D'abord, il faut voir le taux d'emploi, et celui de sous-emploi, des ingénieurs existants, du moins dans les domaines jugés pertinents pour cette compétition stratégique avec la Chine, puis aussi voir, pour ceux qui sont employés dans les bons domaines, quel est le taux de satisfaction, le niveau de rémunération.... Parce que le fait est qu'avant de décider d'une vaste politique d'incitations, de créations de classes.... Il faut se rappeler qu'une des période iconique où une telle ambition a été affichée n'a pas eu les effets attendus, sauf pendant une période très brève: les années 60 ont ainsi vu un énorme effort fait pour "obtenir" des tripotées d'ingénieurs aéronautiques (et domaines affiliés), tant et si bien qu'une vieille blague circule sur le sujet; comment appelait-on un ingénieur aéronautique dans les années 70? "Garçon!" . C'est très difficile de réellement décider ces choses: qu'il s'agisse d'un effort gouvernemental ou d'une perception sociétale, l'adaptation offre-demande dans le domaine de l'éducation a bien des déformations dont pas mal peuvent persister (notamment en raison de politiques gouvernementales) en dépit de la réalité du marché: les USA continuent ainsi depuis les années 90 à produire beaucoup trop d'avocats, si bien que, hors d'une petite élite, c'est l'une des professions les plus mal payées (surtout quand on prend en compte le coût des études à rembourser), et les ingénieurs informatiques, si perçus comme "la voie du succès" depuis bientôt 3 décennies, ont des problèmes comparables (proportion énorme sous-employée ou employée dans des domaines non liés/non désirés, rémunération souvent loin des attentes....). 

A l'arrivée, c'est la taille du marché de destination, et ses perspectives, qui seront le plus fort déterminant; je crains que le volontarisme étatique ne produise pas les effets désirés, et gâche beaucoup de vies en essayant de le faire. 

Et tout cela est bien sûr sans compter sur des points plus délicats, sur lesquels je n'ai pas vraiment lu assez et dont je ne connais pas la réalité: il est souvent vu ou entendu que les jeunes générations occidentales tendent moins vers les disciplines scientifiques "dures", en raison de leur difficulté, préférant des domaines plus "soft", ou conduisant à ce qui est perçu comme permettant plus d'épanouissement personnel (dans quelle mesure est-ce du blabla pour éviter les trucs durs et chiants, c'est encore autre chose). Je ne connais aucun dimensionnement du phénomène, mais j'entends souvent (je l'ai vu souvent à propos de l'Allemagne, de l'Angleterre et des pays scandinaves, aussi aux USA) dire que les universités tendent à fermer des classes en sciences exactes, ou maintenir le nombre, ou au mieux à en ouvrir moins, et à ne voir de croissance que dans les domaines "soft", particulièrement les sciences sociales et les Humanités et arts. Et la commercialisation de l'éducation supérieure tendrait à renforcer cette tendance. Si bien que j'imagine que la surpopulation asiatique dans les cursus scientifique doit être pour beaucoup la seule manière de maintenir ces cursus ouverts, et peut-être plus encore d'y maintenir un niveau qui donne une réputation et permet d'attirer plus.... D'Asiatiques qui paient plein pot. 

Modifié le 27 février 2019 par Tancrède

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

du moins dans les domaines jugés pertinents pour cette compétition stratégique avec la Chine, puis aussi voir, pour ceux qui sont employés dans les bons domaines, quel est le taux de satisfaction, le niveau de rémunération.... Parce que le fait est qu'avant de décider d'une vaste politique d'incitations, de créations de classes....

En Chine, il faut voir que toute une classe dirigeante, de Jiang Zemin à Xi Jinping en passant par Hu Jingtao est constituée d'ingénieurs. Dans le gouvernement d'Hu Jingtao, une vaste majorité de ministres étaient des ingénieurs. C'est en train de bouger un peu actuellement avec un recrutement de profiles plus économiques et financiers, mais il y a toujours beaucoup d'ingénieurs, à commencer par Xi Jinping diplômé en génie chimique.

Cette domination du pays par les ingénieurs explique cet engouement pour les grands projets d'ingéniérie : on peut penser au réseau de trains à grande vitesse qui additionne tous les adjectifs qualificatifs. Ou l'effort actuel sur le nucléaire et les énergies renouvelables.

En France on n'a pas eu de président ingénieur depuis Giscard, polytechnicien. Alors c'est un peu comme la poule et l'oeuf : est-ce parce qu'on n'a pas de président ingénieur que le pays se désindustrialise ou l'inverse, parce que le pays se désindustrialise qu'il n'y a pas de président ingénieur ?

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/us-news/2019/feb/16/california-high-speed-train-los-angeles-san-francisco-plan-delay (16 février 2019)

Je ne sais pas si les Etats Unis manquent d'ingénieurs, mais ils ont certainement trop d'avocats qui mettent trop de bâtons dans les roues à des projets comme le TGV Los Angeles-San Francisco : 13 ans de retard et 44 milliards de surcoût.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47310215 (20 février 2019)

Et c'est instrumentalisé par Trump, gelant les fonds fédéraux pour le TGV, dans sa guéguerre contre le gouverneur démocrate de Californie, qui de son côté refuse de financer le mur frontalier qui est le "pet project" trumpien.

[Wallaby]

3 octobre 2018. Mark Lilla en train de faire la promotion de son nouveau livre. C'est assez soporifique en général, et cela tourne au carrément cryptique à la fin lorsque les personnes dans l'assemblée se lancent dans de longues tirades ésotériques. Mais il y a deux ou trois passages de critique de la gauche américaine et du politiquement correct universitaires qui sont intéressants.

[Wallaby]

https://www.letemps.ch/societe/une-feministe-accusee-harcelement (17 août 2018)

L’affaire opposant la philosophe américaine Avital Ronell à un de ses ex-étudiants remet en question les fondements du mouvement #MeToo.

[TarpTent]

Quand on voit les chiffres, ça interpelle quand même :

« Le Monde - Plus de 76 000 clandestins arrêtés par les Etats-Unis à la frontière mexicaine en un mois

Au total, 318 000 personnes ont été arrêtées depuis octobre 2018, contre 186 000 sur la même période de l’année précédente. »

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/06/les-etats-unis-confrontes-a-un-afflux-de-migrants-a-la-frontiere-americaine_5432027_3210.html

Modifié le 6 mars 2019 par TarpTent

[Tancrède]

Ceci n'est pas une polémique.... C'est très sérieux . Et cette histoire ne changera RIEN DU TOUT au système incriminé, qui en dépend beaucoup trop. Et pour une fois, pas de politique là-dedans: c'est stupide, mais pas à ce point là:

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_college_admissions_bribery_scandal

Savourez.... Et pardonnez à deux des parents incriminés, vu qu'il s'agit de deux actrices de séries célèbres, Full House (la fête à la Maison) et Desperate Housewives.... Nan, pardonnez juste à Lori Loughlin (si mignonne dans Full House); Desperate Housewives était à chier. 

 

[ascromis]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Ceci n'est pas une polémique.... C'est très sérieux . Et cette histoire ne changera RIEN DU TOUT au système incriminé, qui en dépend beaucoup trop. Et pour une fois, pas de politique là-dedans: c'est stupide, mais pas à ce point là:

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_college_admissions_bribery_scandal

Savourez.... Et pardonnez à deux des parents incriminés, vu qu'il s'agit de deux actrices de séries célèbres, Full House (la fête à la Maison) et Desperate Housewives.... Nan, pardonnez juste à Lori Loughlin (si mignonne dans Full House); Desperate Housewives était à chier. 

 

J'ai du mal à voir où ça coince. Si on aligne les talbins, on peut être admis dans n'importe quelle université aux USA non ?

[Skw]

il y a 1 minute, ascromis a dit :

Si on aligne les talbins, on peut être admis dans n'importe quelle université aux USA non ?

Dans l'Université Trump, oui. 

[Tancrède]

48 minutes ago, ascromis said:

J'ai du mal à voir où ça coince. Si on aligne les talbins, on peut être admis dans n'importe quelle université aux USA non ?

Oui, mais chuuuuut. Malgré tout, c'est toujours illégal, donc faut pas se faire prendre. Mais comme je le disais en intro de mon post, ce genre de "scandale" ne changera RIEN. Sauf pour ceux qui se sont fait prendre. 

46 minutes ago, Skw said:

Dans l'Université Trump, oui. 

Tsssst, gagne-petit, va! La Trump U, c'était une arnaque pour les ignorants à 30-40 000 dollars par "étudiant". Là, on parle de vraies universités: faut cracher plusieurs centaines de milliers de dollars pour l'admission (et payer les frais de scolarité normaux en plus après, soient les années à 50 000 ou plus, sans compter l'hébergement, la bouffe....). Un commentateur que j'ai entendu était scandalisé que certains de ces gens aient du payer un demi-million pour entrer à UCLA, USD ou USC: il trouvait qu'à ce tarif là, on avait droit à tout le moins à des universités de l'Ivy League. UCLA, USD et USC à ce prix, ça revenait pour lui à payer 300$ pour un BigMac. 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Oui, mais chuuuuut. Malgré tout, c'est toujours illégal, donc faut pas se faire prendre. Mais comme je le disais en intro de mon post, ce genre de "scandale" ne changera RIEN. Sauf pour ceux qui se sont fait prendre. 

Et juste pour rire, c'est quoi le profil politique des incriminés?
...Je demande innocemment bien entendu. 

[TarpTent]

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

Ca peut se traduire mot à mot: je ne sais pas si on a un équivalent particulier français. Le concept résume essentiellement le conflit, partiellement retranscrit dans les clivages politiques (mais de plus en plus avec l'idéologisation croissante de la gauche surtout), des ensembles culturels recouvrant le domaine politique et allant au-delà, et adressant particulièrement les questions de race, sexe, religion, valeurs.... La gauche ayant graduellement pris le contrôle total des universités, écoles et industries culturelles depuis les années 80, au point d'une domination absolue et exclusive (dans le sens où toute opinion non conforme est exclue de façon plus ou moins discrète de ces secteurs, aujourd'hui à un degré alarmant, et où de véritables blacklists existent contre des individus penchant à droite, même un peu, voire aujourd'hui trop centristes), il y a eu condamnation graduelle de ces domaines par la droite conservatrice (notamment les biais dans les médias); le temps passant, les attitudes et réflexes étant formés et amplifiés par la cristallisation du phénomène et sa croissance/radicalisation constante, il s'agit aujourd'hui d'un pur terrain d'affrontement où les positions sont bien définies, et que le système médiatique actuel, à l'heure des médias sociaux, rend encore plus inflammable et impossibles à réellement adresser politiquement d'une façon rationnelle. Certains sujets de ces "culture wars" sont éminemment récurrents au fil de l'actualité, et bien connus même ici: avortement, armes à feu, sexe, race.... 

 

Un bon* exemple de « culture wars », selon moi, où quand les gauchistes accusent les féministes d’être transphobes :

 « des sprinters transgenres finissent 1er et 2ième lors des championnats féminins de course indoor »

https://m.washingtontimes.com/news/2019/feb/24/terry-miller-andraya-yearwood-transgender-sprinter/

 

*et totalement déprimant

Modifié le 13 mars 2019 par TarpTent

[Wallaby]

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

Ceci n'est pas une polémique.... C'est très sérieux . Et cette histoire ne changera RIEN DU TOUT au système incriminé, qui en dépend beaucoup trop. Et pour une fois, pas de politique là-dedans: c'est stupide, mais pas à ce point là:

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_college_admissions_bribery_scandal

Savourez.... Et pardonnez à deux des parents incriminés, vu qu'il s'agit de deux actrices de séries célèbres, Full House (la fête à la Maison) et Desperate Housewives.... Nan, pardonnez juste à Lori Loughlin (si mignonne dans Full House); Desperate Housewives était à chier. 

Dans la Chine impériale, on pouvait acheter certains petits diplômes, assez bas dans la hiérarchie, c'était parfaitement légal, permettant d'exercer certaines charges publiques et surtout d'accéder à un statut social permettant tout ce que permet un statut social : le business, le bon mariage, les courbettes et formules de politesses que les simples manants se doivent de vous adresser etc. Ne vaut-il pas mieux que l'argent entre dans les caisses de l'État plutôt qu'il aille engraisser tel ou tel examinateur corrompu ?

En revanche les diplômes de haut niveau restaient strictement attribué sur concours, avec un système de copies anonymisées comportant des scribes qui recopiaient les copies pour que les examinateurs ne puissent pas reconnaître l'écriture des candidats.

[Carl]

il y a 57 minutes, TarpTent a dit :

Pour reprendre la réflexion désabusé d’un pote qui m’a transmis le lien, et que j’approuve totalement, au-delà de cette guéguerre idéologique : « Ça faisait longtemps qu'on avait pas humilié les femmes... » 

Pour ressentir de l'humiliation avec ça , il faut déjà accorder de l'importance aux compet sportives ET être assez femextremiste pour mal vivre voir refuser d'admettre certaine réalités physiques. Donc l'immense majorité des femmes ne se sentiront pas humiliés, mis à part la petite fraction qui donc s'auto humilie du fait de sa propre bêtise et le mérite bien.

Par contre, c'est très humiliant pour l'ensemble des "progressistes" (rah, j'aime pas utiliser ce terme, ils ne méritent un quelconque lien avec la notion de progrès !) qu'une telle incohérence dans leur idéologie soit aussi fortement et publiquement mise en évidence, avec en prime une merveilleuse zizanie dans leurs rangs. Ca c'est bon, c'est même étrangement satisfaisant

 

Modifié le 13 mars 2019 par Carl