USA

[Kiriyama]

Sans être fan de Trump, je trouve que ces tentatives démocrates sont assez pathétiques et les mettent au même niveau que l'actuel président.

C'est assez puéril finalement de refuser d'admettre sa défaite. 

[pascal]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Sans être fan de Trump, je trouve que ces tentatives démocrates sont assez pathétiques et les mettent au même niveau que l'actuel président.

C'est assez puéril finalement de refuser d'admettre sa défaite. 

La question n'est pas d'admettre sa défaite ... la question est de savoir si

1-L'actuel président a enfreint la loi

2-Le fait de l'avoir enfreint et de déclencher l'impeachment peuvent avoir des conséquences sur la prochaine élection

[Kovy]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Sans être fan de Trump, je trouve que ces tentatives démocrates sont assez pathétiques et les mettent au même niveau que l'actuel président.

C'est assez puéril finalement de refuser d'admettre sa défaite. 

Bof, si Trump avait perdu en 2016, les républicains n'auraient pas hésité à faire de même.

[Tancrède]

9 hours ago, Wallaby said:

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1315153/democrates-procedure-destitution-trump-pelosi (24 septembre 2019)

Fine stratège, Nancy Pelosi arguait que déclencher cette procédure, très impopulaire dans les sondages, alors que Donald Trump serait certainement acquitté par un Sénat républicain pourrait coûter aux démocrates les élections en novembre 2020.

Au grand dam des progressistes, Mme Pelosi, 79 ans, s'est donc longtemps dressée en pare-feu pour protéger les démocrates modérés de la Chambre, qui ont remporté leurs sièges dans des circonscriptions plus conservatrices et craignaient de ne pas survivre lors des prochaines élections.

Les démocrates ont ravi 43 sièges aux républicains lors des élections de mi-mandat de 2018; 21 d’entre eux l’ont fait avec des marges inférieures à 5 %.

Une trentaine d’élus démocrates a joint les rangs des partisans d’une procédure de destitution depuis le témoignage de l’ex-procureur spécial Robert Mueller devant la Chambre cet été.

L'affaire ukrainienne a fait céder plusieurs digues, et les plus progressistes ne sont pas gênés pour interpeller directement leurs leaders.

Plusieurs candidats à l'investiture démocrate ont applaudi la décision de Mme Pelosi. C'est le cas de la sénatrice Elizabeth Warren, qui avait appelé pour cette procédure dès le mois d'avril, du sénateur Bernie Sanders, de leur collègue Kamala Harris et de l'ex-représentant Beto O'Rourke.

C'est du sujet criailleries (y'a même un topic élections 2020 maintenant, je crois), ça. Et pour la note, Warren approuve la procédure parce qu'elle essaie de surfer sur la vague woke/ultra-gauche (elle pourrait commencer à avoir des problèmes: quelques scandales de fric et d'achats de soutien commencent à poindre) et qu'une procédure d'impeachment sur ce sujet a des chances de s'attaquer collatéralement à Joe Biden et de le finir (il est sur la pente descendante, mais il a le vote noir, et pas elle), lui ouvrant la voie au grand jeu, qui semble désormais quasi impossible pourtant, d'équilibriste post-primaires, où il s'agira de renier l'essentiel de ce qui a été dit avant pour rallier les modérés (aujourd'hui autour de Biden et, dans une moindre mesure, de Harris et Buttagieg -pourtant pas très modérés). 

[prof.566]

A priori on en saura plus vendredi après l'audition de l'agent de renseignement, jusqu'àlors refusée par la Trump House pendant un mois au Congrès.  (un des reproches qui lui sont faits, entrave à la justice). En atendant, ca a détourné l'attention du fils de Biden non?

[Kelkin]

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/impeachment-contre-donald-trump-les-democrates-entre-satisfaction-et-crainte-dun-effet-boomerang-1134453

Ça y est, c'est lancé, la procédure de destitution est enclenchée. Je doute que ça aille bien loin, mais en attendant, on va avoir des étincelles.

[SLT]

2 hours ago, Kelkin said:

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/impeachment-contre-donald-trump-les-democrates-entre-satisfaction-et-crainte-dun-effet-boomerang-1134453

Ça y est, c'est lancé, la procédure de destitution est enclenchée. Je doute que ça aille bien loin, mais en attendant, on va avoir des étincelles.

Pas tout à fait.

La procédure d' "impeachment" n'est qu'une mise en accusation du membre du gouvernement. Elle n'implique pas forcément une destitution (ou déchéance, je ne sais pas quel mot est le plus approprié) même si ça a pour le moment, dans l'histoire, souvent été le cas apparemment.

Tout ce sur quoi cela déboucherait, serait que le président Trump serait reconnu comme pouvant être poursuivi en Justice. Je me demande même si la procédure juridique ne devrait pas attendre la fin de son mandat (pouvoir du Président sur le DoJ et la chambre de Justice ou autre, à voir...)

Nixon avait d'ailleurs démissionné avant la fin de la procédure, je ne crois pas qu'il y ait de précédent dans l'histoire juridique des Etats-Unis

C'est pour cette raison que beaucoup de démocrates rechignait à l'idée de lancer la procédure initialement, elle n'assure pas la fin prématurée du mandat de Trump (ce que beaucoup souhaiteraient)

[Alexis]

Le verbatim officiel de la conversation entre Trump et Zelenskiy en juillet a été diffusé. Le document complet est là.

- Les médias pro-démocrates sont sur leurs grands chevaux à crier trahison, car Trump a bien demandé à Zelenskiy de faire avancer l'enquête sur les malversations supposées de Hunter le fils de Joe Biden

- Les médias pro-républicains font remarquer que Trump n'a établi aucun lien entre cette demande et l'aide militaire américaine à Kiev - qui a d'ailleurs bien été versée, alors que l'Ukraine n'a rien fourni contre Biden, donc circulez y a rien à voir

Mon avis perso :

- Trump a clairement cherché à obtenir des informations sur Hunter Biden. Et bien sûr s'il s'intéressait à ce citoyen en particulier, ça avait à voir avec l'élection de 2020. D'autre part, il a cherché des infos sur Crowdstrike l'affaire du serveur du DNC. Donc non, pas "rien à voir" : y a bien un président qui cherche à être réélu... et il joue avec la ligne blanche... il mord même dessus  Il est confirmé que c'est un type louche qui joue avec les limites et conduit ses petits bizness... mais ce n'est une nouvelle pour personne, si  ? Même pas pour la majorité de ses partisans sans doute.

- Mais d'un autre côté, je ne vois pas qu'il ait formellement rien fait d'illégal. Il n'est pas anormal qu'un chef d'Etat cherche à obtenir la collaboration de pays étrangers pour résoudre des affaires judiciaires, et surtout il ne semble pas y avoir de quid pro quo, donc pas d'utilisation des moyens de l'Etat américain pour des objectifs privés.

Donc pas de véritable chance que la procédure de destitution aille à son terme. Sachant que son dernier stade est un vote parlementaire qui doit dégager une majorité des deux tiers pour dégager le président... ce qui signifie que la destitution effective nécessiterait une forte participation des députés républicains, donc des éléments en béton armé sur le plan judiciaire, afin que la chose soit évidente au point d'être impossible à nier. Sauf à ce que de nouveaux éléments beaucoup plus probants apparaissent (lesquels ?) on en est très loin.

Trump ne sera pas destitué.

Mais d'un autre côté... que de criailleries en perspective   !

Voici les deux extraits les plus importants :

[herciv]

Décidément en ce moment les anglo-saxons font exploser le prix du pop-corn.

[Tancrède]

Peut-on foutre cette merdasse pour l'instant sans grand intérêt sur le fil "crialleries", SVP? 

On essaie de différencier entre les hurlements quotidiens (et les gazouillis) et la politique politichienne d'un côté, sur le fil criailleries, et les sujets plus "durables" sur les USA de l'autre, qu'on met ici. 

Et pour rappel: Clinton a été "impeached" par la Chambre (évidemment pas le Sénat). Ca lui en a touché une sans faire bouger l'autre. Y compris dans sa cote de popularité. 

Modifié le 25 septembre 2019 par Tancrède

[Alexis]

il y a 15 minutes, Tancrède a dit :

Peut-on foutre cette merdasse pour l'instant sans grand intérêt sur le fil "crialleries", SVP? 

On essaie de différencier entre les hurlements quotidiens (et les gazouillis) et la politique politichienne d'un côté, sur le fil criailleries, et les sujets plus "durables" sur les USA de l'autre, qu'on met ici. 

Et pour rappel: Clinton a été "impeached" par la Chambre (évidemment pas le Sénat). Ca lui en a touché une sans faire bouger l'autre. Y compris dans sa cote de popularité. 

Je comprends l'idée, mais... on parle quand même d'une enquête parlementaire pour destitution.

Oui, l'irritation est justifiée. On aimerait dans l'absolu que la classe politique du pays le plus puissant au monde s'occupe d'autre chose - éventuellement de sujets importants, c'est pas ce qui manque en politique interne comme étrangère ! On peut en un sens rattacher le feuilleton à venir au chapitre criaillerie...

Sauf qu'il aura sans doute un impact bien réel sur l'élection 2020. Un sujet qui va au-delà des criailleries.

Sauf qu'il s'agit quand même de la procédure de destitution d'un président. La mise en branle (*) de la procédure la plus lourde qu'un parlement puisse diriger contre le chef de l'Etat aux Etats-Unis. La Grosse Bertha de la politique américaine.

On est largement au-delà des criailleries. Le parti démocrate a hésité longtemps au bord de l'eau. Là, ils viennent de plonger !

 

(*) Par des branleurs, certes... Et non j'ai pas honte  !

[Tancrède]

13 minutes ago, Alexis said:

Je comprends l'idée, mais... on parle quand même d'une enquête parlementaire pour destitution.

Oui, l'irritation est justifiée. On aimerait dans l'absolu que la classe politique du pays le plus puissant au monde s'occupe d'autre chose - éventuellement de sujets importants, c'est pas ce qui manque en politique interne comme étrangère ! On peut en un sens rattacher le feuilleton à venir au chapitre criaillerie...

Sauf qu'il aura sans doute un impact bien réel sur l'élection 2020. Un sujet qui va au-delà des criailleries.

Sauf qu'il s'agit quand même de la procédure de destitution d'un président. La mise en branle (*) de la procédure la plus lourde qu'un parlement puisse diriger contre le chef de l'Etat aux Etats-Unis. La Grosse Bertha de la politique américaine.

On est largement au-delà des criailleries. Le parti démocrate a hésité longtemps au bord de l'eau. Là, ils viennent de plonger !

 

Non, on reste dans les criailleries et la merdasse politichienne tant que ça n'a pas été aussi voté par le Sénat, ou mis au vote avec une chance de passer: tant qu'il n'y a pas de conséquences incontestablement mesurables et impactant directement (pas indirectement, à moyen terme ou encore de façon périphérique), c'est du bruit, et l'impact, s'il y en a réellement un qui s'inscrive dans le dur, soit autre chose qu'un aléas dans la course perpétuelle, n'existe que sur la scène médiatico-politique et dans la course de chevaux actuellement (et qui ne s'arrête réellement jamais) en cours. Putain, on a créé le fil crialleries pour ça! Essayons de distinguer autant que possible les trucs, entre la sphère réelle (événements concrets, catastrophes, tendances lourdes, décisions effectives, analyses....) et la sphère politicienne. Sinon, on continue à voir les trucs postés indifféremment ici ou sur l'autre fil, sans grande différenciation. 

Donc faisons tous un effort pour établir autant que faire se peut une ligne plus ou moins claire entre l'arène politicienne (l'autre fil) et ce qui concerne l'Amérique de façon plus concrète. les querelles de courtisans et de caballes, qui pourront à terme prêter à conséquence dans le monde réel ou non, c'est la porte à côté, comme Sarah Connor. 

Désolé, c'est mon côté conservateur, j'aime bien essayer de bien ranger les choses. Sinon c'est le bordel indifférencié, et je panique.... Tu veux que je crève d'une crise d'anxiété, Alexis, mmmmh ??? 

[pascal]

il y a 58 minutes, Tancrède a dit :

Et pour rappel: Clinton a été "impeached" par la Chambre (évidemment pas le Sénat). Ca lui en a touché une sans faire bouger l'autre

vu l'usage intensif qu'il en fit ... Il a eu raison

[Wallaby]

Pour se rafraichir l'esprit, rien de tel qu'un plongeon dans l'Harlem River, dans le Bronx :

https://ny.curbed.com/2014/7/16/10072928/a-bronx-rite-of-passage-jump-110-feet-into-the-harlem-river (16 juillet 2014)

Quelles sont quelques-unes des choses les plus bizarres que vous avez apprises lorsque vous avez commencé à suivre et à interviewer les sauteurs de falaise ?

Roth : Ce qui est probablement le plus surprenant pour les gens qui apprennent tout cela, c'est qu'il s'agit en fait d'une tradition et qu'elle remonte à des générations. Mais ce que j'ai découvert en interviewant et en suivant les gars, c'est que tout le monde se connaît. J'ai fait appel à un réseau de personnes d'âges différents et elles semblaient toutes liées par cet endroit. C'était incroyable pour moi.

Roth : À l'époque, les enfants sautaient et nageaient dans la rivière parce qu'ils avaient besoin de se rafraîchir. C'est devenu plus que cela et le Cut était une sorte de lieu sacré pour eux - avec danger et aventure et sans autorité. Je pense que la plupart des enfants ont maintenant d'autres moyens de se détendre, mais ils y vont quand même.

C'est la liberté. C'est être un enfant. Pour un enfant dont le père a sauté, ça donne un sens plus profond. Mais ils savent tous ce que la tradition signifie pour eux. Ils savent que cela signifie être un enfant et jouer les idiots et qu'ils ne peuvent pas le faire éternellement. Il y a une prise de conscience. Pour les hommes plus âgés, les hommes qui regardent en arrière, ils se rappellent l'avoir fait et ils se souviennent d'avoir été un enfant et d'avoir fait l'imbécile, et ils savent que cela se produit toujours. Ils peuvent maintenant s'identifier aux enfants et sentir un lien avec eux. Il y a définitivement un lien intergénérationnel.

Que pensez-vous que votre film dit sur la communauté du quartier, et la ville de New York dans son ensemble ?

Roth : Le fait que cet endroit existe est surprenant pour beaucoup de gens, surtout pour de nombreux New-Yorkais. Je pense que cela montre qu'il y a probablement un tas d'endroits riches en histoires comme celui-ci dont vous n'avez jamais entendu parler à New York. C'est ce genre de ville.

Le film et la tradition elle-même montrent que les quartiers de la ville peuvent encore être des communautés où les gens se connaissent, des endroits qui ont des histoires et des histoires dignes d'être partagées. De plus, l'endroit d'où vous venez et où vous avez grandi est important et je pense que mon film l'indique aussi. Pour moi, les grandes idées de mon film sont ce genre de nostalgie et l'accès à un moment de votre vie où vous pouviez voir le monde avec plus d'espoir et sans peur.

[Boule75]

@Tancrède : à la limite, je vois pas ce que ça foutrait dans les criailleries. Que ça n'aille pas au bout, c'est probable, mais il n’empêche que, sur le fond et pas pour la première fois, les agissement du Donald sont abyssaux. Rien que le fait que ça n'ait presque aucune chance de se conclure par un impeachment en bonne et due forme à ce niveau de mafieuserie, du fait du verrouillage du Sénat par McConnel, est un sujet sérieux. On est loin, très loin du woke ou pas woke,des blackface ou autres distractions puériles, ou même de la fermeture de ponts à visées électoralistes.

On est purement et simplement sur des faits de compromission de gouvernement étranger à des fins de politique interne, personnelle qui plus est. "Je t'envoie mon avocat, il a toute ma confiance, vous allez pouvoir causer..." : littéralement, sans rire, grossièrement. Et ensuite de tortiller du cul, de dire "je n'l'ai pas fait", puis "ce n'était pas exactement ça", pour finir par du "si je l'ai fait, ahah, c'est normal !". Le tout sur base de ragots évidemment colportés par le Kremlin, bien sûr.
Si c'était la première alerte, la retenue pourrait être de mise, mais les alertes ont déjà été nombreuses et fondées, pour qui filtre les rodomontades.

Au final, je ne vois pas comment ça aidera les Démocrates puisque, de toutes façon, ils n'ont plus guère de capacité à s'adresser aux groupies du Trump : je ne suis pas certain qu'il reste un espace de débat public accédé par la majorité des citoyens. Dans une large mesure, chaque camp a sa bulle, et chacun reste dans sa zone de confort.

A ce propos et par rapport au Brexit, voire les une du Sun et du Telegraph ce matin : l'argumentaire résumé de la décision unanime de la Supreme Court, pourtant très didactique, n'était aucunement reprise ou cité ; et on parlait de "coup constitutionnel". Même dérive.

[Kelkin]

Je veux bien qu'on discute des rebondissements de l'affaire (et il va y en avoir tout plein) dans le fil criaillerie, mais l'annonce a toute sa place ici, c'est quelque chose de majeur qui va avoir un impact sur tout le reste pendant que c'est en cours.

[kotai]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

@Tancrède : à la limite, je vois pas ce que ça foutrait dans les criailleries. Que ça n'aille pas au bout, c'est probable, mais il n’empêche que, sur le fond et pas pour la première fois, les agissement du Donald sont abyssaux. Rien que le fait que ça n'ait presque aucune chance de se conclure par un impeachment en bonne et due forme à ce niveau de mafieuserie, du fait du verrouillage du Sénat par McConnel, est un sujet sérieux. On est loin, très loin du woke ou pas woke,des blackface ou autres distractions puériles, ou même de la fermeture de ponts à visées électoralistes.

On est purement et simplement sur des faits de compromission de gouvernement étranger à des fins de politique interne, personnelle qui plus est. "Je t'envoie mon avocat, il a toute ma confiance, vous allez pouvoir causer..." : littéralement, sans rire, grossièrement. Et ensuite de tortiller du cul, de dire "je n'l'ai pas fait", puis "ce n'était pas exactement ça", pour finir par du "si je l'ai fait, ahah, c'est normal !". Le tout sur base de ragots évidemment colportés par le Kremlin, bien sûr.
Si c'était la première alerte, la retenue pourrait être de mise, mais les alertes ont déjà été nombreuses et fondées, pour qui filtre les rodomontades.

Au final, je ne vois pas comment ça aidera les Démocrates puisque, de toutes façon, ils n'ont plus guère de capacité à s'adresser aux groupies du Trump : je ne suis pas certain qu'il reste un espace de débat public accédé par la majorité des citoyens. Dans une large mesure, chaque camp a sa bulle, et chacun reste dans sa zone de confort.

A ce propos et par rapport au Brexit, voire les une du Sun et du Telegraph ce matin : l'argumentaire résumé de la décision unanime de la Supreme Court, pourtant très didactique, n'était aucunement reprise ou cité ; et on parlait de "coup constitutionnel". Même dérive.

https://www.france24.com/fr/20190925-etats-unis-donald-trump-affaire-ukrainienne-congres-impeachment

Il y a quand même un faisceau de présomption qui même à l’hypothèse d'abus de pouvoir de biden et peut être même de corruption.

Et TRUMP n'a jamais dit textuellement aide moi dans ma campagne en dénigrant Biden.

 

[Boule75]

il y a 37 minutes, kotai a dit :

Il y a quand même un faisceau de présomption qui même à l’hypothèse d'abus de pouvoir de biden et peut être même de corruption.

Un faisceau gros comment ? Oui le fils Biden s'est fait rétribuer par une boîte ukrainienne pendant que son père était VP, oui c'est intrigant. Et ensuite quoi ?

Le récit s'arrête là un peu partout et tu conviendras (peut être) que ça fait une histoire un peu courte. Un peu trop courte, même, aux yeux du Donald, d'où sont insistance à exiger une suite à l'histoire directement au nouveau prez' ukrainien.
Celui-ci répond en disant qu'il va désigner un procureur général véritablement aux ordres, et rencontrer Giulianni pour se coordonner...

il y a 37 minutes, kotai a dit :

Et TRUMP n'a jamais dit textuellement aide moi dans ma campagne en dénigrant Biden.

Pas dans cette transcription-là, c'est exact. Mais c'est le but évident, n'est-ce pas ? Une autre hypothèse ?

D'un côté on a un faisceau de présomption* concernant le fils Biden, de l'autre des faits (transcription, rétention d'aide puis déblocage immédiat dès l'accord pour un RdV privé avec Giulianni, dénégations puis rétractation-enfumage...).

* le singulier est volontaire, vu la taille du faisceau.

[rogue0]

Il y a 20 heures, Kelkin a dit :

Je veux bien qu'on discute des rebondissements de l'affaire (et il va y en avoir tout plein) dans le fil criaillerie, mais l'annonce a toute sa place ici, c'est quelque chose de majeur qui va avoir un impact sur tout le reste pendant que c'est en cours.

Je suis d'accord avec monsieur ...

L'annonce est quand même importante.
Par contre, inutile de polluer ce fil avec les rebondissements minute par minute.
(sinon @Tancrède va se fâcher et risque de poster un dick pic de Trump sur air de Beyoncé ... et sans Stormy Daniel, vous êtes prévenus  )

Vu les chances minuscules que la procédure de destitution aboutisse, un résumé quotidien suffira ... même sur le fil criailleries.

Pour la suite, Rdv sur le fil criailleries SVP!

J'en profite :

La plainte officielle du lanceur d'alerte vient d'être déclassifiée et publiée.
En résumé -> c'est exactement comme décrit dans les fuites des journaux (anti Trump) 
https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20190812_-_whistleblower_complaint_unclass.pdf

[Wallaby]

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Next_American_Nation

The Next American Nation : The New Nationalism and the Fourth American Revolution est un livre publié en 1995 par le journaliste et historien Michael Lind, publié par Free Press.

Le livre de Lind se concentre sur la critique de deux tendances. Le premier, le multiculturalisme, qu'il qualifie de "calamité absolue" et de "régime répugnant et raté". Ainsi, Lind s'oppose à l'action positive et aux quotas raciaux, et identifie leur élimination comme une "demande non négociable". La seconde est une série de compromis frappés par ce que Lind appelle la "ploutocratie" blanche, la "surclasse" ou l'"oligarchie". Dans la "première République américaine", dit-il, cette "nation anglo-américaine", le compromis était entre le Nord et le Sud pour maintenir les Noirs en servitude. La "Deuxième République américaine", ce que M. Lind appelle "Euro-Amérique", a vu l'accord conclu entre l'oligarchie et la classe ouvrière blanche pour maintenir les Noirs en marge.

Lind écrit en outre que le multiculturalisme est la base d'un autre compromis de ce genre, dans lequel la "classe dirigeante blanche" a, en fait, utilisé les quotas raciaux pour apaiser les Noirs et d'autres groupes minoritaires en promouvant des nombres symboliques parmi eux, mais en laissant la majorité sans aide, tout en abandonnant la plupart des blancs à la paupérisation. Selon Lind, cela n'a pas conduit à la balkanisation, mais à la "brésilianisation", un toponyme qu'il définit comme "une anarchie féodale high-tech, avec un archipel de blancs privilégiés dans un océan de pauvreté blanc, noir et brun".

La "brésilianisation", écrit Lind, se caractérise par le "retrait croissant de la surclasse blanche américaine dans son... monde de quartiers privés, d'écoles privées, de services de police privés, de soins de santé privés et même de routes privées, à l'écart de la misère qui s'étend au-delà. Comme une oligarchie latino-américaine, les membres riches et bien branchés de la classe surabondante peuvent prospérer dans une Amérique décadente avec des niveaux d'inégalité et de criminalité du tiers monde".

[Wallaby]

https://lactualite.com/actualites/fermeture-de-lusine-gm-de-lordstown-ohio-qui-a-fabrique-des-modeles-populaires/ (6 mars 2019)

Une usine d’assemblage de General Motors (GM) ayant construit des véhicules qui ont fait rouler plusieurs millions d’automobilistes nord-américains au cours des cinq dernières décennies doit fermer ses portes pour de bon à la fin de la semaine.

D’ici la fin du mois, c’est environ 1700 personnes qui devraient perdre leur gagne-pain.

Les travailleurs de l’usine de Lordstown en banlieue sud-est de Cleveland, en Ohio, viennent d’assembler le dernier exemplaire de la voiture compacte Chevrolet Cruze pour mettre fin aux activités de l’usine qui a produit sa première voiture en 1966.

https://www.courrierinternational.com/article/automobile-greve-massive-chez-general-motors-aux-etats-unis (16 septembre 2019)

Pour la première fois depuis douze ans, le puissant syndicat United Auto Workers a appelé ses adhérents à cesser le travail, à compter de ce lundi 16 septembre.

Les grévistes réclament des augmentations de salaire et une meilleure couverture santé. Ils veulent aussi obtenir le redémarrage d’une usine dont l’activité a été arrêtée en mars à Lordstown, dans l’Ohio, et empêcher la fermeture programmée d’une chaîne d’assemblage à Detroit. Ces deux sites font partie des cinq usines en Amérique du Nord dont GM avait annoncé la fermeture en novembre 2018, au grand dam du président Donald Trump.

https://eu.detroitnews.com/story/business/autos/general-motors/2019/09/30/gm-strike-day-15-uaw-contact-talks-continue-no-resolution/3817760002/ (30 septembre 2019)

Grève des GM, 15e jour : Les pourparlers se poursuivent sans qu'une solution soit trouvée

https://workingclassstudies.wordpress.com/2019/09/23/the-news-medias-blind-spots-covering-the-working-class/ (23 septembre 2019)

En plus de ses reportages réguliers, le New York Times a consacré un niveau incroyable de ressources à l'histoire de la fermeture de Lordstown, produisant un épisode du podcast The Daily le 5 juillet, un épisode de The Weekly (sur FX et Hulu) le 7 juillet, et auparavant un article interactif du New York Times Magazine avec photos et textes (1er mai 2019).

Le "système" qui, selon le Times, est brisé, s'étend au-delà de sa mise en perspective politique limitée de l'histoire. Il comprend un angle mort sur la complicité du journal avec ce système. Le journal de référence du pays a publié de nombreux éditoriaux en faveur de l'ALENA en 1992-1993, qualifiant les travailleurs et leurs syndicats de "protectionnistes" et déclarant qu'il n'y aurait que "quelques perdants visibles", avec "beaucoup de bas salaires". Le chroniqueur économique du Times a écrit des articles tels que "La perte d'emploi dans le traité de libre-échange est considérée comme minime" et "Les craintes sur le traité de libre-échange sont exagérées", qui soutenaient sa position éditoriale.

L'audace [des grévistes] a suscité une rareté dans les pages du Times quelques jours plus tard : un article d'opinion qui a évité de cadrer l'action du syndicat UAW dans la politique de Trump avec la chronique de David Leonhardt "Pourquoi je suis pour les grévistes de General Motors", dans un article que la classe ouvrière attendait depuis trop longtemps.

[rogue0]

Pour une fois, je surclasse cette news, qui mérite mieux que le fil criailleries:

il y a 59 minutes, Tancrède a dit :

Sur ce sujet, j'avais pas fait attention, mais j'ai entendu hier que Fanny Mae et Freddy Mac garantissaient aujourd'hui plus d'emprunts immobiliers qu'en 2008 (33% de plus), avec une forte proportion où les remboursements représentent plus du tiers, et jusqu'à la moitié, des revenus mensuels des emprunteurs. En tout 7 trillions. Résultat des politiques de l'administration Obama, qui ont été gaillardemment poursuivies sous Trump. Y'a t-il un seul politicien qui peut s'empêcher de fueler ce genre de politiques du logement complètement irresponsables? 

Source:
https://www.washingtonpost.com/business/economy/federal-government-has-dramatically-expanded-exposure-to-risky-mortgages/2019/10/02/d862ab40-ce79-11e9-87fa-8501a456c003_story.html

Effectivement, pour une fois, l'essentiel de la "faute" date de l'ère Obama
(en 2008 pour de bonnes raisons...
et en 2013 sous pression des lobbyistes).

Le hic, c'est que c'est pile le moment l'administration Trump souhaite privatiser Fanny Mae et Freddy Mac.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/society/2019/sep/29/how-e-cigarettes-went-from-celebrity-accessory-to-product-non-grata (29 septembre 2019)

Au milieu de signalements d'au moins 805 cas de lésions pulmonaires liées à la fumée dans 46 États et un territoire américain, des États comme New York, le Massachusetts, le Michigan et le Rhode Island ont interdit la vente de produits de cigarettes électroniques aromatisés.

En Californie, où se trouve le siège du géant de la cigarette électronique Juul Labs, l'affaire a eu un retentissement particulier, le département de la santé publique de l'État ayant publié cette semaine une mise en garde exhortant "tout le monde à s'abstenir de vapoter" et le gouverneur ayant lancé une campagne de sensibilisation du public de 20 millions de dollars sur les dangers que cela comporte.

Même Donald Trump est en train de mettre au point une interdiction fédérale des cigarettes électroniques aromatisées.

Lorsque les cigarettes électroniques ont fait leur entrée sur le marché américain vers 2007, elles ont été proposées comme un outil pour aider les fumeurs à arrêter de fumer. Comme les cigarettes, elles contiennent de la nicotine, mais pas son composé d'origine, le tabac, qui tue jusqu'à la moitié de leurs utilisateurs.

Pour beaucoup, le processus de vapotage était également plus agréable que le fait de fumer et, avec une grande variété de saveurs, il s'adressait à un public beaucoup plus large que les fumeurs. "Quelqu'un qui ne fume pas peut prendre une cigarette, prendre quelques bouffées, tousser et se demander pourquoi il le fait ", dit Maa. "Mais avec une cigarette électronique, c'est délicieux. C'est comme avoir une sucette."

Vers 2015, l'usage de la cigarette électronique a commencé à passer des adultes qui tentent d'arrêter de fumer aux jeunes non-fumeurs. Ce changement coïncidait avec le lancement de Juul, la petite cigarette électonique immensément populaire développée à San Francisco qui allait bientôt conquérir le monde. Dans des centaines de poursuites intentées devant les tribunaux fédéraux et locaux aux États-Unis, les avocats blâment Juul pour l'augmentation du vapotage chez les jeunes, indiquant une campagne marketing ciblée destinée aux enfants et jeunes adultes.

L'utilisation de la cigarette électronique chez les élèves des collèges et lycées a augmenté de 900% entre 2011 et 2015, selon le chirurgien général, avec environ 4,9 millions d'adolescents utilisant des cigarettes électroniques en 2018, une augmentation de 1,5 million par rapport à l'année précédente.

Et dans bien trop de cas, les enfants ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Près des deux tiers des utilisateurs de Juul âgés de 15 à 24 ans interrogés par Truth Initiative en 2018 ne savaient pas que leur Juul contenait de la nicotine, une substance particulièrement nocive pour les jeunes dont le cerveau est encore en développement.

"Ces enfants les essayaient parce qu'ils avaient bon goût ", a déclaré Mahzad Hite, un avocat qui travaille sur un certain nombre de procès pour préjudice personnel contre Juul. "La nicotine peut avoir des effets durables et parfois permanents sur le cerveau des personnes de moins de 26 ans. Nous voyons des enfants qui étaient des élèves d'honneur qui échouent maintenant à leurs cours. Nous voyons des enfants qui étaient des athlètes devenir incapables de faire des performances."

Mercredi, le directeur général de Juul, Kevin Burns, a démissionné et a été remplacé par KC Crosthwaite, directeur de la stratégie chez Altria, le géant du tabac qui est le principal actionnaire de Juul.

Avec prise d'effet immédiate, la société a suspendu toute la publicité sur les produits radiodiffusés, imprimés et numériques aux États-Unis.

[TarpTent]

Ça, ce n’est pas une craillerie :

 

Le Monde - Destitution : Trump annonce qu’il refuse de coopérer à l’enquête du Congrès

« La décision du président américain plonge les Etats-Unis dans une crise constitutionnelle. La Maison Blanche a dénoncé une enquête « partisane » dans une lettre adressée par l’avocat du président à la présidente démocrate de la Chambre des représentants. »

« […] Pat Cipollone [conseiller juridique de Donald Trump] a annoncé que la Maison Blanche entendait désormais s’opposer à toutes leurs requêtes, qu’il s’agisse d’auditions de témoins ou de remises de documents. »
 

« « Le président ne peut permettre que vos procédures constitutionnellement illégitimes le détournent, lui et les autres représentants du pouvoir exécutif de leur travail pour le compte des Américains. Le président a un pays à diriger », déclare le conseiller juridique. « A la lumière des nombreuses lacunes que nous avons identifiées dans votre procédure, poursuit-il, nous espérons que vous abandonnerez ces efforts (…) et que vous vous joindrez au président pour vous concentrer sur les nombreux objectifs qui comptent pour le peuple américain. »»

Modifié le 10 octobre 2019 par TarpTent

[g4lly]

On comprends mieux pourquoi les turcs envahissent la Syrie ...

... Trump leur a promis des F-35 s'ils ne le faisaient pas!

http://www.businessinsider.fr/us/trump-sell-turkey-f-35-jets-for-no-syria-invasion-2019-10