USA

[kalligator]

IDIOCRATY est en route

[Wallaby]

https://edition.cnn.com/2019/12/06/us/pensacola-naval-station-lockdown/index.html

Fusillade dans la base navale de Pensacola.  Deux morts, plusieurs blessés. Le tireur a été abattu.

Le confinement de vendredi à Pensacola survient deux jours seulement après qu'un marin américain en service actif, Gabriel Romero, ait tué deux employés civils et en ait blessé un autre avant de se tuer au chantier naval de Pearl Harbor à Hawaii. Les enquêteurs n'ont pas annoncé de mobile pour la fusillade de mercredi.

 

[Tancrède]

23 minutes ago, Wallaby said:

https://edition.cnn.com/2019/12/06/us/pensacola-naval-station-lockdown/index.html

Fusillade dans la base navale de Pensacola.  Deux morts, plusieurs blessés. Le tireur a été abattu.

Le confinement de vendredi à Pensacola survient deux jours seulement après qu'un marin américain en service actif, Gabriel Romero, ait tué deux employés civils et en ait blessé un autre avant de se tuer au chantier naval de Pearl Harbor à Hawaii. Les enquêteurs n'ont pas annoncé de mobile pour la fusillade de mercredi.

 

Bilan alourdi:

https://weartv.com/news/local/breaking-shooting-at-nas-pensacola

 

[Patrick]

Un saoud. Tiens donc.

[castle68]

Un pilote en stage...

Etonnant qu'il n'ait pas pris un avion... depuis 2001 les séoud & l'avion aux USA c'est un grand classique pourtant !

Je sais c'est d'un goût douteux, mais pas tout à fait faux quand on y pense, bref j'aime bien

====> suis sorti, j'ai un truc à faire

[Tancrède]

Un article qui vaut le détour, notamment sur le fait qu'il ait réussi à être sorti, qui plus est dans le WaPo, d'où on déduit qu'ils doivent encore avoir quelques vrais journalistes qui traînent ici et là et ne sont pas nécessairement des acteurs politiques ou de purs activistes. C'est le WaPo, donc c'est derrière un paywall, mais si vous y avez accès, l'article est de Craig Whitlock, et révèle que les autorités US mentent comme des arracheurs de dents sur la situation en Afghanistan pour ainsi dire depuis 2001. L'article est tiré d'une masse de rapports (2000 pages) et entretiens (avec des diplomates, responsables gouvernementaux et chefs militaires) qui ont fuité, et décrit comment la haute administration et les divers gouvernements qui se sont succédé ont bourré le mou de l'opinion (avec des médias qui n'ont jamais été foutus d'enquêter, de se poser des questions.... Même s'il est fort possible qu'ils aient perdu l'essentiel des compétences, les couilles, l'habitude et l'intérêt de le faire) sur le sujet, présentant continuellement des "preuves" de progrès constant (statistiques fausses, décontextualisées ou sans rapport avec la réalité pertinente, chiffres creux....), des bulletins de "victoires", de prétendues avancées vers un meilleur futur.... Couvrant les échecs, l'enlisement, le sur-place, le gaspillage, et surtout l'absence totale de stratégie, surtout viable, ou même l'absence d'une capacité à choisir une stratégie.

Le spin de la part du Pentagone et de la Maison Blanche (apparemment surtout la MB Obama, autour de la période du "surge" en A-Stan) est particulièrement décrié comme ayant été au-delà de l'absurde. Plusieurs témoignages de généraux (les gens interrogés croyaient évidemment que jamais ces choses ne sortiraient au grand jour) y montrent que pas grand-monde ne savait ce qu'il faisait, qu'il n'y avait pas vraiment de plan sinon rester sur place et continuer sans objectif, méthode ou stratégie de sortie (après l'art pour l'art, la guerre pour la guerre?). Certains protestaient déjà auprès des décideurs (cad les politiques) à l'époque dans le genre "mais qu'est-ce qu'on fout ici?", comme le général Douglas Lute, qui, sous Bush et Obama, supervisait les deux conflits d'Irak et Astan, qui souligne que les USA ne savaient pas ce qu'ils essayaient de faire ni ne connaissaient rien du pays où ils le faisaient. 

Evidemment, rien de si surprenant dans l'absolu, mais si la chose peut devenir, preuve à l'appui, un vrai objet médiatique présent de façon claire dans le débat, que les élites aiment ça ou non, ce pourrait devenir quelque chose. La popularité de gens comme Tulsi Gabbard, qui martèle ce genre d'interventionnisme permanent sous le label de "regime change wars" (chuis pas sûr que ce soit super accrocheur, mais c'est la plus courte formule que j'aie vu), indique qu'il y a un malaise informulé sur le sujet, qui ne sait pas comment l'exprimer clairement et efficacement (au sens médiatique) sans verser dans l'anti-patriotisme ou l'autoflagellation nationale avec dégueulage sur les troupes, soit en faire un sujet de plus qui verse dans le "tout ou rien", "avec ou contre nous", "patriotes-brutes vs sales gauchistes".... 

Une preuve que le complexe militaro-industriel lui-même est juste en quête de "marchés" actifs? Qu'il est impossible de réformer des institutions où les décideurs sont payés pour ne pas comprendre ce qu'ils font de travers, et ont donc une incitation majeure à ne pas se réformer? 

Modifié le 14 février 2020 par Tancrède

[nemo]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Un article qui vaut le détour, notamment sur le fait qu'il ait réussi à être sorti, qui plus est dans le WaPo, d'où on déduit qu'ils doivent encore avoir quelques vrais journalistes qui traînent ici et là et ne sont pas nécessairement des acteurs politiques ou de purs activistes. C'est le WaPo, donc c'est derrière un paywall, mais si vous y avez accès, l'article est de Craig Whitlock, et révèle que les autorités US mentent comme des arracheurs de dents sur la situation en Afghanistan pour ainsi dire depuis 2001. L'article est tiré d'une masse de rapports (2000 pages) et entretiens (avec des diplomates, responsables gouvernementaux et chefs militaires) qui ont fuité, et décrit comment la haute administration et les divers gouvernements qui se sont succédé ont bourré le mou de l'opinion (avec des médias qui n'ont jamais été foutus d'enquêter, de se poser des questions.... Même s'il est fort possible qu'ils aient perdu l'essentiel des compétences, les couilles, l'habitude et l'intérêt de le faire) sur le sujet, présentant continuellement des "preuves" de progrès constant (statistiques fausses, décontextualisées ou sans rapport avec la réalité pertinente, chiffres creux....), des bulletins de "victoires", de prétendues avancées vers un meilleur futur.... Couvrant les échecs, l'enlisement, le sur-place, le gaspillage, et surtout l'absence totale de stratégie, surtout viable, ou même l'absence d'une capacité à choisir une stratégie.

Le spin de la part du Pentagone et de la Maison Blanche (apparemment surtout la MB Obama, autour de la période du "surge" en A-Stan) est particulièrement décrié comme ayant été au-delà de l'absurde. Plusieurs témoignages de généraux (les gens interrogés croyaient évidemment que jamais ces choses ne sortiraient au grand jour) y montrent que pas grand-monde ne savait ce qu'il faisait, qu'il n'y avait pas vraiment de plan sinon rester sur place et continuer sans objectif, méthode ou stratégie de sortie (après l'art pour l'art, la guerre pour la guerre?). Certains protestaient déjà auprès des décideurs (cad les politiques) à l'époque dans le genre "mais qu'est-ce qu'on fout ici?", comme le général Douglas Lute, qui, sous Bush et Obama, supervisait les deux conflits d'Irak et Astan, qui souligne que les USA ne savaient pas ce qu'ils essayaient de faire ni ne connaissaient rien du pays où ils le faisaient. 

Evidemment, rien de si surprenant dans l'absolu, mais si la chose peut devenir, preuve à l'appui, un vrai objet médiatique présent de façon claire dans le débat, que les élites aiment ça ou non, ce pourrait devenir quelque chose. La popularité de gens comme Tulsi Gabbard, qui martèle ce genre d'interventionnisme permanent sous le label de "regime change wars" (chuis pas sûr que ce soit super accrocheur, mais c'est la plus courte formule que j'aie vu), indique qu'il y a un malaise informulé sur le sujet, qui ne sait pas comment l'exprimer clairement et efficacement (au sens médiatique) sans verser dans l'anti-patriotisme ou l'autoflagellation nationale avec dégueulage sur les troupes, soit en faire un sujet de plus qui verse dans le "tout ou rien", "avec ou contre nous", "patriotes-brutes vs sales gauchistes".... 

Une preuve que le complexe militaro-industriel lui-même est juste en quête de "marchés" actifs? Qu'il est impossible de réformer des institutions où les décideurs sont payés pour de pas comprendre ce qu'ils font de travers, et ont donc une incitation majeure à ne pas se réformer? 

Artiicle du Figaro sur ce sujet https://www.lefigaro.fr/international/afghanistan-papers-ce-que-revelent-les-documents-obtenus-par-le-washington-post-20191209

[pascal]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Une preuve que le complexe militaro-industriel lui-même est juste en quête de "marchés" actifs?

le Vietnam c'était quoi ?

[Tancrède]

38 minutes ago, pascal said:

le Vietnam c'était quoi ?

Un échec: ça a duré juste 8 ans à plein régime, plus 2-3 ans "petits bras" avant et 2 ans "de loin" après . De l'amateurisme complet, un vrai scandale pour d'honnêtes commerçants, môssieur. L'Afghanistan, avec 18 ans au compteur, c'est déjà du boulot plus sérieux, même si l'ampleur des activités est une sous-performance du marché depuis quelques années. 

[hadriel]

il y a 53 minutes, Tancrède a dit :

Une preuve que le complexe militaro-industriel lui-même est juste en quête de "marchés" actifs? Qu'il est impossible de réformer des institutions où les décideurs sont payés pour de pas comprendre ce qu'ils font de travers, et ont donc une incitation majeure à ne pas se réformer? 

Je pense que le problème est surtout de vouloir maitriser ce qui se passe après le regime change. Dans le sens strict du terme, le regime change, c'est facile: on met une raclée au pouvoir en place, et voilà: le changement, c'est maintenant. Le problème c'est de pas se retirer juste après en laissant évidemment un foutoir sans nom, avec un vide de pouvoir qui va créer un conflit interethnique/interreligieux/etc, parce que ça ferait tache et que ça en foutrait un coup à l'image de l'Amérique civilisatrice. Donc forcément on essaye de mettre en place un gouvernement un minimum respectueux des droits de l'homme (pas de purge ethnique, pas de régime de terreur) et ça finit en bourbier qui s'éternise.

C'est un peu l'opposé de "l'approche Trump": on pête des gueules et on sécurise le pétrole, et tant pis pour l'image de marque.

[Wallaby]

Cela fait déjà un certain temps que cette guerre d'Afghanistan présente tous les caractères d'une impasse :

Le 17/03/2016 à 16:55, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/8171-afghanistan/page/217/?tab=comments#comment-954385

http://rare.us/story/surprise-the-war-on-drugs-in-afghanistan-isnt-working-either/ (17 mars 2016)

John Sopko, Enquêteur spécial sur la Reconstruction de l'Afghanistan, auditionné en commission à la chambre des représentants à Washington :

La production d'opium est plus élevée aujourd'hui [qu'avant l'intervention militaire américaine], et 2014 est l'année record de production en Afghanistan. Donc quel que soit le chiffre indicateur du succès ou de l'échec... que vous regardiez les arrestations, les saisies, les quantités des récoltes produites... que vous regardiez le nombre de consommateurs en addiction... Quel que soit l'indicateur, nous avons failli.

Thomas Massie, représentant républicain du Kentucky :

Nous avons dépensé 8 milliards de dollars là bas, [et] la production n'a jamais été aussi élevée.

-

Le 08/06/2016 à 13:53, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/8171-afghanistan/page/217/?tab=comments#comment-971370

http://nationalinterest.org/feature/expensive-useless-americas-botched-afghanistan-aid-16491 (7 juin 2016)

L'auteure dépeint le contraste entre le concret de l'aide au développement indienne : un barrage hydroélectrique inauguré le 4 juin à Herat par le président Modi, et l'aide américaine dont la principale caractéristique est d'être "intangible", comme ces "ateliers" pour femmes qui consistent en un blabla idéologique pour femmes privilégiées, au lieu de former des femmes pauvres à un véritable métier. Il y a bien des constructions de cliniques et de routes, mais l'inspecteur américain s'est aperçu que les cliniques peuvent être à 10 km de l'endroit prévu, sans eau courante ou électricité, ou encore avoir des murs fissurés. C'est pareil pour les routes : le chantier n'est pas fait suivant les règles de l'art et la chaussée se dégrade très vite, et il n'y a pas de plan de maintenance.

-

Le 02/11/2017 à 14:20, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/8171-afghanistan/page/223/?tab=comments#comment-1095393

http://foreignpolicy.com/2017/10/31/sitrep-senators-spar-with-mattis-tillerson-about-war-powers-concern-turns-to-trump-and-nukes/ (31 octobre 2017)

Le ministère de la Défense [américain] classifie l'information de base et anciennement publique sur la taille des forces afghanes, le nombre de victimes qu'elles ont subies et l'état de leur équipement dans un geste qui, selon certains, représente un effort pour dissimuler les mauvaises nouvelles au sujet de cette guerre de 16 ans. Le commandement militaire américain en Afghanistan défend cette décision en disant qu'elle a été prise à la demande du gouvernement afghan.

-

Le 30/01/2018 à 10:36, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/8171-afghanistan/page/223/?tab=comments#comment-1115499

http://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201801/30/01-5151918-le-pentagone-veut-de-la-discretion-sur-lampleur-du-probleme-taliban.php (30 janvier 2018)

Le SIGAR - l'organisme public chargé de contrôler l'action américaine en Afghanistan - a révélé que le Pentagone lui avait interdit de publier, contrairement à ce qui s'est fait précédemment, le nombre de districts contrôlés par les rebelles et la proportion de la population afghane se trouvant plus ou moins sous leur autorité.

-

Le 22/08/2017 à 20:08, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/8171-afghanistan/page/222/?tab=comments#comment-1077586

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20170822.OBS3671/la-strategie-americaine-en-afghanistan-est-incomprehensible.html (22 août 2017)

Karim Pakzad, chercheur à l'IRIS :

A long terme, on ne peut résoudre la question afghane que dans le cadre régional. Comment peut-on écarter l’Iran, pays éminemment présent en Afghanistan, mener une politique de tensions avec la Russie et en même temps lui demander de contribuer à la solution de paix en Afghanistan et menacer le Pakistan pour ensuite lui demander son soutien ? C’est une politique influencée par l’idée de puissance : "Nous sommes les Etats-Unis et nous décidons de tout."

 

 

Un Afghanistan où Hillary Clinton s'était illustrée à sa manière :

Le 07/08/2016 à 15:21, Wallaby a dit :

http://www.nytimes.com/2016/04/24/magazine/how-hillary-clinton-became-a-hawk.html (24 avril 2016)

[En 2009 lorsque l'administration Obama débattait de la suite des choses en Afghanistan] "elle s'est trouvée en porte-à-faux avec son propre ambassadeur à Kaboul, Karl Eikenberry. (...) Elle contribua à la sur-militarisation de l'analyse du problème" dit Sarah Chayes, qui était conseillère de McChrystal.

[Tancrède]

13 minutes ago, hadriel said:

Je pense que le problème est surtout de vouloir maitriser ce qui se passe après le regime change. Dans le sens strict du terme, le regime change, c'est facile: on met une raclée au pouvoir en place, et voilà: le changement, c'est maintenant. Le problème c'est de pas se retirer juste après en laissant évidemment un foutoir sans nom, avec un vide de pouvoir qui va créer un conflit interethnique/interreligieux/etc, parce que ça ferait tache et que ça en foutrait un coup à l'image de l'Amérique civilisatrice. Donc forcément on essaye de mettre en place un gouvernement un minimum respectueux des droits de l'homme (pas de purge ethnique, pas de régime de terreur) et ça finit en bourbier qui s'éternise.

C'est un peu l'opposé de "l'approche Trump": on pête des gueules et on sécurise le pétrole, et tant pis pour l'image de marque.

Je ne pense pas: on ne peut pas réfléchir à ces sujets en se disant que c'est juste un problème de non maîtrise d'un processus de "nation building" dont on suppose d'entrée qu'il est possible et qu'il y aurait juste à trouver la bonne formule (tactico-technique, pour l'essentiel) pour le faire marcher. Dans un tel cas, il ne s'agirait "que" d'un certain démiurgisme incitant abusivement l'hegemon (Meuwica!) à voir tout problème géopolitique comme résolvable fondamentalement, et donc par là incitant à l'interventionnisme en présumant un peu trop de ses forces selon l'axiome "si on peut tout casser, on peut tout reconstruire". Il y a sans doute un peu de ça, mais là, on parle de bien plus. On parle bien ici du refus même d'envisager qu'il soit pertinent de refuser de se mêler d'un problème régional, même si ça compromet des intérêts, même si ça implique de voir des horreurs arriver sans pouvoir rien y changer, parce qu'une analyse stratégique réelle et une priorisation des décisions bien ordonnée incite à la retenue. On voit là plutôt une volonté active d'aller se foutre dans un tas d'endroits différents sans réellement analyser préalablement et y projeter des futurs probables/atteignables, non seulement en présumant de ses capacités (surtout à garder/rétablir l'ordre après et "reconstruire"), mais surtout parce que l'implication locale elle-même est profitable à un tas de gens, dans le privé et le public, qui sont dans la boucle de décision et ne devraient peut-être pas y être tant ils parasitent une évaluation de la stratégie globale du pays et l'analyse du problème régional particulier (et donc la décision d'entrer en guerre). Et ça, c'est beaucoup plus que juste de l'hubris: il y a vraiment une volonté active de démarrer de tels conflits et de les prolonger, sans grand souci de savoir s'ils peuvent même déboucher sur quelque chose. 

C'est par la tête qu'un poisson pourrit, quoi. 

 

[hadriel]

il y a 26 minutes, Tancrède a dit :

Et ça, c'est beaucoup plus que juste de l'hubris: il y a vraiment une volonté active de démarrer de tels conflits et de les prolonger, sans grand souci de savoir s'ils peuvent même déboucher sur quelque chose. 

Oui y'a un peu des deux je dirais: autant sur l'Afghanistan on peut légitimement comprendre l'envie d'aller casser la gueule aux Taliban, autant l'Irak c'est clairement ce que tu décris, une confluence de néocons du PNAC avec leur délire de remodeler le proche orient, du complexe militaro-industriel (Haliburton avait quand même un président ou tout comme à la tête des USA), et peut-être de volonté de refaire le match de 91 chez certains.

[kotai]

Le changement de régime, j'ai jamais vu de réussite, mais plus un bordel sans fin.

Je pense que revenir au source est mieux? genre tuer les élites qui s'opposent, s'assurer de la vassalité des autres et les laisser gérer le problème de la population, pendant que c'est open bar sur les ressources?? 

[nemo]

Il y a 5 heures, hadriel a dit :

Oui y'a un peu des deux je dirais: autant sur l'Afghanistan on peut légitimement comprendre l'envie d'aller casser la gueule aux Taliban, autant l'Irak c'est clairement ce que tu décris, une confluence de néocons du PNAC avec leur délire de remodeler le proche orient, du complexe militaro-industriel (Haliburton avait quand même un président ou tout comme à la tête des USA), et peut-être de volonté de refaire le match de 91 chez certains.

Le problème est que même la relative légitimité de l'intervention en Afghanistan était pourrit d'avance parce que les intentions réelles sont en réalité pas différentes de ce qui se passe en Irak. Ils avaient que l'apparence de bonnes raisons parce que dans le fond le poisson a la tête qui pourrit depuis déjà bien longtemps. Les "bonnes raisons" ne sont qu'un moment des "mauvaises" pour paraphraser la citation de Debord de ma signature.

[christophe 38]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

le Vietnam c'était quoi ?

le developpement de l'aero mobilité, l'engagement des boys, le developpement des armes et des vehicules blindés (qui n'auraient jamais pu avoir si le VN n'avait pas été en guerre)...

lobby pro armes.

[kalligator]

J'espère que ces infos ne seront pas éclipsées dans la prochaine campagne électorale et même qu'elles en seront le point central le poil à gratter l'exemple de ce qu'il ne faut surtout plus faire mais il y a tellement de pognon à se faire pour le CMI les SMP que j'en doute : un "bon" attentat et le pouvoir en place s'emballe vers une nouvelle intervention

[Tancrède]

Il n'y a pour ainsi dire aucune chance pour que la politique extérieure occupe le devant de la scène dans l'élection, à moins d'un cataclysme d'une sorte ou d'une autre (ampleur 11 septembre/guerre en Irak) capable d'impacter la psyché nationale au point où elle en est. Les seules questions internationales qui ont une chance d'avoir le moindre poids sont celles des relations avec la Chine (dans la mesure où elles se rapportent au rééquilibrage du commerce, et où elles sont discutées sous l'angle de l'emploi) et l'immigration (là aussi, uniquement parce que c'est un phénomène directement et intimement lié à des questions intérieures). L'A-stan, c'est très loin, et il n'y a vraiment pas assez de troupes pour que quiconque en ait réellement quelque chose à foutre au point d'infléchir ses priorités de vote. On peut mentionner aussi les questions climatiques, mais c'est plus un point qui agite réellement à la gauche de la gauche (dans des proportions suffisantes pour toucher la décision de vote) et les déjà-convaincus (pas de changement de parti sur ce sujet), et c'est un point négatif pour l'électorat ouvrier/populaire qui y voit, du moins dans la façon dont cette gauche agite la chose, un danger pour son gagne-pain. C'est un débat tellement faussé et transformé en délire partisan que sa seule dimension internationale est devenue invocatoire: on n'aborde pas réellement la question parce qu'on n'a aucun pouvoir sur les décisions des autres pays (surtout ceux qui comptent dans le problème) et on brode une histoire délirante sur la chose, en décidant que "les autres" se conformeront au programme de tel ou tel, tout en transformant aussi, côté "vert", les choses décidées par le club international des bien-pensants en standard "chic" auquel il faut se conformer sous peine de faute de mauvais goût (Trudeau et toute son hypocrisie en la matière sont le modèle de tels comportements; l'Allemagne est pas mal non plus, et Macron en est la version "petits pieds"). 

[Alexis]

Il y a 17 heures, pascal a dit :

le Vietnam c'était quoi ?

Un scandaleux détournement au profit des fournisseurs militaires de ressources qui auraient du revenir aux fournisseurs spatiaux  !

Sérieusement, si les Etats-Unis n'étaient pas allés au Vietnam, ou bien s'ils en étaient partis doucement sur la pointe des pieds vers 1965-66, ils seraient restés sur la Lune. Et ils seraient probablement allés sur Mars vers 1990 voire dès 1986 comme le prévoyait le plan originel de la NASA. En moteur nucléaire.

Voir le Apollo Applications Program

La NASA propose plusieurs types de mission dont le lancement en orbite d'une station spatiale, des séjours prolongés sur la Lune mettant en œuvre plusieurs nouveaux modules dérivés du LEM, une mission habitée vers Mars, le survol de Vénus par une mission habitée, etc. Mais les objectifs scientifiques trop vagues ne réussissent pas à convaincre le Congrès américain beaucoup moins motivé par les programmes spatiaux « post-Apollo ». Par ailleurs, les priorités des États-Unis ont changé : les dispositifs sociaux mis en place par le président Lyndon Johnson dans le cadre de sa guerre contre la pauvreté (Medicare et Medicaid) et surtout un conflit vietnamien qui s'envenime prélèvent une part croissante du budget. Ce dernier ne consacre aucun fonds à l'AAP pour les années 1966 et 1967.

Il n'y aurait sans doute pas eu de mission vers les lunes de Jupiter en 2001, c'était un délai un peu ambitieux de toute façon. Mais de Lune à Mars ça aurait quand même été une vraie Odyssée de l'espace.

Et pourquoi est-ce que ça n'a jamais eu lieu ? Parce que l'argent n'est pas allé aux bons lobbys !

 

En plus, bien sûr, l'exploration de l'espace ça fait plutôt moins de morts que les guerres. Argument de beatnik, je sais  ...

 

Il y a 15 heures, kotai a dit :

Je pense que revenir au source est mieux? genre tuer les élites qui s'opposent, s'assurer de la vassalité des autres et les laisser gérer le problème de la population, pendant que c'est open bar sur les ressources?? 

Tiens, tu es très "Romain" aujourd'hui  ?

Parcere subjectis et debellare superbos

"Pardonner aux vaincus et vaincre les rebelles" (Virgile, traduction de Victor Hugo)

Bon, Virgile n'a pas parlé de se goinfrer avec les esclaves et les ressources, mais c'était sous-entendu...

 

Attention, les paroles d'invocation ("Romain") ont été prononcées, apparition de Tancrède sur le sujet dans 5, 4, 3... 

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Les seules questions internationales qui ont une chance d'avoir le moindre poids sont celles des relations avec la Chine (dans la mesure où elles se rapportent au rééquilibrage du commerce, et où elles sont discutées sous l'angle de l'emploi) et l'immigration (là aussi, uniquement parce que c'est un phénomène directement et intimement lié à des questions intérieures).

Rôoooh, tu as oublié l'Ukraine - essentiel ! - et la Russie - encore plus !

Et pas du tout pour des raisons de basse politique de basse-cour intérieure et caquetages divers, attention ! Pas parce que tout le monde s'envoie des accusations et noms d'oiseaux faisant intervenir ces pays pour de bas motifs intérieurs, oh non !

C'est de la politique étrangère, Môoossieur ! On n'est pas du tout en train de prendre ces pays comme simple toile de fond d'hallucinations, montages et magouilles diverses, pas de ça chez l'Oncle Sam !

[Tancrède]

49 minutes ago, Alexis said:

 

 

Rôoooh, tu as oublié l'Ukraine - essentiel ! - et la Russie - encore plus !

Et pas du tout pour des raisons de basse politique de basse-cour intérieure et caquetages divers, attention ! Pas parce que tout le monde s'envoie des accusations et noms d'oiseaux faisant intervenir ces pays pour de bas motifs intérieurs, oh non !

C'est de la politique étrangère, Môoossieur ! On n'est pas du tout en train de prendre ces pays comme simple toile de fond d'hallucinations, montages et magouilles diverses, pas de ça chez l'Oncle Sam !

Honni soit qui mal y pense!

Mais même ça, je pense qu'ils (surtout les démocrates) sont en train d'épuiser le filon: ils l'ont quasiment inventé de toute pièce depuis 2016, et ont trait cette vache à un point tel que la capacité du bouzin à retenir l'attention, voire à susciter l'indignation, a drastiquement baissé, surtout hors de l'électorat hyper partisan (dont le vote ne change pas quoiqu'il arrive), voire est devenu contre-productif (chez les indépendants/modérés). Et l'élection doit attendre encore presque un an. Je ne doute pas qu'ils essaieront (ils ont montré qu'ils étaient prêts à le faire au-delà de l'absurde, avec la complicité de médias en mal de scandale permanent et s'accrochant à la trame narrative établie), et que des opérations médiatiques seront orchestrées à grand écho à des moments jugés cruciaux de la campagne, pour occuper le terrain médiatique, occulter des infos défavorables (pratique, quand 80% des médias bossent pour vous) ou attaquer un adversaire pour qui les choses marchent trop bien si besoin est, mais je ne suis vraiment pas sûr que l'impact soit ce que ces gens imaginent. C'est juste la seule cartouche qu'ils voient, et qu'ils ont eu tendance récemment à voire comme une planche de salut face à des primaires plutôt décevantes, animées par des candidats jugés décevants. 

[Akhilleus]

J'aurais bien aimé dire "le roi est nu" après les Afghanistan papers

Dans n'importe quel pays, des têtes seraient tombées, une réflexion aurait été menée et il en serait sorti quelquechose

Dans n'importe quel pays sauf les USA.

C'est pas comme si le mensonge et la manipulation d'état n'était pas une de leur constante depuis le Vietnam en passant par la GW2

Mais bon, c'est les gentils "freedom11!!11" défenseurs de la liberté

Donc que des administrations aient mentis à ce niveau à leur population, ca va ronchonner 5 minutes dans les chaumières et ensuite voir quel dernier Iphone on peut s'offrir avec la carte de crédit du Wallmart d'à coté

Un coup d'épée dans l'eau, malheureusement

[Rufus Shinra]

Je viens de me rendre compte d'un truc : vu le fric qu'ils ont balancé dans la société Afghane, il y a sûrement des producteurs d'opium ici et là qui doivent dormir sur un énorme matelas de billet verts, alors j'ai une idée de bon deal. Lockheed-Martin pourrait vendre à ces exploitants agricoles des F-35 modifiés pour l'épandage. Tout le monde y gagne :

* Les "alliés" et les forces US se débarrassent des pigeons ;

* Les US récupèrent une partie de leur fric ;

* La production d'opium s'effondre soit parce que les paysans meurent dans les crash, soit parce qu'ils sont en train de hurler vengeance après deux heures à lutter contre ALIS.

 

Bonus : s'ils apprennent à piloter sur F-35, les barbus ne sont pas près de faire un nouveau 11 septembre. Notons que ça ne risque pas non plus d'arriver avec le 737 MAX, l'avion s'écrasant de lui-même loin avant d'arriver sur sa cible.

Modifié le 10 décembre 2019 par Rufus Shinra

[Tancrède]

31 minutes ago, Akhilleus said:

J'aurais bien aimé dire "le roi est nu" après les Afghanistan papers

Dans n'importe quel pays, des têtes seraient tombées, une réflexion aurait été menée et il en serait sorti quelquechose

Dans n'importe quel pays sauf les USA.

C'est pas comme si le mensonge et la manipulation d'état n'était pas une de leur constante depuis le Vietnam en passant par la GW2

Mais bon, c'est les gentils "freedom11!!11" défenseurs de la liberté

Donc que des administrations aient mentis à ce niveau à leur population, ca va ronchonner 5 minutes dans les chaumières et ensuite voir quel dernier Iphone on peut s'offrir avec la carte de crédit du Wallmart d'à coté

Un coup d'épée dans l'eau, malheureusement

Outre le fait que le public a été de fait rendu complètement blasé sur de tels sujets depuis longtemps, tant et si bien que les "secrets" fuités par le document ne sont pour l'essentiel pas des révélations, deux choses démolissent ce qu'il aurait pu rester d'audience significative à l'article:

- tous les médias sont en "mode Trump" permanent avec le degré d'intensité accru de la campagne électorale (quoiqu'ils soient désormais en mode campagne en permanence) = tout le monde s'en fout d'en faire un sujet majeur, même si cela s'ajoutera, comme une goutte d'eau anonyme à un vaste lac, à la rubrique "regime change wars"/corruption du complexe militaro-industriel, sans grandement en changer la donne. De ce côté, c'est peut être bon signe: s'il est triste que personne ne veuille s'intéresser au sujet en particulier, qui le mérite, la récrimination plus générale contre le thème plus général qu'il reflète, elle, est bien réelle et compte dans la balance du vote

- Ca va pas dans le sens "orange man bad", donc ça n'est pas de l'info selon les médias actuels.... Et en plus, la plupart des élites n'aiment pas qu'on regarde ces sujets de trop près et qu'on commence à se demander où va l'argent et si une telle politique extérieure est bien utile, intelligente ou pertinente. Là, ça veut dire qu'il y a des forces actives, au-delà du désintérêt de l'audience, qui agiront pour que l'article ne fasse pas tache d'huile et qu'il soit vite enterré dans le flux immense et permanent d'une actualité publiée pour l'essentiel inutile, manipulative et fausse. Rien de spectaculaire, juste des coups de fil et quelques conversations là où des éditeurs/directeurs de rédac ne savent pas déjà ce qu'il faut en faire, si tant est qu'il y en ait besoin puisque, déjà à la base, le buzz sera minime. On ne conteste pas les fondamentaux de la politique extérieure, aussi creux et répétitifs qu'ils soient. Et orange man bad. 

[kotai]

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

J'aurais bien aimé dire "le roi est nu" après les Afghanistan papers

Dans n'importe quel pays, des têtes seraient tombées, une réflexion aurait été menée et il en serait sorti quelquechose

Dans n'importe quel pays sauf les USA.

C'est pas comme si le mensonge et la manipulation d'état n'était pas une de leur constante depuis le Vietnam en passant par la GW2

Mais bon, c'est les gentils "freedom11!!11" défenseurs de la liberté

Donc que des administrations aient mentis à ce niveau à leur population, ca va ronchonner 5 minutes dans les chaumières et ensuite voir quel dernier Iphone on peut s'offrir avec la carte de crédit du Wallmart d'à coté

Un coup d'épée dans l'eau, malheureusement

Il est vrai que dans l'affaire du rainbow warrior , le président de la république et le ministre de la défense ont démissionné. Car comment une démocratie peut vivre avec une telle tâche!

[Akhilleus]

il y a 18 minutes, kotai a dit :

Il est vrai que dans l'affaire du rainbow warrior , le président de la république et le ministre de la défense ont démissionné. Car comment une démocratie peut vivre avec une telle tâche!

Maximum whataboutism achieved..

A part ca quelque chose d'intelligent a dire sur le sujet plutot que de troller?