USA

[clem200]

À partir du moment où tu te dis qu'il s'agit simplement d'un homme d'affaires et qu'il ne comprends que les rapports de forces il devient plutôt lisible ^^ 

Il tente et si il y a un retour de bâtons il recule sans rien dire, sinon il avance 

A nous de distribuer les coups 

[rendbo]

il y a 20 minutes, FATac a dit :

Déjà que des slogans dérivés du "Sauvez un arbre, mangez un castor" commencent à fleurir à gauche et à droite (enfin, surtout à gauche, très à gauche ).

Citation

Je sens qu'il ne va pas falloir 6 mois avant que ne fleurissent des manifestations hostiles aux États-Unis. Je voudrais faire fortune, je vendrais (à pas cher) des drapeaux américains dont je garantirais l'inflammabilité et le côté spectaculaire de leur combustion... les images vont fleurir...

Tu peux aussi investir dans le papier flash au format A4 : pour imprimer les traités, les signer, puis les faire disparaitre par le feu et la magie, il n'y a pas mieux ! ( https://bigmagie.com/feu/79-papier-flash-conso.html : C’est un papier très connu du monde des magiciens. Quand vous voyez, à la télé ou lors d'un spectacle de magie, des flammes jaillir de tous les côtés, c’est le fameux papier flash. Au contact du feu, d'une cigarette allumée, ou d'une résistance, il s’embrase en un éclair pour s’évaporer à jamais. Il va vous aider à faire apparaître n’importe quel objet car le spectateur sera surpris et ébloui. Une feuille vous permettra plusieurs utilisations.)

 

Modifié le 12 février par rendbo

[herciv]

il y a 23 minutes, clem200 a dit :

À partir du moment où tu te dis qu'il s'agit simplement d'un homme d'affaires et qu'il ne comprends que les rapports de forces il devient plutôt lisible ^^ 

Il tente et si il y a un retour de bâtons il recule sans rien dire, sinon il avance 

A nous de distribuer les coups 

Eh bien cette pensée à effleuré mon esprit il y a quelques semaines par espoir. Mais cet espoir est vain manifestement, vu comment il emploi la coercition contre les gouvernement qu'il veut convertir à ses solutions.

Les retours de bâton il ne les craint pas tellement il se sent infaillible, tellement il sent la providence divine qui lui a fait échapper à deux attentats, tellement il comprend le soutien des américains après deux élections faisant fi de ses dérapages en actes et en verbes.

[rendbo]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

Eh bien cette pensée à effleuré mon esprit il y a quelques semaines par espoir. Mais cet espoir est vain manifestement, vu comment il emploi la coercition contre les gouvernement qu'il veut convertir à ses solutions.

quand les mecs de 120 kg parlent, ceux de 60 écoutent...

Avec leur poids militaire et économique, les USA acceptent de discuter surtout pour donner le change, ce qui permet aux petits de faire bonne figure devant leurs opinions publiques. Donald abandonne juste les préliminaires et sautent directement à la conclusion.

[Wallaby]

https://www.thefp.com/p/defending-usaid-is-political-suicide (2 octobre 2025)

Regardez cette vidéo. Il s'agit d'une manifestation organisée devant le Capitole la semaine dernière, au cours de laquelle le sénateur démocrate Chris Van Hollen du Maryland, l'un des principaux législateurs présents, a scandé « Hey, hey, ho, ho ! Elon Musk has got to go ! »

« On ne mène pas tous les combats. On ne frappe [swing] pas à tous les lancers [pitch] [métaphore baseballistique] », a déclaré l'ancien maire démocrate de Chicago, Rahm Emanuel, à Politico. « Et mon point de vue est que, même si je me soucie de l'USAID en tant qu'ancien ambassadeur, ce n'est pas sur cette colline que je vais mourir ».

Comme le savent les vétérans comme Emanuel, le sentiment anti-aide étrangère est le plus fort parmi les électeurs de la classe ouvrière, précisément ceux qui ont quitté les Démocrates pour Trump, et sans les voix desquels le parti ne peut pas se rétablir. La réduction des dépenses d'aide à l'étranger est environ 10 points plus populaire parmi les électeurs sans diplôme universitaire que parmi ceux qui ont fait des études supérieures.

Pour bon nombre de ces derniers, qui constituent le cœur du parti démocrate moderne, il va de soi que dépenser des millions pour lutter contre le changement climatique ou promouvoir l'égalité des sexes à l'étranger sert les intérêts des États-Unis et les décharge d'une obligation morale.

Chris Van Hollen incarne ce type de démocrate. Fils d'agents du Foreign Service, il est né au Pakistan, a passé une grande partie de son enfance en Asie et a obtenu des diplômes de Swarthmore et de Harvard ; sa première expérience professionnelle a consisté à faire partie du personnel de la commission sénatoriale des affaires étrangères. Avant de remporter un siège au Sénat en 2016, il représentait une circonscription de la banlieue de Washington où vivent de nombreux fonctionnaires du département d'État et de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID).

Comme l'a fait remarquer David Axelrod à Politico, à propos de la bataille de l'USAID, « les démocrates sont devenus, dans l'esprit de beaucoup d'électeurs, un parti d'élite, et pour beaucoup de gens qui essaient de se battre et de s'entendre, cela ressemblera à une passion d'élite ».

[Picdelamirand-oil]

En réponse aux menaces de Trump sur le Groenland, les Danois proposent de racheter la Californie

[Wallaby]

https://www.truthdig.com/articles/we-need-to-take-some-kind-of-loss-on-immigration-for-now/ (7 février 2025)

En fait, je suis un sans-frontières, comme d'autres personnes de ma tradition politique. L'État-nation est une fiction, très récente, inventée au profit du capital et de l'impérialisme. En tant que tel, dans mon monde idéal, nous accueillerions tous ceux qui veulent vivre ici ;

Mais c'est ce que je veux, une politique - un changement formel et démocratiquement déterminé de notre système par un acte du Congrès, qui soit durable et juridiquement défendable. Ce qui me frustre en partie, c'est que beaucoup de gens de gauche ont défendu cette récente vague d'immigration alors qu'elle était le fruit d'une absence de politique ou d'une politique médiocre. L'administration Biden a réellement présidé à un afflux massif d'immigrants sans statut légal valable, en partie grâce à des demandes d'asile dont personne ne pense sincèrement qu'elles correspondent à notre droit d'asile. Il n'est donc pas étonnant que ce scénario ait suscité une telle réaction politique. Et cela en dit long sur le libéralisme américain contemporain que tant de ceux qui portent sa bannière aient été parfaitement heureux de plaider en faveur de ces vagues de migration pour des raisons purement morales, sans s'arrêter pour considérer la durabilité et la défense à long terme de ce mouvement de personnes. Nous en subissons aujourd'hui les conséquences.

Voici un épisode du podcast de Chris Hayes (transcription) dans lequel il interviewe Jonathan Blitzer, qui a publié un nouveau livre sur l'immigration.

Pour moi, cette conversation est profondément frustrante. Elle reflète l'incapacité des libéraux contemporains à intégrer le raisonnement moral dans un cadre plus large de faisabilité, de défendabilité juridique, de sens politique et de simple pragmatisme. Depuis une décennie, je me plains que trop d'opposants de gauche à Trump semblent penser que le simple fait d'avoir raison à son sujet entraînera inévitablement sa défaite, que la moralité en elle-même peut changer le monde. Je vois beaucoup de cela chez Hayes et Blitzer, qui ont toutes les ressources nécessaires pour voir au-delà de la séduction du « nous avons raison, et c'est suffisant ». Il s'agit d'une conversation sur les justifications morales de l'immigration et la méchanceté de la politique qui l'empêche, qui ignore en quelque sorte la realpolitik qui sous-tend notre débat sur l'immigration.

Mais pour l'instant, je m'intéresse davantage à une autre question : qu'arriverait-il au Guatemala si 55 % de sa population faisait ses bagages et partait ? Ce serait totalement dévastateur pour le pays, n'est-ce pas ?

C'est un cercle vicieux : plus les gens partent, plus la situation économique se dégrade, plus les gens s'appauvrissent, plus ils veulent fuir ou ont raison de fuir.

Mais lorsque l'on envisage tout sous l'angle des justifications morales des immigrés, sans se préoccuper d'autre chose, on occulte nécessairement des questions structurelles plus vastes.

Lorsque l'on parle de croyances morales catégoriques, dépouillées de la situation politique et juridique actuelle, on se retrouve avec des arguments en faveur de migrations bien plus importantes que ce que l'on aurait pu imaginer - des arguments qui sont encore plus déconnectés de la réalité politique immédiate.

C'était juste pour dire qu'on peut être un adepte de l'ouverture des frontières comme moi et comprendre que « tous les pauvres peuvent aller dans les pays riches » n'est pas une solution durable pour qui que ce soit.

Le fait que nous ayons créé un système dans lequel les sans-papiers travaillent comme des Morlocks [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Morlocks_(comics) ] marginalisés sur le plan racial et linguistique pour le bien des riches américains est laid et horrible et n'est pas quelque chose qu'une personne progressiste devrait défendre.

C'est pourquoi le sénateur Bernie Sanders était un fervent partisan de la restriction de l'immigration, en raison de la façon dont la main-d'œuvre sans papiers nuit à la lutte pour de meilleures conditions de travail.

Cela me rappelle un peu la discussion sur l'émigration dans les Balkans :

Le 27/12/2020 à 14:56, Wallaby a dit :

https://balkaninsight.com/2020/10/29/balkan-brain-drain-wont-stop-without-economic-democratic-progress/

La "fuite des cerveaux" continuera d'être un défi important pour les pays des Balkans tant que leurs économies seront en difficulté et que leurs déficits démocratiques persisteront, a déclaré mercredi une conférence en ligne intitulée "Les jeunes, la migration et les défis démographiques dans les Balkans occidentaux".

"L'objectif de cette conférence n'est pas d'arrêter la migration. Ceux qui y ont travaillé ont échoué et la mobilité fait partie de l'UE. Toutefois, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur la fuite des cerveaux dans les Balkans", a déclaré le ministre allemand des affaires étrangères, Heiko Maas, dans son discours d'ouverture.

-

Le 13/09/2023 à 21:53, Wallaby a dit :

https://institutdelors.eu/publications/les-balkans-occidentaux-en-voie-de-depeuplement/ (20 juillet 2023)

Les Balkans occidentaux en voie de dépeuplement

Les pays des Balkans occidentaux ont depuis trente ans perdu une part notable de leur population. Que ce soit la Macédoine du Nord, la Bosnie-Herzégovine, la Serbie, le Monténégro, l’Albanie ou le Kosovo, tous se vident de leurs habitants, dans des proportions plus ou moins importantes.

Ce dépeuplement s’explique dans la majorité des cas par un double solde négatif, migratoire et naturel. Loin de s’atténuer, cette tendance pourrait, selon les projections moyennes, se poursuivre dans les prochaines décennies, au risque de grever un peu plus le développement d’une région qui s’appauvrit et voit partir à l’étranger ses jeunes et ses forces vives ; elle pourrait même s’accentuer au fur et à mesure que se rapproche l’espoir d’une adhésion à l’Union européenne.

Décompter les résidents de ces pays reste malgré tout un exercice difficile : les recensements y sont peu fréquents et donnent régulièrement lieu à d’âpres batailles politiques autour des équilibres respectifs des différentes communautés ethniques et nationales.

Un pays, le Kosovo, continue de faire exception : les naissances y sont supérieures aux décès et le solde naturel est donc positif. Près d’un quart de la population a moins de quinze ans, conséquence d’un passé où les femmes avaient beaucoup d’enfants (plus de cinq en moyenne il y a 50 ans). Résultat, la pyramide des âges, très proche à une toute autre échelle de celle de l’Inde, comprend une très faible proportion de personnes âgées et un nombre élevé de jeunes adultes.

Le Kosovo commence malgré tout à se rapprocher des autres pays des Balkans occidentaux. Sa fécondité a beaucoup baissé et se situe désormais juste au-dessus de la moyenne de l’UE. La population, qui était repartie à la hausse après la guerre de 1998- 1999, n’augmente quasiment plus depuis 2013 ; elle accuse même une légère diminution ces dernières années (-0,7% entre 2020 et 2021) en raison d’une hausse du taux de mortalité brut. La population, selon les projections moyennes des Nations unies, pourrait se stabiliser puis baisser après 2050.

Selon une enquête récente, « 83,7 % des étudiants de Macédoine du Nord souhaiteraient quitter leur pays, 8,3 % « hésiteraient » et seuls 7,9 % seraient déterminés à y rester ».

Les départs depuis les Balkans occidentaux se font essentiellement vers l’UE – principalement l’Allemagne, loin devant l’Italie, la Slovénie et l’Autriche – et dans une bien moindre mesure vers les États-Unis (moins de 5% des flux).

En cas d’adhésion à l’UE, leurs ressortissants bénéficieraient de la liberté de circulation au sein du Marché unique. Cela accentuerait sans nul doute les départs, du moins dans un premier temps, comme l’ont montré après 2004 les exemples de la Pologne ou de la République Tchèque.

Entre 2011 et 2022, le nombre d’habitants a baissé presque partout : -0,3% au Monténégro (-0,03% par an en moyenne) ; -3,9% en Albanie (-0,4% par an en moyenne) ; -6,3% en Serbie (-0,6% par an en moyenne) ; -10,7% en Macédoine du Nord (-1,0% par an en moyenne). La population de Bosnie-Herzégovine a par ailleurs diminué de 9,1% entre 2011 et 2019 (dernières données disponibles), ce qui correspond à une baisse annuelle moyenne de -1,1%. Seule exception, le Kosovo : de 2011 à 2021 (données les plus récentes disponibles), la population a augmenté de 0,2% (+0,02% par an en moyenne).

L’émigration de nombreux soignants (médecins, infirmières et autres) et autres personnes hautement qualifiées devient un sujet de préoccupation majeur dans la région. La pénurie de main-d’œuvre se fait déjà sentir dans divers secteurs. Et la situation est d’autant plus préoccupante que les Balkans occidentaux accusent déjà un important retard économique par rapport à l’UE.

Mais la situation est réversible. En 2001, avant que leur pays n’adhère à l’UE, les trois quarts des jeunes Roumains voulaient partir ; aujourd’hui les deux tiers veulent rester. La situation pourrait également s’inverser un jour dans les Balkans occidentaux, à condition que les réformes nécessaires soient menées à bien et que l’économie offre suffisamment d’emplois et d’espoirs de développement pour enrayer l’exode des cerveaux.

-

Le 31/07/2020 à 09:04, Wallaby a dit :

https://kafkadesk.org/2019/04/04/central-europes-biggest-headache-emigration-not-immigration/ (4 avril 2019)

Les pays du groupe de Visegrad d'Europe centrale ne s'inquiètent pas de l'arrivée massive de migrants, ils ont peur que les gens sortent.

Selon une vaste enquête sur les attitudes et les opinions, menée dans 14 États membres de l'UE par YouGov pour le Conseil européen des relations extérieures (ECFR), les pays du sud et de l'est de l'Europe, souvent présentés comme les voix anti-immigration les plus radicales du bloc, sont beaucoup plus préoccupés par l'impact de l'émigration.

D'autre part, les citoyens des pays occidentaux et du Nord de l'UE (en particulier la Suède, les Pays-Bas et le Danemark - souvent présentés comme des modèles de sociétés tolérantes) considèrent l'immigration comme l'un des plus grands défis à relever.

Ces résultats, qui mettent en perspective ce que les gros titres habituels sur le Groupe de Visegrad pourraient suggérer, soulignent le déclin démographique spectaculaire de l'Europe centrale, alimenté par des lois strictes sur l'immigration, de faibles taux de natalité et une forte poussée d'émigration des jeunes générations - qui se dirigent généralement vers l'Ouest pour trouver de meilleurs emplois et des salaires plus élevés. Outre le fait que les immigrants extracommunautaires représentent une infime partie de la population des pays d'Europe centrale, cela explique pourquoi l'émigration, plutôt que l'immigration, est considérée comme un problème clé.

Si la plus forte baisse démographique parmi les pays de l'UE a été enregistrée en Roumanie (-10 % de sa population au cours de la dernière décennie), les populations hongroise et polonaise ont également diminué au cours des dix dernières années. La Slovaquie et la République tchèque ont réussi à connaître une (maigre) croissance démographique, principalement en raison de l'arrivée d'immigrants étrangers en provenance de l'Est (Ukraine, Roumanie, Bulgarie...).

 

[herciv]

Nouveau mot pour moi le "doxing". C'est Trump contre ses fonctionnaires. On rentre maintenant dans une forme de racisme lié au métier.

https://www.latribune.fr/economie/international/le-doxing-l-arme-numerique-illegale-au-service-de-donald-trump-1018196.html

[Ciders]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Nouveau mot pour moi le "doxing". C'est Trump contre ses fonctionnaires. On rentre maintenant dans une forme de racisme lié au métier.

https://www.latribune.fr/economie/international/le-doxing-l-arme-numerique-illegale-au-service-de-donald-trump-1018196.html

Et le fait que Musk dispose désormais de TOUTES les données fiscales et personnelles de l'ensemble des fonctionnaires américains... mais non, ne vous inquiétez pas, tout va bien se passer !

[Castor]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Et le fait que Musk dispose désormais de TOUTES les données fiscales et personnelles de l'ensemble des fonctionnaires américains... mais non, ne vous inquiétez pas, tout va bien se passer !

Et puis c'est en "Read Only" 

[Stark_Contrast]

3 hours ago, herciv said:

Well this thought crossed my mind a few weeks ago out of hope. But this hope is obviously vain, given how he uses coercion against the governments he wants to convert to his solutions.

 

Vous avez dit la même chose avec le président Biden, par exemple pour les F-35 en Suisse. 

1 hour ago, Ciders said:

And the fact that Musk now has ALL the tax and personal data of all US civil servants... but no, don't worry, everything will be fine!

 

Le jour où le gouvernement dispose des données fiscales et personnelles de tous ses fonctionnaires est effrayant. J'ai entendu dire que le gouvernement avait même leur numéro de sécurité sociale. Je pense que le fisc suit également leurs impôts, mais de nos jours, qui sait ? 

 

1 hour ago, Wallaby said:

https://www.truthdig.com/articles/we-need-to-take-some-kind-of-loss-on-immigration-for-now/ (February 7, 2025)

In fact, I am a borderless person, like other people in my political tradition. The nation-state is a fiction, a very recent one, invented for the benefit of capital and imperialism. As such, in my ideal world, we would welcome everyone who wants to live here;

 

Je ne suis respectueusement pas d'accord. Les frontières sont considérées comme le dernier obstacle par un grand groupe de ce que nous appellerons les hypercapitalistes. Les faiseurs d'argent cherchent toujours des moyens d'augmenter le flux et de minimiser les dépenses aux frontières, et les gouvernements qui protègent ou réglementent les frontières sont donc l'ennemi des faiseurs d'argent. Il ne s'agit pas d'un concept nouveau, et l'on peut consulter l'expression « l'homme de Davos ». Le but ultime de toute entreprise est de minimiser les intermédiaires afin d'économiser du capital.

Les frontières et les gouvernements sont des intermédiaires dans cette équation du mondialisme maximisé, et l'objectif final est de les éliminer. Beaucoup d'argent peut être économisé si les politiciens peuvent être annulés au lieu d'être une dépense d'entreprise. Il en va de même pour les taxes, les droits de douane et autres ralentissements réglementaires qui empêchent la circulation des marchandises d'un pays à l'autre. 

[herciv]

Un peu d'économie expérimentale maintenant :

https://www.latribune.fr/

Taux d’intérêt : Trump veut (encore) dicter sa conduite à la Fed

Le président des États-Unis a estimé ce mercredi que les taux d'intérêt de la Banque centrale américaine (Fed) devraient baisser rapidement afin d'accompagner les droits de douane qu’il veut imposer sur les produits entrant dans le pays.

latribune.fr

Publié le 12/02/25 à 16:02

Le président américain veut que la Fed baisse ses taux au plus vite pour accompagner la hausse des droits de douane qu'il a décidée.

Kevin Lamarque

Donald Trump n'a pas renoncé à son bras de fer avec la Banque centrale américaine (Fed). Sur son réseau Truth Social, le président des États-Unis a jugé, ce mercredi, que « les taux doivent baisser, c'est quelque chose qui doit se faire main dans la main avec les droits de douane à venir ! ».

De quoi mettre la pression sur le président de la Fed, Jerome Powell qui a estimé, mardi, lors de son audition semestrielle devant une commission du Sénat, qu'il ne voyait « pas d'urgence » à baisser les taux d'intérêt de l'institution dans l'immédiat.

Si Jerome Powell n'est en rien pressé, c'est qu'il a pu constater que l'inflation restait encore « quelque peu élevée » aux États-Unis, au-delà de la cible de 2 % à moyen terme que prévoit le mandat de la Fed.

Accélération de l'inflation

Pire, selon l'indice CPI publié ce mercredi, les prix ont même accéléré en janvier dans le pays pour le quatrième mois d'affilée, s'inscrivant à +3 % sur un an. Et ce, alors que les analystes s'attendaient plutôt à un ralentissement, autour de +2,8 %, en janvier.

Dans le détail, sur un mois, les prix ayant le plus augmenté sont ceux des assurances automobile, des véhicules d'occasion, des loisirs, des soins médicaux, des billets d'avion ou encore des frais de communication.

Autant d'éléments qui confortent la Fed dans l'idée de faire une pause dans la baisse des taux d'intérêt. Car après une diminution d'un point de pourcentage de ses taux lors de ses trois dernières réunions de 2024, la Fed a choisi fin janvier de marquer un arrêt, préférant s'assurer de l'évolution de l'inflation malgré la bonne tenue de l'économie américaine avec 2,8 % de croissance en 2024 et un taux de chômage autour de 4 %.

La politique de Trump crée de l'incertitude

Pour la Banque centrale, les perspectives de l'économie américaine pour 2025 sont rendues complexes par la politique de Donald Trump. Un des responsables de l'institution a même estimé qu'elles étaient « hautement incertaines, en particulier en matière de politiques fiscale, commerciale, migratoire et réglementaire ».

Et parmi les éléments perturbateurs, les droits de douane mis en place par l'administration Trump arrivent en haut de la pile. Début février, le président américain a annoncé, puis suspendu pour un mois, 25 % de droits de douane sur les produits mexicains et canadiens, ainsi que 10 % de droits de douane, en plus de ceux déjà existants, sur les produits chinois, qui ont, eux, été maintenus. Lundi, il a aussi signé un décret imposant à compter du 12 mars 25 % de taxes sur l'acier et l'aluminium entrant aux États-Unis.

Selon l'agence de notation Fitch, ces droits de douane, et le climat d'incertitude qu'ils créent, devraient peser sur l'économie américaine cette année, avec un effet tant sur les dépenses des consommateurs, principal moteur de la croissance aux États-Unis, que sur les investissements, qui viennent nourrir la croissance à venir.

[herciv]

il y a 43 minutes, Stark_Contrast a dit :

Vous avez dit la même chose avec le président Biden, par exemple pour les F-35 en Suisse. 

Non j'ai dit que les F-35 suisses étaient subventionnés compte tenu de la différence entre le prix d'achat par les suisses et le prix d'achat par les US.

[Alzoc]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Le jour où le gouvernement dispose des données fiscales et personnelles de tous ses fonctionnaires est effrayant. J'ai entendu dire que le gouvernement avait même leur numéro de sécurité sociale. Je pense que le fisc suit également leurs impôts, mais de nos jours, qui sait ? 

Yes the administration has access to all of those (even for common citizens! Yes!).

The government however normaly doesn't and by default, it shouldn't.

There is no practical reason for which the executive branch would need access to the personnal data of every single members of the administration. That's just a gross violation of the privacy of those persons.

On top of that, the data aren't even in the hand of the government but of Musk and his merry band of Misfits. None of them have proper accreditations to even read those informations, let alone record them (accreditation that are to bé given by the administration not the executive branch).

The surprising part is that no legal action has been taken against them yet. It's pretty certain that they already have set their eyes/hands on at least some restricted informations at this point.

Modifié le 12 février par Alzoc

[Stark_Contrast]

17 hours ago, Ciders said:

News from centrist Trump :

 

EVERYTHING IS FINE.

Biden a également défié des décisions de justice, tout comme Andrew Jackson. 

Ce n'est pas pour défendre cela, c'est parce que j'étais simplement là depuis le début à attendre l'inévitable réciprocité. Je ne suis pas surpris lorsque je remets à mon adversaire un pistolet chargé et que je me retrouve à me faire tirer dessus... 

Ce qui est intéressant dans cette idée de défier ces tribunaux, c'est qu'ils peuvent théoriquement avoir raison, ou du moins qu'ils parient sur le fait que les tribunaux inférieurs se sont trompés et que les tribunaux supérieurs donneront raison à l'administration Trump.

Il est essentiel que le pouvoir exécutif ne dépasse pas ses limites. Toutefois, il est tout aussi important que les tribunaux ne dépassent pas les limites de la responsabilité de l'exécutif. En fin de compte, l'exécutif dispose de ses propres droits pour s'acquitter de ses devoirs, tels qu'ils sont définis par la loi et la Constitution. 

Le président est le commandant et le chef de l'armée, et si le président a le pouvoir de réveiller l'armée, le président suivant a certainement le pouvoir d'annuler cet ordre. 

Voici un bref résumé de la situation telle que je la vois :

Elon Musk a ses propres raisons de participer à cette entreprise de DOGE. Nous ne sommes pas naïfs. La seule question est de savoir ce que Musk obtient exactement - les opinions varieront - et quels sont ses objectifs. 

En dépit des bloviations et des proclamations apolcoplyptiques, la DOGE effectue en fin de compte un audit. Il s'agit d'une activité assez courante dans l'administration et d'un élément clé de la transparence dans une démocratie. Dans des circonstances normales, le gouvernement publie des rapports d'audit en permanence, et l'on ne s'en douterait jamais, mais l'excitation que suscite la lecture d'un rapport d'audit gouvernemental n'interpelle pas les gens en temps normal. 

Les méthodes ont leur importance. Il y a des problèmes de sécurité, des problèmes financiers et des problèmes de conflits d'intérêts. Tout cela est important.

Cependant, la plupart des Américains en ont tellement marre du gaspillage qu'ils sont plus qu'heureux de voir ce que fait la DOGE, et pour beaucoup d'entre eux, comme le gouvernement ne peut apparemment plus se gérer de l'intérieur, des méthodes externes et plus extrêmes sont parfaitement acceptables.

La DOGE met au jour un nombre incroyable de malversations. Le scandale de l'USAID est l'une des plus grandes révélations de la dernière décennie au moins. C'est l'une des raisons pour lesquelles les gens sont prêts à accepter ce que fait la DOGE. 

C'est un perdant politique pour les démocrates. Il s'agit d'un piège, comme le dirait l'amiral Ackbar. La stratégie des démocrates est de dépeindre Musk, l'homme, comme un agent malhonnête. Ils ne sont pas pressés de discuter de DOGE en tant qu'organisation gouvernementale légitime (ce qu'elle est) et, bien sûr, ils ne sont pas du tout intéressés par ce que DOGE est en train de découvrir. Ce n'est pas une bonne chose.

Le premier groupe de démocrates à rompre avec le parti et à dire des choses comme « vous savez, à la réflexion... c'est un peu un gaspillage de l'argent des contribuables » se mettra du côté de la majorité des Américains. Les démocrates préféreraient que l'on parle de Musk, mais les Américains voient à quoi sert leur argent. 

Les démocrates seraient bien avisés d'être aussi contrariés que les électeurs par le gaspillage, la fraude et les abus, mais nous y sommes. En clair, si vous pensez que Musk est le diable, vous êtes déjà convaincu. Si vous pensez - comme la majorité des Américains - que Musk fait le bien, ils ne sont pas convaincus et iraient même jusqu'à dire que la rébellion est moins liée à la moralité, à la constitution et à la loi, et bien plus à la volonté de voir leur caisse noire asséchée. 

Dans l'ensemble, nous nous trouvons dans un environnement toxique où la politique est un moyen de prendre le taureau par les cornes. La plupart des Américains ne sont vraiment pas d'humeur à entendre parler de règles et de réglementations afin de poursuivre une arnaque, d'autant plus que - et c'est controversé, je serai donc prudent - tant d'Américains voient le gouvernement inventer des règles quand cela l'arrange, puis exiger de suivre des règles quand c'est nécessaire. Les Américains ne sont pas complètement stupides et peuvent voir qu'il y a deux poids, deux mesures. 

Et pour conclure, en accord avec ce qui précède, ce n'est pas nouveau. La boîte de Pandore a déjà été ouverte. Nous ne pouvons pas non plus être surpris lorsque Trump affirme que ces institutions sont corrompues et qu'il ne recrute pas au sein de ces institutions. 

Rien de tout cela n'est particulièrement surprenant, mais encore une fois, je vis ici...

 

 

[Stark_Contrast]

3 hours ago, herciv said:

New word for me "doxing".

 Pour moi, une notion plus exacte du Doxxing est de trouver des choses que les gens ne veulent pas qu'on trouve par des moyens divers et parfois illégaux - je suis fortement contre le Doxxing. 

À la lumière du meurtre récent d'un PDG du secteur de la santé, de nombreux organismes de santé conseillent à leurs patrons de retirer leur biographie de divers sites web. Il existe également des sites tels que LinkedIn

Nous vivons à l'ère de l'information. Pour moi, tout cela n'est que de la paresse. Plusieurs personnes déclarent publiquement qu'elles travaillent dans le domaine de l'IED - ce n'est pas un secret, il s'agit d'informations publiques qu'elles se donnent à elles-mêmes.

Les gens ne devraient pas en faire des listes, mais ce n'est rien de plus qu'une personne sur Internet qui trouve simplement des informations publiques et les compile. 

Mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un « piratage » des personnes qui diffusent ces informations. Nous nous appuyons largement sur l'idée qu'« Internet est un grand espace, alors qui se soucie du petit moi ? ». Eh bien, grâce aux moteurs de recherche, le petit vous est très facile à trouver dans ce vaste espace.

"OPSEC"

3 hours ago, herciv said:

It's Trump against his civil servants.

Ce n'est pas Trump, c'est un groupe conservateur qui a dressé cette liste.

Par ordre présidentiel, la DEI est interdite au sein du gouvernement américain. 

 

3 hours ago, herciv said:

 

We are now entering a form of racism linked to the profession.

 

 DEI  est une profession raciste.

1 hour ago, herciv said:

No, I said that the Swiss F-35s were subsidized given the difference between the purchase price by the Swiss and the purchase price by the US.

Je suis désolé, j'aurais juré que vous l'aviez fait, mais comme je suis trop paresseux pour chercher dans les fils de discussion, je vais vous croire sur parole.

 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Alzoc said:

Yes the administration has access to all of those (even for common citizens! Yes!).

The government however normaly doesn't and by default, it shouldn't.

On top of that, the data aren't even in the hand of the government but of Musk and his merry band of Misfits. None of them have proper accreditations to even read those informations, let alone record them (accreditation that are to bé given by the administration not the executive branch).

The surprising part is that no legal action has been taken against them yet. It's pretty certain that they already have set their eyes/hands on at least some restricted informations at this point.

Je crois que nous sommes confrontés à des problèmes de traduction lorsque nous essayons de faire la distinction entre le « gouvernement », l'« administration » et les « administrations gouvernementales ».

Cela va devenir trop confus de commencer à séparer le gouvernement du département du Trésor américain - qui est le gouvernement. 

 

https://www.usa.gov/agencies/u-s-department-of-the-treasury

 

 

 

Quote

There is no practical reason for which the executive branch would need access to the personnal data of every single members of the administration. That's just a gross violation of the privacy of those persons.

J'en ai déjà cité une en particulier, la fraude fiscale. 

Prenons l'exemple de l'armée russe, où une escroquerie courante consiste à inventer des soldats qui n'existent pas ou qui sont morts il y a longtemps afin de percevoir leur solde et leurs avantages. les auditeurs sont formés pour être à l'affût de divers types de fraudes et d'escroqueries. 

Nous pouvons ne pas aimer cela, mais je ne vais pas aller jusqu'à croire qu'il n'y a « aucune raison pratique » d'examiner ces données, même si certains des problèmes constatés sont en fait des erreurs authentiques et innocentes. 

 

[Alzoc]

il y a 43 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je crois que nous sommes confrontés à des problèmes de traduction lorsque nous essayons de faire la distinction entre le « gouvernement », l'« administration » et les « administrations gouvernementales ».

Cela va devenir trop confus de commencer à séparer le gouvernement du département du Trésor américain - qui est le gouvernement.

https://www.usa.gov/agencies/u-s-department-of-the-treasury

Fair enough but the nuance is here.

il y a 43 minutes, Stark_Contrast a dit :

J'en ai déjà cité une en particulier, la fraude fiscale. 

Prenons l'exemple de l'armée russe, où une escroquerie courante consiste à inventer des soldats qui n'existent pas ou qui sont morts il y a longtemps afin de percevoir leur solde et leurs avantages. les auditeurs sont formés pour être à l'affût de divers types de fraudes et d'escroqueries. 

Nous pouvons ne pas aimer cela, mais je ne vais pas aller jusqu'à croire qu'il n'y a « aucune raison pratique » d'examiner ces données, même si certains des problèmes constatés sont en fait des erreurs authentiques et innocentes. 

That is indeed one of the few legitimate case, but to do that kind of audit correctly you would :

• Request access to the administration while stating the purpose of the audit, the informations you need and the ones you don't need ;
• Then security officers will do a background check on the persons who will need access to the information, say yes/no/yes but with conditions ;
• The data will then be compiled and anonymised while every unnecessary info (not requested or denied by the security officer) will be scrapped before the auditors are even given access ;
• Only at this point will the data be made available for analysis, if an anomaly is detected (suspected fraud) then it will simply be flagged for later de-anonymisation (but the auditors will never be given access the personal informations of the fraudster).
• At the end of audit, the auditor will handle his report and any copy of data he may still have so that it can be scrapped and his access revoked.

That is absolutely not what is happening right now where unauthorized persons with absolutely no legitimacy are just taking and copying raw (potentially restricted) data without any limit. That's plain and simply a crime and they should have been arrested some time ago.

They can't just commit a crime and justifying themselves by saying that they could be using this data for a legitimate purpose ("It could be the case. You never know!"). There is plain and simply no justification for this kind of pilfering and privacy breach.

Modifié le 12 février par Alzoc

[Stark_Contrast]

Quote

 

Oui, mes amis, je suis toujours aussi fou après toutes ces années... et la démence qui s'installe n'est pas bénigne. Cette fête peut-elle être sauvée ? J'en doute. La corrosion intellectuelle est totale ; elle n'a d'égale que l'arrogance bien-pensante. Mais quelle est l'alternative ? J'ai connu le syndrome des Dems en déroute à de multiples reprises par le passé : en 1972, en 1980, en 1988, en 2016... mais je dois dire que c'est le pire que j'aie jamais vu. Le parti fait preuve d'une grande confusion à l'étranger. Sa vision dominante d'une Amérique fondée sur l'identité réside désormais dans les toilettes extérieures. Même mon ancien employeur, le New Yorker, dépositaire de l'élégante et majestueuse myopie libérale, a remarqué que quelque chose ne tournait pas rond :

Selon Adam Smith, représentant démocrate de l'État de Washington, le principal problème des démocrates est qu'ils ne savent pas gouverner. Dans les grandes villes progressistes comme Seattle, dont une partie se trouve dans la circonscription de M. Smith, « nous avons un réel problème de criminalité, de sans-abri, de toxicomanie et de logements abordables », a-t-il déclaré. M. Smith a essayé de rencontrer diverses agences locales pour discuter de ces problèmes, mais il s'est heurté à l'incompétence de la bureaucratie et au repli idéologique...

M. Smith considère que l'idéologie est le moteur des échecs des démocrates en matière de gouvernance. Comme il me l'a écrit récemment, depuis son compte AOL, « trop de gens au pouvoir dans ces endroits semblent passer trop de temps à promouvoir une idéologie d'extrême gauche en contrôlant le langage sur des choses comme les pronoms, le nom de certains groupes ethniques et, en général, en rééduquant tout le monde sur les maux du capitalisme et tous les échecs systémiques de l'Amérique au cours des 400 dernières années ».

C'est le dilemme des démocrates comme Smith : bien qu'ils aient de fortes objections à la culture idéologique de la gauche, ils sont également mal à l'aise avec le programme de Trump visant à la détruire par la droite...

 

 

Le plus fou dans les déclarations de Smith, c'est qu'elles correspondent exactement aux mots d'un électeur MAGA de l'Idaho rural.  Les deux camps s'accordent à dire que les institutions ont été corrompues par la gauche progressiste et qu'elles ne servent plus le peuple et ne remplissent plus leurs fonctions 

 

Quote

 

Désolé, mais ce cheval a quitté l'écurie. Les démocrates ont permis par deux fois à un démagogue historique d'être élu président des États-Unis. On peut se demander si la réélection de Trump sera comparable au franchissement du Rubicon par Jules César. Les décombres de l'administration Biden, semblables à ceux de Gaza, commencent tout juste à être mis en évidence. Ils remontent probablement aux jours précédant l'accession de Biden à la présidence, lorsqu'il a conclu un accord avec les sous-fifres socialistes de Bernie Sanders pour créer sa nouvelle administration.

Il s'agissait du projet 2021, précurseur du projet 2025. Il s'est traduit par une gaucherie sous le radar dans l'ensemble du gouvernement. De temps en temps, la folie faisait surface - comme dans le cas du chaos à la frontière sud - et Biden ne faisait rien pour y remédier. Mais le plus souvent, il s'agissait d'un hématome sous-dural, saignant sous la surface, comme l'emprise des syndicats d'enseignants sur le ministère de l'Éducation. Et l'incapacité totale à maintenir le Pentagone à jour et à le financer de manière appropriée. Et l'adoption, dans trop de villes démocrates, de la libération sans caution des voleurs à l'étalage. (Ce n'était pas Defund the Police, mais Empower The Thieves)....

...Peggy Noonan a récemment suggéré que les démocrates choisissent l'une des grandes villes qu'ils dirigent (....) et qu'ils essaient de la gouverner. Malheureusement, ce n'est pas une bonne idée. Comme je l'ai déjà écrit, ces villes sont gérées dans l'intérêt de leurs employés. Et trop de ces employés sont sélectionnés en fonction de leur identité et non de leur mérite.

 

https://josephklein.substack.com/p/still-crazy

 

Je ne suis ni français ni européen, et je ne peux donc pas dire que je comprends parfaitement la relation entre les citoyens et leurs propres institutions. Mais je pense que beaucoup de choses sont « perdues dans la traduction », car de nombreuses personnes pensent que les administrations américaines doivent être beaucoup plus fonctionnelles qu'elles ne le sont en réalité, et ne peuvent donc pas comprendre les réactions négatives et le manque de confiance dans ces institutions.

les démocrates, nous sommes les « vrais croyants » en un solide filet de sécurité sociale et les institutions ont vu qu'elles étaient corrompues et ne remplissaient plus leurs fonctions. cela vaut la peine de cliquer car j'ai omis la guerre à venir entre le syndicat des enseignants de chicago et leur ville. il est très douloureux de devoir admettre que le parti qui croit aux écoles, à la science et à l'éducation est en train d'échouer tout en exigeant plus de compensations.

Ma grande crainte est que les gens considèrent de plus en plus que les institutions ne sont pas seulement inutiles ou indignes de confiance, mais qu'elles sont essentiellement « en combat » avec les personnes pour lesquelles elles sont censées travailler. Avec une telle notion, je pense : si les institutions sont en guerre avec les personnes, alors les personnes n'ont aucun problème avec le fait que Trump ou la DOGE soient en guerre avec les institutions. 

J'essaie probablement en vain, mais la raison pour laquelle je poste comme je le fais est d'espérer apporter des explications sur l'état d'esprit plutôt que de commencer des combats politiques. 

 

[Stark_Contrast]

16 minutes ago, Alzoc said:

Fair enough but the nuance is here.

That is indeed one of the few legitimate case, but to do that kind of audit correctly  you would :

• Request access to the administration while stating the purpose of the audit, the informations you need and the ones you don't need ;
• Then security officers will do a background check on the persons who will need access to the information, say yes/no/yes but with conditions ;
• The data will then be compiled and anonymised while every unnecessary info (not requested or denied by the security officer) will be scrapped before the auditors are even given access ;
• Only at this point will the data be made available for analysis, if an anomaly is detected (suspected fraud) then it will simply be flagged for later de-anonymisation (but the auditors will never be given access the personal informations of the fraudster).
• At the end of audit, the auditor will handle his report and any copy of data he may still have so that it can be scrapped and his access revoked.

That is absolutely not what is happening right now where unauthorized persons with absolutely no legitimacy are just taking and copying raw (potentially restricted) data without any limit. That's plain and simply a crime and they should have been arrested some time ago.

They can't just commit a crime and justifying themselves by saying that they could be using this data for a legitimate purpose ("It could be the case. You never know!"). There is plain and simply no justification for this kind of pilfering and privacy breach.

Je ne conteste pas l'importance des procédures, mais je n'ai pas, et je ne pense pas que vous ayez, les détails exacts de ces audits et de la manière dont ils ont été menés. Nous recevons des fractions d'informations très partiales et souvent délibérément incendiaires.

La DOGE est également une agence officiellement reconnue, au même titre que les employés spéciaux du gouvernement - c'est pourquoi nous ne voyons pas les démocrates opter pour la « facilité » en les qualifiant simplement de hors-la-loi et en appelant à leur arrestation. 

Je n'irai pas jusqu'à dire que quelqu'un ou quelque chose est tellement au-dessus de tout contrôle qu'il n'est pas nécessaire de procéder à un audit, à une surveillance ou à des inspections qui pourraient révéler des problèmes.

C'est l'avocat en moi qui fait attention

ne jamais dire le mot « jamais » 

[Alzoc]

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne conteste pas l'importance des procédures, mais je n'ai pas, et je ne pense pas que vous ayez, les détails exacts de ces audits et de la manière dont ils ont été menés. Nous recevons des fractions d'informations très partiales et souvent délibérément incendiaires.

I agree that we don't necessary have the whole picture true, but what we have is already pretty damning :

Citation

Le rôle et la composition exacte des équipes des agents du DOGE, surnommés les « Muskovites » ou les « DOGE kids » par des officiels ou sur les réseaux sociaux, ne sont pas connus. Une chose est, en revanche, certaine : dans toutes les administrations et les agences fédérales où ils se sont présentés depuis le 20 janvier, ils ont exigé et obtenu l’accès à tout ou partie des données.

Des membres du DOGE sont intervenus de cette manière dans au moins huit administrations américaines, dont les très sensibles départements du Trésor et de la santé, ainsi qu’au sein de l’Office of Personnel Management, l’administration-clé qui gère les ressources humaines de l’Etat fédéral américain.

Citation

Elon Musk a affirmé publiquement que les équipes de DOGE avaient besoin d’accéder à toutes ces données pour débusquer des paiements frauduleux, dans une optique de réduction des coûts et des dépenses, selon lui indues, liées à des programmes de diversité et d’inclusion. L’une de leurs missions est aussi de scanner (avant de réduire) les dépenses des agences fédérales en y branchant des outils d’intelligence artificielle.

Citation

Mais, dans plusieurs cas, les envoyés de M. Musk ont également mis hors ligne des ressources publiques, ou encore contrôlé les toilettes des bâtiments administratifs pour vérifier qu’elles comportaient bien une signalétique genrée. Elon Musk intervient même parfois personnellement – notamment au sein de l’agence Usaid, où, selon The Guardian, il a menacé de faire intervenir les US Marshals [officier de police fédéral] si les équipes du DOGE n’obtenaient pas satisfaction.

Citation

De très nombreuses questions se posent sur la légalité de ces prises de contrôle par un petit groupe de personnes, embauchées de manière discrétionnaire. D’autant que tous ne disposent vraisemblablement pas des autorisations habituelles pour accéder à des données gouvernementales sensibles (telles que les noms et les adresses de tous les agents fédéraux américains).

Citation

Face à leur montée en puissance, plusieurs plaintes contre les actions du DOGE ont d’ores et déjà été déposées par des associations et des syndicats de fonctionnaires américains, visant notamment l’installation d’un serveur non autorisé branché directement sur le réseau informatique interne de l’Office of Personnel Management.

Citation

Coïncidence ? Le DOGE a annoncé une réorganisation de ses activités, jusqu’alors menées sous l’ombrelle de l’Office of Management and Budget, et qui dépendront désormais directement du bureau exécutif de Donald Trump. Un changement qui mettra juridiquement les activités du DOGE à l’abri des demandes d’accès aux documents administratifs. En attendant que le changement soit effectif, les équipes du DOGE ont reçu pour consigne de cesser d’utiliser leur messagerie Slack.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/02/06/qui-sont-les-doge-kids-ces-disciples-d-elon-musk-mandates-pour-pirater-l-etat-federal-americain_6534913_4408996.html?random=497622903

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

La DOGE est également une agence officiellement reconnue, au même titre que les employés spéciaux du gouvernement - c'est pourquoi nous ne voyons pas les démocrates opter pour la « facilité » en les qualifiant simplement de hors-la-loi et en appelant à leur arrestation.

And that's part of the problem. The DOGE is merely an organization created by presidential decree and their legitimacy ends here. They are akin to advisors to the president which is fine but it also mean that they should have little power beyond that scope. Right now they are wielding a mix of power from both the executive and the legislative branch while having received neither a Public mandate nor being public servants sworn to the State.

When "mere advisors" go beyond their roles and usurp powers that aren't theirs it usually end like this (to give a relatively recent French example) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Benalla_affair

Modifié le 12 février par Alzoc

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, Alzoc said:

I agree that we don't necessary have the whole picture true, but what we have is already pretty damning :

Je choisis d'attendre et de voir tous les détails, je suis la même chose avec les accidents d'avion qui comportent également un certain nombre de fausses déclarations avant que les rapports officiels finaux ne soient livrés. Je ne suis pas impressionné par les procès intentés à des personnes en guise de preuve, ni par les rapports de menaces, qui deviennent rapidement douteux. Il ne fait aucun doute que de nombreux détails malheureux seront révélés, mais je suis une personne patiente. 

7 minutes ago, Alzoc said:

And that's part of the problem. The DOGE is merely an organization created by presidential decree and their legitimacy ends here.

 

https://allamerican.org/research/made-in-america-office/

https://en.wikipedia.org/wiki/White_House_Office_of_Gun_Violence_Prevention

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_executive_actions_by_Joe_Biden

La DOGE reprend également une agence précédemment établie :

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Digital_Service#cite_note-sds20140811-11

le bureau exécutif a un peu plus de latitude que vous ne le pensez 

7 minutes ago, Alzoc said:

Right now they are wielding a mix of power both from the executive and the legislative branch while having received neither a public mandate nor being public servants sworn to the State.

 

Ce sont des fonctionnaires et je ne suis pas d'accord avec la notion de « mandat public ». Le DOGE a été révélé au grand jour en même temps que Musk lors des élections de 2024, mais il pourrait s'agir d'un problème de définition. 

Les relations entre les branches du gouvernement et Musk font l'objet d'un vaste débat qui sera contesté et éventuellement réglé ? 

Trump est devenu beaucoup plus intelligent dans ses machinations juridiques cette fois-ci. Je n'essaie pas d'être pénible, mais le DOGE est officiel. Ses limites sont discutables, mais il ne s'agit pas d'une bande de voyous non invités et la branche exécutive, comme on l'a déjà dit, est autorisée à faire ces choses et les présidents l'ont déjà fait dans le passé. 

Je dis simplement que l'argument selon lequel ils ne sont pas des fonctionnaires est sans issue. 

[herciv]

C'est rigoli cette injonction d'aller au taf lundi. Ca sert a quoi ?

 

[herciv]

Aih , Monica n'aura pas de remplaçantes....

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/L-agence-americaine-de-protection-des-consommateurs-licencie-des-dizaines-de-stagiaires-selon-cert-49039345/

[herciv]

Biden a laissé une petite bombe a Trump.

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Les-Etats-Unis-affichent-un-deficit-de-129-milliards-de-dollars-en-janvier-en-raison-d-un-decalag-49039067/