énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[Ronfly]

https://hellobiz.fr/2025/03/12/ils-lont-fait-avec-seulement-17-000-dollars-ces-etudiants-americains-creent-un-systeme-high-tech-pour-proteger-les-reacteurs-nucleaires/

Des étudiants de l’Université Texas A&M ont conçu un système de sécurité révolutionnaire pour les petits réacteurs modulaires.

 Leur solution intègre des technologies avancées telles que le suivi RFID, la surveillance par IA et des capteurs LiDAR.

 Le projet est économiquement viable, avec un coût estimé à seulement 17 000 dollars.

Intrux vise à transformer la sécurité nucléaire en explorant des opportunités d’application dans des scénarios réels.

[herciv]

  Le 13/03/2025 à 07:05, Ronfly a dit :

https://hellobiz.fr/2025/03/12/ils-lont-fait-avec-seulement-17-000-dollars-ces-etudiants-americains-creent-un-systeme-high-tech-pour-proteger-les-reacteurs-nucleaires/

Des étudiants de l’Université Texas A&M ont conçu un système de sécurité révolutionnaire pour les petits réacteurs modulaires.

 Leur solution intègre des technologies avancées telles que le suivi RFID, la surveillance par IA et des capteurs LiDAR.

 Le projet est économiquement viable, avec un coût estimé à seulement 17 000 dollars.

Intrux vise à transformer la sécurité nucléaire en explorant des opportunités d’application dans des scénarios réels.

Expand  

La surveillance d'un réacteur et des objets irradiant ne peut pas se faire avec n'importe lequel des capteurs. Ils ont une durée de vie et une plage de fonctionnement  limitée. Je suis très dubitatif. Soit ce système protège une zone non irradié et dans ce cas n'importe qui peut mettre en place un tel système, soit il focntionne en zone irradié et dans ce cas le devis me parait une grosse rigolade.

[Alzoc]

  Le 13/03/2025 à 07:33, herciv a dit :

La surveillance d'un réacteur et des objets irradiant ne peut pas se faire avec n'importe lequel des capteurs. Ils ont une durée de vie et une plage de fonctionnement  limitée. Je suis très dubitatif. Soit ce système protège une zone non irradié et dans ce cas n'importe qui peut mettre en place un tel système, soit il focntionne en zone irradié et dans ce cas le devis me parait une grosse rigolade.

Expand  

Effectivement ça dépendra de l'endroit où sont placés les capteurs. Si les équipements sont installés dans l'équivalent d'une zone contrôlée verte voir jaune ça peut fonctionner relativement normalement.

Si on est à proximité du combustible ou dans le BR quand le réacteur est en fonctionnement les caméras, fibres optiques et l'électronique en général ne vont pas aimer.

Une caméra durcie standard c'est entre 1000 et 2000€ chez Mirion et si elle est placée dans une zone fortement irradiante (gamma ou neutrons) elle aura une durée de vie de 1 à 3 ans.

Concernant la reconnaissance d'image par IA ce sera aussi compliqué si l'optronique est exposée au radiations. Quand je dis qu'une caméra (même durcie) a une durée de vie de 1 à 3 c'est simplement qu'à force d'être exposée on va avoir de plus en plus de neige sur l'image :

Je ne sais pas quel était le débit de dose et la dose absorbée totale pour l'expérience ci-dessus mais ça donne une bonne idée de la dégradation des performances. Avec un bruit de fond aussi intense, il y a des chances que l'IA ne reconnaisse plus rien relativement rapidement.

En conclusion soit c'est un système de sécurité qui n'est pas exposé aux radiations et c'est intéressant mais ça n'a rien de spécifique au nucléaire, soit le système doit être installé à proximité de points chauds et il y a de fortes chances pour que le coût soit largement sous-estimé ou que ça ne fonctionne tout simplement pas.

Celà étant dit ça reste une initiative intéressante pour la sécurité des sites sensibles au sens large.

 

Modifié le 13 mars par Alzoc

[Picdelamirand-oil]

Nucléaire : l'Allemagne paiera

Par David Barroux

[rendbo]

L'express sort une série de podcast sur l'énergie atomique, présentée par Charlotte Baris : "Il y a cinq ans en Alsace, le premier réacteur de la centrale nucléaire de Fessenheim s’arrêtait définitivement de tourner. On parlait alors de la fin d’une époque… Jusqu’à ce que la guerre en Ukraine et la prise de conscience de l’urgence écologique rebattent les cartes. Entre la souveraineté énergétique, les ressources limitées et les enjeux d’influence, les défis autour du nucléaire sont de taille."

 

 

[Titus K]

  Le 18/03/2025 à 13:13, rendbo a dit :

L'express sort une série de podcast sur l'énergie atomique, présentée par Charlotte Baris : "Il y a cinq ans en Alsace, le premier réacteur de la centrale nucléaire de Fessenheim s’arrêtait définitivement de tourner. On parlait alors de la fin d’une époque… Jusqu’à ce que la guerre en Ukraine et la prise de conscience de l’urgence écologique rebattent les cartes. Entre la souveraineté énergétique, les ressources limitées et les enjeux d’influence, les défis autour du nucléaire sont de taille."

 

 

Expand  

A propos d'Astrid/fessenheim/fin du nucléaire, c'est tout chaud d'hier ...  Le virage a 180 degrés continue, que de temps perdu  

 

EPR2, Aval du Futur, Fermeture du cycle…. Le Conseil de politique nucléaire accélère

https://www.sfen.org/rgn/epr2-aval-cycle-conseil-politique-nucleaire/

Réuni le 17 mars 2025, le quatrième Conseil de politique nucléaire (CPN) a marqué une nouvelle étape stratégique pour l’avenir de l’énergie nucléaire en France. Entre financement du programme EPR2, souveraineté en uranium et développement des réacteurs de quatrième génération, l’État réaffirme son ambition et donne de la visibilité à la filière.

Très attendu, le quatrième Conseil de politique nucléaire (CPN) a été réuni, le lundi 17 mars 2025, par le Président de la République. Se tenant trois ans après le discours de Belfort où Emmanuel Macron annonçait la relance de l’atome, ce CPN souligne l’enjeu stratégique de ce choix énergétique et annonce son intégration dans la future Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3). La filière guettait des signaux forts pour engager d’importants investissements, que ce soit pour le programme EPR2, le cycle du combustible ou encore le développement des réacteurs de quatrième génération.

Calendrier et schéma financier pour le programme EPR2

Dans un communiqué, l’Élysée explique avoir fait un point d’étape sur la mise en œuvre du programme EPR2 qui vise à construire six nouveaux réacteurs de forte puissance, à Penly, Gravelines et Bugey. Le communiqué indique « une première mise en service d’ici 2038 ». D’ici là, le CPN demande à EDF « d’amplifier les actions de maîtrise des coûts et du calendrier et de présenter d’ici la fin de l’année un chiffrage engageant, en coûts et en délais ». Il attend aussi que soit « consolidée la maîtrise industrielle du programme », ce qui sera suivi par Délégation interministérielle au nouveau nucléaire.

Sur le chemin critique de ce programme, l’État annonce les grands principes du schéma de financement du programme EPR2, qui devra être soumis à Bruxelles, en vue d’une décision finale d’investissement en 2026. Ainsi, le financement du programme passera par « un prêt de l’État bonifié couvrant au moins la moitié des coûts de construction et un contrat pour différence sur la production nucléaire à un prix maximal de 100 €/MWh (euros 2024) ».

Approvisionnement d’uranium et aval du futur

« Pour assurer notre souveraineté en uranium dans le contexte géopolitique actuel, le CPN a validé une stratégie de développement des activités minières d’Orano », indique le communiqué de l’Élysée. Mais surtout, c’est un grand programme industriel qui est validé puisque le renouvellement des installations sur l’aval du cycle du combustible nucléaire à la Hague est confirmé. C’est ce que l’on appelle le programme « aval du futur ». « Ce programme comprend notamment l’entreposage des combustibles usés dans une nouvelle piscine installée à la Hague qui devra être mis en service d’ici 2040 afin de répondre aux besoins du parc nucléaire existant puis des EPR2 », précise l’Élysée. Celui-ci sera financé essentiellement par EDF « en tant que client de ces futures installations » et la gouvernance associera Orano, EDF, CEA et l’État.

Réacteurs de quatrième génération

L’Élysée souligne le succès de l’appel à projets France 2030 sur les petits réacteurs modulaires et avancés. Pour mémoire, onze jeunes entreprises[1] ont été sélectionnées par les services de l’État. Il annonce la suite du programme de soutien au développement de ces technologies via le Secrétariat général pour l’Investissement (SGPI).
Cela s’inscrit dans l’ambition de fermeture du cycle du combustible qui est visé pour la deuxième moitié du siècle. C’est pourquoi le CPN demande à la filière de lancer un programme de travail et de concevoir un programme industriel qui permettra la fabrication « des combustibles à partir de plutonium et d’uranium appauvri, la maîtrise des réacteurs à neutrons rapides ainsi que le retraitement des combustibles ».

Enfin, ce sporteurs de projets sont à la recherche de lieu d’implantation pour leur démonstrateur. Aussi, le CPN invite le CEA à rendre accessible « aux entreprises qui en font la demande les données de site pertinentes de Marcoule et de Cadarache et d’engager des discussions en vue d’une implantation sur ces sites pour les projets les plus avancés« .

 

 

 

Modifié le 18 mars par Titus K

[g4lly]

  Le 18/03/2025 à 13:31, Titus K a dit :

A propos d'Astrid/fessenheim/fin du nucléaire, c'est tout chaud d'hier ...  Le virage a 180 degrés continue, que de temps perdu  

Expand  

Tu sais faire et défaire c'est toujours travailler ... et ceux qui sabotent ne sont jamais inquiété alors pourquoi se priver.

Au pire certains accuseront l'ingérence russe de nos lâcheté concernant nos programmes de souveraineté énergétique ...

[Albatas]

  Le 18/03/2025 à 13:31, Titus K a dit :

L’Élysée souligne le succès de l’appel à projets France 2030 sur les petits réacteurs modulaires et avancés. Pour mémoire, onze jeunes entreprises[1] ont été sélectionnées par les services de l’État. Il annonce la suite du programme de soutien au développement de ces technologies via le Secrétariat général pour l’Investissement (SGPI).
Cela s’inscrit dans l’ambition de fermeture du cycle du combustible qui est visé pour la deuxième moitié du siècle. C’est pourquoi le CPN demande à la filière de lancer un programme de travail et de concevoir un programme industriel qui permettra la fabrication « des combustibles à partir de plutonium et d’uranium appauvri, la maîtrise des réacteurs à neutrons rapides ainsi que le retraitement des combustibles ».

Expand  

On ne relance pas Astrid du coup. On reste sur l'idée que des "jeunes entreprises" feront mieux que 50 ans d'expérience du CEA + des budgets. Ça reste très confus le qui fait quoi dans la phrase en gras :-/

En gros on était à l'étape de construire du truc, et la on revient à l'étape de "lancer un programme de travail". C'est mieux que rien mais de pas beaucoup..

Modifié le 18 mars par Albatas
typo

[Titus K]

Modifié le 19 mars par Titus K

[vincenzo]

  Le 19/03/2025 à 19:50, Titus K a dit :

Expand  

Oui du délire cette histoire, la pire ennemie du nucléaire elle ne s en ache pas en plus

[herciv]

ASTRID va renaître de ses cendres pour rendre la France totalement autonome sur la production de "matière nucléaire"

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/nucleaire-les-raisons-de-la-resurrection-du-programme-astrid-1020921.html

(..)

Se passer totalement des importations d'uranium naturel pour faire fonctionner les réacteurs du parc atomique tricolore. C'est ce que doit permettre la fermeture du cycle du combustible nucléaire voulue par la loi de 2006. Et surtout, ce à quoi tendait le programme de recherche Astrid (acronyme d'Advanced sodium technological reactor for industrial demonstration) abandonné en 2019 par le Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies nouvelles (CEA) lors du premier mandat d'Emmanuel Macron.

(..)

Modifié le 20 mars par herciv

[MIC_A]

Que de temps perdus !
 

[g4lly]

  Le 20/03/2025 à 18:11, MIC_A a dit :

Que de temps perdus !

Expand  

C'est pas comme si pendant ce temps là le climat se réchauffait et l'énergie devenait moins disponible en même temps

[Nec temere]

Je viens de découvrir le débat Le Crayon sur le nuc. Clairement quand j'ai vu la présentation de l'anti-nuc j'ai pas insisté donc je suis passé directement à la section commentaire et je suis tombé sur une singularité. Un certain @RIRI-el6xm à posté ceci :

... c'est justement pour ceci qu'on invite les cruches, afin de discréditer toute critique. Il y a aussi des opposants à cette technologie qui sont crédibles et sérieux. Certains sont d'ailleurs bien plus compétents que cette personne par le fait qu'ils sont eux mêmes ingénieures dans le nucléaire ou docteurs en physique nucléaire. Curieusement, eux, on ne les invite jamais... mes 2 sens : Je précise que je suis globalement pour le nucléaire sur le principe. Dans la mise en pratique, par contre, il y a plein de problèmes de sécurité critiques et beaucoup de m3rde sous le tapis. On se croirait en URSS en France sur la partie Mensonge d'état et Omerta (heureusement les préoccupations sécuritaire et environnementale, sans être parfaite (loin de là) sont un peu moins mauvais en Fro0ouz qu'en URSS sous les soviets) Déjà, en France, qu'on arrête l'orgueil de croire que la France n'a pas connu de catastrophe majeure, Saint-Laurent des Eaux 2 en est une du même titre que trois milles Islande. (Et ce n'est pas, car on bidonne les données qu'on fournit à IAEA et qu'on fait le Soviet sur les problèmes de fonte de réacteur ou de nuage radioactif, que ceci change le réel du problèmes (EDF à balancer le Corium dans la Loire, du Propre) (On ferait mieux de faire la vérité, sur le problème, même quand c'est la m3rde, et le public serait plus en claire à croire les résultats quand les relever sont bons, c'est a dire dans 99% du temps) La France n'est pas meilleure que le Japon, c'est autant à la ramasse (et même bien plus) Et ceci est de pire en pire avec l'industrie à la ramasse TOTAL derrière alimenter la filière nucléaire. Notamment Creusot forge qui file des cuves avec un alliage non conforme (et qui falsifie ses résultats). Ma conclusion : Oui, clairement, le nucléaire, du fait de la densité énergétique, a du potentiel. MAIS C'est une filière aujourd'hui à la ramasse, avec plain de probleme et un LOURD passif (Pour autant, maintenant qu'on a dit ceci, en vue du potentiel (et qu'on a pas le sous-sol Russe) nous devons redévelopper, réinjecter des capitaux et de la volonté politique afin qu'elle puisse jouer un rôle majeur dans la production énergétique d'ici les 50 a 100 prochaines années... MAIS : de nombreuses choses doivent être rendues publiques (finit l'omerta soviétique, il faut passer à la glasnost et arrêter de prendre le public pour des C0n (la transparence, comme ceci ça ferra moins peur et fermera le bec des hystérique de la religion écolos bobo Gaia) et bien entendu régler d'urgence le VRAI problème de sûreté et il y en a des wagons (il faut arrêter de se mentir et de mentir sur le sujet)...

Un check rapide sur wiki tempère largement le propos mais je n'avais jamais entendu parlé de ces 2 accident nuc niveau 4. Qu'est ce que vous en pensez ?

Je met le lien de la vidéo au cas où...

https://www.youtube.com/watch?v=wP67PfoONpQ

 

[mudrets]

  Le 19/03/2025 à 19:53, vincenzo a dit :

Oui du délire cette histoire, la pire ennemie du nucléaire elle ne s en ache pas en plus

Expand  

Il y a un paquet d'années, lorsqu'elle était sinistre de l'écologie, elle avait mandaté une de ses conseillères pour aller annoncer à l'INERIS (Institut National de l'Environnement et des Risques) qu'elle allait fermer cet institut. Les experts du site ont alors monté une petite manip qui reproduisait les effets de l'incendie du tunnel du Mont-Blanc. Aves 7 kg de farine pulvérisée, et une bête étincelle, la flamme résultante après l'explosion du mélange avait produit une flamme de plus de 30 m de long. L'assistante en question qui était très fluette a failli se retrouver sur le c.., alors qu'elle n'était pas aux extrémités du tunnel tellement le choc avait été important.

Résultat, l'INERIS n'a pas fermé

Dans le même genre, une des successeurs de l'Avoinée n'avait même pas réussi à terminer une première année de DEUG d'histoire ...

[MIC_A]

  Le 20/03/2025 à 18:42, Nec temere a dit :

Je viens de découvrir le débat Le Crayon sur le nuc. Clairement quand j'ai vu la présentation de l'anti-nuc j'ai pas insisté donc je suis passé directement à la section commentaire et je suis tombé sur une singularité. Un certain @RIRI-el6xm à posté ceci :

... c'est justement pour ceci qu'on invite les cruches, afin de discréditer toute critique. Il y a aussi des opposants à cette technologie qui sont crédibles et sérieux. Certains sont d'ailleurs bien plus compétents que cette personne par le fait qu'ils sont eux mêmes ingénieures dans le nucléaire ou docteurs en physique nucléaire. Curieusement, eux, on ne les invite jamais... mes 2 sens : Je précise que je suis globalement pour le nucléaire sur le principe. Dans la mise en pratique, par contre, il y a plein de problèmes de sécurité critiques et beaucoup de m3rde sous le tapis. On se croirait en URSS en France sur la partie Mensonge d'état et Omerta (heureusement les préoccupations sécuritaire et environnementale, sans être parfaite (loin de là) sont un peu moins mauvais en Fro0ouz qu'en URSS sous les soviets) Déjà, en France, qu'on arrête l'orgueil de croire que la France n'a pas connu de catastrophe majeure, Saint-Laurent des Eaux 2 en est une du même titre que trois milles Islande. (Et ce n'est pas, car on bidonne les données qu'on fournit à IAEA et qu'on fait le Soviet sur les problèmes de fonte de réacteur ou de nuage radioactif, que ceci change le réel du problèmes (EDF à balancer le Corium dans la Loire, du Propre) (On ferait mieux de faire la vérité, sur le problème, même quand c'est la m3rde, et le public serait plus en claire à croire les résultats quand les relever sont bons, c'est a dire dans 99% du temps) La France n'est pas meilleure que le Japon, c'est autant à la ramasse (et même bien plus) Et ceci est de pire en pire avec l'industrie à la ramasse TOTAL derrière alimenter la filière nucléaire. Notamment Creusot forge qui file des cuves avec un alliage non conforme (et qui falsifie ses résultats). Ma conclusion : Oui, clairement, le nucléaire, du fait de la densité énergétique, a du potentiel. MAIS C'est une filière aujourd'hui à la ramasse, avec plain de probleme et un LOURD passif (Pour autant, maintenant qu'on a dit ceci, en vue du potentiel (et qu'on a pas le sous-sol Russe) nous devons redévelopper, réinjecter des capitaux et de la volonté politique afin qu'elle puisse jouer un rôle majeur dans la production énergétique d'ici les 50 a 100 prochaines années... MAIS : de nombreuses choses doivent être rendues publiques (finit l'omerta soviétique, il faut passer à la glasnost et arrêter de prendre le public pour des C0n (la transparence, comme ceci ça ferra moins peur et fermera le bec des hystérique de la religion écolos bobo Gaia) et bien entendu régler d'urgence le VRAI problème de sûreté et il y en a des wagons (il faut arrêter de se mentir et de mentir sur le sujet)...

Un check rapide sur wiki tempère largement le propos mais je n'avais jamais entendu parlé de ces 2 accident nuc niveau 4. Qu'est ce que vous en pensez ?

Je met le lien de la vidéo au cas où...

https://www.youtube.com/watch?v=wP67PfoONpQ

 

Expand  

C'est relativement bien documenté ces deux accidents nucléaire, juste que les dates de réouvertures et enquêtes se situent dans les années ou le nucléaire devenait le mal absolu après Tchernobyl et Fukushima  et sans minimiser les accidents graves qui s'y sont produits et réacteurs (en phase de démantèlement aujourd'hui), ils ont servis la "soupe" aux anti nucléaires et activistes de tous bords en enjolivant le récit à leurs convenances.
D’où des mesures prises pour sécuriser et complexifier encore plus les études /réalisations des nouveaux réacteurs et en parallèle détruire la filière industrielle qui nous coute depuis un bras et deux jambes pour l'a recréer avec les sur coûts engendrés sur les EPR ! 

https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/environnement/accidents-1969-1980-centrale-saint-laurent-eaux
https://www.asn.fr/autres-activites/situations-d-urgence/accidents-en-france-dans-les-anciens-reacteurs-a1-et-a2-de-saint-laurent

https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
https://www.sfen.org/rgn/accident-saint-laurent/
https://theconversation.com/17-octobre-1969-saint-laurent-des-eaux-retour-sur-un-accident-nucleaire-francais-125322
https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/environnement/rejets-plutonium-dans-loire-lien-probable-avec-accidents-1969-1980

[mudrets]

On oublie aussi que de multiples "accidents" nucléaires ont frappé des sous-marins soviétiques. Le pire étant celui du K-27 de la classe 645 November, après une fuite sur le circuit primaire du réacteur bâbord en mai 1967. Les réacteurs utilisaient un fluide caloporteur au plomb - bismuth.

Décrit par les sources russes comme aussi grave que celle de Tchernobyl 

A+

Modifié le 22 mars par mudrets

[Titus K]

KHNP se retire des appels d'offre aux Pays-Bas, il reste Westinghouse et EDF 

État des lieux après l'achèvement des études techniques de faisabilité de l'énergie nucléaire

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2025Z04898&did=2025D11359

Ministère du Climat et de la Croissance Verte

Monsieur le Président,

Le gouvernement fait un choix clair en faveur de l'énergie nucléaire comme élément essentiel d'un système énergétique climatiquement neutre, permettant aux Pays-Bas de réduire leur dépendance vis-à-vis d'autres pays pour leur approvisionnement énergétique. Dans les préparatifs de la construction de nouvelles centrales nucléaires aux Pays-Bas, le gouvernement veille à une exécution rigoureuse des différentes étapes de ce processus complexe. Une préparation approfondie contribue au bon déroulement de la phase de construction.

Au cours de l'année écoulée, le gouvernement a notamment travaillé en étroite collaboration avec les fournisseurs de technologie EDF, Westinghouse et KHNP sur des études de faisabilité technique (THS). Ces études ont été menées sur la base de contrats conclus avec ces trois parties. Les études ont désormais été finalisées, les discussions de clôture ont eu lieu et les contrats sont achevés. Par cette lettre, le gouvernement souhaite informer la Chambre de l’état d’avancement de ces travaux, en prévision d'une lettre plus détaillée prévue en mai.

Études de faisabilité technique et examen par un tiers indépendant

Comme indiqué dans la lettre à la Chambre du 22 novembre dernier, les trois fournisseurs de technologie ont été sollicités pour examiner si leurs conceptions respectent la législation néerlandaise, si elles peuvent être implantées sur un site au sein de la zone de Borssele, quelles seraient les durées de construction nécessaires et quels en seraient les coûts potentiels. Ces informations sont essentielles pour structurer l’appel d’offres, notamment pour définir les exigences relatives à la construction des nouvelles centrales aux Pays-Bas. Disposer de ces données en amont contribue à réduire le risque global du projet de construction.

Dans la même lettre, il a également été précisé que la première phase des études s'est achevée fin de l’année dernière et qu’un examen indépendant, appelé third party review (TPR), a été lancé. Cet examen consiste en une vérification et validation des résultats préliminaires des THS (ainsi que des conclusions de la consultation du marché) par une tierce partie indépendante. Actuellement, le TPR est en phase de finalisation. Comme promis lors du débat en commission du 12 février dernier, le gouvernement transmettra les résultats du TPR à la Chambre début mai, en tenant compte des informations sensibles liées aux entreprises, des enjeux de sécurité et de la protection de la position de négociation de l'État néerlandais.

Discussions finales et suite du processus

L'achèvement du TPR inclut des discussions finales avec les fournisseurs de technologie, qui ont récemment eu lieu. Les entreprises Westinghouse et EDF ont exprimé leur volonté de poursuivre un dialogue actif et approfondi sur l’intégration de leur technologie aux Pays-Bas, tant sur les plans technique qu’économique.

KHNP a, en revanche, annoncé lors de ces discussions qu'elle ne pourra pas assumer le rôle de fournisseur de technologie pour la construction de nouvelles centrales aux Pays-Bas. L’entreprise a invoqué des considérations stratégiques propres qui ne sont pas liées aux conditions ou aux caractéristiques du projet néerlandais. Cette décision s'inscrit dans une tendance récente, KHNP ayant pris des décisions similaires dans d'autres pays européens comme la Suède et la Slovénie. Bien que le gouvernement regrette cette décision, il exprime sa reconnaissance pour la coopération approfondie avec KHNP et pour sa contribution aux études THS et TPR. Cette décision n’affecte en rien les résultats des études ni la préparation de l’appel d’offres compétitif prévu aux Pays-Bas. Le gouvernement poursuit donc activement les préparatifs de la construction des centrales nucléaires.

Partenariat avec la Corée du Sud dans le domaine du nucléaire

Les Pays-Bas entretiennent un partenariat avec la Corée du Sud dans le domaine de l'énergie nucléaire, notamment en matière de recherche, d’innovation, de chaîne d’approvisionnement nucléaire et de gestion des déchets radioactifs. Le gouvernement reste pleinement engagé dans le renforcement de cette coopération, afin de soutenir le développement de l’énergie nucléaire aux Pays-Bas et de créer des opportunités pour les entreprises et institutions de recherche actives dans ce domaine.

Conclusion

Comme promis, le gouvernement informera la Chambre début mai des résultats des études THS et TPR. Cette lettre abordera également d’autres aspects du projet de nouvelles centrales, tels que le financement, la procédure du projet et sa gouvernance. Enfin, elle fournira des précisions sur le processus de sélection des technologies.

Modifié samedi à 14:24 par Titus K

[Patrick]

  Le 20/03/2025 à 18:42, Nec temere a dit :

Je viens de découvrir le débat Le Crayon sur le nuc. Clairement quand j'ai vu la présentation de l'anti-nuc j'ai pas insisté donc je suis passé directement à la section commentaire et je suis tombé sur une singularité. Un certain @RIRI-el6xm à posté ceci :

... c'est justement pour ceci qu'on invite les cruches, afin de discréditer toute critique. Il y a aussi des opposants à cette technologie qui sont crédibles et sérieux. Certains sont d'ailleurs bien plus compétents que cette personne par le fait qu'ils sont eux mêmes ingénieures dans le nucléaire ou docteurs en physique nucléaire. Curieusement, eux, on ne les invite jamais... mes 2 sens : Je précise que je suis globalement pour le nucléaire sur le principe. Dans la mise en pratique, par contre, il y a plein de problèmes de sécurité critiques et beaucoup de m3rde sous le tapis. On se croirait en URSS en France sur la partie Mensonge d'état et Omerta (heureusement les préoccupations sécuritaire et environnementale, sans être parfaite (loin de là) sont un peu moins mauvais en Fro0ouz qu'en URSS sous les soviets) Déjà, en France, qu'on arrête l'orgueil de croire que la France n'a pas connu de catastrophe majeure, Saint-Laurent des Eaux 2 en est une du même titre que trois milles Islande. (Et ce n'est pas, car on bidonne les données qu'on fournit à IAEA et qu'on fait le Soviet sur les problèmes de fonte de réacteur ou de nuage radioactif, que ceci change le réel du problèmes (EDF à balancer le Corium dans la Loire, du Propre) (On ferait mieux de faire la vérité, sur le problème, même quand c'est la m3rde, et le public serait plus en claire à croire les résultats quand les relever sont bons, c'est a dire dans 99% du temps) La France n'est pas meilleure que le Japon, c'est autant à la ramasse (et même bien plus) Et ceci est de pire en pire avec l'industrie à la ramasse TOTAL derrière alimenter la filière nucléaire. Notamment Creusot forge qui file des cuves avec un alliage non conforme (et qui falsifie ses résultats). Ma conclusion : Oui, clairement, le nucléaire, du fait de la densité énergétique, a du potentiel. MAIS C'est une filière aujourd'hui à la ramasse, avec plain de probleme et un LOURD passif (Pour autant, maintenant qu'on a dit ceci, en vue du potentiel (et qu'on a pas le sous-sol Russe) nous devons redévelopper, réinjecter des capitaux et de la volonté politique afin qu'elle puisse jouer un rôle majeur dans la production énergétique d'ici les 50 a 100 prochaines années... MAIS : de nombreuses choses doivent être rendues publiques (finit l'omerta soviétique, il faut passer à la glasnost et arrêter de prendre le public pour des C0n (la transparence, comme ceci ça ferra moins peur et fermera le bec des hystérique de la religion écolos bobo Gaia) et bien entendu régler d'urgence le VRAI problème de sûreté et il y en a des wagons (il faut arrêter de se mentir et de mentir sur le sujet)...

Un check rapide sur wiki tempère largement le propos mais je n'avais jamais entendu parlé de ces 2 accident nuc niveau 4. Qu'est ce que vous en pensez ?

Je met le lien de la vidéo au cas où...

https://www.youtube.com/watch?v=wP67PfoONpQ

Expand  

Qu'il est en roue libre.

Non, EDF n'a pas "balancé le corium de Saint-Laurent des eau 2 dans la Loire". 

Oui les UNGG ont partiellement fusionné. Oui à l'époque des types avec de longues perches ont dû aller racler et ont pris des sacrés doses. Oui il reste toujours des poussières en suspension et c'est aussi pour ça que la déconstruction des sites n'avance pas. Oui des effluents liquides contenant des traces ont fini dans la Loire. Non, c'est pas dangereux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Saint-Laurent-des-Eaux_de_1969

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Saint-Laurent-des-Eaux_de_1980

Rejet de plutonium dans la Loire

[modifier | modifier le code]

D'après le président de la commission de surveillance de la centrale, « Quand tout a été refroidi, quelques kilos d'uranium avaient fondu et ils s'étaient déposés au fond du caisson. Ces matériaux étaient chargés en produits de fission, et en plutonium. Lors du nettoyage, il y a eu une opération de rinçage et des rejets liquides sont partis dans la Loire »[3]. La centrale indique par son service de communication « avoir respecté les limites réglementaires d’autorisation de rejet de l’époque, fixées par l’arrêté ministériel de juin 1979 »[10].

Le 4 mai 2015, le documentaire Nucléaire, la politique du mensonge ?, diffusé par Canal+[11] révèle que, à la suite de cet accident, EDF a procédé à des rejets de plutonium dans la Loire pendant au moins 5 ans, une pratique que le documentaire dénonce comme « illégale à l'époque comme aujourd'hui ». À la suite de la diffusion du reportage, l'IRSN précise qu'à l'époque de l'accident, la surveillance du territoire était réalisée par le SCPRI (prédécesseur de l'IRSN). D'après les archives dont dispose l'IRSN, si des rejets d'effluents radioactifs ont bien eu lieu en avril 1980, ils ne seraient cependant pas liés à cet accident nucléaire, mais à l'éclatement d'un conteneur d'éléments radioactifs survenu dans la piscine du réacteur 2[12].

En 2015, Marcel Boiteux, président d'EDF au moment des faits et alors président d’honneur déclare : « C’est quand même pas grand-chose. C'est pas bien mais c'est pas grave. […] Si cela a été fait, c'est avec l'aval des pouvoirs publics, on n’aurait pas pu le faire autrement »[13].

L'association « observatoire du nucléaire », présidé par Stéphane Lhomme, a porté plainte contre EDF et Marcel Boiteux pour « ces rejets délibérés (et non accidentels) » qu'il considère de fait comme « un crime »[14].

Le procureur de Blois a alors ouvert une enquête et missionné à cet effet l'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et la santé publique (OCLAESP, dépendant de la gendarmerie nationale), qui a entendu le directeur de l'Observatoire du nucléaire le 3 août 2015[15],[16],[17].

La plainte a été classée sans suite par le parquet en 2016[18].

Par la suite, une campagne de prélèvements de sédiments en Loire conduite par un laboratoire universitaire a établi la présence de traces de plutonium depuis Saint-Laurent jusqu’à l’estuaire, dont l’origine serait à imputer soit à l’accident de 1980, soit à celui de 1969[19],[20].

Pour l'IRSN, cependant, cet incident est indépendant de l’accident du 13 mars 1980 décrit ci-dessus. Ces rejets radioactifs sous forme d’effluents liquides significatifs en Loire sont associés au traitement des eaux de la piscine du réacteur SLA2, contaminées lors de l’éclatement d’un conteneur renfermant un élément combustible non étanche, survenu en avril 1980. Les rejets correspondants ont été estimés à 1 GBq de radio-éléments émetteurs alpha[12].

Le déversement de plutonium issu de Saint-Laurent serait de l'ordre de 700 millions de becquerels (0,7 GBq), soit l'équivalent de 0,3 gramme de plutonium-239[21]. Compte tenu de la radiotoxicité du plutonium-239 (qui est de 10 Sv/mg) et de l'extrême dilution d'un rejet dans la Loire, dont le débit moyen à Saint-Laurent-des-Eaux est de l'ordre de 400 m3/s, un rejet de ce niveau ne peut pas avoir de conséquence sanitaire observable[réf. nécessaire].

Bref.

1 giga becquerel ça représente la radioactivité contenue dans les corps de 125 000 personnes, à raison de 8000 becquerels par personne.

Con-clusion: "ILS CROIVENT NOUS DUPÉ MAIS NOUS SACHONS LA VÉRITUDE!"

Sources:

https://www.graphitech-nuclear.com/fr/notre-expertise/programme-deconstruction-reacteurs-ungg-dedf

https://www.discoverthegreentech.com/nucleaire/fonctionnement-centrale-fission/reacteurs/ungg/#toc-3

https://www.anccli.org/wp-content/uploads/2023/07/GPDEM_2018-05-31_EDF.pdf

https://www.asn.fr/information/archives-des-actualites/demantelement-des-reacteurs-ungg

https://www.asn.fr/information/archives-des-actualites/reacteurs-ungg-operations-de-demantelement

 

  Le 18/03/2025 à 13:34, g4lly a dit :

Tu sais faire et défaire c'est toujours travailler ... et ceux qui sabotent ne sont jamais inquiété alors pourquoi se priver.

Au pire certains accuseront l'ingérence russe de nos lâcheté concernant nos programmes de souveraineté énergétique ...

Expand  

Et alors? À qui profite le crime?

Je l'affirme ici: les "écolos" sont des poutiniens. Soit qui s'ignorent et sont des idiots utiles, soit actifs car ils se foutent de la nature, ce qui au vu des actions qu'ils cautionnent et qui impliquent souvent de cramer des trucs bien dégueux, est assez évident... Ah mais non pardon, "c'est pour la bonne cause". Aaaah. 

[Elemorej]

Pour en rajouter une couche sur la réponse au commentaire soulevé par @Nec temere, @Patrick avec son style personnel (^^) s'en est occupé. Aucune omerta, suffit d'ouvrir, c'est tout bien référencé et accessible pour qui veut lire.

Qu'a l'époque on n'en ai pas fait les gros titres, ça c'est probable et... bah je n'ai pas grand chose à en dire pour ma part. Je m'informe rarement des accidents/incidents qu'il peut y avoir dans les activités humaines à part si ça commence a être très grave et la bah... C'était globalement géré quoi. Perte d'une installation et les opérateurs liés qui ont surement pris, oui (comme dit Patrick encore une fois). Retex sur le sujet et amélioration pour les futurs opérateurs, oui.

Au vu de mon age j'ai découvert ces histoires en arrivant à Areva NP (au vu du nom, vous l'avez compris c'est il y a quelques années). Mais uniquement car je m’intéressais au sujet vu la boite dans laquelle je débarquais et pas pour une quelconque envie de cacher des choses. C'est fou cette volonté de toujours faire des histoire de complot ou autre.

 

Enfin, si on veut s'informer suffit de regarder ça:

https://www.asn.fr/controle/actualites-du-controle/installations-nucleaires/avis-d-incident-des-installations-nucleaires

 

Maintenant pour Astrid, j'ai travaillé dessus (un peu) et à partir du moment ou j'ai découvert le projet j'ai très vite compris que mes patrons étaient très sceptiques sur notre capacité à aller jusqu'au bout.

Problème techniques? Difficultés Technologiques? Besoin d'avancées fulgurantes?

Non, juste le soutien politique. Ils me disaient en gros : "C'est mort, ils ne vont jamais nous permettre d'aller jusqu'au bout alors on va faire les études, essayer de récupérer l'expérience des anciens la dessus  avant qu'ils partent et réapprendre si besoin. Le tout est d'arriver à faire vivre les connaissances pour que quand on en aura besoin on puisse les réactiver."

Faites vous votre avis avec ces bribes d'histoire sur la prévoyance/clairvoyance de ces personnes mais pour ma part, de mes années la bas, j'ai gardé un assez bon respect pour leur professionnalisme et leur vision de leur métier et missions.

[elannion]

  Le 25/03/2025 à 11:16, Elemorej a dit :

Non, juste le soutien politique. Ils me disaient en gros : "C'est mort, ils ne vont jamais nous permettre d'aller jusqu'au bout alors on va faire les études, essayer de récupérer l'expérience des anciens la dessus  avant qu'ils partent et réapprendre si besoin. Le tout est d'arriver à faire vivre les connaissances pour que quand on en aura besoin on puisse les réactiver."

Faites vous votre avis avec ces bribes d'histoire sur la prévoyance/clairvoyance de ces personnes mais pour ma part, de mes années la bas, j'ai gardé un assez bon respect pour leur professionnalisme et leur vision de leur métier et missions.

Expand  

C'est le drame.. On mésestime complètement l'ignorance crasse et la médiocrité de nos décideurs politiques.

NON science po et l'ENA ne sont absolument pas comparable aux grandes écoles d'ingénieurs ou tout simplement à une formation scientifique de haut niveau ou tout simplement solide. 

Il faut absolument les faire tomber de leur piédestal sur lequel ils se sont eux mêmes placés.

Que Voynet puisse encore être parachuté dans une commission liée au nucléaire c'est scandaleux à tout les étages.

On exige de devoir passer le code de la route pour pouvoir conduire, à défaut d'exiger un minimum de compétences pour être élu député (démocratie toussa toussa même si ces derniers temps beaucoup l'échangent contre une vaseuse et obscure notion "d'état de droit" mais c'est un autre sujet..) on devrait exiger un niveau minimum pour faire partie d'une commission qui touche à un domaine précis/technique.

Tu ne sais pas décrire sommairement un atome (noyau composé de protos et neutrons entourés d'électrons suffit), définition d'un isotope et être capable d'exprimer/calculer un temps de demi/vie avec une décroissance radioactive de type exponentielle simple (soit niveau terminale max) tu t'approches même pas de la salle où se réunit la commission en fait...

Combien de personnes dans ce forum seraient mille fois plus pertinent que tout nos députés réunis sur les questions de défense par exemple ? 

 

 

 

[ksimodo]

  Le 25/03/2025 à 12:52, elannion a dit :

Que Voynet puisse encore être parachuté dans une commission liée au nucléaire c'est scandaleux à tout les étages.

Expand  

Oui, MAIS.....

Les anti quelque chose ont la parade, depuis qq petites décennies. 

Avant, un comité Truc était globalement technique ( scientifique ) quand le sujet l'était, et on rajoutait le "politique".

Plus récemment, nombres de commissions sont bicéphales, avec une sous commission "technique" + une autre sous commission "sociologico environnemento psycho prospective". C'est la 2eme commission qu'il faudrait virer en entier. Et à charge du volet "politique" de mesurer le "social" lui même ( qui sera jamais unanime selon les partis considérés, par nature forcément jamais alignés sur tout ). 

[Patrick]

  Le 25/03/2025 à 11:16, Elemorej a dit :

Pour en rajouter une couche sur la réponse au commentaire soulevé par @Nec temere, @Patrick avec son style personnel (^^) s'en est occupé. Aucune omerta, suffit d'ouvrir, c'est tout bien référencé et accessible pour qui veut lire.

Qu'a l'époque on n'en ai pas fait les gros titres, ça c'est probable et... bah je n'ai pas grand chose à en dire pour ma part. Je m'informe rarement des accidents/incidents qu'il peut y avoir dans les activités humaines à part si ça commence a être très grave et la bah... C'était globalement géré quoi. Perte d'une installation et les opérateurs liés qui ont surement pris, oui (comme dit Patrick encore une fois). Retex sur le sujet et amélioration pour les futurs opérateurs, oui.

Au vu de mon age j'ai découvert ces histoires en arrivant à Areva NP (au vu du nom, vous l'avez compris c'est il y a quelques années). Mais uniquement car je m’intéressais au sujet vu la boite dans laquelle je débarquais et pas pour une quelconque envie de cacher des choses. C'est fou cette volonté de toujours faire des histoire de complot ou autre.

 

Enfin, si on veut s'informer suffit de regarder ça:

https://www.asn.fr/controle/actualites-du-controle/installations-nucleaires/avis-d-incident-des-installations-nucleaires

 

Maintenant pour Astrid, j'ai travaillé dessus (un peu) et à partir du moment ou j'ai découvert le projet j'ai très vite compris que mes patrons étaient très sceptiques sur notre capacité à aller jusqu'au bout.

Problème techniques? Difficultés Technologiques? Besoin d'avancées fulgurantes?

Non, juste le soutien politique. Ils me disaient en gros : "C'est mort, ils ne vont jamais nous permettre d'aller jusqu'au bout alors on va faire les études, essayer de récupérer l'expérience des anciens la dessus  avant qu'ils partent et réapprendre si besoin. Le tout est d'arriver à faire vivre les connaissances pour que quand on en aura besoin on puisse les réactiver."

Faites vous votre avis avec ces bribes d'histoire sur la prévoyance/clairvoyance de ces personnes mais pour ma part, de mes années la bas, j'ai gardé un assez bon respect pour leur professionnalisme et leur vision de leur métier et missions.

Expand  

Idéalement il aurait fallu en faire un programme militaire pour le verrouiller définitivement.

Mais sans endroit où l'installer ça aurait été difficile.

[Pasha]

  Le 19/03/2025 à 19:50, Titus K a dit :

Expand  

Excusez moi c'est du troll à ce niveau non ? Un 1er Avril avant l'heure ? Non mais sérieux qui ose ça ?!!!! C'est pas la banlieu qu'il faut passer au karcher à ce stade là, c'est toute la classe politique du pays.. ça me sidère

[Boule75]

  Le 25/03/2025 à 22:03, Pasha a dit :

Excusez moi c'est du troll à ce niveau non ? Un 1er Avril avant l'heure ? Non mais sérieux qui ose ça ?!!!! C'est pas la banlieu qu'il faut passer au karcher à ce stade là, c'est toute la classe politique du pays.. ça me sidère

Expand  

Y compris les députés qui signent ? Tsss...