énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Défense de rire

Trop tard.

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Le Niger conteste la décision du français Orano de suspendre sa production d’uranium

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/11/01/le-niger-conteste-la-decision-du-francais-orano-de-suspendre-sa-production-d-uranium_6370826_3212.html

Le groupe français évoque une aggravation de ses difficultés financières, liées notamment au retrait par la junte en juin d’un permis d’exploitation d’un des plus grands gisements d’uranium au monde.

Ils veulent qu'on produise quoi? Arlit est vide.

[christophe 38]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

Trop tard.

Ils veulent qu'on produise quoi? Arlit est vide.

ils veulent que l'ancienne puissance colonisatrice se casse mais qu'elle continue à payer

[Patrick]

il y a 35 minutes, christophe 38 a dit :

ils veulent que l'ancienne puissance colonisatrice se casse mais qu'elle continue à payer

Et ils comptent faire comment pour forcer Orano à payer quoi que ce soit? Prendre des otages?

[christophe 38]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Et ils comptent faire comment pour forcer Orano à payer quoi que ce soit? Prendre des otages?

c'est pour cela que c'est risible...

[capmat]

https://splash247.com/why-nuclear-propulsion-will-be-better/

Andrew Craig-Bennett examine les obstacles auxquels le transport maritime doit faire face pour adopter ce qu’il considère comme une forme d’énergie vitale dans les années à venir.

Supposons que nous ayons des navires nucléaires, disons dans 10 ou 15 ans – comment pourrions-nous les posséder, les exploiter, les gérer et les équiper ?

Certains navires ne pourront jamais être adaptés à la propulsion par turbine à vapeur alimentée par réacteur nucléaire, qu’il s’agisse d’un réducteur à double réducteur ou, plus probablement de nos jours, d’un turbo-électrique. Oublions les remorqueurs et les caboteurs nucléaires et limitons notre attention aux 20 % de navires qui sont à l’origine de 80 % du réchauffement climatique causé par les navires marchands tels que nous les connaissons aujourd’hui – les gros navires, qu’il s’agisse de pétroliers (est-ce que quelqu’un aura besoin de pétroliers ?), de vraquiers et de transporteurs de produits finis ou semi-finis – pour l’instant, cela signifie les porte-conteneurs.

Certaines choses sont évidentes – d’autres non. Si nous voulons avoir une flotte de navires à propulsion nucléaire au milieu des années 2030, il s’ensuit que les articles dont le délai de livraison est de 10 ans doivent être commandés dès maintenant. Quels sont-ils ?

Curieusement, les articles dont le délai de livraison est le plus long sont les humains. Nous allons avoir besoin d’officiers de réacteur. Leur formation dure 10 ans et ils sont si rares que certains officiers de réacteur servent sur des sous-marins nucléaires jusqu’à la soixantaine. N’imaginez pas que vous pouvez simplement choisir des officiers de réacteur au chômage – ils n’existent pas. D’autres choses, comme les réacteurs, nécessitent également un délai de livraison assez long, mais la turbine à vapeur et les pièces électriques sont plus simples – oui, je viens d’écrire « turbine à vapeur » – tous les navires nucléaires sont des bateaux à vapeur, nous aurons donc également besoin d’ingénieurs de la vapeur.
Il y aura du transport maritime, mais pas comme nous le connaissons
Les prochaines choses qui auront un long délai de livraison seront les chantiers de réparation capables de gérer le ravitaillement des réacteurs nucléaires. Ce n’est pas rien. Les marines du monde entier ont cessé de devoir ravitailler leurs réacteurs nucléaires embarqués à bord de navires et de sous-marins en utilisant du combustible hautement enrichi, mais les civils – c’est-à-dire nous – ne peuvent pas utiliser ce type de combustible. Nous allons devoir ravitailler nos navires au moins à mi-parcours de leur vie, nous allons donc avoir besoin d’endroits pour le faire.

Le reste est simple, mais il faut le planifier.

Voulons-nous que les navires nucléaires soient achetés et vendus sur le marché S&P comme nous en avons l’habitude ? Peut-être pas. Sommes-nous à l’aise avec les pavillons qu’ils arboreront ? Encore une fois, peut-être pas – nous aimerions que les navires nucléaires soient sous la surveillance d’organismes de réglementation nucléaire compétents. Et nous sommes tous très sûrs de vouloir que tout navire nucléaire soit piloté par des personnes compétentes.

Étant donné que nous parlons de grands navires, il semble raisonnable de supposer qu’ils appartiendront à de grandes entreprises et qu’ils seront construits et exploités en série. Cela étant, nous pouvons voir comment ils devraient être financés – par des baux à long terme. En gros, un navire nucléaire, qui, par définition, est approvisionné en combustible pour plusieurs années, coûte beaucoup plus cher à l’état neuf qu’un navire alimenté par oxydation d’hydrocarbures, mais sur toute sa durée de vie, il coûte moins cher.

Le véritable problème des navires marchands nucléaires n’est donc même pas l’approvisionnement en officiers de réacteur ou en chantiers de réparation de navires capables de produire des hydrocarbures, mais la valeur temporelle de l’argent. Outre une véritable ingénierie, nous avons besoin d’ingénierie financière pour réduire le coût des intérêts à un montant qui permette à un navire marchand de se laver le visage.

C’est possible, mais cela ne sera possible que si nos navires nucléaires sont immatriculés et exploités sous le pavillon de pays qui ont non seulement des organismes de réglementation nucléaire compétents, mais aussi des marchés financiers avancés. Et il semble assez raisonnable de supposer que ces pays – et il y en aura quelques-uns – voudront que les navires détenus et exploités sous leur juridiction battent leur pavillon et soient exploités par leurs citoyens.

Tout cela peut être fait, et franchement, cela devra être fait. Ce sera du transport maritime, mais pas comme nous le connaissons.

Ce sera mieux.

Modifié il y a 19 heures par capmat

[Nec temere]

il y a 9 minutes, capmat a dit :

Les marines du monde entier ont cessé de devoir ravitailler leurs réacteurs nucléaires embarqués à bord de navires et de sous-marins en utilisant du combustible hautement enrichi, mais les civils – c’est-à-dire nous – ne peuvent pas utiliser ce type de combustible.

Étonnant que la personne ayant écrit ça ne sache pas que c'est le cas de la France. Sinon le concept est intéressant mais je n'imagine pas tout les verrous à faire sauter avant de pouvoir en arriver là. 

Modifié il y a 19 heures par Nec temere

[Picdelamirand-oil]

Japon : le redémarrage d’une centrale nucléaire pas comme les autres

[Alzoc]

Il y a 1 heure, Nec temere a dit :

Étonnant que la personne ayant écrit ça ne sache pas que c'est le cas de la France. Sinon le concept est intéressant mais je n'imagine pas tout les verrous à faire sauter avant de pouvoir en arriver là. 

Outre la ressource humaine qui va effectivement être compliqué à trouver, l'article fait aussi l'impasse sur les installations de soutien à terre et toutes les modifications et études de risques que ça va nécessiter dans tous les ports d'accueil de ces navires.

Certes pour la plupart des ports, ces infrastructures vont êtres minimales (ont ne va pas faire de la maintenance lourde ou un rechargement du coeur tous les 4 matins ni n'importe où), mais il faudra à minima pouvoir recevoir quelques effluents faiblement radioactifs et déchets solides issus de l'exploitation (et là encore bon courage pour l'harmonisation des différentes réglementations). Je pense aussi aux équipes de secours et d'intervention (médical, pompiers, etc) qui devront être formées à intervenir en milieu nucléaire si jamais le navire a une avarie au port.

Bref, le problème majeur ne sera à mon avis pas la construction ou même encore la formation (ça doit être anticipé et il faudra probablement y mettre le prix sur les salaires mais c'est potentiellement gérable) mais bien les infrastructures des ports d'accueil.

Modifié il y a 17 heures par Alzoc