[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[MeisterDorf]

Sinon, vu que @Ciders se touche encore la nouille quand je prend des vacances; ceci (brevet RU 2807 624 C1) vient de sortir récemment... 

[Ciders]

EH OH. En ce moment, je traque des batteries de S-200V du côté de Krasnoïarsk. J'ai pas le temps pour les détails.

Et j'attends le transfert imminent des MiG-29SMT russes à la force aérienne nord-coréenne, source ultra-fiable, bientôt sur Avions-légendaires.

 

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Et j'attends le transfert imminent des MiG-29SMT russes à la force aérienne nord-coréenne, source ultra-fiable, bientôt sur Avions-légendaires.

C'pas sur Air et Couscous? 

[Ciders]

il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

C'pas sur Air et Couscous? 

Non, eux ils sont sur la vente de Rafale M à la marine kazakhe. Un truc béton, garanti.

[Bechar06]

il y a 16 minutes, MeisterDorf a dit :

Sinon, vu que @Ciders se touche encore la nouille quand je prend des vacances; ceci (brevet RU 2807 624 C1) vient de sortir récemment... 

Utilisation prévue comme ?  Pilotage de LW ? Bombardier NUKE ?  Acrobatie en meeting ( mieux que le Cobra: est-ce possible ? )  ? Avion d'attaque  ? Biplace d'écolage   ? Autre ? 

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

Utilisation prévue comme ?  Pilotage de LW ? Bombardier NUKE ?  Acrobatie en meeting ( mieux que le Cobra: est-ce possible ? )  ? Avion d'attaque  ? Biplace d'écolage   ? Autre ? 

Réponse dans le brevet; 

https://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2807624

[emixam]

il y a 52 minutes, Ciders a dit :

Non, eux ils sont sur la vente de Rafale M à la marine kazakhe. Un truc béton, garanti.

En même temps c'est plus crédible que si ils avaient parlé du M pour la marine ouzbèke 

[Picdelamirand-oil]

Une vue du Cockpit du SU-57

[MeisterDorf]

Oui mais non. 

[pascal]

il y a 22 minutes, MeisterDorf a dit :

Oui mais non. 

C'est ce j'appelle une non réponse,  digne de celle du dénommé f... sur C6 qui a un peu tendance à prendre pour ce qu'ils ne sont pas les contributeurs qui soit ne lui plaisent pas soit lui apportent la contradiction 

Donc comme je suis certain que tu n'es pas comme le dit f... je te pose la question 

Qu'est ce que signifie ta réponse ?

[MeisterDorf]

il y a 14 minutes, pascal a dit :

C'est ce j'appelle une non réponse,  digne de celle du dénommé f... sur C6 qui a un peu tendance à prendre pour ce qu'ils ne sont pas les contributeurs qui soit ne lui plaisent pas soit lui apportent la contradiction 

Donc comme je suis certain que tu n'es pas comme le dit f... je te pose la question 

Qu'est ce que signifie ta réponse ?

F? C6? Désolé, je n'ai plus de télé depuis 4 ans donc je ne sais même pas de quoi tu me parles... 

Ma réponse est claire pourtant bien que (très) concise: "oui (c'est un cockpit) mais non (ce n'est pas le cockpit du Su-57)". Ce dernier étant largement documenté (et pas sur Red Samovar, histoire qu'on ne me taxe pas - encore - de je ne sais quelle exclusive) sur notre ami Google.  

Bref, avant de partir sur 4 pages de bla-bla stériles, le cockpit du Su-57 c'est ça (c'est badgé GLITs MO RF, donc on peut "raisonnablement" penser que c'est fiable comme source): 

Modifié le 6 janvier par MeisterDorf

[pascal]

Tu vois quand tu veux 

[MeisterDorf]

à l’instant, pascal a dit :

Tu vois quand tu veux 

Bah, je peux aussi ne rien dire et "laisser croire que". J'y gagne en temps, mais le forum (dans sa globalité, je ne parle pas de bibi spécifiquement) y perd en connaissances 

Aucune saute d'humeur de ma part dans le propos, simplement que la question du cockpit du Su-57 est connue depuis plus de 15 ans (variante du Su-35S) tandis que l'illustration postée par Pic (qui a d'ailleurs été discutée récemment dans le sujet sur le T-75) est une configuration envisagée pour l'hypothétique "Su-57M" (programme R&D Megapolis). 

Bon je ne dirais pas qu'un mec a abordé la question il y a quelques années (le 27 juin 2020 histoire d'être précis) sur un blog que je ne citerais pas, sinon ça va encore en faire grogner certains  

 

[Asgard]

Question conne, pourquoi serait-il figé ? (vu que celui que tu montres semble dater d'il y a 15ans, et vu le très peu d'appareil en service...) le F-35 se prive pas de MaJ tout autour du siège alors pourquoi pas les russes ? une raison particulière  ou c'est juste 'parceque c'est ce qui a été dev' ?

23 minutes ago, MeisterDorf said:

est une configuration envisagée pour l'hypothétique "Su-57M" (programme R&D Megapolis). 

Cette réponse (très intéressante) aurait pu être dans ton tout premier post 

Modifié le 6 janvier par Asgard

[clem200]

il y a 32 minutes, Asgard a dit :

le F-35 se prive pas de MaJ tout autour du siège

Ha ? Qu'est ce qui a changé ? 

[MoX]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

F? C6? Désolé, je n'ai plus de télé depuis 4 ans donc je ne sais même pas de quoi tu me parles... 

 

[MeisterDorf]

Il y a 20 heures, Asgard a dit :

Question conne, pourquoi serait-il figé ? (vu que celui que tu montres semble dater d'il y a 15ans, et vu le très peu d'appareil en service...) le F-35 se prive pas de MaJ tout autour du siège alors pourquoi pas les russes ? une raison particulière  ou c'est juste 'parceque c'est ce qui a été dev' ?

Cette réponse (très intéressante) aurait pu être dans ton tout premier post 

Parce que c'est la philosophie de travail russe: une fois l'avion en production on ne le change que peu (ou pas du tout) mais on travaille déjà en parallèle sur la version modernisée. Pas de systèmes de "blocks" à l'américaine en URSS/Russie. 

Comme l'a déjà dit régulièrement par ici l'ami Henri K: il faut regarder les pays selon leur propre fonctionnement/méthodologie et ne pas appliquer la philosophie employée localement sur les autres. 

[rendbo]

Le 06/01/2024 à 21:15, Asgard a dit :

Question conne, pourquoi serait-il figé ? (vu que celui que tu montres semble dater d'il y a 15ans, et vu le très peu d'appareil en service...) le F-35 se prive pas de MaJ tout autour du siège alors pourquoi pas les russes ? une raison particulière  ou c'est juste 'parceque c'est ce qui a été dev' ?

Moi je pensais qu'un Su c'est beau et bien foutu dès le départ, alors qu'un avion LM, en particulier le F35,... enfin tu vois quoi 

Par contre les avions des messieurs MiG (avec un petit i sinon tu vas te faire défoncer par la patrouille), c'est beau comme des brouettes, et ça volent comme des brouettes... et donc pas besoin de mise à jour non plus (marchera pas mieux avec des roues carrées) 

[MeisterDorf]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

Par contre les avions des messieurs MiG (avec un petit i sinon tu vas te faire défoncer par la patrouille), c'est beau comme des brouettes, et ça volent comme des brouettes... et donc pas besoin de mise à jour non plus (marchera pas mieux avec des roues carrées) 

Les avions MiG c'est comme Capri: fini 

[Ardachès]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

c'est beau comme des brouettes, et ça volent comme des brouettes

… Hum, parle-en aux pilotes Ukrainiens de ce qu'ils ressentent quand ils subodorent la présence d'un MiG-31 dans les parages … C'est p'être pas beau (et encore les goûts, les couleurs …) mais on va dire que pour une plate forme qui volait au 20 siècle, ça a -encore- de beaux restes … Non ?  

[MeisterDorf]

C’est surtout que le MiG-31 a été modernisé et rééquipé avec le R-37M.

Face à ce tandem, la PSU n’a rien à opposer… donne-leur un avion un poil moderne avec un missile A-A longue portée et je ne suis pas certain que le cocher du MiG-31BM soit aussi confiant qu’actuellement. 

Surtout au vu du manque chronique de moyens d’auto-défenses modernes sur le Foxhound…

Modifié le 9 janvier par MeisterDorf

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :

donne-leur un avion un poil moderne avec un missile A-A longue portée 

Genre F16 + AIM 120 ?

[MeisterDorf]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Genre F16 + AIM 120 ?

« N’importe quoi » sera plus moderne que ce dont dispose actuellement la PSU…

[ARPA]

Le problème d'un missile longue portée contre le MiG-31, c'est que la différence de vitesse entre le missile et un MiG en fuite risque d'être assez faible. Donc la portée contre un MiG-31 en fuite et à très haute altitude risque d'être assez réduite, surtout si on parle d'un missile tiré à relativement basse altitude et vitesse.

Je ne suis pas sur qu'un MICA tiré peut après le décollage (subsonique et BA) puisse rattraper un MiG-31 à sa vitesse et altitude maximale.

[Ardachès]

il y a 28 minutes, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur qu'un MICA tiré peut après le décollage (subsonique et BA) puisse rattraper un MiG-31 à sa vitesse et altitude maximale.

… Est-ce que le pilote du MiG aura une alerte "missile" … Si ses capteurs ne "voient" rien il aidera - sans le savoir - le MICA a l'atteindre ;-)