Inde : politique intérieure et internationale

[Alexis]

il y a 51 minutes, Claudio Lopez a dit :

La propagande est aussi vieille que la guerre existe  : Toujours donner des nouvelles rassurantes et extrapoler les exploits supposés et imaginaires (le fantôme de Kiev par exemple lors de la guerre en Ukraine) ont toujours fait partie de la guerre pour redonner du courage aux troupes et de la fierté au peuple. 

Aucune armée , aucun peuple, aucune époque n'y échappe sauf que la avec les réseaux sociaux tout beaucoup plus vite et tout le monde peut poster n'importe quoi pour encourager son camp et nuire à l'autre..

Dans les sites  de médias et réseaux  sociaux indiens anglophones, je pense qu'ils ont une toute autre lecture des évènements...

Pour revenir à la guerre des 6 jours, la supercherie n'a pas pu durer longtemps car en une matinée, les avions de Tsahal avait réduit à néant l'aviation égyptienne grace à une attaque surprise totalement réussie...

D'ailleurs quand les peuples arabes ont fini par découvrir la vérité, le déni avait d'abord pris le dessus tellement cela était inconcevable qu'un petit pays minuscule puisse mettre en déroute une coalition de 3 pays arabes... Et puis quand la réalité a fini par s'imposer, je ne vous raconte pas le nombre de dépression nerveuse qu'il y a eu dans l'ensemble du monde arabe sauf qu'ils n'avaient pas de prozac pour se soigner. 

Et ils se répétaient sans cesse "Pourquoi Allah ne nous a  pas donné la victoire ! "

Sauf que les egyptiens avaient oublié les paroles sages de Salladin : 

An-Nasir Saladin: Battle Strategy

 

Attention, ça arrive certes, mais seulement aux étrangers !

Voici quelques exemples d'informations objectives à disposition des Français en 1914-18

« Ma blessure ? Ça ne compte pas… Mais dites bien que tous ces Allemands sont des lâches et que la difficulté est seulement de les approcher. Dans la rencontre où j’ai été atteint, nous avions été obligés de les injurier pour les obliger à se battre. » (...)

 » Leur artillerie lourde est comme eux, elle n’est que bluff. Leurs projectiles ont très peu d’efficacité… et tous les éclats… vous font simplement des bleus. » (...)

« A part cinq minutes par mois, le danger est très minime, même dans les situations critiques. Je ne sais comment je me passerai de cette vie quand la guerre sera finie. Les blessures ou la mort… c’est l’exception » (...)

« De ce premier coup d’œil sur la race allemande, il résulte que le type général est laid, disproportionné, et qu’il donne l’impression du mal dégrossi, du mal fini, du mal léché. Je prévois d’ici l’objection : – Mais il n’est pas rare de rencontrer en Allemagne des hommes bien faits, d’allure svelte et de tournure distinguée. Une enquête approfondie ne tarderait pas à apprendre que, dans ces cas-là, il s’agit toujours de Slaves, de Polonais, de Tchèques, de Danois, de Lorrains, d’Alsaciens, de représentants des populations annexées ou de ceux qui, d’origine française, descendent en ligne directe des réfugiés de l’Edit de Nantes. »

Etc. Etc. Etc. Ad libitum, ad nauseam

[Kovy]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Quelles sont tes sources ? 

parce que moi j'ai ça :

Et puis une heure de "combat" ? comment expliques tu cela si les avions indiens n'ont pas franchi la frontière ? C'est peut être 1H de vol en tout et rien de plus. 

C'est très simple. Par exemple, je te propose ce déroulé des évênements comme hypothèse :

L'opération Sindoor, c'est le raid Indien sur les sites "terroristes". Les Indiens nous disent que cette phase a duré environ 30 min et que tous les tirs de missiles Air-sol ont été effectués sans passer la frontière. Le fait de ne pas passer la frontière ne retire rien au fait que, du point de vu du Pakistan, c'est une agression sur son territoire et donc peut être considéré comme un acte de guerre.

Logiquement, suite à cette agression, la chasse Pakinaise décole pour protéger son espace aérien dans la zone ciblée et prévenir toute nouvelle attaque Indienne. Du coté Indien les chasseurs se préparent à intercepter toute contre attaque Pakistanaise.

S'en suit un combat aérien BVR assez long (1 h ?) ou chacun reste de son coté de la frontière (ça reste à verifier). Les échanges de tirs Fox3 longue portée par dessus la frontière entrainent la perte d'un certain nombre d'avion de chaque coté.

 

Modifié le 9 mai par Kovy

[Pol]

On voit quand même dans cette affaire que le Rafale n'est pas qu'une passion franco-française.

Au vue des réseaux sociaux, il est devenu plus qu'un symbole que certains s'évertuent ardemment à ridiculiser pour diverses raisons. Il y a d'un côté ceux qui jouent l'aspect commercial pour essayer de casser une dynamique de ventes, d'autres (les plus nombreux) semblent vouloir se rassurer en laissant penser qu'avoir des Rafale ne donne pas un avantage. On va retrouver dans ce lot le traditionnel camp de l'anti-France (essentiellement venant d'Afrique), mais aussi des pays comme la Turquie qui va se faire un plaisir à jouer dessus par rapport au voisin grec qui a lui aussi des Rafale.

L'Inde a bien entendu largement mis le Rafale sur un piédestal de la modernisation de son aviation, le Pakistan en fait donc son symbole de supériorité. Quand on voit toute la machinerie de propagande largement portée contre le Rafale, on peut se poser quelques questions. Le système informationnel a réussi (faut le dire) à ce qu'on ne parle même plus des coups que l'Inde a infligé au Pakistan pour ne parler que des avions que l'Inde aurait perdu (toujours avec un énorme conditionnel) et dans le même temps faire une valorisation massive de l'armement "made in china" (souvent par les chinois eux-mêmes).

Je pense que le Pakistan est très largement soutenu par un système informationnel et de propagande qui est déjà en place depuis des années par des pays comme la Chine ou la Turquie. Il suffit d'un mot d'ordre pour que la machinerie s'opère sur un sujet précis, sur un point en particulier. L'Inde de son côté a sans doute largement mis de côté la guerre informationnelle, restant sur une propagande nombriliste à destination du public indien et non pakistanais ou du reste du monde.

Qu'un Rafale soit abattu, en vrai, qu'est-ce qu'il y a de choquant ou d'extraordinaire? Si encore le Rafale serait un avion "furtif", là effectivement on soulèverait bien plus de questions. Ce serait le cas d'un F-35 par exemple ou toute sa force commerciale, tout son intérêt reposerait sur sa furtivité.

Aujourd'hui on fait comme si le Rafale c'était toute l'aviation indienne, qu'abattre un Rafale c'est mettre l'aviation indienne à terre, du moins c'est ce qu'on cherche à instaurer dans nos esprits. Mais le rafale dans l'aviation indienne c'est 36 appareils. On parle souvent d'une aviation indienne vétuste qui doit se renouveler, pourtant on se demande bien ou se trouve et à quoi servent les 260 Su-30? La propagande anti-Rafale cherche à faire croire qu'acheter le Rafale ne sert à rien, que c'est une perte d'argent, pourtant ceux qui disent cela sont souvent les "ennemis" de ceux qui achètent du rafale, donc si ce dernier serait de la merde, ils devraient plutôt insister pour qu'ils continuent d'acheter des Rafale plutôt que de jouer à ceux qui veulent préserver l'argent du contribuable indien (ou autre). La vérité c'est que le Rafale reste un problème et que du côté pakistanais comme chinois, on préfère voir l'Inde galérer avec des projets comme le Tejas ou racheter des Su-30 plutôt que de voir le Rafale. Si aujourd'hui il n'y a que 36 Rafale, la possibilité de le voir en plusieurs centaines d'exemplaires inquiète depuis un certain temps.

Après comme beaucoup l'ont déjà dit, avoir des Rafale ne fait pas tout. Il ne suffit pas d'avoir les mêmes avions que notre armée de l'air pour avoir le niveau de notre armée de l'air. C'est pareil pour tout et partout. Des saoudiens dans des Abrams ce n'est pas la même chose que des américains. L'humain, avec son entrainement, ses expériences (+son Histoire) , ses compétences, ses tactiques, ses stratégies, ses réflexes qui vont façonner sa "culture militaire", son professionnalisme et son efficacité, ça fera toujours la différence sur le terrain. Pour ceux qui ont déjà travaillé avec des nations étrangères, ils savent qu'il y a d'énormes disparités. Si on peut chercher souvent à se mesurer aux américains, aux anglais, aux allemands ou à d'autres pays qui ont une certaine similitude culturelle de la guerre avec nous, cela devient un tout autre exercice quand vous allez chercher un peu "d'exotisme". Il n'y a rien de raciste là-dedans, faut le vivre pour le comprendre, il y a des pays ou les hommes et leurs chefs ont des pratiques, des comportements et des usages qui peuvent surprendre. Autant vous pouvez avoir par exemple des israéliens dans leurs avions d'origine US qui pourraient parfois donner des leçons aux américains, ce ne seront pas les égyptiens qui vont apprendre grand chose aux français. Et dans un affrontement entre un Rafale égyptien et un F-16 israélien, il faut voir bien au-delà des capacités des 2 avions...

 

 

[zozio32]

des news de cette nuit sinon?   ca se calme un peu?

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Je ne vais pas tarder à fêter mon 3/4 de siècle ...

Tu veux qu'on fasse une cagnotte Leetchee pour te financer un déambulateur? 

[BPCs]

il y a 8 minutes, MeisterDorf a dit :

Tu veux qu'on fasse une cagnotte Leetchee pour te financer un déambulateur? 

Rigole, mais toi aussi on va bientôt se lever pour te laisser la place dans le métro... non ?

[Akilius G.]

il y a une heure, Kovy a dit :

Le fait de ne pas passer la frontière ne retire rien au fait que, du point de vu du Pakistan, c'est une agression sur son territoire et donc peut être considéré comme un acte de guerre.

En effet, la méthode indienne ne pouvait mener qu'à une réaction immédiate pakistanaise : arrivée massive d'avions indiens - tout au long de la frontière et pas uniquement à un point ciblé au Cachemire - tirs de nombreux missiles et drones dont certains sont les plus modernes de l'arsenal indien - sans compter un discours nationaliste de certains politiques indiens... C'est ce que voyaient les pakistanais sur leurs radars.

Quand on est en crise ouverte après des décennies de guerre latente, on réagit comme les pakistanais : on n'attend pas de savoir précisément ce qui est frappé si l'infrastructure militaire est ravagée ou des cibles plus secondaires pour l'Etat pakistanais. Mieux vaut descendre ce qui vole à portée de missile. Il faut du temps pour apprécier les dégâts subis et les pakistanais ont une doctrine qui repose sur une réponse immédiate, car ils n'ont pas de profondeur stratégique. Si des frappes avaient touché des cibles très médiatiques ou symboliques pour le Pakistan et que l'armée n'avait pas réagit, les contraintes à l'escalade auraient peut être été plus importantes.

Le problème de cibler les "terroristes" n'est pas que ce soit vrai ou faux, bon ou mauvais, c'est juste un discours pour des gens qui sont déjà convaincus et qui s'écoutent eux même.

Les tirs d'artillerie sur le sol c'est un peu différent.

[bubzy]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Rigole, mais toi aussi on va bientôt se lever pour te laisser la place dans le métro... non ?

Pourquoi ? ça commence à se voir qu'il est enceint ? 

Modifié le 9 mai par bubzy

[MeisterDorf]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Rigole, mais toi aussi on va bientôt se lever pour te laisser la place dans le métro... non ?

Pas avant 20 à 30 ans normalement vu mon âge actuel 

[mudrets]

On voit que c'est dredi, hein ?

[mudrets]

il y a 58 minutes, MeisterDorf a dit :

Tu veux qu'on fasse une cagnotte Leetchee pour te financer un déambulateur? 

Vous pouvez commencer. Cela vous coûtera moins cher quand j'en aurai besoin 

[GOUPIL]

il y a 16 minutes, mudrets a dit :

Vous pouvez commencer. Cela vous coûtera moins cher quand j'en aurai besoin 

si tu ne l'abimes pas tu pourras toujours le leur louer après .....enfin .....

......  ça fait toujours plaisir de savoir que d'autres l'on utilisé avant toi ...

Modifié le 9 mai par GOUPIL

[Akhilleus]

Ben, les gars, ca tourne toujours autour de ce Rafale down ?

Vous êtes pas passé à autre chose ?

nan parceque serieusement, a part démontrer que le Rafale a été un succès commercial (plus tu vends d'appareil à divers clients, plus tu risques de les voir engagés .... et donc perdus à un moment ou un autre, aucun appareil de première ligne ayant effectué des actions militaires un tant soit peu sérieuses -je ne parle pas de taper des barbus en sandalettes avec des ZPU comme seule DCA, je ne parle pas des reines des hangars utilisées soit rarement parceque rares (EF111) ou a dessein spécifique (E-3) ou non plus en première ligne (B2)) s'en est sorti sans pertes au combat (je ne parle même pas de l'attrition plus ou moins normale par accident)

Ah si, y'en a 2 : le F15, jamais perdu au combat

et le F35I censément déjà utilisé (1 fois ? mais pas bien plus)

un appareil au sol (dans une zone très dense en CAP, DSA et contestée), y' peut être d'autres chats à fouetter d'autant plus que les circonstances de la perte sont floues

et surtout, surtout que ca serve de leçon sur le sérieux des fanboys des deux camps dans tout conflit qui se respecte (regarde intensément les indiens et pakistanais, bullshitters comme pas deux et dérive en coin vers les russes et les ukrainiens, bullshitters "mais c'est pas pareil)

Modifié le 9 mai par Akhilleus

[Rivelo]

31 minutes ago, Akhilleus said:

Ah si, y'en a 2 : le F15, jamais perdu au combat

Mmmm... Un F15 s'est crashé en Libye lors d'un raid, ça compte ?

https://fr.wikinews.org/wiki/Intervention_militaire_en_Libye_:_un_F-15_américain_s'est_écrasé

 

[GOUPIL]

il y a 33 minutes, Akhilleus a dit :

Ben, les gars, ca tourne toujours autour de ce Rafale down ?

Vous êtes pas passé à autre chose ?

nan parceque serieusement, a part démontrer que le Rafale a été un succès commercial (plus tu vends d'appareil à divers clients, plus tu risques de les voir engagés .... et donc perdus à un moment ou un autre, aucun appareil de première ligne ayant effectué des actions militaires un tant soit peu sérieuses -je ne parle pas de taper des barbus en sandalettes avec des ZPU comme seule DCA, je ne parle pas des reines des hangars utilisées soit rarement parceque rares (EF111) ou a dessein spécifique (E-3) ou non plus en première ligne (B2)) s'en est sorti sans pertes au combat (je ne parle même pas de l'attrition plus ou moins normale par accident)

Ah si, y'en a 2 : le F15, jamais perdu au combat

et le F35I censément déjà utilisé (1 fois ? mais pas bien plus)

un appareil au sol (dans une zone très dense en CAP, DSA et contestée), y' peut être d'autres chats à fouetter d'autant plus que les circonstances de la perte sont floues

et surtout, surtout que ca serve de leçon sur le sérieux des fanboys des deux camps dans tout conflit qui se respecte (regarde intensément les indiens et pakistanais, bullshitters comme pas deux et dérive en coin vers les russes et les ukrainiens, bullshitters "mais c'est pas pareil)

s'agit il de fan boys  prêts à relayer tout et à n'importe quoi ou de pro de la désinformation avec les moyens pour ce faire notamment l'IA désormais ?

Modifié le 9 mai par GOUPIL

[J-B]

 

[metkow]

Il y a 7 heures, Connorfra a dit :

La video de Xavier Tytelman sur le sujet.

 

Avec un petit contexte sur le cadre et la préparation de la mission de ce que l'on sait. Bien faite.

 

(ceux qui reprochent à Tytelman son travail parcequ'il a clairement choisi son camp en Ukraine et partage le travail d'un gars dans le collimateur des services de renseignements pour espionnage avec les chinois on vous voit donc merci de ne faire aucune réflexion que vous n'avez déjà fais 1000 fois sur le fil Ukraine.)

 

Edit vous irez voir la chaine cela considére le lien comme un emoticone 

Personellement, ce que je reproche a Tytelman c'est qu'il fait des analyses et des interventiens a la tele dans des domaines qu'il ne maitrise pas (armée de terre, politique), et qu'il ne fait pas preuve d'ojectivité (dans l'aspect strictement militaire)

Sinon je suivais ces vidéos même avant la guerre, et j'aimais beaucoup ses analyses et infos qu'il présentait sur l'aviaition civile et militaire. Et je recommande sur sa chaine youyube les entrevues qu'il a eu avec plusieurs généraux francais sur différents aspects de l'armée (fonctionnement, innovation, avenir, ....)

[lm2]

3 hours ago, Pol said:

On voit quand même dans cette affaire que le Rafale n'est pas qu'une passion franco-française.

Au vue des réseaux sociaux, il est devenu plus qu'un symbole que certains s'évertuent ardemment à ridiculiser pour diverses raisons. Il y a d'un côté ceux qui jouent l'aspect commercial pour essayer de casser une dynamique de ventes, d'autres (les plus nombreux) semblent vouloir se rassurer en laissant penser qu'avoir des Rafale ne donne pas un avantage. On va retrouver dans ce lot le traditionnel camp de l'anti-France (essentiellement venant d'Afrique), mais aussi des pays comme la Turquie qui va se faire un plaisir à jouer dessus par rapport au voisin grec qui a lui aussi des Rafale.

L'Inde a bien entendu largement mis le Rafale sur un piédestal de la modernisation de son aviation, le Pakistan en fait donc son symbole de supériorité. Quand on voit toute la machinerie de propagande largement portée contre le Rafale, on peut se poser quelques questions. Le système informationnel a réussi (faut le dire) à ce qu'on ne parle même plus des coups que l'Inde a infligé au Pakistan pour ne parler que des avions que l'Inde aurait perdu (toujours avec un énorme conditionnel) et dans le même temps faire une valorisation massive de l'armement "made in china" (souvent par les chinois eux-mêmes).

Je pense que le Pakistan est très largement soutenu par un système informationnel et de propagande qui est déjà en place depuis des années par des pays comme la Chine ou la Turquie. Il suffit d'un mot d'ordre pour que la machinerie s'opère sur un sujet précis, sur un point en particulier. L'Inde de son côté a sans doute largement mis de côté la guerre informationnelle, restant sur une propagande nombriliste à destination du public indien et non pakistanais ou du reste du monde.

Qu'un Rafale soit abattu, en vrai, qu'est-ce qu'il y a de choquant ou d'extraordinaire? Si encore le Rafale serait un avion "furtif", là effectivement on soulèverait bien plus de questions. Ce serait le cas d'un F-35 par exemple ou toute sa force commerciale, tout son intérêt reposerait sur sa furtivité.

Aujourd'hui on fait comme si le Rafale c'était toute l'aviation indienne, qu'abattre un Rafale c'est mettre l'aviation indienne à terre, du moins c'est ce qu'on cherche à instaurer dans nos esprits. Mais le rafale dans l'aviation indienne c'est 36 appareils. On parle souvent d'une aviation indienne vétuste qui doit se renouveler, pourtant on se demande bien ou se trouve et à quoi servent les 260 Su-30? La propagande anti-Rafale cherche à faire croire qu'acheter le Rafale ne sert à rien, que c'est une perte d'argent, pourtant ceux qui disent cela sont souvent les "ennemis" de ceux qui achètent du rafale, donc si ce dernier serait de la merde, ils devraient plutôt insister pour qu'ils continuent d'acheter des Rafale plutôt que de jouer à ceux qui veulent préserver l'argent du contribuable indien (ou autre). La vérité c'est que le Rafale reste un problème et que du côté pakistanais comme chinois, on préfère voir l'Inde galérer avec des projets comme le Tejas ou racheter des Su-30 plutôt que de voir le Rafale. Si aujourd'hui il n'y a que 36 Rafale, la possibilité de le voir en plusieurs centaines d'exemplaires inquiète depuis un certain temps.

Après comme beaucoup l'ont déjà dit, avoir des Rafale ne fait pas tout. Il ne suffit pas d'avoir les mêmes avions que notre armée de l'air pour avoir le niveau de notre armée de l'air. C'est pareil pour tout et partout. Des saoudiens dans des Abrams ce n'est pas la même chose que des américains. L'humain, avec son entrainement, ses expériences (+son Histoire) , ses compétences, ses tactiques, ses stratégies, ses réflexes qui vont façonner sa "culture militaire", son professionnalisme et son efficacité, ça fera toujours la différence sur le terrain. Pour ceux qui ont déjà travaillé avec des nations étrangères, ils savent qu'il y a d'énormes disparités. Si on peut chercher souvent à se mesurer aux américains, aux anglais, aux allemands ou à d'autres pays qui ont une certaine similitude culturelle de la guerre avec nous, cela devient un tout autre exercice quand vous allez chercher un peu "d'exotisme". Il n'y a rien de raciste là-dedans, faut le vivre pour le comprendre, il y a des pays ou les hommes et leurs chefs ont des pratiques, des comportements et des usages qui peuvent surprendre. Autant vous pouvez avoir par exemple des israéliens dans leurs avions d'origine US qui pourraient parfois donner des leçons aux américains, ce ne seront pas les égyptiens qui vont apprendre grand chose aux français. Et dans un affrontement entre un Rafale égyptien et un F-16 israélien, il faut voir bien au-delà des capacités des 2 avions...

 

 

 

Sauf que les gens n'aiment pas du tout réfléchir, et privilégient hautement la base émotive à celle rationnelle.

 

6 hours ago, Ciders said:

Là, ça va aller très vite. Ils n'en ont pas cinquante. Tout appareil manquant devrait être rapidement visible.

Mais je croyais le rafale vendu avec une indépendance complète : comment peut on savoir ça justement? à part lors de l'épisode de maintenance peut être, mais je sais pas comment c'est organisé.. de ma compréhension, le ministère des armées, et dassault, ont déjà des infos classifiées sur l'oiseau abattu?

[Alexis]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Ah si, y'en a 2 : le F15, jamais perdu au combat

et le F35I censément déjà utilisé (1 fois ? mais pas bien plus)

Le F-35I n'a été utilisé au combat que par Israël en effet

- Contre un pays l'Iran ne disposant d'aucune aviation de combat sérieuse, et d'une DA fabriquée localement probablement moins avancée que les systèmes chinois 

- En tirant des aérobalistiques très longue portée (missile Rocks) permettant d'éviter de trop s'approcher du territoire iranien 

A ce jour, le F-35 n'a jamais été soumis au test qu'a passé le Rafale dans la nuit du 6 au 7 mai

[GOUPIL]

il y a 44 minutes, lm2 a dit :

 

Sauf que les gens n'aiment pas du tout réfléchir, et privilégient hautement la base émotive à celle rationnelle.

 

Mais je croyais le rafale vendu avec une indépendance complète : comment peut on savoir ça justement? à part lors de l'épisode de maintenance peut être, mais je sais pas comment c'est organisé.. de ma compréhension, le ministère des armées, et dassault, ont déjà des infos classifiées sur l'oiseau abattu?

après qu'est qui empêcherait l'Inde, pour faire justement taire les rumeurs, d'exposer sur le tarmac de ses bases, ses 2 escadrons de Rafale au complet si c'est toujours le cas ? Cela ne me semble pas être très compliqué à réaliser ..... et si elle ne le fait pas ......

Modifié le 9 mai par GOUPIL

[Alexis]

il y a 5 minutes, GOUPIL a dit :

après qu'est qui empêcherait l'Inde, pour faire justement taire les rumeurs, d'exposer sur le tarmac de ses bases, ses 2 escadrons de Rafale au complet si c'est toujours le cas ? Cela ne me semble pas être très compliqué à réaliser ..... et si elle ne le fait pas ......

Il semble assez probable qu'un Rafale indien ait effectivement été perdu

Cela dit, si ce n'était pas le cas, je vois assez mal l'Inde faire ce genre d'exercice de relations publiques maintenant. Ils ont une chtite dispute en cours avec Islamabad, et leurs Rafale (qu'ils soient 35 ou 36) sont probablement utiles ailleurs !

[Albatas]

il y a 1 minute, GOUPIL a dit :

après qu'est qui empêcherait l'Inde, pour faire justement taire les rumeurs, d'exposer sur le tarmac de ses bases, sces 2 escadrons de Rafale au complet si c'est toujours le cas ? Cela ne me semble pas être très compliquer à réaliser ..... et si elle ne le fait pas ......

Je ne pense pas que le moment soit bien choisi, là maintenant, pour mobiliser tous les rafales pour une exposition, même courte. De mon côté il me semble bien que l'Inde ait perdu au moins un rafale, mais je pense que vu les tensions les Indien sont autre chose à faire avec leurs avions que des alignements sur un tarmac pour des séances photos.

[Claudio Lopez]

Le point s'y met aussi 

https://www.lepoint.fr/monde/l-inde-a-t-elle-perdu-un-avion-rafale-lors-des-frappes-au-pakistan-09-05-2025-2589184_24.php

 

[lm2]

9 minutes ago, Claudio Lopez said:

Le point s'y met aussi 

https://www.lepoint.fr/monde/l-inde-a-t-elle-perdu-un-avion-rafale-lors-des-frappes-au-pakistan-09-05-2025-2589184_24.php

 

pourquoi se priveraient-ils de relayer l'info?

37 minutes ago, Alexis said:

Il semble assez probable qu'un Rafale indien ait effectivement été perdu

 

de ce que j'ai compris, au moins 1 personne aux armées ou chez dassault a eu l'info confirmée pour que rien ne soit démenti sur la twittosphère francaise?

[Patrick]

Il y a 4 heures, Pol a dit :

On voit quand même dans cette affaire que le Rafale n'est pas qu'une passion franco-française.

Au vue des réseaux sociaux, il est devenu plus qu'un symbole que certains s'évertuent ardemment à ridiculiser pour diverses raisons. Il y a d'un côté ceux qui jouent l'aspect commercial pour essayer de casser une dynamique de ventes, d'autres (les plus nombreux) semblent vouloir se rassurer en laissant penser qu'avoir des Rafale ne donne pas un avantage. On va retrouver dans ce lot le traditionnel camp de l'anti-France (essentiellement venant d'Afrique), mais aussi des pays comme la Turquie qui va se faire un plaisir à jouer dessus par rapport au voisin grec qui a lui aussi des Rafale.

L'Inde a bien entendu largement mis le Rafale sur un piédestal de la modernisation de son aviation, le Pakistan en fait donc son symbole de supériorité. Quand on voit toute la machinerie de propagande largement portée contre le Rafale, on peut se poser quelques questions. Le système informationnel a réussi (faut le dire) à ce qu'on ne parle même plus des coups que l'Inde a infligé au Pakistan pour ne parler que des avions que l'Inde aurait perdu (toujours avec un énorme conditionnel) et dans le même temps faire une valorisation massive de l'armement "made in china" (souvent par les chinois eux-mêmes).

Je pense que le Pakistan est très largement soutenu par un système informationnel et de propagande qui est déjà en place depuis des années par des pays comme la Chine ou la Turquie. Il suffit d'un mot d'ordre pour que la machinerie s'opère sur un sujet précis, sur un point en particulier. L'Inde de son côté a sans doute largement mis de côté la guerre informationnelle, restant sur une propagande nombriliste à destination du public indien et non pakistanais ou du reste du monde.

Qu'un Rafale soit abattu, en vrai, qu'est-ce qu'il y a de choquant ou d'extraordinaire? Si encore le Rafale serait un avion "furtif", là effectivement on soulèverait bien plus de questions. Ce serait le cas d'un F-35 par exemple ou toute sa force commerciale, tout son intérêt reposerait sur sa furtivité.

Aujourd'hui on fait comme si le Rafale c'était toute l'aviation indienne, qu'abattre un Rafale c'est mettre l'aviation indienne à terre, du moins c'est ce qu'on cherche à instaurer dans nos esprits. Mais le rafale dans l'aviation indienne c'est 36 appareils. On parle souvent d'une aviation indienne vétuste qui doit se renouveler, pourtant on se demande bien ou se trouve et à quoi servent les 260 Su-30? La propagande anti-Rafale cherche à faire croire qu'acheter le Rafale ne sert à rien, que c'est une perte d'argent, pourtant ceux qui disent cela sont souvent les "ennemis" de ceux qui achètent du rafale, donc si ce dernier serait de la merde, ils devraient plutôt insister pour qu'ils continuent d'acheter des Rafale plutôt que de jouer à ceux qui veulent préserver l'argent du contribuable indien (ou autre). La vérité c'est que le Rafale reste un problème et que du côté pakistanais comme chinois, on préfère voir l'Inde galérer avec des projets comme le Tejas ou racheter des Su-30 plutôt que de voir le Rafale. Si aujourd'hui il n'y a que 36 Rafale, la possibilité de le voir en plusieurs centaines d'exemplaires inquiète depuis un certain temps.

Après comme beaucoup l'ont déjà dit, avoir des Rafale ne fait pas tout. Il ne suffit pas d'avoir les mêmes avions que notre armée de l'air pour avoir le niveau de notre armée de l'air. C'est pareil pour tout et partout. Des saoudiens dans des Abrams ce n'est pas la même chose que des américains. L'humain, avec son entrainement, ses expériences (+son Histoire) , ses compétences, ses tactiques, ses stratégies, ses réflexes qui vont façonner sa "culture militaire", son professionnalisme et son efficacité, ça fera toujours la différence sur le terrain. Pour ceux qui ont déjà travaillé avec des nations étrangères, ils savent qu'il y a d'énormes disparités. Si on peut chercher souvent à se mesurer aux américains, aux anglais, aux allemands ou à d'autres pays qui ont une certaine similitude culturelle de la guerre avec nous, cela devient un tout autre exercice quand vous allez chercher un peu "d'exotisme". Il n'y a rien de raciste là-dedans, faut le vivre pour le comprendre, il y a des pays ou les hommes et leurs chefs ont des pratiques, des comportements et des usages qui peuvent surprendre. Autant vous pouvez avoir par exemple des israéliens dans leurs avions d'origine US qui pourraient parfois donner des leçons aux américains, ce ne seront pas les égyptiens qui vont apprendre grand chose aux français. Et dans un affrontement entre un Rafale égyptien et un F-16 israélien, il faut voir bien au-delà des capacités des 2 avions...

Bien parlé.

 

Il y a 3 heures, mudrets a dit :

Vous pouvez commencer. Cela vous coûtera moins cher quand j'en aurai besoin 

 Une répartie digne de Robert Surcouf!