[Bâtiment RAVitailleur d'Escadre/ FLOTLOG Vulcano/ Bâtiments Ravitailleurs de Force BRF]

[Serge]

Le 11 juillet 2016 à 10:05, xav a dit :

MMC & Remontowa Shipbuilding Unveiled a Stealth Logistic Support Vessel Project

more: http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4191

Ça ne pose pas de problème d'avoir les portiques de ravitaillement sous coque ainsi ?

Meme si la forme est splendide. 

[g4lly]

3 hours ago, Serge said:

Ça ne pose pas de problème d'avoir les portiques de ravitaillement sous coque ainsi ?

Meme si la forme est splendide. 

Les pétroliers ravitailleur sont souvent le maillon faible des flottes. Ce sont des navire vulnérable, contraint souvent a voyager seul une partie de leur mission, et qui peuvent guider l'ennemi vers les navire a haute valeur.

Réussir a limiter ces vulnérabilités c'est peut être un avantage qui mitige les contraintes supplémentaire du "confinement" du système de ravitaillement.

D'ailleurs je vois pas trop en quoi mettre les portique de ravitaillement sous superstructure poserait comme problème spécifique au ravitaillement.

Si problème il y a c'est plutôt dans le volume du navire et le "poids mort" que ca induit. Ici visiblement les polonais on été très modeste, en créant un petit pétrolier ravitailleur de la taille d'une frégate, et en le configurant en roulier. On doit avoir quelques chose qui ressemble a une Absalom danoise, en plus fin, avec la fonction ravito qui mange de l'espace de hangar. Modestie lié probablement a un besoin modeste de volume ravitaillement de la flotte polonaise, mais ou le ravitaillement doit s'effectué dans des conditions tendues.

En gros je ne suis pas convaincu que ce soit facilement extrapolable a des PR de 20.000T ... gros PR qui opèrent peut être dans des conditions moins délicates au niveau de la menace.

[true_cricket]

Il y a le passage des lignes entre les deux navires qui va poser problème : si les deux postes de transfert des deux navires sont encaissés, il va falloir soit viser très précisément, soit changer la méthode de passage des lignes.

[Fusilier]

il y a 24 minutes, true_cricket a dit :

Il y a le passage des lignes entre les deux navires qui va poser problème : si les deux postes de transfert des deux navires sont encaissés, il va falloir soit viser très précisément, soit changer la méthode de passage des lignes.

Yes, il va falloir mettre des TE aux fusils lance amarres   et sur les dessins cela ressemble a une usine à gaz ;  le branchement des tuyaux est sur l'avant , sur une des portes, alors que le "bras" qui soutient les tuyaux est sur l'arrière. 

Modifié le 22 juillet 2016 par Fusilier

[LBP]

sympa

[pascal]

Concept intéressant design attractif mais c'est une bécane fourre-tout de seulement 6000 t ... quand on lit la fiche technique de navyreco ... On peut même transporter des véhicules et y greffer un sonar, on sort totalement du concept de navire logistique ...

Il y a une formule un peu cruelle pour ce genre de bâtiment apte à tout bon en rien ...

Mais à mon avis le concept de pétrolier ravitailleur stealth va être travaillé

[LBP]

Le 22/07/2016 à 11:18, pascal a dit :

Concept intéressant design attractif mais c'est une bécane fourre-tout de seulement 6000 t ... quand on lit la fiche technique de navyreco ... On peut même transporter des véhicules et y greffer un sonar, on sort totalement du concept de navire logistique ...

Il y a une formule un peu cruelle pour ce genre de bâtiment apte à tout bon en rien ...

Mais à mon avis le concept de pétrolier ravitailleur stealth va être travaillé

C'est le début de nouveaux designs. 
La version 6000T fourre-tout pourrait servir pour les zones ZEE : grande autonomie, armement léger, soutient aux OPV/Frégate type Floréal

[true_cricket]

Il y a 3 heures, LBP a dit :

C'est le début de nouveaux designs. 
La version 6000T fourre-tout pourrait servir pour les zones ZEE : grande autonomie, armement léger, soutient aux OPV/Frégate type Floréal

Sans vouloir casser l'ambiance, à 3000t déjà on peut avoir une autonomie de 2 mois.

Quand à vouloir soutenir des OPV/FS, encore faudrait-il qu'il y en ait, et qu'il y ait un besoin d'être soutenu en mer sans pouvoir faire d'escales. Et que les OPV/FS patrouillent en groupe pour profiter communémetn du soutien du navire-base. Bref, ça fait beaucoup de conditions qui ne sont pas remplies.

[capmat]

Le 30 juillet 2016 à 14:45, true_cricket a dit :

Sans vouloir casser l'ambiance, à 3000t déjà on peut avoir une autonomie de 2 mois.

Quand à vouloir soutenir des OPV/FS, encore faudrait-il qu'il y en ait, et qu'il y ait un besoin d'être soutenu en mer sans pouvoir faire d'escales. Et que les OPV/FS patrouillent en groupe pour profiter communémetn du soutien du navire-base. Bref, ça fait beaucoup de conditions qui ne sont pas remplies.

Un "bateau mère" .

Tout est une question d'intention et d'échelle en conséquence.

[true_cricket]

il y a 30 minutes, capmat a dit :

Un "bateau mère" .

Tout est une question d'intention et d'échelle en conséquence.

La mer ne changera pas de taille. Il existe donc une autonomie à partir de laquelle les patrouilleurs peuvent se débrouiller seuls pour réaliser leurs missions de patrouilles. Car on parle bien ici d'un projet polonais de navire capable de soutenir des patrouilleurs, ce qui est différent du projet BRAVE.

[capmat]

Le 7 août 2016 à 11:01, true_cricket a dit :

La mer ne changera pas de taille. Il existe donc une autonomie à partir de laquelle les patrouilleurs peuvent se débrouiller seuls pour réaliser leurs missions de patrouilles. Car on parle bien ici d'un projet polonais de navire capable de soutenir des patrouilleurs, ce qui est différent du projet BRAVE.

La côte Polonaise est en Mer Baltique, ils ont donc probablement des problèmes de Polonais en cas de volonté d'intervenir en autonome dans l'Océan Indien, voir plus loin. D'autre part, ils ont probablement identifié un marché potentiel de "bateaux mère", et comme tout est a vendre, qu'ils disposent de chantiers navals a nourrir et qu'ils aimeraient bien sortir du rôle de sous traitants...

Modifié le 10 août 2016 par capmat

[Fusilier]

Il y a 3 heures, capmat a dit :

La côte Polonaise est en Mer Baltique, ils ont donc probablement des problèmes de Polonais en cas de volonté d'intervenir en autonome dans l'Océan Indien, voir plus loin. D'autre part, ils ont probablement identifié un marché potentiel de

"bateaux mère", et comme tout est a vendre, qu'ils disposent de chantiers navals a nourrir et qu'ils aimeraient bien sortir du rôle de sous traitants...

Intervenir dans l'Indien, surtout en autonomie, pourquoi faire et avec quoi. Les deux Perry héritées de l'US Navy qui doivent avoir 35 ans d'âge..? La marine polonaise c'est une marine de défense côtière...

[capmat]

il y a 27 minutes, Fusilier a dit :

Intervenir dans l'Indien, surtout en autonomie, pourquoi faire et avec quoi. Les deux Perry héritées de l'US Navy qui doivent avoir 35 ans d'âge..? La marine polonaise c'est une marine de défense côtière...

Il me semble que les Polonais ont quelques espoirs et projets dans les cartons et bien sûr, comme tout le monde, ils ont du mal a concilier leurs rêves aux réalités.

A signaler la création d'un état major en commun avec les Allemands pour gérer une flotte de sous-marins. Bien entendu, rien a voir avec des arrières pensées commerciales de la part des Allemands.

[Fusilier]

il y a une heure, capmat a dit :

Il me semble que les Polonais ont quelques espoirs et projets dans les cartons et bien sûr, comme tout le monde, ils ont du mal a concilier leurs rêves aux réalités.

A signaler la création d'un état major en commun avec les Allemands pour gérer une flotte de sous-marins. Bien entendu, rien a voir avec des arrières pensées commerciales de la part des Allemands.

Au mieux des trucs symboliques afin de participer aux missions OTAN ,ou éventuellement UE, histoire de justifier les moyens qu'ils demandent  aux autres sur leur territoire; leur terreur c'est les Russes...

Les Allemands, en tout cas avec cette ministre de la défense, parlent peut-être peu de défense commune.  Mais, peu à peu ils font des choses, les sous-marins avec les Polonais (il y a une logique défensive commune en Baltique)  partage du Karel avec les Hollandais, entrainement de leurs nouveaux fusiliers avec les korps mariner,  intégration des parachutistes neerlandais dans un corps allemand , idem pour une brigade mécanisée...

[capmat]

il y a 8 minutes, Fusilier a dit :

Au mieux des trucs symboliques afin de participer aux missions OTAN ,ou éventuellement UE, histoire de justifier les moyens qu'ils demandent  aux autres sur leur territoire; leur terreur c'est les Russes...

Les Allemands, en tout cas avec cette ministre de la défense, parlent peut-être peu de défense commune.  Mais, peu à peu ils font des choses, les sous-marins avec les Polonais (il y a une logique défensive commune en Baltique)  partage du Karel avec les Hollandais, entrainement de leurs nouveaux fusiliers avec les korps mariner,  intégration des parachutistes neerlandais dans un corps allemand , idem pour une brigade mécanisée...

Je ne demande qu'a être rassuré concernant les Allemands, je trouve qu'ils ont trop longtemps privilégié leur armée de commerçants au détriment de leur armée de militaires. Si ils commencent a se réveiller et a s'organiser en tant que puissance a redouter, c'est tant mieux.

Modifié le 7 août 2016 par capmat

[pascal]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

A signaler la création d'un état major en commun avec les Allemands pour gérer une flotte de sous-marins. Bien entendu, rien a voir avec des arrières pensées commerciales de la part des Allemands.

Ah bon parce que ce sont les seuls à le faire ? Ils auraient vraiment tort de s'en priver

[BPCs]

Le 11 juillet 2016 à 10:05, xav a dit :

MMC & Remontowa Shipbuilding Unveiled a Stealth Logistic Support Vessel Project

more: http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4191

Effectivement d'accord avec les commentaires précédents sur les limites d'un navire logistique de seulement 6000t.

Par contre histoire de délirer un peu (faire le BPCs dira Fusilier...), je rappelle qu'une des 3 bases proposées pour faire un Arsenal Ship dans la Navy reposait sur une coque de pétrolier double coque débarrassée de superstructure (le second était le Frappeur et le troisième basé sur une coque de destroyer).

Ce qui serait amusant en utilisant cette base de pétrolier furtif, c'est qu'il n'y a plus grand chose  à enlever comme superstructure pour en faire un honnête Frappeur...

http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/main_pres.pdf

Modifié le 10 août 2016 par BPCs

[vincenzo]

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/09/flotlog-construction-etrangere-armement.html

 

je fais remonter le fil, mais 4 navires pour 500 Millions au lieu de 3  pour 1.5 Milliards on signe ou ?

[true_cricket]

Le 30/09/2016 à 23:18, vincenzo a dit :

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/09/flotlog-construction-etrangere-armement.html

 

je fais remonter le fil, mais 4 navires pour 500 Millions au lieu de 3  pour 1.5 Milliards on signe ou ?

Je pense que les coûts divergent pour d'autres raisons que la simple construction étrangère : c'est dans le choix des systèmes de communication et l'intégration d'un étét-major ou non que l'on peut réaliser de (grosse) économies.

[collectionneur]

On à vu ce week end que même les navires logistiques doivent avoir de l'autodefense efficace si ils ne veulent pas finir comme le Switf au large d'Aden.

[Scarabé]

Par Jean-Marc Tanguy :Les trois bâtiments de commandement et de ravitaillement (BCR) de la marine sont modernisés pour pouvoir continuer à assurer leur mission de ravitaillement à la mer jusqu’au milieu de la prochaine décennie, quand ils seront remplacés par les FLOTLOG (flotte logistique). Cette mission permet de donner de l’endurance à un navire isolé, ou à une flotte entière, comme c’est le cas pour la mission Arromanches actuellement en Méditerranée orientale.

La Somme – dont le port d’attache est à Brest – est le premier des trois BCR à avoir bénéficié de la numérisation du tensionnement des câbles qui soutiennent les flexibles transférant les  liquides : soit le gazole de combustion des navires (F76), soit le carburant aéronautique pour les hélicoptères des frégates et les aéronefs du porte-avions. La numérisation, assurée par un système d’origine canadienne fourni par Hepburn, permet d’épargner les efforts sur les flexibles de ravitaillement, mais aussi de simplifier la formation, car auparavant, chacun des flexibles nécessitaient une formation particulière. Entre outre, la numérisation permet de réaliser des e-formations, sans avoir à mettre en fonctionnement les flexibles.

Le deuxième navire transformé est le Var, actuellement en arrêt technique (août 2016 à février 2017) à Toulon, et le dernier, sera la Marne (à partir de juillet 2017), déployée dans le cadre du déploiement Arromanches.

Cette modification devrait être la dernière avant le retrait de service actif (RSA). Celui de la Somme, entré en service en 1990, est attendu en 2025. La série comptait cinq navires à l’origine : la Meuse a été retirée du service à l’été 2015, et la Durance avait été revendue aux Argentins.

Le maintien en conditions opérationnelles (MCO) est assuré par CNN-MCO, également en charge des frégates de surveillance (FS), des bâtiments hydrographiques, et des deux patrouilleurs légers guyanais.

[Scarabé]

Report du programme BRAVE sur la prochaine LPM

Prolongation des BCR actuelle de 10 ans suite à leur modernisation.

RSA prévu : Marne 2024 Var 2026 et Somme 2028.

Le programme FLOTLOG devra être défini en 2020 et lancé en 2022.

Les FTI sont passé par la.

Fermez le ban.       

 

Modifié le 23 octobre 2016 par Scarabé

[collectionneur]

Mouais, coté ''modernisation'', il va falloir trouvé des stocks de rechange pour la machinerie...

[Arka_Voltchek]

Ça devrait se faire, c'est pas des chaudières à vapeur quand même.

[Scarabé]

il y a 55 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Ça devrait se faire, c'est pas des chaudières à vapeur quand même.

La Meuse sert de pièce de rechange