Guerre civile en Syrie

[g4lly]

13 minutes ago, Pierre_F said:

Le bombardement avait pour but de bruler les traces de produit en suspension et pourvoir étayer une explosion depuis le sol.

Les premier symptôme ne sont apparu au habitant de la ville que plus de dix minute après le dernier bombardement. Des symptômes semblable sont apparu encore le lendemain ...

Et oui des victimes sont venues se faire traiter la nuit suivante ...

Donc le délire visant a incendier un gaz dilué dans l'air ... c'est tout juste bon dans les mauvaise série télé. Dans la vrai vie les organophosphoré ne foute le feu qu'a l'usine ou ils sont produit. S'ils prenaient feu a la moindre étincelle ou a l'exposition a la flamme on s'en servirait pas sur le champ de bataille ... du moins pas comme gaz de combat mais comme arme thermobarique

[Baba1]

Lettre de Trump à destination du Congrès, concernant les frappes en Syrie :

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 27 minutes, leclercs a dit :

En partant du principe qu'une bombe atteigne des conteneurs contenants un neurotoxique, une partie du neurotoxique serait détruit, une autre se libèrerait MAIS ne tuerait pas une centaine de personnes sauf si ces personnes se rassemblent devant le lieu de l'impact et encore. Pour être efficace une attaque au SARIN doit se faire via la production d'un aérosol!

DONC à un moment il faut arrêter de tergiverser: un armement neurotoxique a été utilisé, volontairement ou involontairement contre des civils.

 

il y a 13 minutes, Ezco a dit :

100 morts mais 400 victimes au total, le centre de soins bombardé, l hôpital aussi.

je comprends le doute de certains, en ce qui me concerne le faisceau de preuve est suffisant pour démontrer l attaque chimique.

On aura jamais plus de preuve que ce dont on dispose aujourdhui. 

 

Est-ce que le bombardement d un dépôt d insecticide aurait causé 400 victime dans un lieu non confiné? Personnellement je ne sais pas mais dans ce cas pourquoi Poutine, qui avait tout intérêt à minimiser le scénario à lui meme parlé d arme chimique et non de pesticide. Et pourquoi bombarder ensuite le centre de soin qui servait de morgue pour les victimes de l attaques, puis l hôpital, qui soignait les rescapés.

Moi je n'ais pas encore vu cette information ou Poutine parle de bombardement à l'arme chimique .

Tout le monde joue sur les mots ... Un pesticide peu devenir une arme chimique par destination ...

Pour ton nuage , ben oui s'est possible ...

Il y a eu il y a pas mal d'années l'accident de Bhopal en Inde ou il y a eu des fuites de produit servant à la fabrication de pesticides ...Il y a eu un paquet de morts ...et de blessés ...

Alors des depots planqués dans les garages des particuliers sa existent aussi ...

Je ne sais pas si tu as vu mais dans ce conflit on a une tendance à frapper tout ce qui bouge ... car on a aussi une manie de planquer des dépôts de tout genre ( armes ,munitions, produits chimiques pour la fabrications des IED , ou pour des armes chimiques artisanales , etc ... ) près des hôpitaux ou de lieux publics ... Rien de bien nouveau même des guerres entre des armées classique cela s'est vu dans le passé ...

Donc il y a 2 possibilité, soient on va éviter de bombarder pour éviter le dommage  collatéral, soient on sait que sa va bombardé et sa servira la propagande ...vu que soit les civils ont pas le choix , soient ils sont des rebelles , enfin ils soutiennent les rebelles donc de facto dans tout les cas celui qui frappe sera pointé du doigt ...

Quand les rebelles ont bombardé des quartiers de civils pro régime ou occasionné des morts chez les civils pro régime avec des voitures piégées , de facto frappé les civils est aussi de mise côté rebelles , donc ce qui laisse sous entendre que si ils auraient les mêmes moyens que ceux employé par le régime  ils feraient pareil ...

Maintenant faire disparaître les traces avec un deuxième bombardement me semble ridicule puisque des preuves de l'attaque ont déjà été récupéré et envoyé en Turquie ...

Alors vu comment tout s'est emballé avec les photos des enfants morts , ce n'est pas en bombardant la morgue qu'on va empêcher quoi que ce soit ...

Moi je ne suis pas un pro régime, mais depuis que internet existe je trouve qu'on va toujours trop vite pour juger des faits .

Donc je préfère attendre plutôt qu'allé trop vite pour avoir un jugement sur une situation de guerre ...

il y a 4 minutes, leclercs a dit :

je rajouterai une base: les organophosphorés sont des liquides et non des gaz, pour devenir une arme il faut qu'ils puissent être dispersés en aérosols,les  insecticides organophosphorés sont très toxiques MAIS infiniment moins que des des OP comme le sarin le tabun ou le soman. un stockage de ce type d'insecticide comme le Chlorfenvinphos (je cite de mémoire un des plus toxiques) qui serait atteint par une bombe ne pourrait pas tuer une centaine de personnes.

Ben je ne suis pas un specialiste , mais rien qu'avec du fumigène tu peux tuer des gens , et sans être dans un milieu clos ... 6 obus de 155 fumigène , moi je resterais pas sur zone ... J'ai eu le malheur de tester ... à une petite échelle , ben déjà tu es mal ...

Alors divers produits chimique stocker n'importe comment sa peut tuer des gens en masse ...

D'ailleurs je n'ais pas dit que s'était les insecticides organophosphorés qui étaient la chose qui avait tué ces personnes mais que justement il pouvait tromper sur la nature d'un produit et faire croire que s'est du Sarin du fait d'avoir des caractéristiques ayant une ressemblance. 

Donc sa aurait put tromper , alors qu'à côté de sa tu aurais eu un autre produit plus dangereux qui auraient gazé  les gens .On a parlé d'un nuage blanc ...

Sa ne colle pas avec du Sarin ... Idem pour l'odeur ...

Donc je précise qu'un insecticide type organophosphorés auraient put trompé au niveau détection .

D'ailleurs je me pose aussi cette question, moi je parle de détection avec des matériels et outils spécifique, je me demande ce que les rebelles islamistes possèdent comme matériel de détection ?

 

Donc voilà, il ne faut pas ce méprendre sur mon sentiment, moi je trouve que tout va trop vite pour avoir une analyse sérieuse, et vu que personne ne peut allé sur place de toute façon s'est encore plus compliqué pour avoir un avis très clair et non orienté ... 

Donc moi je préfère attendre, si le régime a fait sa , pas de pb pour moi il sera coupable , mais si ce n'est pas lui , rien n'interdit de mettre en avant ce que j'explique plus haut avec le stockage d'une grande diversité de produits chimique et de munitions , et un tas d'autres truc , pouvant faire un sale mélange une fois explosé et brûlé , avec le fait que tout sa est pas stocker de maniere sécurisé et chez des civils qui n'ont pas le choix .

 

[Ezco]

10 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

 

Moi je n'ais pas encore vu cette information ou Poutine parle de bombardement à l'arme chimique .

Tout le monde joue sur les mots ... Un pesticide peu devenir une arme chimique par destination ...

Pour ton nuage , ben oui s'est possible ...

Il y a eu il y a pas mal d'années l'accident de Bhopal en Inde ou il y a eu des fuites de produit servant à la fabrication de pesticides ...Il y a eu un paquet de morts ...et de blessés ...

Alors des depots planqués dans les garages des particuliers sa existent aussi ...

Je ne sais pas si tu as vu mais dans ce conflit on a une tendance à frapper tout ce qui bouge ... car on a aussi une manie de planquer des dépôts de tout genre ( armes ,munitions, produits chimiques pour la fabrications des IED , ou pour des armes chimiques artisanales , etc ... ) près des hôpitaux ou de lieux publics ... Rien de bien nouveau même des guerres entre des armées classique cela s'est vu dans le passé ...

Donc il y a 2 possibilité, soient on va éviter de bombarder pour éviter le dommage  collatéral, soient on sait que sa va bombardé et sa servira la propagande ...vu que soit les civils ont pas le choix , soient ils sont des rebelles , enfin ils soutiennent les rebelles donc de facto dans tout les cas celui qui frappe sera pointé du doigt ...

Quand les rebelles ont bombardé des quartiers de civils pro régime ou occasionné des morts chez les civils pro régime avec des voitures piégées , de facto frappé les civils est aussi de mise côté rebelles , donc ce qui laisse sous entendre que si ils auraient les mêmes moyens que ceux employé par le régime  ils feraient pareil ...

Maintenant faire disparaître les traces avec un deuxième bombardement me semble ridicule puisque des preuves de l'attaque ont déjà été récupéré et envoyé en Turquie ...

Alors vu comment tout s'est emballé avec les photos des enfants morts , ce n'est pas en bombardant la morgue qu'on va empêcher quoi que ce soit ...

Moi je ne suis pas un pro régime, mais depuis que internet existe je trouve qu'on va toujours trop vite pour juger des faits .

Donc je préfère attendre plutôt qu'allé trop vite pour avoir un jugement sur une situation de guerre ...

Ben je ne suis pas un specialiste , mais rien qu'avec du fumigène tu peux tuer des gens , et sans être dans un milieu clos ... 6 obus de 155 fumigène , moi je resterais pas sur zone ... J'ai eu le malheur de tester ... à une petite échelle , ben déjà tu es mal ...

Alors divers produits chimique stocker n'importe comment sa peut tuer des gens en masse ...

D'ailleurs je n'ais pas dit que s'était les insecticides organophosphorés qui étaient la chose qui avait tué ces personnes mais que justement il pouvait tromper sur la nature d'un produit et faire croire que s'est du Sarin du fait d'avoir des caractéristiques ayant une ressemblance. 

Donc sa aurait put tromper , alors qu'à côté de sa tu aurais eu un autre produit plus dangereux qui auraient gazé  les gens .On a parlé d'un nuage blanc ...

Sa ne colle pas avec du Sarin ... Idem pour l'odeur ...

Donc je précise qu'un insecticide type organophosphorés auraient put trompé au niveau détection .

D'ailleurs je me pose aussi cette question, moi je parle de détection avec des matériels et outils spécifique, je me demande ce que les rebelles islamistes possèdent comme matériel de détection ?

 

Donc voilà, il ne faut pas ce méprendre sur mon sentiment, moi je trouve que tout va trop vite pour avoir une analyse sérieuse, et vu que personne ne peut allé sur place de toute façon s'est encore plus compliqué pour avoir un avis très clair et non orienté ... 

Donc moi je préfère attendre, si le régime a fait sa , pas de pb pour moi il sera coupable , mais si ce n'est pas lui , rien n'interdit de mettre en avant ce que j'explique plus haut avec le stockage d'une grande diversité de produits chimique et de munitions , et un tas d'autres truc , pouvant faire un sale mélange une fois explosé et brûlé , avec le fait que tout sa est pas stocker de maniere sécurisé et chez des civils qui n'ont pas le choix .

 

Mon post était imprécis, Poutine a mentionné une frappe qui touché un lieu de fabrication de bombe qui contenait des substance chimique.

Les premièr retour d'analyse en Turquie soutienne pour le moment la thèse du Sarin.

MSF sur place parle aussi de Sarin.

On aura jamais d autres preuves. 

Je comprend ton point sur la base de ton expérience sur le fumigène, mais la on parle de 400 personnes. 

Pour atteindre un tel chiffre il aurait fallut que ces personnes soient au moins regrouper. 

[prof.566]

Au passage, le sarin purifié n'a pas d'odeurs, mais si il est synthétisé sans être purifié ultérieurement, on ajoute des amines pour tamponner l'acide produit par la synthèse (chlorhydrique ou fluorhydrique). (qui elles ont une odeur)

[g4lly]

22 minutes ago, Pierre_F said:

Non tu ne comprends pas le phénomène d'évaporation et de dilution d'un gaz

oui bien sur ... j'ai rien compris. Les conditions d'inflammation et d'explosion sont document sur les fiche de sécurité civile ... c'est pas compliqué a consulté, j'en ai d'ailleurs posté une quelques page avant. Ça ne s'enflamme que très concentré, et les condition pour l'explosion sont assez strictes. Diluée a l'échelle d'une ville ... même pas en rêve.

10 minutes ago, prof.566 said:

Au passage, le sarin purifié n'a pas d'odeurs, mais si il est synthétisé sans être purifié ultérieurement, on ajoute des amines pour tamponner l'acide produit par la synthèse (chlorhydrique ou fluorhydrique). (qui elles ont une odeur)

C'est la meme chose pour le HCN ... l'odeur d'amande n'est qu'un composé présent avec "naturellement".

[Shorr kan]

La Guerre civile en Syrie nous faisait réviser notre géographie et un peu l'histoire. Maintenant c'est au tour de la chimie ...

[Gibbs le Cajun]

il y a 40 minutes, Ezco a dit :

Mon post était imprécis, Poutine a mentionné une frappe qui touché un lieu de fabrication de bombe qui contenait des substance chimique.

Les premièr retour d'analyse en Turquie soutienne pour le moment la thèse du Sarin.

MSF sur place parle aussi de Sarin.

On aura jamais d autres preuves. 

Je comprend ton point sur la base de ton expérience sur le fumigène, mais la on parle de 400 personnes. 

Pour atteindre un tel chiffre il aurait fallut que ces personnes soient au moins regrouper. 

En fait moi je suis prudent , car les insecticides typé organophosphorés peuvent être l'éléments trompeur au niveau détection car proche du sarin .

Bien entendu ce produit n'a pas tué mais vu comment les islamistes ont une tendance à stocker de tout n'importe comment dans des conditions qui feraient pété un plomb un responsable de la sécurité d'un site classé sevezo .

Donc je pense que s'est peut-être des autres produits stocké  qui ont généré un nuage dangereux .

Maintenant je ne dis pas que j'ai la vérité mais je préfère garder de la distance avec ce bombardement et donc je n'exclu pas aussi cette possibilité de dépôt rempli de divers saloperie et planqué chez les civils .

Mais si s'est le régime ou des gens proche du régime qui ont décidé un bombardement chimique , si on établi la vérité de manière concrète pour moi il n'y aura aucun problème pour l'entendre .

 

 

[Alexis]

Il y a 11 heures, numidiadz a dit :

En dirait qu'il y a quelque chose derrière cette frappe, depuis quand les US prévient leur adversaires "qu'on va vous bombarder , donc vous auriez le temps de fuir et ne laissez aucun matériel stratégique à vous , compris les syriens/russes ? " jamais vu ça ! (Irak?,Somalie?lybie?Vietnam?Cuba?ExYougoslavie?Afghanistan?Yémen?)

Il y a des gens on les bombarde c'est pas grave, parce que pas dangereux.

Il y a aussi les soldats d'une puissance nucléaire.

Si les Etats-Unis avaient eu l'absolue certitude que pas le moindre Russe ne traînait sur cette base, ils auraient pu frapper sans avertissement.

 

Il y a 10 heures, FoxZz° a dit :

En gros Bachar El Assad aurait autorisé cette frappe chimique pour deux principales raisons :

- Comme un moyen de tester Trump, pour voir de quel bois il est fait et à quoi il faut s'attendre à l'avenir

- Afin de faire capoter les négociations visant à trouver une sortie politique au conflit passant par une alternance au pouvoir. Sachant que les russes ne le lacheront pas, cette stratégie jusqu'au boutiste empêche toute négociation entre est et ouest.

Par ailleurs, l'aviation n'est pas si vitale que ça pour Bachar puisque la majorité du soutient aérien est effectué par les russes, et les américains peuvent difficilement répondre trop sérieusement.

Pour Trump plusieurs raisons à la frappe, malgré son opposition à une intervention avant son élection :

Analyse intéressante, mais franchement quand on essaie de trouver des motivations rationnelles à Assad pour avoir ordonné une attaque chimique - à supposer qu'il ait gardé quelques produits en cachette, ce qui n'est pas certain - on est tout de suite conduit à lui supposer des raisonnements assez tordus ou bien pour le moins bien risqués.

Quand après six ans de guerre civile indécise, meurtrière, chaotique, et après être passé au moins une fois près de la catastrophe, l'horizon commence enfin à sérieusement s'éclaircir, quand on peut enfin entrevoir une issue favorable ou du moins acceptable à terme pas trop lointain, on ne risque pas de tout gâcher, d'indisposer le seul allié puissant qu'on ait, voire de renverser le cours de la guerre, au nom d'un raisonnement aussi incertain et pour tout dire boiteux.

Les arguments du type "y a des c.. partout" ont une certaine validité dans certains cas, mais me semblent bien peu convaincants s'agissant d'un type qui est dictateur depuis presque 17 ans. Si c'était une telle burne, il n'aurait pas fait long feu, sans parler de survivre à 6 ans de guerre civile.

L'analyse des motivations de Trump me semble crédible oui.

 

Il y a 7 heures, Ezco a dit :

Alors que nous en Europe c est nos succès de projet intra communautaire qui nous permet de baisser notre froc en Syrie et Turquie ? 

Gné ? Quels Européens ont baissé leur froc en Syrie  ?

 

Il y a 3 heures, Barristan-Selmy a dit :

La région ou a eu lieu l'attaque chimique est maintenant soumis a un déluge de frappes dont certaines à la sous munitions incendiaires  :

Si en dépit de toute vraisemblance c'était bien Assad qui était derrière cette utilisation d'arme chimique, plutôt que les gens qui en profitent, le bombardement américain aura au moins servi à quelque chose.

Le dictateur syrien a bien compris que les armes chimiques c'est mal. Il en est revenu à de meilleurs sentiments, et submerge désormais ses ennemis djihadistes sous des déluges de bisous.

Bisous enflammés, d'ailleurs.

[Alexis]

Spéculations intéressantes de l'expert russe Vassili Kashin sur la réponse probable de la Russie à la frappe américaine contre la base aérienne syrienne

Citation

“Mon opinion sur la réponse probable est : mettre fin aux contacts et à la coopération avec les Etats-Unis sur la Syrie, cibler et détruire les groupes pro-américains, renforcer les forces sur place, peut-être organiser quelque exercice à grande échelle en Europe"

“Cela éliminera vraisemblablement l'influence américaine sur la Syrie et causera sans doute des pertes parmi le personnel de renseignement. En gros, la réponse serait la même qu'après l'incident avec la Turquie. Aucune attaque contre la Turquie elle-même, mais les groupes pro-turcs, les personnels de renseignement et de forces spéciales turcs ont été explicitement visés et leurs pertes ont été lourdes"

Je ne peux pas interpréter cela autrement que comme des spéculations. Il est possible qu'autre chose se passe.

Mais cette version a du moins la caractéristique d'apparaître vraisemblable, parce que ce serait pour Moscou à la fois un moyen de très sérieusement "marquer le coup" tout en n'attaquant pas les Américains, enfin du moins pas ouvertement.

[metkow]

Il y a 7 heures, antoine1 a dit :

Bonjour,,je suis depuis longtemps le forum sans intervenir car n'ayant pas de competences particulieres. Je me presenterais rapidement dans la section accueil.

Je suis intrigué par la photo des containers soit disant chimiques ou poussent des herbes. Donc ils sont vides de produits toxiques.  Ces photos viennent de la base bombardée?

sur un compte twitter on indique que ce sont des contenants qui ont été rendu inutilisables lors de la destruction des armes chimiques de la syrie (percage de trous)

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, leclercs a dit :

je rajouterai une base: les organophosphorés sont des liquides et non des gaz, pour devenir une arme il faut qu'ils puissent être dispersés en aérosols,les  insecticides organophosphorés sont très toxiques MAIS infiniment moins que des des OP comme le sarin le tabun ou le soman. un stockage de ce type d'insecticide comme le Chlorfenvinphos (je cite de mémoire un des plus toxiques) qui serait atteint par une bombe ne pourrait pas tuer une centaine de personnes.

C'est vrai mais pas pour le sarin. C'est un semi persistant faible cad qu il est mieux dispersés sous forme liquide mais qu' il se volatilise très vite pour devenir un gaz d ou son action majoritairement respiratoire et bcp moins transcutanee que le tabun soman ou vx qui ne sont solubles que dans des huiles.

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

Le bombardement avait pour but de bruler les traces de produit en suspension et pourvoir étayer une explosion depuis le sol.

Ca c'est du flan. Le sarin a la caractéristique de devenir tres vite gazeux. On ne brule pas un gaz dans une zone ouverte surtout pas avec une charge militaire standard. Trouve une autre raison

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

Non, les fiches de sécurité civile n'est pas la bonne source pour comprendre les gaz ... Comme j'ai fait mon service militaire après mon école d'ingénieur, j'ai bien constaté qu'en NBC ou ailleurs, les informations sont extrêmement simplifiées pour être comprises par tous. Cela n'a rien à voir avec des cours de chimie, sur la thermodynamique et les constantes .. etc.

Pour faire simple et en commençant sur un gaz dit parfait , tu peux commencer par la constante PV/T niveau 3ieme ... Pression, Volume, Température. Un bombe change par nature les trois paramètres : La température par explosion, la pression par l'effet de compression et puis de souffle et de donc de volume.

 

 

Ton histoire reste du flan. Tu n a aucune chance de foutre le feu a un gaz dispersé en exterieur avec des concentrations qui doivent tourner de l ordre du microgramme par metre cube. La seule possibilité aurait été de faire une frappe incendiaire immédiatement apres le largage des containers chimiques quand l agent n est pas entièrement sublimé et qu il y a une forte concentration locale. Et encore. 

[nemo]

il y a une heure, Alexis a dit :

Spéculations intéressantes de l'expert russe Vassili Kashin sur la réponse probable de la Russie à la frappe américaine contre la base aérienne syrienne

Je ne peux pas interpréter cela autrement que comme des spéculations. Il est possible qu'autre chose se passe.

Mais cette version a du moins la caractéristique d'apparaître vraisemblable, parce que ce serait pour Moscou à la fois un moyen de très sérieusement "marquer le coup" tout en n'attaquant pas les Américains, enfin du moins pas ouvertement.

C'est possible avec d'ailleurs une graduation/modulation possible dans ce comportement avec quelques ciblages pendant un temps plus ou moins long histoire d'envoyer le message.

Mais j'ai le sentiment que le retour des tazus dans l'équation dont ils avaient été quasiment effacé par les victoires du régime et la politique suivit par Obama est pas forcément une mauvaise nouvelle pour la Russie. La Russie a tout même un gros problème à régler dans le sens ou il faut amener un paquet de groupes plus coloré les uns que les autres à la table de négociation avec un régime qu'ils vomissent (pour rester poli). Et si la guerre peut sans doute les y contraindre c'est un processus qui risque d'être encore passablement long. Par contre la pression plus ou moins amicale des tazus sur et avec leurs alliés Qatari et Saoudiens seraient autrement efficace.

Et il est pas exclus que Poutine y voit une telle opportunité. Pas exclus qu'il ne soit pas pret à payer le "prix" qui semble-t-il est celui voulu par les Saouds et qui sans doute plairait à la fois aux tazus et à Israël et qui est le départ des forces iraniennes de Syrie. A voir comment tout cela évoluera dans les semaines qui viennent. 

 

Modifié le 8 avril 2017 par nemo

[numidiadz]

 

 

[Ezco]

9 hours ago, Alexis said:

Il y a des gens on les bombarde c'est pas grave, parce que pas dangereux.

Il y a aussi les soldats d'une puissance nucléaire.

Si les Etats-Unis avaient eu l'absolue certitude que pas le moindre Russe ne traînait sur cette base, ils auraient pu frapper sans avertissement.

 

Analyse intéressante, mais franchement quand on essaie de trouver des motivations rationnelles à Assad pour avoir ordonné une attaque chimique - à supposer qu'il ait gardé quelques produits en cachette, ce qui n'est pas certain - on est tout de suite conduit à lui supposer des raisonnements assez tordus ou bien pour le moins bien risqués.

Quand après six ans de guerre civile indécise, meurtrière, chaotique, et après être passé au moins une fois près de la catastrophe, l'horizon commence enfin à sérieusement s'éclaircir, quand on peut enfin entrevoir une issue favorable ou du moins acceptable à terme pas trop lointain, on ne risque pas de tout gâcher, d'indisposer le seul allié puissant qu'on ait, voire de renverser le cours de la guerre, au nom d'un raisonnement aussi incertain et pour tout dire boiteux.

Les arguments du type "y a des c.. partout" ont une certaine validité dans certains cas, mais me semblent bien peu convaincants s'agissant d'un type qui est dictateur depuis presque 17 ans. Si c'était une telle burne, il n'aurait pas fait long feu, sans parler de survivre à 6 ans de guerre civile.

L'analyse des motivations de Trump me semble crédible oui.

 

Gné ? Quels Européens ont baissé leur froc en Syrie  ?

 

Si en dépit de toute vraisemblance c'était bien Assad qui était derrière cette utilisation d'arme chimique, plutôt que les gens qui en profitent, le bombardement américain aura au moins servi à quelque chose.

Le dictateur syrien a bien compris que les armes chimiques c'est mal. Il en est revenu à de meilleurs sentiments, et submerge désormais ses ennemis djihadistes sous des déluges de bisous.

Bisous enflammés, d'ailleurs.

Le régime Assad est un habitué des attaques chimiques, 8 attaques En cours d investigation pour ces 3 derniers mois. C est pas mieux en face.

Le 30 Mars dernier MSF a dénoncé une attaque au chlore largué par hélico devant un hôpital également dans la région de Hama. Il n y a eu "que" deux morts. 

Tout pour dire que Assad se sentait libre d utiliser l arme chimique en toute impunité. 

[kalligator]

C'est fou comme Assad ferait des conneries inutiles alors qu'il est plutôt en train de reprendre la main, donner des verges pour se faire battre...fase flag pour moi

[Ciders]

La question est mal posée : QUI est intéressé par cette option ? Et surtout, quelles sont les constructions politiques récentes qui ont survécu plus de trois mois à leur mise en place post-conflit ? Parce qu'il ne faut pas se voiler la face : à l'heure actuelle, la société civile syrienne ne compte pas. Il n'y a que les islamistes (eux-mêmes divisés en nombreuses factions), les rebelles "laïcs" soutenus par divers sponsors et les gouvernementaux. Je ne parle même pas des Kurdes qui viennent compliquer le dossier.

Là est le drame de ce dossier, avec la Libye en arrière-plan (et plus loin encore l'Afghanistan).

[prof.566]

26 minutes ago, kalligator said:

C'est fou comme Assad ferait des conneries inutiles alors qu'il est plutôt en train de reprendre la main, donner des verges pour se faire battre...fase flag pour moi

Il est certes en train de reprendre la main, mais il pourrait très bien dans 20 ans être encore en train de gagner....

[kalligator]

Ouais bof ton argument, je comprendrais qu'il puisse utiliser les AC pour briser une attaque ou pour lancer soi même une attaque décisive mais rien à voir avec ce contexte

[Coriace]

il y a 24 minutes, Pierre_F a dit :

Pose toi aussi la question de savoir si Assad est intéressé par arrêter la guerre pour passer à la phase 2,  la construction politique.

Qui voudrait sortir d'une guerre qui a tué 3% de la population Syrienne qui a mis ton pays au centre du terrorisme mondial qui a renforcé ta légitimité et l'intérêt de ta caste pour des petites puissances comme l'Iran la Russie et la Chine (qu'on oublie souvent)? Qui aurait envie de ne pas filer ces contrats aux proches, et de remettre un peu d'ordre dans les finances du pays ? C'est marrant mais ceux qui répondent "moi" c'est pas la team bashar. Par contre les Israeliens et les Turcs pour ne citer queux on tout interet a voir cette instabilite a leur frontiere durer car elle occuppe linfluence Iranienne loin de leurs cas respectifs.

[Baba1]

L'opération spéciale américaine dans les alentours de Deir Al-Zor est un succès, l'espion jordanien a été exfiltré et quatre combattants de l'EI sont morts (6 avril 2017). Il est visiblement resté aux côtés de l'EI durant trois ans et est manifestement devenu Émir. 

 

http://en.deirezzor24.net/the-coalition-withdrew-a-jordanian-spy-who-had-served-as-a-daesh-emir-in-the-recent-landing-operation-in-deir-ezzor/

[zx]

Il sait parfaitement que les russes n'auront pas le choix autre que de le suivre pour le pire.

Modifié le 9 avril 2017 par zx

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Akhileus, Il faut lire....

1) ce n'est pas mon histoire mais celle du conseil de sécurité de l'ONU et je l'ai dit dès le départ

2) Je n'ai pas dit pas incendier (ou "foutre le feu")

Le flan, c'est de dire que seul un incendie fait disparaitre un gaz ...

 

Alors je vais reformuler : l'histoire que tu as rapporté du CS est du flan (ou si tu préferes techniquement impossible)

De deux si l'idée est que les souffles d'explosifs conventionnels font disparaitre les sous éléments de décomposition d'agents organophosphorés là aussi c'est techniquement plus que discutable surtout si on considère la surface de la zone touchée par l'attaque et la surface d'effet d'un engin aérien conventionnel

[Philippe Top-Force]

[jean-françois]

Je vais jouer mon quart d'heure de provocation, mais je veux juste signaler plusieurs point :

1- le nombre réel de victime de cette attaque est inconnu ( et le restera certainement longtemps ).

La zone est sous contrôle rebelle qui ont tout intérêt à gonfler les chiffres. Il y a déjà eu des manipulations de leur part dans le passé, on peut donc raisonnablement penser qu'ils donnent des chiffres plus importants que le nombre réel.

Et là, le bombardement de l'hopital les arrange bien car ils peuvent dire qu'une partie des victimes est resté sous les décombres.

2 - Autre chose : certains "spécialistes" disent que le gaz qui a fait les victimes ne peut pas venir des rebelles car il doit être stocké dans des conditions stricts. Oui, c'est vrai, pour une armée régulière, mais pour une rebellion, il est évident que les conditions de stockage seront moins stricts.

 

Tout cela pour dire que "l'attaque" chimique peut parfaitement être le résultat du bombardement d'un stockage sauvage par l'armée syrienne, attaque qui a relaché le gaz de façon imprévue.