Frégates AAW Horizon

[Umbria]

Une idée de où sont passés les fameux EOMS-NG sur les Horizons ? En 2012 on annonce que les frégates classe Cassard et Horizon vont recevoir se système qui fait FCS et IPSS.. Pourtant après rapidement checker sur quelques photos, je ne retrouve aucun équipement de ce genre.

[Scarabé]

Il y a 17 heures, Umbria a dit :

Une idée de où sont passés les fameux EOMS-NG sur les Horizons ? En 2012 on annonce que les frégates classe Cassard et Horizon vont recevoir se système qui fait FCS et IPSS.. Pourtant après rapidement checker sur quelques photos, je ne retrouve aucun équipement de ce genre.

Il me semble bien que c'est les frégates de surveillance et les PHA qui ont recu EMOS NG;  Les horizons ont le Vampir-NG depuis leur modernisation de 2017 /18  

[Hirondelle]

Intéressant article sur le remplacement du radôme Empar du Forbin, qui avait pris la foudre en décembre.

Le paams fonctionnait, mais il fallait changer ce radôme avant le départ en mer de la tf473 pour Clemenceau 2022. C’est fait, grâce à un radôme italien stocké à la Spezia. Merci les cousins !

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/occar-successfully-managed-quick-replacement-5m-diameter-paams-damaged-radome/
 

Ca arrive en caisse :

 

C’est assemblé et peint :

 

C’est gruté, monté, et voilà, comme sur un sofa « autentica qualita »  :

Dommage, on ne voit pas trop l’antenne de l’Empar.

Modifié le 28 janvier 2022 par Hirondelle

[FATac]

il y a 59 minutes, Hirondelle a dit :

Dommage, on ne voit pas trop l’antenne de l’Empar.

Eh ! What did you expect ?

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Eh ! What did you expect ?

Du Warship Porn pour reprendre le titre d’un fil de reddit bien connu !)

J’ai déjà trouvé le sujet de l’article intéressant. Et pour satisfaire ma curiosité, une photo du radôme endommagé avec quelques détails sur les circonstances et la protection para-foudre eussent été bienvenues !

[Scarabé]

C'est rare de voir le poste de defense arriere d'une Horizon avec la porte ouvert 

En principe ils y installent une Dillon M134D 

[HK]

On 7/15/2021 at 9:29 AM, HK said:

La coopération avec les Italiens sur la modernisation des FDA Horizon semble enterrée: 

https://www.meretmarine.com/fr/content/modernisation-des-fregates-horizon-les-discussions-se-poursuivent

Les Italiens se dirigent vers une modernisation à minima et 100% italienne: remplacement du radar EMPAR par un AESA rotatif (Kronos) et peut être un système de combat Italien.

Les Français souhaitent mutualiser 2 programmes: RMV Horizon et ATM3 du CdG. Remplacement des radars EMPAR/Arabel par un Thales SeaFire (probablement rotatif) et nouveau système de combat SETIS.

Budget contraint côté français (€500-800M) qui obligera peut être à qqs compromis (pas de nouveaux VLS par exemple).

La coopération continue sur la modernisation du système PAAMS par MBDA (Aster 30 B1NT), celle du radar Smart-L (Thales Nederland), et éventuellement une modernisation a minima du système de combat existant pour sauver des thunes.

Contrairement a ce qui est écrit plus haut, voici une image d'une Horizon modernisée avec un radar 4 faces planes a la place du radar Smart-L (sur le mat arrière). Elle a été presentee lors des reunions recentes des équipes travaillant sur le programme EPC, au palais de la marine a Rome.

... bref peut-être que la cooperation FR-IT sur ce programme continue? Et que le Seafire reste une option?

 

[Born to sail]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Contrairement a ce qui est écrit plus haut, voici une image d'une Horizon modernisée avec un radar 4 faces planes a la place du radar Smart-L (sur le mat arrière). Elle a été presentee lors des reunions recentes des équipes travaillant sur le programme EPC, au palais de la marine a Rome.

... bref peut-être que la cooperation FR-IT sur ce programme continue? Et que le Seafire reste une option?

 

Ici, la FDA version italienne avec l’emplacement du 76mm sur le toit du hangar aviation.

ils ont débarqué le Smart-L pour mettre un radar plaque de veille longue portée et on peut imaginer qu’ils ont remplacé l’Empar par la dernière version de leur radar qui équipe leurs FREMM.

alors qu’en France je pense qu’on cherche plus à faire évoluer le Smart-L vers la version EWC et débarquer l’Empar pour le remplacer par le SeaFire. 
( c’est mon impression)

Bref chacun veut donner du boulot à son électronicien 

Modifié le 18 mars 2022 par Born to sail

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

alors qu’en France je pense qu’on cherche plus à faire évoluer le Smart-L vers la version EWC et débarquer l’Empar pour le remplacer par le SeaFire. 

Pourquoi pas le Sea Fire 500 vu qu'il est disponible et sera déverminé ? On avait vu quelque part qu'en profitant de la capacité offerte par les panneaux plats d'être installés à distance les uns des autres, il semblait y avoir moyen d'implanter ces panneaux sans masques et sans gêner le 1850. 2 panneaux devant sur l'embase de l'Empar, 2 2 derrière à implanter entre le toit du hangar et le mat du 1850s. Quelqu'un en avait même profité pour suggérer de remonter les antennes de guerre électronique en hauteur à l'emplacement libéré par l'Empar. Bon, surement trop lourd et ambitieux pour des bateaux déjà vieux...

Mais il y a quelque chose de râlant à voir que la programmation n'est pas mirobolante : Herakles+ sur les Fremm DA parce que, bon... Sea Fire 500 sur les FDI mais sans trop de missiles pour en profiter et sans brouilleurs parce que, bon... Nouveau radar tournant sur les FDA parce que, bon...

En gros, pour avoir le bateau parfait, il faudrait toujours déplacer les bateaux par 3 : une FDI+ une Fremm+ une Horizon 

 

Le Sea Fire tournant serait donc sans doute extrapolé du Ground Fire 300 des futurs Mamba ?

https://ezone.idexuae.ae/storage/brochures/gZazFsrLJ6fhoVzmotoJUoqVczRO20rWqmSeXKtp.pdf

Un Sea Fire 300 en quelques sortes.

Une vingtaine de modules à 60 rpm ? Ca peut s'arrêter de tourner en ABM.

Avez vous en tête le poids de l'EMPAR ? Partant de ce que l'on croit savoir, c'est à dire que le panneau de Sea Fire 500 à 12 modules c'est 2 tonnes, le Sea Fire 300 ça ferait donc <3 tonnes pour l'antenne (je chipote que faire un simple prorata au module serait exagéré), et il faut ajouter le mécanisme de rotation.

En 2019 j'avais déjà fait un calcul à la con :

Citation

J’avais fait ailleurs une extrapolation pour approcher le poids d’un tel panneau tournant, ça donnait approx 4T. L’Empar serait à 5.5t, donc un « GF 300 » ne devrait pas être trop dur à installer sur les FDA

Bilan électrique et frigo, toussa : les AESA sont sensés être plus performants que les PESA sur ces aspects, ceci compensant cela ?

 

[pascal]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

il faudrait toujours déplacer les bateaux par 3 : une FDI+ une Fremm+ une Horizon

Ce que tu énonces s'appelle un groupe aéronaval ... dont les bâtiments comme les avions d'ailleurs travaillent en réseau L16 et bientôt 22. Une FDI pouvant reprendre à son compte l'arsenal d'une FREMM ou d'une FDA; çà a d'ailleurs été testé déjà avec tir réel.

Bref ce que l'on avalise sans trop de commentaires au sein d'une patrouille de Rafale doit également se concevoir pour les bâtiments de la Marine.

Ce qui me changrine c'est l'absence de brouilleurs sur les FDI ... problème de puissance électrique peut-être ?

[g4lly]

51 minutes ago, pascal said:

Ce que tu énonces s'appelle un groupe aéronaval ... dont les bâtiments comme les avions d'ailleurs travaillent en réseau L16 et bientôt 22. Une FDI pouvant reprendre à son compte l'arsenal d'une FREMM ou d'une FDA; çà a d'ailleurs été testé déjà avec tir réel.

Pas tout à fait ...

Seule la FDA - grace à PAAMS - peut prendre à son compte l'arsenal d'une FREMM pour le moment via TSMPF. Les FREMM, CdG et les FDI sont non-PAAMS, mais SAAM ou SAAM+ - pour les FREMM ASM+DA -.

On a un gros retard opérationnel sur les engagement coopératif ... aussi bien naval qu'air. C'est pas un probleme techno à priori - TSMPF marche depuis des années - mais plus le coût de déploiement.

[Hirondelle]

il y a 44 minutes, pascal a dit :

Ce que tu énonces s'appelle un groupe aéronaval ...

Sans le porte-avion, oui :)

il y a 49 minutes, pascal a dit :

Ce qui me changrine c'est l'absence de brouilleurs sur les FDI ... problème de puissance électrique peut-être ?

Ou de pépettes, ou de technologie, ou de programmation : sur le fil FDI on s'est déjà perdu en conjecture sur le sujet. Il me semble que les faits connus sont minces : il n'y aura rien au début, au moins jusqu'en 2030 nous apprends le dossier grec, et ça doit être quand même utile puisque les Grecs comptent trouver pour leur part une autre solution de leur côté.

 

Et le reste ? Dans mon souvenir, il a été émis diverses hypothèses :

- pas simple de mettre au point un nouveau système up-to-date (sous entendu : le Nettuno sera dépassé), quand les technos seront prêtes, on équipera les bateaux (mais personne n'a trouvé de traces publiques de travaux en ce sens). Mais quid de nos Horizon et Fremm dans ce cas, elles garderaient leur vieux bidules dépassés ?

- dés qu'il y a des sous, on commande, peut-être dés la FDI n°3 française. Quoi ? Le Nettuno d'Ellectronica sans doute pas, mais quelque chose de plus compact et de français. @Frencho se souvient peut être ?

- c'est trop has-been les brouilleurs, finalement, on peut faire sans. Ce qui n'est pas l'avis des Grecs qui viennent de casser leur tirelire et posent pourtant un RAM en plus d'un brouilleur à trouver sur leurs FDI.

 

Par pur mauvais esprit, j'ai plutôt l'impression qu'on s'est pris les pieds dans le tapis et que la fâcherie avec les Italiens n'a peut-être pas été anticipée (anticipation découragée par ses coûts induits.  La montée des tensions, les méchants russes vont-ils y changer quelque chose ? Pas beaucoup de retex maritime pour l'instant, wait & see 

 

[pascal]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

Sans le porte-avion, oui :)

Ben non parce que quand tu regardes les déploiement de la Marine Nationale quand on sort ensemble trois barques de ce calibre c'est généralement autour du porte-avions ou d'un pont plat ...

 

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

c'est trop has-been les brouilleurs, finalement, on peut faire sans

Quand on voit la taille et la puissance de ce qui est installé sur les FREMM je pense que ça reste notre coeur de doctrine d'où une absence à la fois remarquable et inquiétante sur les FDI ...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Ce qui me changrine c'est l'absence de brouilleurs sur les FDI ... problème de puissance électrique peut-être ?

A priori non.

Le souci est plutôt bien documenté: la DGA et la MN travaillent déjà actuellement sur une nouvelle génération de brouillage/autoprotection (je dis de "brouillage" et pas de "brouilleurs", parce que les nouveaux concepts pourraient aussi inclure des drones-leurres).

Bref, y a un travail en amont pour ça, qui doit normalement permettre de moderniser les systèmes embarqués à bord des HRZ et FREMM lors de leur rénovation, et donc embarquer sur les FDI.

Sauf que, au moins pour les 2-3 premières FDI, ça n'aurait jamais été prêt.
Donc le choix a été fait de ne pas acheter des brouilleurs coûteux et bientôt obsolète histoire de pouvoir les upgrader plus tard avec le nouveau système.

Logique en soi, MAIS il y a deux énormes problèmes.

Le premier, c'est que la MN n'a pas non plus voulu mettre de lances-leurres sur le navire. Lacroix proposait le SYLENA qui a déjà fait ses preuves et ne coûte pas grand chose, mais ça a été refusé car officiellement ne rentrant pas dans l'enveloppe, mais aussi parce que le nouveau système de brouillage/autoprotection va sans doute mobiliser les emplacements prévus pour un éventuel SYLENA.
Sauf que bon, fallait quand même bien déployer des leurres anti-torpille, donc on a confié à Naval Group le développement d'un lance-leurre spécifiquement pour les CANTO. Ce qui a coûté du fric, a priori presque autant que ce qu'aurait coûté l'intégration de SYLENA capables de mettre en oeuvre des CANTO mais aussi tout plein de leurres anti-missiles.
Bref, NG voulait récupérer le fric, Thales et MBDA voudraient bien récupérer tous les contrats d'autoprotection NG, et Lacroix est un peu le dindon de la farce... tout comme la Marine Nationale, qui devra demander à ses marins de cracher des billes sur les missiles qui auront échappé aux Aster.

Le second... bah c'est qu'on connait la musique. Si on "prouve" (ne pas couler étant une preuve suffisante) qu'on peut opérer sans un équipement pendant plus de 6 mois, alors très vite la solution intérimaire devient permanente. Donc rien ne garanti que les FDI (en tous cas les premières) seront bien upgradées avec le nouveau système d'autoprotection, si jamais celui-ci voit le jour (parce que bon, les leurres de nouvelle génération du Rafale, on les attend depuis 15 ans par exemple)

 

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Ben non parce que quand tu regardes les déploiement de la Marine Nationale quand on sort ensemble trois barques de ce calibre c'est généralement autour du porte-avions ou d'un pont plat ...

Voui Pascal, on dit la même chose : ce n'est pas tous les jours qu'on sort (ou pourrait sortir) 3 bateaux en patrouille. Déjà parce qu'on en a (aura) que 15.

 

Voilà ce qu'il y avait sur ce sujet dans un article de NavalDéfense à propos des FDI grecques :

Citation

Pour devancer la question "classique" de nos amis, un système ECM n'est prévu nulle part dans le contrat, car il est impossible de contracter quelque chose d'inexistant. Le PN a choisi de ne pas prendre le risque de s'engager sur un ECM qui n'existe pas, et de le commander lorsqu'il sera prêt et testé. Il faudra donc attendre longtemps avant de voir une suite EW complète à bord. En outre, étant donné que les discussions sur l'ESM ont été nombreuses et variées, il convient de préciser qu'il s'agira de la norme et non d'une version étendue

[...]

Entre-temps, la marine doit commander des missiles RAM Block 2B, en quantité suffisante, pour armer les lanceurs RAM, et trouver une solution pour installer un CME moderne. Les Français, lors de notre dernière visite au Lorian, nous ont dit que le développement d'un tel système sera initié, probablement en parallèle d'une mise à niveau de l'ESM de base. Nous admettons avoir entendu cela clairement, mais il n'est pas certain que cela se produise, car il faut dire ici que la FDI en service en France est un navire pour des conflits d'intensité limitée.

N'oublions pas que les navires français ne sont même pas équipés de chaffs ou de fusées éclairantes, ce qui signifie qu'ils ne sont pas destinés à être déployés dans des environnements où il existe une menace sérieuse de missiles antinavires. Par conséquent, la marine devrait peut-être commencer immédiatement à étudier l'installation d'un système CME sur les prochains vaisseaux amiraux de la flotte. Il est inconcevable qu'un navire de guerre moderne d'une telle valeur opérationnelle ne soit pas équipé de brouilleurs de nouvelle technologie.

 

Quel serait l'industriel retenu pour le combo brouilleurs/drone lance-leurres ( @wagdoox semblait indiquer que le brouilleur pouvait être rendu superflu par l'efficacité des nouveaux leurres, mais que finalement, non...) ? Thalès ou c'est plus compliqué que ça ? Je n'ai jamais lu sur ces questions d'ECM ng que des interventions de forumeurs sans sources : personne n'a rien à me mettre sous la dent ?

Aller, une photo du Forbin qui fait de l'huile en pensant à ses brouilleurs :)

Modifié le 18 mars 2022 par Hirondelle

[clem200]

il y a 48 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Lacroix proposait le SYLENA qui a déjà fait ses preuves et ne coûte pas grand chose, mais ça a été refusé car officiellement ne rentrant pas dans l'enveloppe, mais aussi parce que le nouveau système de brouillage/autoprotection va sans doute mobiliser les emplacements prévus pour un éventuel SYLENA.

On parle bien des lanceurs très légers qui s'installent sur le pont ?

On aurait a minima pu installer les lanceurs sans achats des leurres. Au cas où ...

Je comprends le besoin de tout faire rentrer dans un budget fixe mais ça semble tellement radin pour le coup ...

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Quel serait l'industriel retenu pour le combo brouilleurs/drone lance-leurres ( @wagdoox semblait indiquer que le brouilleur pouvait être rendu superflu par l'efficacité des nouveaux leurres, mais que finalement, non...) ? Thalès ou c'est plus compliqué que ça ? Je n'ai jamais lu sur ces questions d'ECM ng que des interventions de forumeurs sans sources : personne n'a rien à me mettre sous la dent ?

En fait il s’agissait de regarder l’efficacite des drones leurres actifs… il semblerait que cette histoire n’ait ete qu’une jolie facon d’enrober le fait que le cout des brouilleurs ne rentre pas dans la lpm. 
meretmarine si tu as encore acces, entre autre. 
et on parle bien des fdi et uniquement les fdi 1 et 2, depuis la fdi 2 est devenu la fdi grecque 1 qui doit avoir ses brouilleurs donc le probleme pourrait etre tres limité, on attend confirmation de tout ca car le fdi 3 (2 fr) doit etre livré dans le perimettre de lalpm actuelle … 

Modifié le 18 mars 2022 par wagdoox

[PolluxDeltaSeven]

il y a 17 minutes, clem200 a dit :

On parle bien des lanceurs très légers qui s'installent sur le pont ?

On aurait a minima pu installer les lanceurs sans achats des leurres. Au cas où ...

Je comprends le besoin de tout faire rentrer dans un budget fixe mais ça semble tellement radin pour le coup ...

Ah non mais on est d'accord que ça coûte quasiment rien, que ça se pose de manière assez simple, et que les leurres on en a déjà en stock pour d'autres navires !

C'est vraiment de l'économie à deux sous qui pourrait un jour nous coûter un navire à plusieurs centaines de millions d'euros !
Là on parle d'un surcoût de l'ordre de 0,5% du prix du navire (et probablement en réalité aucun surcoût significatif, puisqu'il a fallu développer un nouveau lance-leurre CANTO intégré à la coque du navire).

 

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est vraiment de l'économie à deux sous qui pourrait un jour nous coûter un navire à plusieurs centaines de millions d'euros !
Là on parle d'un surcoût de l'ordre de 0,5% du prix du navire (et probablement en réalité aucun surcoût significatif, puisqu'il a fallu développer un nouveau lance-leurre CANTO intégré à la coque du navire).

Ca laisse tellement incrédule qu'on se dit qu'on a pas compris, que les choses sont faites confidentiellement parce qu'elles sont siouX.

Eh bé non 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 33 minutes, Hirondelle a dit :

Ca laisse tellement incrédule qu'on se dit qu'on a pas compris, que les choses sont faites confidentiellement parce qu'elles sont siouX.

Eh bé non 

Y'a 15 ans, ici même, on se plaignait qu'un jour on allait perdre une FDA Horizon à un milliard (et le personnel à bord) parce qu'on a voulu économiser quelques millions en refusant de leur intégrer des lanceurs SADRAL.

Aujourd'hui, on peut se dire qu'un jour on pourrait perdre une FDI à un demi-milliard (et le personnel à bord) parce qu'on a voulu économiser quelques centaines de milliers en refusant de leur intégrer un SYLENA Mk2.

 

Le pire c'est que, quand on connait un peu le fonctionnement de la DGA et de l'amirauté, on imagine très bien le raisonnement:
"Bon bah vu qu'on va pas y mettre des vieux brouilleurs et qu'on veut un nouveau système qui combine leurres et brouillage, on va quand même pas non plus y mettre des lance-leurres d'ancienne génération ! "

Faut dire qu'il en fallait des sousous pour intégrer le super radar anti-aérien de Thales dans les navires qui n'ont ni le nombre de missiles ni le système de protection adéquat pour faire de la défense anti-aérienne.

Enfin remarque, c'est comme les nouvelles capacités anti-sous-marines des FLF, qui consistent grosso modo à leur donner juste ce qu'il faut de capteurs pour se rendre compte qu'elles sont foutues si on leur tire dessus 

 

[Scarabé]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

A priori non.

Le souci est plutôt bien documenté: la DGA et la MN travaillent déjà actuellement sur une nouvelle génération de brouillage/autoprotection (je dis de "brouillage" et pas de "brouilleurs", parce que les nouveaux concepts pourraient aussi inclure des drones-leurres).

Bref, y a un travail en amont pour ça, qui doit normalement permettre de moderniser les systèmes embarqués à bord des HRZ et FREMM lors de leur rénovation, et donc embarquer sur les FDI.

Sauf que, au moins pour les 2-3 premières FDI, ça n'aurait jamais été prêt.
Donc le choix a été fait de ne pas acheter des brouilleurs coûteux et bientôt obsolète histoire de pouvoir les upgrader plus tard avec le nouveau système.

Logique en soi, MAIS il y a deux énormes problèmes.

Le premier, c'est que la MN n'a pas non plus voulu mettre de lances-leurres sur le navire. Lacroix proposait le SYLENA qui a déjà fait ses preuves et ne coûte pas grand chose, mais ça a été refusé car officiellement ne rentrant pas dans l'enveloppe, mais aussi parce que le nouveau système de brouillage/autoprotection va sans doute mobiliser les emplacements prévus pour un éventuel SYLENA.
Sauf que bon, fallait quand même bien déployer des leurres anti-torpille, donc on a confié à Naval Group le développement d'un lance-leurre spécifiquement pour les CANTO. Ce qui a coûté du fric, a priori presque autant que ce qu'aurait coûté l'intégration de SYLENA capables de mettre en oeuvre des CANTO mais aussi tout plein de leurres anti-missiles.
Bref, NG voulait récupérer le fric, Thales et MBDA voudraient bien récupérer tous les contrats d'autoprotection NG, et Lacroix est un peu le dindon de la farce... tout comme la Marine Nationale, qui devra demander à ses marins de cracher des billes sur les missiles qui auront échappé aux Aster.

Le second... bah c'est qu'on connait la musique. Si on "prouve" (ne pas couler étant une preuve suffisante) qu'on peut opérer sans un équipement pendant plus de 6 mois, alors très vite la solution intérimaire devient permanente. Donc rien ne garanti que les FDI (en tous cas les premières) seront bien upgradées avec le nouveau système d'autoprotection, si jamais celui-ci voit le jour (parce que bon, les leurres de nouvelle génération du Rafale, on les attend depuis 15 ans par exemple)

 

Des brouilleurs dispo on en trouve si il faut

Ici sur le Courbet en JDC 2X2 sur chaque bord 

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

Aller, une photo du Forbin qui fait de l'huile en pensant à ses brouilleurs :)

Rien à voir , là on passive le collecteur incendie eau de mer bouclé qui est en CuNiFe 90-10. Un des meilleurs matériaux qui soit pour les circuits eau de mer sous réserve de quelques précautions dont la passivation. Le but étant de créer une couche d'oxydes protectrice à l'intérieur des collecteurs en faisant circuler l'eau dans toutes les branches et bras morts du réseau , bref on met les pompes en fonction un certain temps en faisant cracher partout pour que la passivation s'effectue d'où cet arrosage forcé extérieur

J'avoue que c'est  HS par rapport à la fondamentale brouilleur , mais bon puisque c'était sur la table

 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 11 minutes, ARMEN56 a dit :

J'avoue que c'est  HS par rapport à la fondamentale brouilleur , mais bon puisque c'était sur la table

Ah mais c'est le sujet frégates horizon, c'est tout à fait à sa place ;)

[Boule75]

Il y a 4 heures, ARMEN56 a dit :

J'avoue que c'est  HS par rapport à la fondamentale brouilleur , mais bon puisque c'était sur la table

Mais non ! C'est un variante du brouillage de guerre : "Comment déguiser une Horizon en bateau pompe pour mieux tromper la frégate anglaise ?"

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Mais non ! C'est un variante du brouillage de guerre : "Comment déguiser une Horizon en bateau pompe pour mieux tromper la frégate anglaise ?"

A propos du cupronickel ;  en fait le but de la manœuvre est de créer une couche protectrice voire plutôt une multicouche  sur le 90-10 ; qu’on se tranquillise ces chiffres et symboles ne sont pas  la bande de fréquence du jammer , faut qd mme pas déconner .

 

Pour ce qui est de la planque  vis-à-vis de l’anglois  «  ship in the smog/cloud »   ,  ni vu ni connu  jt’embrouille ; une tactique écran de fumée utilisée dans les combats navals aussi ….

Aller  une autre pour rester dans le sujet alors ; ici entre Groix et le Fort Bloqué , où l'eau de mer est considérée comme la plus pure de l'Atlantique ...................[ ]