F-22

[Bechar06]

Voilà le F-22      en anti-drones aériens ou même anti-missiles ?                           Et  le  COIN :  c'est pour quand ?           

http://www.opex360.com/2022/02/13/lus-air-force-envoie-au-moins-six-f-22a-raptor-aux-emirats-pour-contrer-les-attaques-des-rebelles-houthis/

[ Pour faire face ] ... "attaques menées avec des drones et des missiles balistiques et revendiquées par les rebelles yéménites Houthis...les Émirats arabes unis ont sollicité de l’aide auprès de la France et les États-Unis, en vertu des accords de défense conclus avec ces deux pays"

"Paris a annoncé son soutien, via l’engagement des 7 Rafale de l’escadron 1/7 Provence de la base aérienne 104 d’al-Dhafra et l’envoi de capacités de défense sol-air [non précisées… probablement une batterie SAMP/T – Sol-Air Moyenne Portée – Terrestre, ndlr]"

"Finalement, et comme on pouvait s’en douter, l’US Air Force a annoncé, le 12 février, l’arrivée d’avions F-22A Raptor à la base aérienne d’al-Dhafra....Le Pentagone a refusé de préciser le nombre d’appareils engagés ...on peut voir six F-22A Raptor sur l’une des pistes de la base d’al-Dhafra"

"Conçu par Lockheed-Martin, le F-22A est un avion de supériorité aérienne, dont la signature radar, dit-on, est équivalente à celle d’une bille d’acier. Ce qui lui permet d’être capable d’abattre simultanément plusieurs cibles au-delà de la portée visuelle [BVR – Beyond Visual Range] sans être détecté par l’adversaire"

Pourquoi le F-22A et pas le F-35A que les US proposent dans le secteur ? 

A quand le match Rafale / F-22A face aux drones houthis ?   Face aux missiles sales des houthis ?   partant de la même base !    ?         Utilité de la super furtivité du F-22 dans ce contexte ? 

Modifié le 14 février 2022 par Bechar06

[mudrets]

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

     Utilité de la super furtivité du F-22 dans ce contexte ? 

Dieu seul le sait... Et il n'est pas bavard 

[capmat]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

         Utilité de la super furtivité du F-22 dans ce contexte ? 

La même utilité que celle du F35. Le F22 est beaucoup plus cher mais il est probable qu'en rapport qualité/prix il soit meilleur que le F35 puisqu'il se pourrait que le F22 fonctionne vraiment.

Modifié le 14 février 2022 par capmat

[herciv]

Aterrissage sur le ventre aujourd'hui pour un F-22

 

[Hirondelle]

Il vole mieux qu'il ne roule:

Sans doute déjà vu ?

[herciv]

je vous présente le symbiote. Un F-22 avec un revètement réfléchisssant (au moins dans le visible) travaillé comme un camouflage.

https://theaviationist.com/2022/03/20/second-chrome-f-22-new-shots/

Surnommé F-22 "Disco" ou "Symbiote", le nouveau Raptor doté d'un revêtement réfléchissant a été l'un des points forts des photographes réunis devant la base aérienne de Nellis pour le Red Flag 22-2.
Un deuxième F-22 doté d'un revêtement réfléchissant a été repéré en vol à partir de la base aérienne de Nellis, dans le Nevada. Comme nous l'avons déjà expliqué, le nouveau revêtement de ce deuxième avion furtif semble être très différent de celui du Raptor [identifié comme la cellule #04-4065] qui a fait sa première apparition en novembre 2021 : il comporte des tuiles plus petites, semblables à des miroirs, appliquées sur la section avant, les portes de la soute à armes, le fuselage ainsi que sur les faces intérieure et extérieure des deux queues.

Ce nouveau Raptor (qui pourrait être la cellule n°04-4070) a pris part à au moins une sortie Red Flag (en volant dans le cadre de la formation "RAPTOR 01" le 17 mars après-midi - une formation à quatre qui comprenait également le premier "Chrome Raptor"). Plusieurs photographes se trouvaient à l'extérieur de Nellis AFB pour filmer les lancements et les récupérations de tous les avions de combat participant à l'exercice Red Flag 22-2 et beaucoup d'entre eux ont pris de superbes photos du F-22 "Disco" ou "Symbiote" (comme le Raptor a été surnommé par les observateurs de l'aviation) qui donnent un meilleur aperçu du revêtement particulier de ce deuxième avion.

Vous trouverez ci-dessous une sélection de clichés du nouveau "Chrome Raptor" qui ont été pris par certains de nos amis la semaine dernière et postés sur Instagram. Si vous cliquez sur le cadre intégré, vous pouvez faire glisser les images et ouvrir une version à plus haute résolution des photos.

https://www.instagram.com/p/CbO8SrVurIv/?utm_source=ig_embed&ig_rid=94def952-d0da-49e8-a1e0-7a6e18544251

https://www.instagram.com/p/CbOxOqtON0b/

Pour comparaison avec le premier chrome :

 

Une fois de plus, nous ne savons pas ce qui motive ce nouveau revêtement "chromé" ou "miroir" : parmi les diverses théories, il est possible que l'avion soit impliqué dans des activités de test liées aux technologies de contre-IRST (Infra Red Search & Track) ou aux systèmes de ciblage, ou qu'il serve de banc d'essai pour une technologie qui finira par faire son chemin vers l'avion de 6e génération. Étant donné que le délicat matériau absorbant les radars sur certains Raptors montre des signes de dégradation, quelqu'un a suggéré qu'il pourrait être utilisé par l'armée de l'air américaine pour tester une sorte de remplacement du RAM. Cependant, le consensus initial semble pencher pour un revêtement expérimental utilisé pour équiper l'avion d'un système de défense laser passif : les tuiles miroir pourraient être utilisées pour dévier l'énergie des systèmes laser de faible puissance dirigés vers l'avion.

Quelle que soit la raison de ce nouveau revêtement, les différences entre le premier et le second Raptor "Chrome" sont assez évidentes. Il serait intéressant de savoir si les résultats des premiers essais ont contribué à façonner les modifications apportées au deuxième F-22 à miroir, bien qu'il soit également raisonnable de penser que les deux appareils ont été conçus de cette manière dès le départ. Qui sait, peut-être que dans les mois à venir, nous verrons également apparaître d'autres Raptors "chromés"...

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 24 mars 2022 par herciv

[Paschi]

L'US Air Force veut retirer du service 33 F-22A Block 20 principalement utilisés pour l’entraînement et la formation. Ceci pour financer la modernisation des 153 appareils restants

http://www.opex360.com/2022/03/29/lus-air-force-veut-reduire-sa-flotte-davions-de-superiorite-aerienne-f-22a-raptor-de-18-en-2023/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44954/air-force-wants-to-retire-33-f-22s-buy-more-f-15exs-in-new-budget

[jackjack]

1 hour ago, Paschi said:

L'US Air Force veut retirer du service 33 F-22A Block 20 principalement utilisés pour l’entraînement et la formation. Ceci pour financer la modernisation des 153 appareils restants

http://www.opex360.com/2022/03/29/lus-air-force-veut-reduire-sa-flotte-davions-de-superiorite-aerienne-f-22a-raptor-de-18-en-2023/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44954/air-force-wants-to-retire-33-f-22s-buy-more-f-15exs-in-new-budget

Je n'ai pas lu l'article, mais je sais que les premiers F-22 ne peuvent pas être mis à niveau. Je pense que la récente mise à niveau majeure du F-22 a rendu les anciens F-22 si différents. Ils ne peuvent même pas être utilisés pour la formation. Ils se débarrassent juste du stock obsolète.

[Paschi]

il y a une heure, jackjack a dit :

Je n'ai pas lu l'article, mais je sais que les premiers F-22 ne peuvent pas être mis à niveau. Je pense que la récente mise à niveau majeure du F-22 a rendu les anciens F-22 si différents. Ils ne peuvent même pas être utilisés pour la formation. Ils se débarrassent juste du stock obsolète.

Selon l'article ces appareils peuvent être mis à niveau mais cela coûterait 1.8 milliards de dollars que l'US Air force veut investir différemment :

The service says that it would take $1.8 billion over the next eight years to bring those jets up to the latest standard, funds that it wants to instead spend on modernizing F-35As and upgrading other F-22As ($1.5 billion) and on the development of advanced combat aircraft under the Next Generation Air Dominance (NGAD) program ($300 million).

[FATac]

il y a 2 minutes, Paschi a dit :

Selon l'article ces appareils peuvent être mis à niveau mais cela coûterait 1.8 milliards de dollars que l'US Air force veut investir différemment :

En fait, ces appareils ont déjà sauté une (ou plusieurs) mises à niveau, dont certaines impactaient la mécanique et la structure de l'appareil (soutes notamment).

C'est pour cela que la mise à niveau de ceux-ci coûte - à elle toute seule - plus cher que celle de l'ensemble du reste de la flotte.

Quand tu dois dépenser plus pour moderniser 30 appareils que pour le faire sur 150, il s'agit de se poser les bonnes questions : peuvent ils être remis à niveau ?

La réponse est non, ils ne le peuvent pas - pas pour un coût raisonnable et en corrélation avec la capacité qu'ils offriraient.

[Stark_Contrast]

Ils vont récupérer toutes les pièces de rechange utilisables (et surtout les moteurs, qui ne sont plus fabriqués) et les utiliser pour améliorer les F-22 restants afin d'économiser encore plus.

[PolluxDeltaSeven]

Intéressante illustration sur ce tweet. 

Sur la première photo, on distingue des réservoirs pendulaires furtifs (avec de nouveaux pylônes, probablement furtifs également), des pods sous voilure (pods ECM ? Peut-être un pod IRST sous l'aile gauche) et un missile qui pourrait bien être l'AIM-260 JATM.

 

[Skw]

il y a 5 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Sur la première photo, on distingue des réservoirs pendulaires furtifs (avec de nouveaux pylônes, probablement furtifs également), des pods sous voilure (pods ECM ? Peut-être un pod IRST sous l'aile gauche) et un missile qui pourrait bien être l'AIM-260 JATM.

Sur le première illustration, souhaites tu dire ? Parce que je n'ai pas l'impression que ce soit une photo. Plus une image de synthèse.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Sur le première illustration, souhaites tu dire ? Parce que je n'ai pas l'impression que ce soit une photo. Plus une image de synthèse.

Oui évidemment, première illustration ! C'est très clairement de l'image de synthèse.

[g4lly]

27 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Sur la première photo, on distingue des réservoirs pendulaires furtifs (avec de nouveaux pylônes, probablement furtifs également), des pods sous voilure (pods ECM ? Peut-être un pod IRST sous l'aile gauche) et un missile qui pourrait bien être l'AIM-260 JATM.

On les a déjà vu ces pods, on en a parlé ici. Il me semble qu'il y a une version genre reco avec une optronique ... et un autre EM avec des antenne radar dessus.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

On les a déjà vu ces pods, on en a parlé ici. Il me semble qu'il y a une version genre reco avec une optronique ... et un autre EM avec des antenne radar dessus.

Ah bah j'avais pas vu passé l'info. Les réservoirs furtivisés étaient connus également ?

[Obelix38]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

 

 

N'en déplaise à certains anglo-saxons du forum, ce que je retiens de ce tweet, c'est qu'un Général de L'USAF Air Combat Command semble inclure la "supercruise" dans la définition de la "5th-gen" ! 

[Stark_Contrast]

14 hours ago, Obelix38 said:

No offense to some Anglo-Saxons of the forum, what I retain from this tweet is that a General of the USAF Air Combat Command seems to include the " supercruise " in the definition of the " 5th-gen " ! 

Penser que les généraux 4 étoiles écrivent leurs propres tweets. On m'a traité de "naïf" aujourd'hui, mais je te passe le flambeau pour un moment.

[jackjack]

3 hours ago, Stark_Contrast said:

Penser que les généraux 4 étoiles écrivent leurs propres tweets. On m'a traité de "naïf" aujourd'hui, mais je te passe le flambeau pour un moment.

Bien que je le prenne comme une description et non comme une définition. Personnellement. J'apprécie que la capacité de soutien figure sur la liste, supportability . L'USAF a-t-elle quelque chose qui a moins de disponibilité et qui utilise plus d'heures de travail ?

Modifié le 29 avril 2022 par jackjack

[Obelix38]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Penser que les généraux 4 étoiles écrivent leurs propres tweets. On m'a traité de "naïf" aujourd'hui, mais je te passe le flambeau pour un moment.

Je me fout de savoir qui a écrit le tweet sur le clavier, c'est un compte officiel, il engage ceux qui sont derrière (sauf suppression ou démenti bien sûr, mais à l'heure où j'écris ces lignes, le tweet est toujours disponible et toujours pas complété), "Social Media Manager" ou pas, "Community Manager" ou pas !

Tu nous fais encore une fois un bel exemple d'attaque sur la forme, mais pas sur le fond !

[herciv]

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Bien que je le prenne comme une description et non comme une définition. Personnellement. J'apprécie que la capacité de soutien figure sur la liste, supportability . L'USAF a-t-elle quelque chose qui a moins de disponibilité et qui utilise plus d'heures de travail ?

Et là on a le chiffre du FMC 2021 : un splendide 30% pour le F-35 .. heureusemenr rattrapé par un 55 % de MC pour 2021 ... 

https://responsiblestatecraft.org/2022/04/29/congressman-to-f-35-contractors-what-in-the-hell-are-you-doing/

“Over the past few years, it has become abundantly clear that sustainment is the most acute long-term challenge facing the F-35 program. Sustainment will amount to more than 80 percent of the program’s total lifecycle costs, at a mind-boggling $1.3 trillion. Largely because of supply issues and poor reliability and maintainability, average F-35 mission capability rates are barely over 55 percent, with a paltry 30 percent of the aircraft capable of performing all of their assigned missions.” 

Modifié le 29 avril 2022 par herciv

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Et là on a le chiffre du FMC 2021 : un splendide 30% pour le F-35 .. heureusemenr rattrapé par un 55 % de MC pour 2021 ... 

https://responsiblestatecraft.org/2022/04/29/congressman-to-f-35-contractors-what-in-the-hell-are-you-doing/

“Over the past few years, it has become abundantly clear that sustainment is the most acute long-term challenge facing the F-35 program. Sustainment will amount to more than 80 percent of the program’s total lifecycle costs, at a mind-boggling $1.3 trillion. Largely because of supply issues and poor reliability and maintainability, average F-35 mission capability rates are barely over 55 percent, with a paltry 30 percent of the aircraft capable of performing all of their assigned missions.” 

Hum, on ne va quand même pas parler du F-35 sur le fil du F-22 ? ;)

[herciv]

il y a 6 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Hum, on ne va quand même pas parler du F-35 sur le fil du F-22 ? ;)

J'ai déjà rapatrier le sujet là-bas.

[Stark_Contrast]

7 hours ago, Obelix38 said:

I don't care who wrote the tweet on the keyboard, it's an official account, it engages those who are behind it ( unless deleted or denied of course, but at the time of this writing, the tweet is still available and still not completed ), " Social Media Manager " or not, " Community Manager " or not!

You give us once again a good example of an attack on the form, but not on the substance!

 

Le site officiel de l'USAF, de l'USMC et de l'USN fait toujours référence au F-35 comme à un chasseur de cinquième génération. Un tweet provenant du compte d'un général n'efface pas les politiques et positions officielles. C'est la substance que vous attaquez en essayant d'utiliser une exception pour prouver la règle. Il y a environ 15 pays qui sont tous d'accord pour dire que le F-35 est un chasseur de 5ème génération et qu'ils l'achètent, et vous avez un tweet très mal formulé (c'était alors le seul - la chose entière est annulée si le tweet a clarifié le seul chasseur de 5ème génération alors en service) dont vous essayez de nous dire qu'il annule les positions officielles de 15 gouvernements différents. 

Contrairement à la position de Trump, les tweets ne sont pas des positions politiques officielles, même s'ils sont douteux, mal écrits et délibérément mal compris. 

Je ne me soucie même pas du surnom de 5e génération, mais voir tant de gens se plier en quatre pour essayer de démystifier les affirmations de LM en utilisant les règles de LM est l'une des choses les plus bizarres que j'aie vues. 

Il suffit que Dassault appelle ses appareils "5ème génération" et qu'on en finisse avec ça. La nature passive et agressive des personnes qui argumentent sur ce sujet est tout simplement excessive. Ils veulent désespérément être de 5ème génération tout en disant que ce n'est pas vrai. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :

Il suffit que Dassault appelle ses appareils "5ème génération" et qu'on en finisse avec ça. La nature passive et agressive des personnes qui argumentent sur ce sujet est tout simplement excessive. Ils veulent désespérément être de 5ème génération tout en disant que ce n'est pas vrai. 

Moi j'ai clairement dit que le Rafale était de 6ème génération.