F-22

[Gallium nitride]

il y a une heure, rendbo a dit :

Ch'ite question : les F-22 qui ont largué quelques bombes en Syrie et dans le coin volaient ils avec leurs lentilles ?

Si oui ça me semble bête d'utiliser avec un avion furtif comme ça. A haute altitude il est peut être protégé des manpads, mais pas de système plus imposants qui pourraient être tombés dans les mains ennemies.

si non, pourquoi dans ce cas continuer à le faire voler avec au dessus des Pays Baltes, vu qu'au MO il y a tout de même une tripotée de radars russes et que sa signature réelle doit être maintenant à peu près connues...

Il me semble que dès le déploiement russe, les F-22 ont été de moins en moins utilisés au-dessus de la Syrie. En ce qui concerne sa ballade en pays baltique, voilà bien toute l’ambiguïté de vouloir montrer ses muscles avec un système censé être discret.

Modifié le 11 mai 2016 par Gallium nitride

[DEFA550]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Si oui ça me semble bête d'utiliser avec un avion furtif comme ça. A haute altitude il est peut être protégé des manpads, mais pas de système plus imposants qui pourraient être tombés dans les mains ennemies.

Même avec sa lentille il n'est pas plus exposé que les autres. Le niveau de risque étant ce qu'il est, c'est à dire quasi-nul, la préservation des petits secrets de l'engin conserve une priorité supérieure.

[mgtstrategy]

les S400 syriens/russes se sont regalés, et ont bien annullés qqs missions des avions soit disant furtifs.... Parait il

[Dany40]

il y a 9 minutes, mgtstrategy a dit :

les S400 syriens/russes se sont regalés, et ont bien annullés qqs missions des avions soit disant furtifs.... Parait il

Je crois en effet que les américains n'ont pas voulu prendre le risque de fournir des données de lecture radar de leur F-22 à des systèmes russes sans qu'il y est une nécessité. Le souci c'est que les S-400 russes ne sont pas des ennemis à détruire dans ce conflit, ils sont déployés par les russes et donc les F-22 ne pouvaient pas les détruire comme du matériel ennemi ... Et cela les russes, qui sont loin d'être idiots, le savait très bien.

En situation de guerre réelle, si les F-22 sont envoyés sur un théâtre avec des S-400 ennemis ces derniers seront des cibles privilégiés ... reste à savoir si le radar du S-400 sera capable de voir le F-22 à SER très réduite avant que le radar du F-22 ne cible le S-400 ....

Le 11/05/2016 à 14:39, rendbo a dit :

Si oui ça me semble bête d'utiliser avec un avion furtif comme ça. A haute altitude il est peut être protégé des manpads, mais pas de système plus imposants qui pourraient être tombés dans les mains ennemies.

En fait c'est le principe de base de cette aviation furtive moderne .... rester à haute altitude avec une SER très réduite ce qui rend la détection et le ciblage très difficile par les radars sol ... même les plus "imposants" ...

La question est encore une fois qui voit qui en premier : La haute altitude + SER réduite impose une détection beaucoup plus tardive des furtifs de la part de stations au sol ... et plus ces stations au sol sont imposantes et émettent des ondes massives plus elles peuvent être vues et ciblées elles mêmes très tôt (y compris par des missiles de croisière).

Le F-22, avec son monstrueux radar et sa SER massivement réduite me semble gagnant dans tous les défis "qui voit qui en premier" face à tous les types de stations radars "classiques" existants ... Ensuite, il faut que le tir soit efficace pour réduire les défenses au silence ... et il faut aussi penser qu'une zone de guerre est souvent plus complexe. il faut voir le niveau de qualité du renseignement avant action, la qualité des veilles stratégiques aériennes de la zone attaquée etc ... etc ...

[zx]

Welsh: F-22 Restart for US Air Force Not 'A Wild Idea'

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/05/26/f-22-restart-not-wild-idea-says-welsh/84971806/

[ascromis]

il y a 26 minutes, zx a dit :

Welsh: F-22 Restart for US Air Force Not 'A Wild Idea'

Vu que les USA ont (apparemment) pris soin de conserver tous les éléments de la chaîne de production du F-22 (outillages, gabarits, plans etc....), cette perspective est loin d'être saugrenue en effet.

[zx]

Si il pouvait refaire l'informatique embarquée à iso fonctionalité, il gagnerait en poids et en place.

Modifié le 27 mai 2016 par zx

[ARPA]

Il y a 15 heures, zx a dit :

Si il pouvait refaire l'informatique embarquée à iso fonctionalité, il gagnerait en poids et en place.

Et il serait aussi possible de remplacer les F119 par des F135 et gagner 10 à 15 % de poussée (et une facilité de maintenance avec un réacteur commun avec le F35)

S'il fallait relancer la production du F22 pour un nombre significatif d'appareil, ça vaudrait probablement le coût d'étudier un "F22B" légèrement modernisé.

[hadriel]

Il y a 15 heures, ascromis a dit :

Vu que les USA ont (apparemment) pris soin de conserver tous les éléments de la chaîne de production du F-22 (outillages, gabarits, plans etc....), cette perspective est loin d'être saugrenue en effet.

L'assemblage final pourquoi pas, mais si les fournisseurs ne fabriquent plus les sous-ensembles ça va être couteux.

[FATac]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Et il serait aussi possible de remplacer les F119 par des F135 et gagner 10 à 15 % de poussée (et une facilité de maintenance avec un réacteur commun avec le F35)

Je ne voudrais pas faire mon grincheux, mais il est probablement préférable de faire évoluer à la marge le F119 qui a fait ses preuves (ne se cintre pas sous l'effet des G et n'attaque pas les parois avec ses aubes de turbine ou de compresseur) plutôt que d'adapter un GTR certes plus puissant, commun avec une autre flotte, mais plus long de 50 cm ce qui oblige à redessiner l'appareil soit en amont (veines d'entrée d'air et bloqueur d'ondes) soit en aval (recul de la tuyère) avec tous les rééquilibrage que cela impose ...

Les programmes américains, en ce moment, ont besoin de tout sauf d'un nouveau saut dans l'inconnu ...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Je ne voudrais pas faire mon grincheux, mais il est probablement préférable de faire évoluer à la marge le F119 qui a fait ses preuves (ne se cintre pas sous l'effet des G et n'attaque pas les parois avec ses aubes de turbine ou de compresseur) plutôt que d'adapter un GTR certes plus puissant, commun avec une autre flotte, mais plus long de 50 cm ce qui oblige à redessiner l'appareil soit en amont (veines d'entrée d'air et bloqueur d'ondes) soit en aval (recul de la tuyère) avec tous les rééquilibrage que cela impose ...

Les programmes américains, en ce moment, ont besoin de tout sauf d'un nouveau saut dans l'inconnu ...

Tu as raison dans le principe, mais on n'a pas un diagnostique précis du "problème" moteur du F-35. Dans toute la littérature que j'ai lue sur ce sujet (et que je n'ai bien sûr pas reporté ici) il y en avait certains qui pensaient que c'était la cellule qui étant trop flexible avait indirectement entraîné ces défauts. Donc jusqu'à preuve du contraire je me méfierais. 

[FATac]

il y a 55 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as raison dans le principe, mais on n'a pas un diagnostique précis du "problème" moteur du F-35. Dans toute la littérature que j'ai lue sur ce sujet (et que je n'ai bien sûr pas reporté ici) il y en avait certains qui pensaient que c'était la cellule qui étant trop flexible avait indirectement entraîné ces défauts. Donc jusqu'à preuve du contraire je me méfierais. 

C'est parce que je me méfie que je reste circonspect ... je suis du genre "tenir" (une amélioration à la marge du F119) vaut mieux que "courir" (après un moteur qui a moins fait ses preuves pour le moment).

L'hypothèse de la cellule trop flexible ça colle avec les rumeurs d'allègement excessif du F-35 lors du retour au devis de masse initial. Mais pour que cela cintre le moteur, il faut vraiment que les points d'accrochage (en nombre très limités d'ailleurs) aient vraiment beaucoup bougé et n'aient pas, eux-même absorbé la déformation.

Le "casing" des moteurs de chasseurs à réaction m'a d'ailleurs toujours stupéfait sur ce point : un cadre sur lequel pousser, deux points de "suspension" pour éviter de tomber et pour rester bien à la place prévue, et c'est presque tout ... ah, oui, j'oubliais : beaucoup de vide autour. On est quand même bien loin du bâti moteur autour duquel étaient construits les warbirds ...

Bon, après, sur un moteur de plus de 5,5 m de long, il est vrai que ça donne du bras de levier dès qu'il y a la moindre déformation.

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, FATac a dit :

C'est parce que je me méfie que je reste circonspect ...

Oui toi tu te méfie du moteur et moi de l'avion. on a peut-être tous les deux raison 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Le "casing" des moteurs de chasseurs à réaction m'a d'ailleurs toujours stupéfait sur ce point : un cadre sur lequel pousser, deux points de "suspension" pour éviter de tomber et pour rester bien à la place prévue, et c'est presque tout ... ah, oui, j'oubliais : beaucoup de vide autour. On est quand même bien loin du bâti moteur autour duquel étaient construits les warbirds ...

Ce qui tend à démontrer que le déformation serait due au propre poids et faiblesses de ce moteur.

[Gallium nitride]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui toi tu te méfie du moteur et moi de l'avion. on a peut-être tous les deux raison 

Côté moteur, on a vu pas mal de lignes de crédit passer sous la dénomination "modification" ainsi qu'un "remerciement" du plus haut responsable. Il y avait bien un problème moteur mais il est peut-être déjà résolu ou en voie de l'être.

[Dany40]

Voici la première partie d'une étude intéressante sur un avenir potentiel du F-22 :

http://manglermuldoon.blogspot.fr/2016/06/building-f-22c-super-raptor-intro.html

Building the F-22C "Super Raptor": Intro & Backgrounder - Part I

 

La description du PCA (penetrating counter air aircraft) souhaité par le "Air Superiority Flight Plan 2030" de l'USAF laisse songeur ...

Citation

Capability development efforts for PCA will focus on maximizing tradeoffs between range, payload, survivability, lethality, affordability, and supportability. While PCA capability will certainly have a role in targeting and engaging, it also has a significant role as a node in the network, providing data from its penetrating sensors to enable employment using either stand-off or stand-in weapons.

L'auteur de cette analyse relève un fait marquant :

Citation

Notably absent from the PCA description is maneuverability, the defining characteristic of fighter aircraft for the past century. The description of the PCA is an evolution of earlier USAF remarks which emphasize the service’s desire to develop a non-traditional systems of systems approach to air superiority in the 2030s to the replace the F-22. The study was led by Colonel Alex Grynkewich, a former F-22 pilot, who believes the USAF must invest in high payload-long range capable systems paired with unmanned assets such as the loyal wingman; Colonel Grynkewich discourages using the term “sixth generation” to describe the PCA.

Ce qui me marque le plus c'est que cette ensemble de caractéristiques "souhaitées" reprend point par point les conclusions du rapport fondateur du programme JSF .. avec la même notion de "sacrifice consenti" sur certaines caractéristiques classiques comme la maniabilité pour en encourager d'autres nouvelles. Cela fait écho aux propos de membres de l'USAF expliquant que la super manœuvrabilité du F-22 était une marque d'archaïsme s’expliquant par le contexte de conception du programme Raptor. Une super manœuvrabilité qui s'est révélée inutile et hors sujet dans tous les tests et exercices de combat menés pour les F-22, ainsi que leurs sorties réelles récentes.

[Philippe Top-Force]

Le Père et son rejeton !

[Rob1]

Là me vient à l'esprit la réplique du prince Rainier de Monaco chez les Guignols, à propos de son fiston : "je ne peux pas mourir, il n'est pas prêt..."

[Daj]

J'y pense comme ça, mais y'a t-il une raison profonde à la présence de deux designs radicalement différent pour les entrées d'air ? Ou celles du F-35 sont si différente pour des raisons de design qui lui sont propre ?

[Nenel]

 

[rendbo]

Le 09/07/2016 à 17:02, Dany40 a dit :

L'auteur de cette analyse relève un fait marquant :

[...] Cela fait écho aux propos de membres de l'USAF expliquant que la super manœuvrabilité du F-22 était une marque d'archaïsme s’expliquant par le contexte de conception du programme Raptor. Une super manœuvrabilité qui s'est révélée inutile et hors sujet dans tous les tests et exercices de combat menés pour les F-22, ainsi que leurs sorties réelles récentes.

C'est sûr que c'est archaïque : la super manoeuvrabilité n'a même pas pu sauver le "petit" F22 du "monstrueux" Rafale en combat canon. Elle n'a pas non plus permis d'engranger beaucoup de victoires sur Rafale et Mirage. Certes il y a peu de chance pour qu'un jour les conditions de ces exercices se présentent dans la vraie vie, mais tout de même, ça casse un peu le mythe.

Est ce que je dois sortir ?

[pascal]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Certes il y a peu de chance pour qu'un jour les conditions de ces exercices se présentent dans la vraie vie

C'est bien le problème

 

et c'est moi qui vais faire un tour tient

[dark sidius]

Faut arréter la mauvaise fois la demo du F-22 est impressionante, et je n'ai pas vu le Rafale être capable de ce genre de maneuvre.

[Ciders]

il y a 4 minutes, dark sidius a dit :

Faut arréter la mauvaise fois la demo du F-22 est impressionante, et je n'ai pas vu le Rafale être capable de ce genre de maneuvre.

Mouais. Pas terrible quand on compare avec un C-27J...

Y'a encore de la place dans la soute ventrale de ton F-35 Pascal ?

[pascal]

quand même dans la vidéo de Nenel entre la puissance disponible et les tuyères orientables il fait des choses qu'il y a peu de temps encore seul pouvait faire un Harrier ...