[LPM] Loi Programmation Militaire

[herciv]

il y a 1 minute, Stinger a dit :

Tu parles de la composante soum' avec un SNLE en plus ou bien un boost du programme ASN4G?

Oui entre autre mais il faut aussi booster les com, booster le segment spatial, le segment grande profondeur océanique, le segment logistique, etc, etc ... Sans les autres européens je ne vois pas de boost crédibles.

[Titus K]

il y a 57 minutes, Stinger a dit :

A 2% de PIB nous avons environ 50 milliards de budget, à 2,5% 60 milliards soit 10 de plus, ça laisse place à de certaines largesses.

La LPM 2024-2030 prévoit déjà des crédits de paiement de :

47,2 —> 2024
50,5 —> 2025
53,7 —> 2026
56,9 —> 2027
60,4 —> 2028
63,9 —> 2029
67,4  —> 2030

[Stinger]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

La LPM 2024-2030 prévoit déjà des crédits de paiement de :

47,2 —> 2024
50,5 —> 2025
53,7 —> 2026
56,9 —> 2027
60,4 —> 2028
63,9 —> 2029
67,4  —> 2030

Je parlais pour 2025 à l'instant T, le PIB sera évolutif (espérons-le) pour les prochaines années, donc si l'accord est conclu, et qu'on se projette en 2030 à 3% du PIB ça nous fait au bas mot 87 milliards.

[Titus K]

il y a 16 minutes, Stinger a dit :

Je parlais pour 2025 à l'instant T, le PIB sera évolutif (espérons-le) pour les prochaines années, donc si l'accord est conclu, et qu'on se projette en 2030 à 3% du PIB ça nous fait au bas mot 87 milliards.

ah ok, de toute façon on est encore assez loin des 2% avec 50,5 milliards en 2025 …

Le PIB devrait être autour de 2880 milliards en 2025 donc

2% —> 57,6 milliards
2,5% —> 72 milliards

Avec 3000 milliards en 2030 (hypothèse basse / croissance <1%/an)

2% —> 60 milliards 
2,5% —> 75 milliards 
3 % —> 90 milliards 

Modifié mardi à 11:26 par Titus K

[Titus K]

Il y a 1 heure, Stinger a dit :

Il ne s'agit que de conjectures, mais quelles seraient les parties de l'actuelle LPM qui seraient boostées en priorité? La composante marine avec 3 FDI supplémentaires pour passer au format de 18 frégates de premier rang? La commande d'un deuxième PANG?

Personnellement pour passer à 18 frégates j’imaginais plus :

• 6ème FDI vers ~2034
• 8 FREMM
• 4 FDA NG pour completer puis remplacer les 2 FDA à partir de ~2038

… mais pourquoi pas commander 8 FDI, si le bâtiment plaît à la marine (peut-être avec ses 32 VLS)

Modifié mardi à 11:48 par Titus K

[Clairon]

Il y a 2 heures, Stinger a dit :

La commande d'un deuxième PANG?

Totalement intenable et insensé, rien qu'en RH, il faudra 10 à 15 ans pour avoir un 2e PA complètement opérationnel et au moins 3 à 3,5 % du PIB

Clairon

[herciv]

il y a 6 minutes, Clairon a dit :

Totalement intenable et insensé, rien qu'en RH, il faudra 10 à 15 ans pour avoir un 2e PA complètement opérationnel et au moins 3 à 3,5 % du PIB

Clairon

Les RH sont le vrai problème. C'est clair. Mais si les sous se remettent à arriver, les carrières vont à nouveau devenir intéressantes et il y aura en plus du sens puisque SAM ne sera plus là pour faire passer les militaires européens pour des branleurs à leur propre yeux.

[Clairon]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Mais si les sous se remettent à arriver, les carrières vont à nouveau devenir intéressantes

Notre niveau scolaire et universtitaire s'effondre, piloter des "mini centrales" nucléaires de PA ou SNLE ça se fait pas avec un Bac Pro Gestion Envirronementale ..., et il faut des années pour former et garder de tels spécialistes, il suffit pas de mettre l'oseille, il faut que le candidat soit là, sans compter que Gérald, Ingénieur nucléaire en formation n'a peut-être pas envie de passer 2 mois sur 6 au fond de la Baltique sans accès à Insta, Tiktok et whatsapp cochons avec sa mouquère  ...

Clairon

[herciv]

à l’instant, Clairon a dit :

Notre niveau scolaire et universtitaire s'effondre, piloter des "mini centrales" nucléaires de PA ou SNLE ça se fait pas avec un Bac Pro Gestion Envirronementale ..., et il faut des années pour former et garder de tels spécialistes, il suffit pas de mettre l'oseille, il faut que le candidat soit là, sans compter que Gérald, Ingénieur nucléaire en formation n'a peut-être pas envie de passer 2 mois sur 6 au fond de la Baltique sans accès à Insta, Tiktok et whatsapp cochons avec sa mouquère  ...

Clairon

Je croise souvent Gérald et il me dit que son plus gros problème c'est de comprendre à quoi il sert. C'est pour çà que je pense que si on redonne du sens à l'engagement il y aura de nouveau de l'envi à s'engager.

[tipi]

Il faudra m'expliquer à quoi sert un PAN, instrument de projection de force, dans le contexte actuel. Inutile face à la Russie, utile en coalition contre la Chine si on voulait y aller (franchement pas probable), inutile pour le reste me semble t il. Et une arme tellement chère qu'on hésitera à l'engager en cas de conflit face à une oppostion bien armée. Alors un deuxième PAN, je comprends franchement pas. La vraie priorité: la défense anti aérienne, les drones, les missiles et munitions...

[herciv]

à l’instant, tipi a dit :

Il faudra m'expliquer à quoi sert un PAN, instrument de projection de force, dans le contexte actuel. Inutile face à la Russie, utile en coalition contre la Chine si on voulait y aller (franchement pas probable), inutile pour le reste me semble t il. Et une arme tellement chère qu'on hésitera à l'engager en cas de conflit face à une oppostion bien armée. Alors un deuxième PAN, je comprends franchement pas. La vraie priorité: la défense anti aérienne, les drones, les missiles et munitions...

Tu sembles capable de projeter le monde dans 15 ans et dire qu'il se limitera à la med et une partie de l'atlantique pour la France. D'autres ne sont pas aussi sûr.

[mudrets]

il y a 52 minutes, tipi a dit :

Il faudra m'expliquer à quoi sert un PAN, instrument de projection de force, dans le contexte actuel. Inutile face à la Russie, utile en coalition contre la Chine si on voulait y aller (franchement pas probable), inutile pour le reste me semble t il. Et une arme tellement chère qu'on hésitera à l'engager en cas de conflit face à une oppostion bien armée. Alors un deuxième PAN, je comprends franchement pas. La vraie priorité: la défense anti aérienne, les drones, les missiles et munitions...

Ben, il permet d'intervenir là où on veut sans être contraint de demander à tel ou tel la permission de passer chez lui ... Entre autres. Un exemple typique est celle de la protection de notre trafic maritime à Ormuz 

 

[hadriel]

il y a une heure, tipi a dit :

Il faudra m'expliquer à quoi sert un PAN, instrument de projection de force, dans le contexte actuel. Inutile face à la Russie, utile en coalition contre la Chine si on voulait y aller (franchement pas probable), inutile pour le reste me semble t il. Et une arme tellement chère qu'on hésitera à l'engager en cas de conflit face à une oppostion bien armée. Alors un deuxième PAN, je comprends franchement pas. La vraie priorité: la défense anti aérienne, les drones, les missiles et munitions...

C'est pas inutile face à la Russie, boucher le trou Groenland-Icelande-UK avec un GAN ça empêche l'aviation long rayon d'action Russe de menacer nos arrières, par contre il faut être prêt à se prendre des vagues de Backfire. L'alternative/complément c'est baser des chasseurs en icelande ou en écosse.

Mais oui si le budget reste à 2% (ce qui serait criminel) il va falloir faire des choix difficiles. Idéalement il faudrait 3%, 2 SNLE en plus, etc...

[Clairon]

il y a 40 minutes, mudrets a dit :

Un exemple typique est celle de la protection de notre trafic maritime à Ormuz 

Justement, ça fait un bail que le CDG n'a plus croisé dans le coin .... Ce qui n'a pas empêché la Marine de participer à la protection du traffic maritime

Clairon

 

[mudrets]

il y a 2 minutes, Clairon a dit :

Justement, ça fait un bail que le CDG n'a plus croisé dans le coin .... Ce qui n'a pas empêché la Marine de participer à la protection du traffic maritime

Clairon

 

Certes, mais la capacité est toujours là, et c'est ce qui compte

[gargouille]

+ de Rafale.

 

Pour la Royale, plutôt qu'un second PA comme dit peu évident et plutôt qu'un autre SNLE, un ou deux SNA de plus, au minimum 2 FDI en plus et effectivement voir du coté des FDA. Et booster l’armement des futures FDI.

Modifié mardi à 14:45 par gargouille

[Ciders]

à l’instant, gargouille a dit :

+ de Rafale.

 

Pour la Royale, plutôt qu'un second PA comme dit peu évident et plutôt qu'un autre SNLE, un ou deux SNA de plus, au minimum 2 FDI en plus et effectivement voir du coté des FDA. Et booster l’armement des futures FDI.

Plus de tout. Ce serait bien.

On a besoin de gras, on a besoin de bras, on a besoin de stocks. Et de dégager toutes les idées stupides des années précédentes, celles qui devaient permettre à l'armée de faire mieux avec moins, et qui n'ont abouti qu'à faire pire avec encore moins.

[hadriel]

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

 

Pour la Royale, plutôt qu'un second PA comme dit peu évident et plutôt qu'un autre SNLE, un ou deux SNA de plus, au minimum 2 FDI en plus et effectivement voir du coté des FDA. Et booster l’armement des futures FDI.

Avoir 2 SNLE de plus permettrait d'en avoir 2 en patrouille. Et donc de faire de la contre-force contre les russes si ils s'amusent à vouloir neutraliser les FAS ou la FOST, tout en ayant un 2e en réserve pour l'anti-cité.

Accessoirement ce serait bien de pouvoir maintenir un raid en attente en l'air avec les FAS, ce qui peut nécessiter des MRTT et des Rafale F5 en plus.

Bon dans tout ça faudrait aussi relancer la production de plutonium enrichi.

[Bechar06]

il y a 47 minutes, hadriel a dit :

Avoir 2 SNLE de plus permettrait d'en avoir 2 en patrouille. Et donc de faire de la contre-force contre les russes si ils s'amusent à vouloir neutraliser les FAS ou la FOST, tout en ayant un 2e en réserve pour l'anti-cité.

Accessoirement ce serait bien de pouvoir maintenir un raid en attente en l'air avec les FAS, ce qui peut nécessiter des MRTT et des Rafale F5 en plus.

Bon dans tout ça faudrait aussi relancer la production de plutonium enrichi.

Oui, surtout ne pas oublier les composantes  NUKE françaises : nos assurances - vies

[Clairon]

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Avoir 2 SNLE de plus permettrait d'en avoir 2 en patrouille. Et donc de faire de la contre-force contre les russes si ils s'amusent à vouloir neutraliser les FAS ou la FOST, tout en ayant un 2e en réserve pour l'anti-cité.

6 SNLE pour 2 en patrouille, le ratio est faible selon moi, un 5e devrait suffire pour en avoir 2 en permanence.

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Accessoirement ce serait bien de pouvoir maintenir un raid en attente en l'air avec les FAS, ce qui peut nécessiter des MRTT et des Rafale F5 en plus.

Ca ne se fait plus jamais, c'est dangereux et ça bouffe un potentiel énorme

Clairon

[Asgard]

21 hours ago, tipi said:

Il faudra m'expliquer à quoi sert un PAN, instrument de projection de force, dans le contexte actuel. Inutile face à la Russie, utile en coalition contre la Chine si on voulait y aller (franchement pas probable), inutile pour le reste me semble t il. Et une arme tellement chère qu'on hésitera à l'engager en cas de conflit face à une oppostion bien armée. Alors un deuxième PAN, je comprends franchement pas. La vraie priorité: la défense anti aérienne, les drones, les missiles et munitions...

Projeter la guerre d'aujourd'hui sur les 50 prochaines années est dangereux....

Et même dans la guerre d'aujourd'hui, la profondeur stratégique de l'Europe montre que la force et l'utilité de la France n'est pas forcément dans le terrestre = on peut largement laisser ce segment a d'autres plus habitué pour amener d'autres capacités complémentaires où on est vraiment bon (flanquing, pénétration, force navale, spatial ...). Et surtout diplomatie nucléaire, on pourrait avoir la gâchette sensible si tel ou tel pays commencerait a se faire enfoncer.

 

Quant a l'utilité d'un PA, je rappelle que nous sommes une nationale internationale avec des habitants sur quasi tous les fuseaux horaires et souvent sur des terres entourées d'eau. Nous sommes voisin du monde. Et donc potentiellement amener a se projeter et défendre d'abord nos habitants, ensuite nos voisins/amis 

[gargouille]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

6 SNLE pour 2 en patrouille, le ratio est faible selon moi, un 5e devrait suffire pour en avoir 2 en permanence.

Clairon

D'ailleurs ce n'était pas 5 SNLE au début ?

 

Bon allez hop ! Un SNLE et un SNA de plus.

[g4lly]

il y a une heure, gargouille a dit :

D'ailleurs ce n'était pas 5 SNLE au début ?

 

Bon allez hop ! Un SNLE et un SNA de plus.

Un en arrêt technique long chez l'industriel.

Un en arrêt technique court.

Un à quai ou a l'entraînement

Un en patrouille

Un sur le chemin aller où retour ou en patrouille aussi.

---

Effectivement ça peut permettre d'avoir souvent 2 SNLE disponibles en patrouille, et presque toujours 2 SNLE en capacité de tirer - même si pour l'un ce sera des abords de Brest -.

[ARPA]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Ca ne se fait plus jamais, c'est dangereux et ça bouffe un potentiel énorme

Clairon

C'est une capacité que les FAS n’ont que depuis 2 ou 3 ans. Il y avait eu de la com lors d’un exercice avec une permanence en vol pendant 24H.

il y a 53 minutes, gargouille a dit :

D'ailleurs ce n'était pas 5 SNLE au début ?

Difficile à dire. Les 4 premiers ont été commandés et livrés de façon très rapprochés. La livraison des 5eme et 6eme a été fortement retardé. Lorsque que le 6eme a été construit, c’était aussi le 1er SNLE/M4 et dès sa mise en service, il y a eu en permanence un des SNLE en refonte M4 (en plus des IPER) donc on n’a jamais vraiment eu 6 SNLE d’opérationnels avant la fin de la guerre froide et le retrait du redoutable.

Notre format est resté à 5 SNLE de 1980 à 1999. Sans la fin de la guerre froide, on serait peut-être passé à 6 SNLE dans les années 90.

[Clairon]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

C'est une capacité que les FAS n’ont que depuis 2 ou 3 ans. Il y avait eu de la com lors d’un exercice avec une permanence en vol pendant 24H.

Il n'y a pas pour l'instant de Rafale en vol en permanence 24x7/365 par an avec un ASMP-A sous le ventre ....

Clairon