VBCI

[Scarabé]

il y a 56 minutes, Clairon a dit :

Commence-t-on à parler de la rénovation du VBCI ? : VBCI-R

Clairon

C est prevu dans la LPM

L’instalation des radios contact et d ecrans NG pour integration des VBCI au systeme Scorpion . 

Egalment prevue : Un modificaton du syteme d’ alimentation des cartouches pour la Mag 58 . (A droite de la tourelle la caisse a munition est trop loin de l arme et en tout terrain ca fonctionne mal.) 

Et bien dur revision general et peinture.

[KLD]

Il y a 10 heures, Scarabé a dit :

C est prevu dans la LPM

L’instalation des radios contact et d ecrans NG pour integration des VBCI au systeme Scorpion . 

Egalment prevue : Un modificaton du syteme d’ alimentation des cartouches pour la Mag 58 . (A droite de la tourelle la caisse a munition est trop loin de l arme et en tout terrain ca fonctionne mal.) 

Et bien dur revision general et peinture.

Eh bah... En même temps vu le coût du CTA 40 je ne sais pas si c'était très réaliste d'espérer un remplacement de toutes les tourelles de 25mm. Mais ne pourrait-on pas au moins leur adjoindre un lanceur MMP ?

[Rivelo]

10 hours ago, Scarabé said:

C est prevu dans la LPM

L’instalation des radios contact et d ecrans NG pour integration des VBCI au systeme Scorpion . 

Egalment prevue : Un modificaton du syteme d’ alimentation des cartouches pour la Mag 58 . (A droite de la tourelle la caisse a munition est trop loin de l arme et en tout terrain ca fonctionne mal.) 

Et bien dur revision general et peinture.

Est-ce qu'ils vont en profiter pour mettre à niveau "version 32T" les VBCI qui n'ont pas encore été mis à ce standard ?

Au vu des Retex ukrainiens, l'installation de brouilleurs anti-FPV, en plus de brouilleurs genre Barrage anti-IED, ne serait pas du luxe non plus...

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

Est-ce qu'ils vont en profiter pour mettre à niveau "version 32T" les VBCI qui n'ont pas encore été mis à ce standard ?

Au vu des Retex ukrainiens, l'installation de brouilleurs anti-FPV, en plus de brouilleurs genre Barrage anti-IED, ne serait pas du luxe non plus...

  

La protection anti RPG et anti drone avec le proto cage sur tourelle 

   

[Coriace]

Le 10/02/2025 à 10:41, Rivelo a dit :

Est-ce qu'ils vont en profiter pour mettre à niveau "version 32T" les VBCI qui n'ont pas encore été mis à ce standard ?

Au vu des Retex ukrainiens, l'installation de brouilleurs anti-FPV, en plus de brouilleurs genre Barrage anti-IED, ne serait pas du luxe non plus...

Je pense que les brouilleurs anti FPV et  autres petites douceurs doivent être vu comme des ajouts modulaire et pas systématiquement sur parc, sur tout le parc. 

Ce sont des pièces qui ont des conséquences, et qui sont au final encore en train de progresser largement technologiquement. Je pense que l'heure est plutôt à en acheter des petits lots pour développer des doctrines et vérifier les capacités, plutôt qu'au rééquipement.

Parce qu'imaginons qu'à grand frais on rééquipes tous nos véhicules d'un équipement anti fpv de brouillage, relativement dispendieux et que, misère, dans deux ou trois ans lorsqu'on aura récupéré tous nos brouilleurs il apparaisse que la norme c'est désormais d'avoir des fpv cablé.

On aura perdu bien des sous, pour rien, qui auraient pu aller ailleurs.

[g4lly]

il y a 13 minutes, Coriace a dit :

Je pense que les brouilleurs anti FPV et  autres petites douceurs doivent être vu comme des ajouts modulaire et pas systématiquement sur parc, sur tout le parc. 

Ce sont des pièces qui ont des conséquences, et qui sont au final encore en train de progresser largement technologiquement. Je pense que l'heure est plutôt à en acheter des petits lots pour développer des doctrines et vérifier les capacités, plutôt qu'au rééquipement.

Parce qu'imaginons qu'à grand frais on rééquipes tous nos véhicules d'un équipement anti fpv de brouillage, relativement dispendieux et que, misère, dans deux ou trois ans lorsqu'on aura récupéré tous nos brouilleurs il apparaisse que la norme c'est désormais d'avoir des fpv cablé.

On aura perdu bien des sous, pour rien, qui auraient pu aller ailleurs.

D'autant qu'il existe déjà des réservations pour les antennes des brouilleur de communication vers IED - des bandes radio souvent semblables à celles des drones grand public, 4G, Wifi etc. sauf le second lot de fréquence au dessus de 25GHz -.

[Rivelo]

5 hours ago, Coriace said:

Je pense que les brouilleurs anti FPV et  autres petites douceurs doivent être vu comme des ajouts modulaire et pas systématiquement sur parc, sur tout le parc. 

Ce sont des pièces qui ont des conséquences, et qui sont au final encore en train de progresser largement technologiquement. Je pense que l'heure est plutôt à en acheter des petits lots pour développer des doctrines et vérifier les capacités, plutôt qu'au rééquipement.

Parce qu'imaginons qu'à grand frais on rééquipes tous nos véhicules d'un équipement anti fpv de brouillage, relativement dispendieux et que, misère, dans deux ou trois ans lorsqu'on aura récupéré tous nos brouilleurs il apparaisse que la norme c'est désormais d'avoir des fpv cablé.

On aura perdu bien des sous, pour rien, qui auraient pu aller ailleurs.

Oui, je comprends.

Après, il faut juste avoir un volant de ces équipements cohérent avec les déploiements envisagés. A l'époque de Barkhane, on parlait de dizaine d'unités déployés donc une dizaine de bidules ad-hoc en stock, c'était suffisant. Si on veut déployer l'année prochaine une division complète sur demande à l'Est, il faut avoir de quoi équiper les lots de VBCI qui vont avec (parce que ne pas prévoir de protection aujourd'hui contre la menace FPV téléguidé pour ces blindés... ce ne serait pas très sérieux dans le contexte que l'on connait).

[BPCs]

Le projet (passé) du VBCI à tourelle POLE 120 que l'on trouve sur la page promotionnelle du HS Raids N°2 sur les projets blindés secrets :

On constate qu'il s'agit ici de la photo du Vextra.

Et l'on trouve sur la première page un dessin du VBCI 120 surbaissé, qui est l'option proposée la plus probable.

 

 

[g4lly]

Le 12/02/2025 à 10:09, Rivelo a dit :

Oui, je comprends.

Après, il faut juste avoir un volant de ces équipements cohérent avec les déploiements envisagés. A l'époque de Barkhane, on parlait de dizaine d'unités déployés donc une dizaine de bidules ad-hoc en stock, c'était suffisant. Si on veut déployer l'année prochaine une division complète sur demande à l'Est, il faut avoir de quoi équiper les lots de VBCI qui vont avec (parce que ne pas prévoir de protection aujourd'hui contre la menace FPV téléguidé pour ces blindés... ce ne serait pas très sérieux dans le contexte que l'on connait).

A mon sens c'est surtout que l'état de l'art va très rapidement évoluer et qu'a par des réservations et des la connectique on ne peut pas trop savoir ce qu'il sera demain ...

• On peut imaginer que les brouillage EM ne sera plus utile, pire il deviendra un appeau à drone.
• On peut imaginer que les drones feront du ciblage automatique, donc plus besoin de télépilote dans la phase finale du vol.
• On peut imaginer que les drones embarqueront des charges dédié, comme des EFP ... et donc détonneront à plusieurs dizaine de mètre.

Donc les solutions qui mitige les effets des drones FPV bon marché actuels risque d'etre obsolete demain matin.

A terme la seul solution viable sera probablement la défense active, via laser ou munition tueuse, que ce soit portée organiquement par chaque véhicule ou qu'il y ait des engins dédié à assurer la couverture.

Et à terme à mon sens la solution sera des drones intercepteur de drone, qui feront de l'interdiction au dessus des amis.

[hadriel]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

A terme la seul solution viable sera probablement la défense active, via laser ou munition tueuse, que ce soit portée organiquement par chaque véhicule ou qu'il y ait des engins dédié à assurer la couverture.

Un système trophy++ envoyant une grenade à une grosse centaine de mètres ça devrait être utile aussi, et ça fait double emploi pour taper des ATGM.

 

[g4lly]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Un système trophy++ envoyant une grenade à une grosse centaine de mètres ça devrait être utile aussi, et ça fait double emploi pour taper des ATGM.

Le souci c'est que le systeme pèse plus de 2t il me semble ... ça passe sur un MBT ... mais sur les autres engins ?!

Il existe un Trophy "light" mais je ne sais pas s'il prend en charge les menaces verticales, ni combien il pèse.

[Banzinou]

La Grèce pourrait obtenir 88 Véhicules blindés de combat d’infanterie d’occasion auprès de l’armée de Terre

https://www.opex360.com/2025/04/30/la-grece-pourrait-obtenir-88-vehicules-blindes-de-combat-dinfanterie-doccasion-aupres-de-larmee-de-terre/

[Asgard]

SI ca permet de glisser une commande de 90-100-150-200 Philo pour nous, pourquoi pas

Modifié mercredi à 19:22 par Asgard

[KLD]

il y a 55 minutes, Banzinou a dit :

La Grèce pourrait obtenir 88 Véhicules blindés de combat d’infanterie d’occasion auprès de l’armée de Terre

https://www.opex360.com/2025/04/30/la-grece-pourrait-obtenir-88-vehicules-blindes-de-combat-dinfanterie-doccasion-aupres-de-larmee-de-terre/

Qui sait combien de VBCI seraient surnuméraires dans l'inventaire de l'AdT après le passage des régiments des brigades médianes au tout Griffon ?

[Pol]

il y a 59 minutes, KLD a dit :

Qui sait combien de VBCI seraient surnuméraires dans l'inventaire de l'AdT après le passage des régiments des brigades médianes au tout Griffon ?

Environ 120.

Il y a justement autour de 80 VBCI (peut-être 88?) qui ont des obsolescences majeures. Une obsolescence ne veut pas dire "inutile" ou "trop vieux". Cela veut dire qu'il y a pour diverses raisons une impossibilité de remettre en état (pièces qui ne sont plus produites, modifications structurelles etc...) ou qu'on soit presque dans un besoin de régénération globale du véhicule (par un programme qui sort des opérations de soutiens ordinaires).

Pour le cas des VBCI, ces obsolescences concernent également une grande difficulté pour ne pas dire une incapacité à les faire évoluer vers SCORPION (qui doit se faire à la MLU du VBCI prévu dans l'actuel LPM vers 2027)

Forcément, si on serait dans une situation ou il n'y aurait pas un excédent de VBCI, on aurait fait un effort pour ces engins.

Rechercher à les vendre d'occasion n'est pas une mauvaise chose quand on sait que derrière on va dégager de l'argent (quand on en recherche), ça va augmenter la disponibilité globale du parc (car beaucoup d'entre eux sont inaptes), ça va améliorer de l'appro, du soutien de la gestion sur le reste du parc. Comme il est indiqué dans l'article, ceux qui sont proposés à l'occasion aux grecs devront être modernisés, car c'est nécessaire. Ils pourront offrir une bonne base pour appréhender la version Philoctète qui sera le coeur de leur parc.

Pour nous, même avec 88 engins en moins, on restera excédentaire. Je pense qu'on a décidé d'en garder de côté, car il y a peu encore on était prêt à vendre l'ensemble du surplus. Si cette vente grecque se réalise, on va redémarrer une chaine de production du VBCI qui pourrait ainsi bénéficier d'un nouvel élan à l'export.

Comme on le sait, en ce moment, on est un peu dans une forme de brouillard ou la LPM doit être prise avec un recul. Non pas qu'on va sombrer dans des coupes budgétaires, bien au contraire. La planification reste une modernisation à mi vie du VBCI qui commencera dans 2 ans, qui verra une scorpionisation du véhicule, de l'échange standard de certains équipements (optiques par exemple). Structurellement comprenons le bien, il n'est pas possible de venir y mettre une tourelle T40. L'amélioration de l'armement débattue jusqu'alors c'était l'intégration de roquettes guidées laser voir MMP (pas par grappes de 10) à la tourelle actuelle.

Donc si on reste dans la logique en cours, notre VBCI qui a encore 20 ans devant lui, on ne va pas le bazarder pour un autre véhicule et il ne va pas passer en une version Philoctète après une modernisation. Si on veut cette version, faut acheter du neuf et dans ce cas il faudra savoir quoi faire de nos actuels VBCI (du moins la version VCI car la VPC on pourrait la maintenir) et ça ne manquera pas de soulever des interrogations financières. 

Mais il ne faut rien écarter, les augmentations de budgets envisagées amènent des options qui il y a encore 6 mois pouvaient paraitre impensables. On a actuellement certaines possibilités pour transformer l'infanterie française. Pour moi, au vue de notre situation actuelle, l'acquisition d'un VCI (peu importe lequel, qu'il soit un chenillé ou un Philoctète) pour remplacer nos VBCI ce n'est pas impossible (même si je pense que la probabilité est faible). Mais derrière il faudra basculer les VBCI (et faire une modernisation même mineure) vers 6 régiments d'infanterie devant recevoir des Griffons. On réduit la cible de Griffon (on est de toute façon en phase de commandes/livraisons) et on fera transférer ou changer de versions aux Griffons déjà livrés dans ces 6 régiments ultérieurement. Il y aura donc pendant quelques années un petit brassage de véhicules dans ces régiments. Bien organisé on évite des problèmes capacitaires, tout ne se fera pas d'un coup en laissant des régiments sans rien. Puis dans 10 ans, plutôt que chercher un successeur au VBCI, on le remplacera par le nouveau VCI qu'on aura pour harmoniser le parc de VBCI à horizon 2040-2045.

 

 

[Kamelot]

Il y a 2 heures, KLD a dit :

Qui sait combien de VBCI seraient surnuméraires dans l'inventaire de l'AdT après le passage des régiments des brigades médianes au tout Griffon ?

À priori et au doigt mouillé, il s'agirait (je mets les formes) d'un volume de la valeur d'un régiment théorique, soit : 86 engins. Source :

https://www.areion24.news/2021/06/18/le-vbci-un-guerrier-sans-nom/

En faisant un décompte avec deux régiments surnuméraires, il y a de la marge. Toutefois il est nécessaire de raisonner en catégories de parcs, GTIA opérationnels et avec les attritions (?).

https://www.opex360.com/2016/11/04/la-politique-demploi-de-gestion-des-vehicules-de-larmee-de-terre-va-evoluer/

Une autre variable pourrait venir du volume de la Réserve, à terme, et de son emploi sur ce type d'engin.

Le VBCI "1" vaut bien une vente d'occasion pour placer le VBCI "Philo", qui lui-même pourrait annoncer la RMV du parc français "1 et 2" sur les mêmes bases, ou pas (?). Considérant la temporalité du programme une série neuve complémentaire et un engin nouveau supplémentaire (chenillé avec les RETEX sur certains terrains ?) pourraient être envisagés. Mais là, je spécule grave sur le VBCI "NG" (il faut bien lui donner un nom) et son possible successeur...

Remarques :

"Apposer" une tourelle de bonne taille sur un blindé qui n'a pas été conçu pour, engendre des sujétions et impossibilités. Cela vaut pour le VBCI, Griffon et Serval. Le Jaguar accepte une tourelle large mais pour son armement actuel, sa masse et la force de recul considérée. Le cas des Serval DAL/Mistral est aussi symptomatique.

Bien souvent des propositions fusent pour décliner nos engins en automoteurs DA ou d'artillerie et d'appui. Là encore, les contraintes dimensionnelles, mécaniques et la production d'énergie moteur à l'arrêt ne sont pas suffisamment pris en compte ainsi que les problématiques des systèmes complexes (réfrigération,  chemin de câbles, vibration, etc...). Un engin "modulaire" n'est pas un engin avec seulement un compartiment aménageable. Il en est de même avec la notion de famille de blindés avec parfois des châssis et mobilité différents (AMX 13 et 10)... 

C'est tout le "hic" du VBCI et des engins dit "SCORPION" malgré leurs qualités intrinsèques.

Modifié mercredi à 22:53 par Kamelot

[Asgard]

12 hours ago, KLD said:

Qui sait combien de VBCI seraient surnuméraires dans l'inventaire de l'AdT après le passage des régiments des brigades médianes au tout Griffon ?

On est sur qu'on va rester sur du tout Griffon ? pas vraiment le même rôle.. et quelques VBCI 25 feraient pas de mal non plus

[BPCs]

Il y a 11 heures, Kamelot a dit :

Le VBCI "1" vaut bien une vente d'occasion pour placer le VBCI "Philo", qui lui-même pourrait annoncer la RMV du parc français "1 et 2" sur les mêmes bases, ou pas (?). Considérant la temporalité du programme une série neuve complémentaire et un engin nouveau supplémentaire (chenillé avec les RETEX sur certains terrains ?) pourraient être envisagés. Mais là, je spécule grave sur le VBCI "NG" (il faut bien lui donner un nom) et son possible successeur...

Oui tu spécules grave.

@Rescator a plusieurs reprises indiqué que la RMV du VBCI serait probablement limitée à l'ajout d'un panier de roquettes guidée voire de MMP.

Et @Pol récemment disait que même avec les nouveaux crédits, il n'était pas envisageable d'avoir un nouveau VCI avant une dizaine d'années. Le seul gain attendu étant plus probablement une RMV plus précoce (ou enfin envisageable).

Edit : je n'avais pas lu le post de @Pol au-dessus en te répondant.

Je note quand même que l'hypothèse d'un nouveau VCI est jugée comme faible.

Ce qui est intéressant dans son post est que considérer cette option amène alors à réduire la cible des Griffons vu les VBCI qui rebasculent sur l'infanterie.

[BPCs]

Il y a 11 heures, Kamelot a dit :

"Apposer" une tourelle de bonne taille sur un blindé qui n'a pas été conçu pour, engendre des sujétions et impossibilités. Cela vaut pour le VBCI, Griffon et Serval. Le Jaguar accepte une tourelle large mais pour son armement actuel, sa masse et la force de recul considérée. Le cas des Serval DAL/Mistral est aussi symptomatique.

Si tu regardes le HS N94 de Raids tu verras qu'il y a eu un projet de VBCI avec tourelle CV-CT 105mm de CoCockerill.

On voit de plus dans ce numéro, la multitude de dérivés du vextra et projet de blindés à roues en gros calibre montrant que la question du recul ou de la structure a été clairement prise en compte par les ingénieurs de Giat/Nexter : d'ailleurs le 120 FER signifie notamment Faible Effet de Recul.

Donc la problématique d'un gros calibre sur la base Jaguar n'a rien d'extravagant sachant qu'on parlerait d'un engin de 27t environ.

La question est plutôt à envisager à l'aune de l'ordre du jour de la Saint Georges du CEMAT où il invitait la cavalerie à se réinventer à l'aune du drone ubiquitaire.

Edit : aussi pour répondre à l'option de nouveau VCI soulevée plus haut,  je me dis que dans cette phase de reconstruction sous l'epee de damocles de la menace drones, l'AdT préférera sans doute pérenniser sur les programmes en cours :

Davantage de Griffons MEPAC et VOA (qui permettra de gérer aussi les drones) et seront positionnés plus en arriere du front 

Et si il faut plus de punch dans les engins blindés davantage de Jaguars... Et d'ailleurs pour ces derniers sans même envisager une version appui-feu.

[Brian]

Dans un monde idéal, ce sont les brigades médianes qui auraient gardées leurs VBCI pour la mobilité stratégique et les brigades lourdes auraient maintenant des VCI chenillés pour la mobilité tactique. Mais bon ...

En tout état de cause, nos brigades médianes n'ont pas de véhicule de combat d'infanterie aujourd'hui si la bascule avec le Griffon est bien entérinée. 

[Clairon]

il y a 2 minutes, Brian a dit :

si la bascule avec le Griffon est bien entérinée

Elle est totalement entérinée, les 2e RIMa et 2e REI qui avaient des VBCI chez les médians ont basculé sur Griffon

Clairon

Modifié il y a 12 heures par Clairon

[Kamelot]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Si tu regardes le HS N94 de Raids tu verras qu'il y a eu un projet de VBCI avec tourelle CV-CT 105mm de CoCockerill.

On voit de plus dans ce numéro, la multitude de dérivés du vextra et projet de blindés à roues en gros calibre montrant que la question du recul ou de la structure a été clairement prise en compte par les ingénieurs de Giat/Nexter : d'ailleurs le 120 FER signifie notamment Faible Effet de Recul.

Merci pour votre invite sur le HS n° 94 de RAIDS, je le possède et il est excellent comme ses prédécesseurs, sous la plume de M. Chassillan.

Entre envisager un concept et industrialiser un prototype pour devenir un engin opérationnel, il y a tout un univers...  Certains blindés issus de VTT/VCI avec du 90 ou 105 mm ont été des bides...

La hauteur du châssis VEXTRA était relativement médian, cela a beaucoup aidé pour la formule "POLE".

Ceci dit un 8x8, T120 "FER" de 120 mm était parfaitement réalisable avec les briques existantes. Néanmoins, le châssis, sa chaîne  cinématique et ses suspensions auraient dû être adaptés à la formule. Un châssis bas, moteur à l'arrière sur la base technique du VBCI aurait eu une certaine cohérence et en répondant à la notion de famille. Bref, un Centauro 2 avant l'heure avec un canon d'environ 49 calibres à usage polyvalent !

Le VBCI 2 reste plus modernisable pour un engin "mécanisé" de première ligne. La RMV des VBCI  1 et 2 concernera, peut-être la motorisation, la suspension et d'autres éléments pour le faire tenir, en attendant un successeur très hypothétique (?). La tendance est à  l'alourdissement pour la protection et, à terme, la chenille n'a pas dit son dernier mot.

Comme je l'ai déjà indiqué, l'armement restera techniquement limité à des ajouts et patchs. Avec au maximum théorique une petite tourelle téléopérée (?). Faire plus reviendrait à revoir complètement l'engin, son aménagement, ses systèmes et son armement (voir le VBCI Philo/T40). Modifier une caisse à blindage "alu/acier THD" n'est pas si simple. Faire du neuf serait plus simple. En attendant, il devra être compatible "SCORPION", ne serait-ce que pour les communications, ses flux et plus si affinités. Bref, il faudra faire avec et faute de mieux.

Il en est ainsi avec le MEPAC qui répond plus à une opportunité industrielle avec des briques françaises et un emploi similaire au Caesar. Le Griffon étant en production, une adaptation rapide a été réalisable poou obtenir un engin toutefois spécifique.

Le sujet du Jaguar est passionnant mais répond à d'autres problématiques de par son concept et son usage dans un contexte possiblement différent à celui qui a été prévu. C'est un EBRC pour Brigade motorisée avec, maintenant, un emploi collaboratif en BIA de "centre-europe" et ses Drones Lines. Mais il n'est pas le seul.

Modifié il y a 9 heures par Kamelot

[Rescator]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

RMV du VBCI

il ne faut pas rêver, la RMV ne bouleversera pas l'architecture du VBCI. Donc pas de nouvelle tourelle, de nouveau moteur, nouvelle liaison sol. Je veux redire ici que le VBCI est une bonne plateforme et que l'infanterie ferait bien d'en prendre soin car c'est le seul truc à peu près potable dont elle dispose pour aller au carton, les Griffon et les Serval ne sont pas faits pour ça. Ce sont de braves camions numérisés très utiles pour porter des capacités que portaient les VAB, avec d'indéniables progrès en matière de confort et de protection mines et IED, mais c'est tout. Si des VBCI sont surnuméraires (il paraît qu'on en propose aux Grecs), nous ferions mieux de les convertir en blindés anti-aériens/anti-drones pour accompagner les autres VBCI et les Leclerc, car je ne vois pas les Serval leur courir après. Pour moi la RMV, ce sera numérisation Scorpion (contact, SICS), et peut-être changement du viseur chef par un Paseo bas coût. Roquettes GL à voir. Extension de la capacité à 32 t. Il n'y aura pas de VBCI-T40 car la fonction est déjà remplie par le couple Jaguar/Griffon et qu'il n'y a pas l'ombre du premier euro. 

[Pakal]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Elle est totalement entérinée, les 2e RIMa et 2e REI qui avaient des VBCI chez les médians ont basculé sur Griffon

En raison de Scorpion précisément, les régiments de mêlés des brigades médianes sont complètement scorpionisés 

[BPCs]

il y a 35 minutes, Rescator a dit :

Si des VBCI sont surnuméraires (il paraît qu'on en propose aux Grecs), nous ferions mieux de les convertir en blindés anti-aériens/anti-drones pour accompagner les autres VBCI et les Leclerc, car je ne vois pas les Serval leur courir après.

Il y a Peut-être un espoir vu que cette fois on ne propose plus 120 VBCI aux grecs mais 88.

Soit un résiduel plus dans le rapport du nombre de systèmes LAD envisagés sur les Serval.