Marine Norvegienne

[HK]

22 minutes ago, Titus K said:

Ca va être difficile non ? 

Des accords de coopération industrielle contraignants doivent être conclus, dans le cadre de projets directs ou indirects, qui garantissent que le fournisseur s'engage à une coopération industrielle correspondant à 100 % du montant du marché (y compris tout achat supplémentaire)

Domaines d'expertise nationaux prioritaires en matière de technologies de défense :

1. Munitions, moteurs de fusée et explosifs militaires
2. Technologie des missiles
3. Systèmes de commandement, de contrôle, d'information, de communication et de gestion des combats
4. Intégration des systèmes
5. Systèmes autonomes et intelligence artificielle
6. Technologie sous-marine
7. Technologie des matériaux spécialement développés ou traités à des fins militaires
8. Soutien au cycle de vie des systèmes militaires

Pouquoi? Le soutien réprésente le gros des dépenses sur le tres long terme donc rien qu'en localisant l'entretien dans un chantier norvégien cela doit permettre de "retourner" 100% du montant du marché.

Puis ensuite il suffit d'intégrér quelques blocs construits dans le pays client, l'achat de petits équipements, d'autres prestations de service (gestion de projet etc)...

Et puis le MinDef peut parfois apporter quelques commandes étatiques pour des besoins francais... obus de Nammo, systemes de communication de la nouvelle JV Thales/Kongsberg, systemes nautiques (hélices, bossoirs Vestdavit etc).

Modifié mardi à 17:40 par HK

[Lordtemplar]

16 minutes ago, jisse said:

Ils ont obtenu le même genre d'offset de la part des US lors de l'achat des F-35 ?

d'ailleurs je ne vois pas le RU ni l'Allemagne achete du matos/services norvegiens equivalent a la valeur du contrat. il y a quoi concretement que la Norvege offre que lesautres ne font pas?  a part le NSM et JSM. majs la encore le RU va les remplacer par le FMAN avec la France quand les fregates seront livres a la Norvege

[Patrick]

Il y a 5 heures, Lordtemplar a dit :

d'ailleurs je ne vois pas le RU ni l'Allemagne achete du matos/services norvegiens equivalent a la valeur du contrat. il y a quoi concretement que la Norvege offre que lesautres ne font pas?  a part le NSM et JSM. majs la encore le RU va les remplacer par le FMAN avec la France quand les fregates seront livres a la Norvege

Lors de HX en Finlande la proposition Française incluait une configuration à 4 JSM.

Ce serait une piste à creuser je pense. Si ce n'est en France, l'accès à un marché de 323 appareils exportés pourrait convenir aux Norvégiens. Du moins c'est une piste.

Quant au NSM il utilise un moteur Français (TRI-40). Mais je doute qu'il soit si intéressant que ça par rapport à un Exocet block 3C en termes de portée. En termes de furtivité en revanche c'est une piste à creuser, en guise d'armement intermédiaire en attendant le FMAN.

De la même façon Nexter pourraient être intéressés par un partenariat avec NAMMO sur certains obus.

[herciv]

Il y a 12 heures, Titus K a dit :

Domaines d'expertise nationaux prioritaires en matière de technologies de défense :

1. Munitions, moteurs de fusée et explosifs militaires
2. Technologie des missiles
3. Systèmes de commandement, de contrôle, d'information, de communication et de gestion des combats
4. Intégration des systèmes
5. Systèmes autonomes et intelligence artificielle
6. Technologie sous-marine
7. Technologie des matériaux spécialement développés ou traités à des fins militaires
8. Soutien au cycle de vie des systèmes militaires

C'est marrant cette liste correspond bien à différent savoir-faire de la France. Mais c'est toujours pareil les offsets ressemblent très fort à du ToT et ce ToT n'est pas demandé au US par exemple.

Modifié mercredi à 06:08 par herciv

[Titus K]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

C'est marrant cette liste correspond bien à différent savoir-faire de la France. Mais c'est toujours pareil les offsets ressemblent très fort à du ToT et ce ToT n'est pas demandé au US par exemple.

En l'occurence la Constellation "américaine" fait bien partie des 4 candidats retenus, donc ils sont aussi soumis aux même critères. 

[herciv]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

En l'occurence la Constellation "américaine" fait bien partie des 4 candidats retenus, donc ils sont aussi soumis aux même critères. 

Je me suis mal exprimé. Pas demandé habituellement en dehors de ce marché .

[mehari]

15 hours ago, Patrick said:

Quant au NSM il utilise un moteur Français (TRI-40). Mais je doute qu'il soit si intéressant que ça par rapport à un Exocet block 3C en termes de portée. En termes de furtivité en revanche c'est une piste à creuser, en guise d'armement intermédiaire en attendant le FMAN.

>300km d'après Kongsberg. Le truc c'est que je pense que long terme, le JSM est plus intéressant à cause de son emport en soute et son lancement par sous-marin (qui ne sont pas garantis pour le FMAN). Plus, ça pourrait aussi faire un missile de croisière léger.

Mais le JSM utilise un moteur US plutôt que le TRI-40

[Patrick]

il y a 20 minutes, mehari a dit :

>300km d'après Kongsberg.

Oui, pour la dernière version, en effet. J'en étais resté à la première.
Une sacrée amélioration.
On aimerait voir une augmentation de performances aussi marquante pour l'Exocet...

il y a 20 minutes, mehari a dit :

Le truc c'est que je pense que long terme, le JSM est plus intéressant à cause de son emport en soute et son lancement par sous-marin (qui ne sont pas garantis pour le FMAN). Plus, ça pourrait aussi faire un missile de croisière léger.

Mais le JSM utilise un moteur US plutôt que le TRI-40

le JSM n'est pas non plus exactement la même arme que le NSM.

Quant à la question du FMAN, pour une fois encore revenir dessus, je trouverais hallucinant qu'il ne puisse pas être emporté par des tubes lance-torpilles, surtout que le changement de design, avec le passage d'une aile médiane à une aile haute, me semble être un indicateur assez clair qu'il y aura un dispositif de pliage des ailes vers le bas (ou de déploiement vers le haut) afin de plaquer lesdites ailes contre le fuselage à section plus ou moins carrée de l'engin.

Nous verrons bien, mais comme j'avais déjà argumenté à ce propos, le SM-40 est un concept qui arrive aujourd'hui avec 30 ans de retard, et avec seulement 120km de portée il est d'ores et déjà totalement obsolète même dans un contexte d'autodéfense du sous-marin, et ce malgré son autodirecteur AESA moderne issu du MM40 Block 3C. Si nous devions ne pouvoir plus compter que sur ce missile pour remplacer les SM39, alors dans un tel cas, sans mise au point d'une version anti-navire du MdCN, nous serions quasiment à poil face aux nouvelles menaces qui se profilent d'ores et déjà à l'horizon. Déjà que la F21 n'est pas particulièrement impressionnante face à une SeaHake Allemande en termes de portée là encore...

Je veux bien qu'on aime le dogfight en France mais ça devient franchement gênant à un moment.

Donc dans le pire des cas, oui, le NSM-SL à lancement sous-marin deviendrait une option intéressante voire une planche de salut. Après-tout les Espagnols avec le S-80 et les Pays-Bas avec le Orka (!) comptent d'ores et déjà dessus.

Mais quel camouflet ce serait de s'auto-infliger une telle blessure pour la BITD Française.