Marine Norvegienne

[Titus K]

il y a 8 minutes, CANDIDE a dit :

Ils auront assez de monde chez BAE Systems pour apporter leur expertise et former la main d'oeuvre Canadienne, Australienne et maintenant Norvégienne ?

A mon avis les T26 Australiennes et Canadiennes n'ont plus grand chose a voir avec BAE UK (j'exagère un peu) ... C'est un peu comme les Constellation et les FREMM

Bon au moins ca fait des lignes d'arbre a livrer pour NG qui livre toutes les lignes d'arbre des T26 dans le monde. 

Modifié dimanche à 16:32 par Titus K

[Brian]

Ce qui a éventuellement jouer en défaveur de la FDI, c'est la taille. Le marché était peut-être plus calibrer pour du 6-7000 tonnes. 

Modifié dimanche à 16:40 par Brian

[mgtstrategy]

Vincent lamignon a sorti un article sur challenges

[Ciders]

il y a 34 minutes, Brian a dit :

Ce qui a éventuellement jouer en défaveur de la FDI, c'est la taille. Le marché était peut-être plus calibrer pour du 6-7000 tonnes. 

Ça tombe, la T-26 est plus grosse. 

[Brian]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Ça tombe, la T-26 est plus grosse. 

La T26 je la trouve trop grande pour leur besoin, mais ils vont sûrement apprécier l'autonomie. 

[Boule75]

il y a 58 minutes, CANDIDE a dit :

Ils auront assez de monde chez BAE Systems pour apporter leur expertise et former la main d'oeuvre Canadienne, Australienne et maintenant Norvégienne ?

Sans compter la leur propre, dont ils n'ont pas assez.

[emixam]

Il y a 3 heures, mudrets a dit :

A les citer, tu n'as pas l'impression d 'en...er ceux qui se crèvent le c.. à les produire 

C'était ironique

[Banzinou]

Commentaire sur Opex, j'ignore la pertinence ne connaissant pas bien le dossier mais bon

 

Au risque de décevoir certains, c’est assez logique. La Norvège souhaite des frégates essentiellement ASW, et la Type 26 est principalement dédiée à cela, contrairement à la FDI. La Type 26 bénéficie d’une motorisation plus discrète et qui peut taper des accélérations plus importantes (CODLOG vs CODAD pour la FDI), elle a presque 50% d’autonomie en plus (non négligeable dans l’Atlantique nord) et avec 3000 tonnes de plus le potentiel évolutif est plus important. A l’heure où la guerre en Ukraine bouscule pas mal de lignes, le fait d’avoir de la place pour embarquer des drones dans le futur n’est sans doute pas superflu.. Or la Type 26 a nativement une large baie multi – fonction. Sans compter que la Type 26 a la place pour deux hélicos. C’est plus grand, plus cher, ça ne joue pas dans la même catégorie.
Le sonar tracté est le même en revanche, et si la fonction première avait été l’anti-aérien, là, clairement la FDI aurait été supérieure. Peut – être qu’une offre basée sur une FREMM aurait été plus pertinente ? Ne serait – ce que sur la motorisation, l’autonomie et les capacités d’évolution, on se rapproche déjà beaucoup plus du choix fait par les Norvégiens.

[mgtstrategy]

9 minutes ago, Banzinou said:

Commentaire sur Opex, j'ignore la pertinence ne connaissant pas bien le dossier mais bon

 

Au risque de décevoir certains, c’est assez logique. La Norvège souhaite des frégates essentiellement ASW, et la Type 26 est principalement dédiée à cela, contrairement à la FDI. La Type 26 bénéficie d’une motorisation plus discrète et qui peut taper des accélérations plus importantes (CODLOG vs CODAD pour la FDI), elle a presque 50% d’autonomie en plus (non négligeable dans l’Atlantique nord) et avec 3000 tonnes de plus le potentiel évolutif est plus important. A l’heure où la guerre en Ukraine bouscule pas mal de lignes, le fait d’avoir de la place pour embarquer des drones dans le futur n’est sans doute pas superflu.. Or la Type 26 a nativement une large baie multi – fonction. Sans compter que la Type 26 a la place pour deux hélicos. C’est plus grand, plus cher, ça ne joue pas dans la même catégorie.
Le sonar tracté est le même en revanche, et si la fonction première avait été l’anti-aérien, là, clairement la FDI aurait été supérieure. Peut – être qu’une offre basée sur une FREMM aurait été plus pertinente ? Ne serait – ce que sur la motorisation, l’autonomie et les capacités d’évolution, on se rapproche déjà beaucoup plus du choix fait par les Norvégiens.

C'est ce que @ARMEN56nous dit depuis longtemps.

Apres, lisez le communiqué de presse du PM norvégien:

 - etroitesse des liens entre les marines

- partenariats strat entre pays

- performance

 

allez pas chercher midi à 14hrs, c'est assez cousu de fil blanc. Caporal Frisk avait mentionné ce choix logique depuis pas mal deux ans.

Rejouissons nous que le bassin et construction naval de BAe va prendre un sacré coup sur le nez et avoir zero dispo... La FDI est bien née, on va avoir de beaux succès à venir.

Et le meilleur (ou presque) dans tout ça, c'est qu'à la prochaine chasse aux soums russe en mer du nord, la France pourra dire à l'UK et Norvège : Désolé, j'ai aqua poney les gars....

 

[mgtstrategy]

Apres, on sent que Naval a pas envie de vendre de FREMM... Mais attendons encore que les italiens rafflent le marché pour de bon.... 

[mudrets]

Il y a 1 heure, emixam a dit :

C'était ironique, il faut se detendre!

On prend ses gouttes ou au défaut un petit rhum (de la martinique svp). Et on prépare son siège pour le spectacle. 

Scandaleuse ta réaction. NOUS SOMMES TOUS PERDANTS dans cette affaire. Secoue toi les puces et regarde autour de toi ceux qui bossent 

Modifié dimanche à 19:05 par mudrets

[pascal]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Par contre, il va falloir VRAIMENT faire un retex de toutes ces foutues ventes où on a le meilleur matériel, où en face c'est perclus de défauts et assemblé à la va comme je te pousse un vendredi soir à l'usine et où malgré tout, on perd.

La corruption est un argument plutôt pauvre. Il doit y avoir autre chose et il va falloir qu'on creuse ça très vite parce que si la RN parvient à vendre ça dans la situation où elle et l'industrie britannique se trouvent...

1-ce n'est pas la RN qui vend

2-on ne connait pas les capacités des T26, les Norvégiens sûrement beaucoup plus

3-les liens entre Britanniques et Norvégiens nés de la guerre froide sont très forts

4-il se peut tout à fait que certaines caractéristiques des FDI  ne conviennent pas aux Norvégiens

5-je trouve particulièrement piquant les critiques du choix norvégien - souverain quand même - alors que je me souviens très très très bien que nombre de contributeurs ici n'avaient pas de mots assez durs pour critiquer le choix de la FTi devenu FDI pas assez ceci ou cela ...

 

Si "on" perd c'est qu'en général il y a de bonnes raisons et il faudra un jour se mettre dans le cigare que ce n'est pas toujours le meilleur matériel (si tant est en l'espèce que la T26 soit techniquement de la daube) qui est choisi car beaucoup critères tout aussi importants entrent en ligne de compte dans ces contrats.

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Commentaire sur Opex, j'ignore la pertinence ne connaissant pas bien le dossier mais bon

 

Au risque de décevoir certains, c’est assez logique. La Norvège souhaite des frégates essentiellement ASW, et la Type 26 est principalement dédiée à cela, contrairement à la FDI. La Type 26 bénéficie d’une motorisation plus discrète et qui peut taper des accélérations plus importantes (CODLOG vs CODAD pour la FDI), elle a presque 50% d’autonomie en plus (non négligeable dans l’Atlantique nord) et avec 3000 tonnes de plus le potentiel évolutif est plus important. A l’heure où la guerre en Ukraine bouscule pas mal de lignes, le fait d’avoir de la place pour embarquer des drones dans le futur n’est sans doute pas superflu.. Or la Type 26 a nativement une large baie multi – fonction. Sans compter que la Type 26 a la place pour deux hélicos. C’est plus grand, plus cher, ça ne joue pas dans la même catégorie.
Le sonar tracté est le même en revanche, et si la fonction première avait été l’anti-aérien, là, clairement la FDI aurait été supérieure. Peut – être qu’une offre basée sur une FREMM aurait été plus pertinente ? Ne serait – ce que sur la motorisation, l’autonomie et les capacités d’évolution, on se rapproche déjà beaucoup plus du choix fait par les Norvégiens.

Les arguments des deux hélicos et du hangar prêt à accueillir des drones ainsi que du pont capable de soutenir un Chinook sont excellents. Il faut le reconnaître.

Après, il y a le reste... Notamment la stabilité par mer formée. Or si le CAPTAS ne peut pas être utilisé par mer très formée avec des conditions météo qui interdisent le recours aux hélicos, ils auront l'air malins.
Quant à dire qu'elles sont plus discrètes, quand on voit les Type 45 je ne m'avancerais pas à la place de l'auteur... Mais sait-on jamais, les Anglais sont peut-être devenus super méga giga bons depuis, et on va voir ce qu'on va voir! (en attendant de voir ce qu'on avait pas vu...)

Le point faible principal de la FDI n'est à mon humble avis pas qu'elle soit plus tournée vers l'anti-aérien... Mais qu'elle vienne du mauvais pays.

 

Il y a 5 heures, Glenans29 a dit :

Sans trop fouiller on a au moins le deal Rafale M en Inde et les Scorpene en Indonésie, l'année sera peut etre pas si mauvaise que ca.

 

Deux pays qui ne sont pas en Europe. Comme pour l'écrasante majorité des ventes d'armes Françaises.

Bis repetita.

[g4lly]

Il y a 3 heures, Brian a dit :

Ce qui a éventuellement jouer en défaveur de la FDI, c'est la taille. Le marché était peut-être plus calibrer pour du 6-7000 tonnes. 

Ça risque de devenir un inconvénient a terme au combat...

... On l'a vu en Ukraine et au Yémen la prolifération de menace bon marché qui peuvent mettre hors combat des gros navires aurant que les petits aurait plus tendance à me faire éviter de mettre tous mes oeufs dans le même gros panier.

Je crains malheureusement qu'"on" raisonne vraiment avec 30 ans de retard concernant l'armement des pays d'Europe.

[mgtstrategy]

@ARMEN56 ? tu semblais dubitatif pr les chances de la FDI. Sentiments confirmés ? Que disent les vieux renards de NG? 

[Ponto Combo]

Des frégates britanniques choisies pour la plus grande commande de défense norvégienne jamais réalisée

https://marineschepen.nl/nieuws/Noorwegen-kiest-Britse-fregatten-310825.html

La Norvège a choisi le Royaume-Uni comme partenaire stratégique pour l'acquisition de nouvelles frégates, a-t-elle annoncé aujourd'hui lors d'une conférence de presse. Il s'agit de frégates britanniques Type 26, fournies par BAE Systems. Selon le communiqué officiel du gouvernement norvégien, l'achat de frégates britanniques constituera « le plus important achat jamais réalisé par les forces armées norvégiennes ».

Suite au choix de la frégate britannique, trois autres soumissionnaires ont été éliminés. Il s'agit de l'offre française de Naval Group pour la frégate FDI, un partenariat avec les États-Unis, et de la classe américano-italienne Constellation, qui ont également été annulées. Enfin, l'Allemagne, partenaire sous-marinier de la Norvège, qui avait soumis une offre avec TKMS, a été éliminée. Ces quatre pays, écrit le gouvernement norvégien, « étaient tous des candidats sérieux et ont soumis des offres pour des frégates concurrentes. Ce sont tous nos plus proches alliés, et je tiens à remercier les autorités de tous les pays pour les discussions positives. Ces quatre pays sont déjà des partenaires stratégiques de la Norvège, et nous continuerons à développer la coopération en matière de politique de sécurité et de défense avec chacun d'eux », a déclaré [le Premier ministre Jonas Gahr] Støre. AEGIS Naval Group a également été éliminé en début de semaine de la compétition pour les sous-marins canadiens. Ce projet offre des opportunités pour une famille de sous-marins norvégiens, germano-canadiens. Il a également été question d'une famille de frégates norvégiennes, germano-canadiennes, en raison de la préférence des trois pays pour le système américain AEGIS. La Norvège exploite actuellement des frégates de construction espagnole (classe Fridtjof Nansen), équipées du système AEGIS. En choisissant le Type 26, Oslo élimine AEGIS. Alors que le Canada équipe ses frégates de type 26 du système AEGIS, les versions britanniques sont équipées de radars BAE Systems et Terma (danois), ainsi que d'un système de gestion de combat (CMS, logiciel de centre de commandement) également de BAE Systems. Ce sont les navires de la version britannique que la Norvège envisage, a écrit aujourd'hui le gouvernement norvégien : « Les navires norvégiens et britanniques seront aussi similaires que possible et auront les mêmes spécifications techniques. » La classe américaine Constellation embarque un système AEGIS modifié. Les frégates allemandes F127 sont, ou étaient censées être, entièrement compatibles avec AEGIS. Cependant, le silence règne sur ce sujet depuis un certain temps . On ignore si le choix norvégien a été influencé par l'évolution des relations entre les États-Unis et l'Europe. En novembre dernier, les Pays-Bas, avec le Damen et la frégate ASM, avaient déjà été éliminés lors d'un tour précédent .

Partenaire stratégique :
Selon le gouvernement norvégien, le Type 26 était le choix privilégié du chef d’état-major des armées norvégien. Le Premier ministre norvégien a également souligné les liens étroits qui unissent la Norvège au Royaume-Uni : « Je suis convaincu qu’un partenariat stratégique avec le Royaume-Uni pour l’achat, le développement et l’exploitation conjoints de frégates est la bonne décision. Ce partenariat offre à la Norvège le meilleur point de départ pour atteindre les objectifs convenus par le gouvernement dans le cadre du plan à long terme. »

À l’instar de la marine néerlandaise, la marine norvégienne entretient des liens étroits et de longue date avec la Royal Navy : « La Norvège et le Royaume-Uni entretiennent des liens étroits et de longue date. La marine de l’après-Seconde Guerre mondiale, basée sur les navires britanniques en service pendant la Seconde Guerre mondiale, s’appuyait largement sur les doctrines, les tactiques et les concepts opérationnels britanniques. »

« Nous partageons de solides intérêts sécuritaires et commerciaux dans les zones maritimes les plus proches de nous, au nord. Nos forces armées travaillent déjà en étroite collaboration, et grâce à un programme de frégates conjoint, nous pouvons opérer de manière plus fluide et intégrée dans nos zones d’intérêt commun », a déclaré le ministre de la Défense, Tore Sandvik.

Londres et Oslo ont convenu que des entreprises norvégiennes participeront également à la construction des frégates.

Type 26
La Norvège est le troisième pays après le Royaume-Uni à choisir le Type 26 : l'Australie et le Canada ont précédé la Norvège, bien qu'ils aient apporté des modifications de conception importantes.

Le Type 26 s'inscrit dans la mesure du possible dans la continuité de la technologie utilisée dans les destroyers Type 45 et les frégates Type 23 de la marine royale néerlandaise. Avec un déplacement de 7 600 tonnes, ils ont à peu près la même taille que le Type 45. Leurs capacités radar sont considérablement plus limitées. Le radar 3D Artisan Type 997, introduit sur les frégates Type 23 il y a une dizaine d'années, est le principal capteur d'imagerie aérienne. Celui-ci est considérablement plus limité que la suite de capteurs des frégates ASW néerlandaises et belges.

Les frégates britanniques disposent de 12 cellules VLS pour 48 missiles Sea Ceptor et de 24 cellules VLS de type Mk 41. Ce Mk 41 offre la possibilité d'accueillir une future arme antinavire. Sa capacité de défense aérienne limitée suscite des critiques en Norvège ; d'autres navires sont plus équilibrés, selon le commandant de l'Académie navale norvégienne, Tor Ivar Strømmen, s'exprimant sur la chaîne publique norvégienne NRK . Selon Strømmen, le FDI est une conception plus équilibrée, mais il laisse entendre qu'il s'agit d'une décision politique.

Le Type 26 est avant tout une frégate de lutte anti-sous-marine. Pour détecter les sous-marins, le navire est équipé du sonar Thales 2087. Il s'agit de la version britannique du CAPTAS 4, produit par Thales en France. Ce sonar remorqué est adapté à l'émission active de signaux à basses fréquences, mais peut également être utilisé uniquement pour l'écoute passive.

L'utilisation d'hélicoptères est un élément clé de la lutte anti-sous-marine. Les Britanniques utilisent des hélicoptères Wildcat et Merlin. La Norvège n'a pas encore pris de décision, selon le communiqué de presse. Les frégates Type 26 remplaceront la classe Fridtjof Nansen

d'ici 2030. Ce remplacement a été motivé par le naufrage d'une frégate norvégienne en 2018 , qui a réduit l'effectif des frégates à quatre navires, et par les problèmes rencontrés par la Norvège avec ses navires restants. Comme beaucoup d'autres pays, la Norvège est donc pressée. Et Londres peut l'aider. Selon le gouvernement norvégien, la livraison des frégates britanniques Type 26 est prévue pour 2030. Ce délai est très proche, bien que les Britanniques aient déjà prévu de la place dans leur calendrier, et ne semble possible que si la marine britannique est disposée à transférer les navires qu'elle a déjà commandés à la Norvège. La première frégate britannique, le HMS Glasgow, devrait entrer en service en 2028. La marine britannique recevra huit de ces navires. Selon Reuters , la commande comprend au moins cinq frégates pour un prix total de 136 milliards de couronnes norvégiennes (11,5 milliards d'euros). Cela signifierait que les Type 26 coûteraient 2,3 milliards d'euros chacune, et 1,9 milliard d'euros pour six frégates.

[clem200]

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

Commentaire sur Opex, j'ignore la pertinence 

Bof, c'est un avis personnel non argumenté comme un autre 

C'est ni lui, ni nous le client connaissant les vrais besoins ... Et personne n'a compris ce qu'ils voulaient réellement, peut être même pas eux même 

[OysterCultist]

12 cellules VLS Sea Ceptor + 24 Mk41 contre 16 cellules Sylver A50. Ca a du peser dans la balance pour un pays habitué à l'AEGIS. C'est pas aujourd'hui que l'on découvre que nos navires sont sous-armés. Le choix d'utiliser les mêmes specs que la Royal Navy est aussi un message fort. 

Pour la justification politique qui remonte a la seconde guerre mondiale... Pour moi c'est du vent. Ou alors va falloir expliquer pourquoi ils prennent des sous-marins Allemands. Et le partenariat stratégique avec une marine qui n'est pas foutue d'aligner ses navires et qui va en chier encore plus pour livrer...

Je sais qu'il est de bon ton de ne pas parler des déboires de nos alliés, mais ca nous serait bénéfique à l'export. 

Modifié lundi à 01:03 par OysterCultist

[pascal]

Il y a 2 heures, OysterCultist a dit :

12 cellules VLS Sea Ceptor + 24 Mk41 contre 16 cellules Sylver A50. Ca a du peser dans la balance pour un pays habitué à l'AEGIS. C'est pas aujourd'hui que l'on découvre que nos navires sont sous-armés. Le choix d'utiliser les mêmes specs que la Royal Navy est aussi un message fort. 

Pour la justification politique qui remonte a la seconde guerre mondiale... Pour moi c'est du vent. Ou alors va falloir expliquer pourquoi ils prennent des sous-marins Allemands. Et le partenariat stratégique avec une marine qui n'est pas foutue d'aligner ses navires et qui va en chier encore plus pour livrer...

Je sais qu'il est de bon ton de ne pas parler des déboires de nos alliés, mais ca nous serait bénéfique à l'export. 

C'est peut-être du vent mais en tout cas cette coopération dans la zone nord depuis l'OTAN a vraisemblablement joué...

[Alberas]

il y a une heure, pascal a dit :

C'est peut-être du vent mais en tout cas cette coopération dans la zone nord depuis l'OTAN a vraisemblablement joué...

 Ca a été présenté comme une des raisons du choix.  Et même accentuée par l'idée d'équipage commun. 

En tout cas, le prix n'était pas un critère déterminant, pas plus que la disponibilité rapide des navires. 

Le choix enfin s'est porté sur une frégate lourde et surequipée, à l'opposé du concept de la FDI. Ce qui n'est pas une faiblesse mais qui illustre que le marché est loin d'être uniforme, et que la France n'a pas fait ce choix .

[Glenans29]

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/norvege-pourquoi-la-competition-etait-impossible-a-gagner-pour-naval-group-1031707.html

 

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

@ARMEN56 ? tu semblais dubitatif pr les chances de la FDI. Sentiments confirmés ? Que disent les vieux renards de NG? 

Tellement  peu de contact avec NG , ttf un collègue y bossant pressentait  la T26 ….

Perso j’ai toujours pensé que ;

- la T26 était  une « belle bête » en devenir. 

- Les critères innovant seaproven et coût d’une FDI de surcroît techniquement bouclée  , pouvait peser

Ça ft un bail  que nos barcasses font des TLD mers froides et que les motorisations CODAD donnent satisfaction dans des autonomies calibrées « pacifique » 

Ceci dit du booster TAG ( qd ça marche) c’est un atout pour des FASM …. 

Bon jme débranche FDI/Norvège 

Modifié lundi à 07:00 par ARMEN56

[Asgard]

2 hours ago, Alberas said:

et que la France n'a pas fait ce choix .

Se rappeler que la MN n'en voulait pas. On lui avait promis plus de FREMM. La FDI est une compensation à NG et un pansement pour la MN. Faut pas l'oublier non plus :)

FREMM qui aurait été meilleure concurrente ici

[Ciders]

Ce qui me rassure, c'est que tout le monde s'est gargarisé des qualités immenses de la FDI pour venir désormais lui cracher dessus, le tout en s'abritant derrière cette idée que "tout le monde sait que c'est une bouse, même la MN n'en veut pas".

A se demander pourquoi les Suédois en voudraient.

 

 

[emixam]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

FREMM qui aurait été meilleure concurrente ici

Vu les arguments avancé par la Norvège tu pense vraiment qu'une FREMM aurait changer quelque chose?