SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[Alexis]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ce serait intéressant, en parallèle, que les locaux ou l'Europe proposent une alternative, et surtout à la Chine :

• soit tout le monde se calme, on contrôle les armements, on veille à ce qu'il n'y ait pas de course à l'abîme et se concentre  sur ce qui compte vraiment, à savoir la plannête (et accessoirement le commerce)
  On négocie pour les histoires de revendications territoriales, d'îles, des récifs, tout ça. On prend des assurances : ça a déjà été fait !
• soit vous courrez le risque que la région parte dans une spirale dont peu de monde sortira gagnant, voire personne. Par exemple, une spirale à base de sous-marins nucléaires.

La voix de la raison, clairement.

Pour l'instant on en est à

 

[Benoitleg]

Le 07/10/2021 à 01:00, Boule75 a dit :

D'accord. Mais un grand sous-marin conventionnel à forte autonomie en plongée ne leur conviendrait-il pas également, si ses performances étaient suffisantes ?

Ce choix paraît raisonnable, ... mais si le gouvernement et les militaires sud-coréens  se mettent en tête que l'acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire leur apportera un avantage certain face à leurs frères ennemis nord-coréens, tout est possible.

Par ailleurs, si le SNA devient l'unité de compte pour établir l'importance des flottes militaires en Asie, les pays capables de cette performance se placent surtout dans le camp des opposants à la Chine :

Inde (6 programmés en 2015), Japon ( combien ?) et Corée du Sud (2?).

En comptant l'Australie, la flotte chinoise pourrait dès lors se retrouver face à 20 ou 30 SNA. La charge financière serait très lourde pour le gouvernement chinois s'il veut rester à niveau. Et le bénéfice serait énorme pour les USA, qui auraient empêtré de manière bien imprévue leur principal concurrent géostratégique dans une situation inconfortable.

Modifié le 9 octobre 2021 par Benoitleg

[Banzinou]

Après plusieurs mois de travaux, le sous-marin La Perle va retrouver Toulon

https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/apres-plusieurs-mois-de-travaux-le-sous-marin-la-perle-va-quitter-cherbourg-et-retrouver-toulon_45486078.html

 

C’est un sous-marin modernisé qui sera livré prochainement à la Marine nationale : il intégrera par exemple un nouveau sonar, un périscope d’attaque optronique et des tables tactiles développées pour les Barracuda, et sera doté des nouvelles torpilles F21…

 

''La longueur de la coque atteindra jusqu'à un maximum de 74,60 mètres, contre 73,60 pour les Rubis, améliorant le coefficient de finesse hydrodynamique à la marge - 9,81 contre 9,68. Le déplacement en surface pourrait atteindre 2453 tonnes, contre 2385 pour les autres Rubis.

L'allongement de la coque permettra l'emménagement de deux nouveaux postes grâce à la création de jusqu'à un maximum de 181,45 m3 nouveaux. L'une de leur première utilité, voire leur utilité unique, pourrait être d'améliorer le volume dédié aux logements, et peut-être même le nombre de bannettes.''

https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/04/marine-nationale-sna-72m-rubis-iii.html

[g4lly]

Quote

grâce à la création de jusqu'à un maximum de 181,45 m3 nouveaux

Euhhhhh ...

Un cylindre de 7.6m et de 1m de haut ne fait pas 181.5m³

[MIC_A]

J'ignore sur quelle section ça se passe et quel est son diamètre mais si on en reste à 7.6m ça doit faire autour des 45.34 m3 grand maximum !
Soit le mec a fumé soit l'allongement est supérieur à 1m !

 

[penaratahiti]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Euhhhhh ...

Un cylindre de 7.6m et de 1m de haut ne fait pas 181.5m³

Quand tu calcules la surface d'un cercle en faisant dxdxPi si ça marche .

Le volume en plus peut peut-être permettre de féminiser le sous-marin, et du coup accélérer la féminisation dans les forces sous-marines? Mes 2 centimes.

Modifié le 9 octobre 2021 par penaratahiti

[Fusilier]

il y a 41 minutes, penaratahiti a dit :

Le volume en plus peut peut-être permettre de féminiser le sous-marin, et du coup accélérer la féminisation dans les forces sous-marines? Mes 2 centimes.

Pour l'instant il semble qu'il n'y a pas foule de volontaires...

[HK]

2 hours ago, penaratahiti said:

Quand tu calcules la surface d'un cercle en faisant dxdxPi si ça marche.

Sauf que la règle c’est r x r x Pi… faut donc prendre le rayon et non le diamètre.

En plus la zone vie n’étant que sur un pont, le vrai volume dégagé est riquiqui… peut être 6x1m = 6m2 sur 2m de hauteur, tout au plus de quoi caser 2 bannettes superposées dans le sens de la largeur de chaque coté du couloir principal… 4 pax maximum.

Et avec les tuyaux et câbles, même pas sûr que cette petite zone soit utilisable…

Modifié le 9 octobre 2021 par HK

[penaratahiti]

il y a 17 minutes, HK a dit :

Sauf que la règle c’est r x r x Pi… faut donc prendre le rayon et non le diamètre.

En plus la zone vie n’étant que sur un pont, le vrai volume dégagé est riquiqui… peut être 6x1m = 6m2 sur 2m de hauteur, tout au plus de quoi caser 2 bannettes superposées dans le sens de la largeur de chaque coté du couloir principal… 4 pax maximum.

Et avec les tuyaux et câbles, même pas sûr que cette petite zone soit utilisable…

Rhhooo t'es trop 1er degré hein 

[Hirondelle]

Vos controverses sont perturbantes pour ceux qui ne savent pas compter : mettez-vous d’accord 

Révélation

Je crois que vous l’êtes : Panaratahiti a signalé l’erreur debunkée d’un énorme smiley 

Bon, après, une banette supplémentaire grâce à 1 mètre gagné, soit il faut embarquer des lilliputiens, soit on met une grrrrrande banette très large et on féminise à mort (et peut-être, là, je m’engage).

[pascal]

Faudra déjà vérifier l'intégrité de la coque épaisse à grande profondeur

[HK]

40 minutes ago, penaratahiti said:

Rhhooo t'es trop 1er degré hein 

Ahh désolé… j’ai craqué car je suis un peu fatigué que les gens ici reprennent les idées du Fauteuil de Colbert comme s’il s’agissait d’une source sérieuse…

[wagdoox]

question, quel le niveau d’enrichissement du k15 ? Je tombe sur 9% 7,5 ou encore 5% parfois justr moins de 20%. 
 Le k22 devrait etre logiquement 50% plus enrichie non ?

[ARMEN56]

Le 09/10/2021 à 11:14, Banzinou a dit :

''La longueur de la coque atteindra jusqu'à un maximum de 74,60 mètres, contre 73,60 pour les Rubis, améliorant le coefficient de finesse hydrodynamique à la marge - 9,81 contre 9,68. Le déplacement en surface pourrait atteindre 2453 tonnes, contre 2385 pour les autres Rubis.

L'allongement de la coque permettra l'emménagement de deux nouveaux postes grâce à la création de jusqu'à un maximum de 181,45 m3 nouveaux. L'une de leur première utilité, voire leur utilité unique, pourrait être d'améliorer le volume dédié aux logements, et peut-être même le nombre de bannettes.''

 

Chiffre 181,45 m3 qui aurait dû être divisé par 4 en vertu du (pi D²/4) quand on prend D pour le calcul de la surface de base du cylindre  donc 45.36 , ceci dit l’article parle  de 254 m3 et non 181.. ( j’ai du mal à suivre )

 Si D c’est le diamètre de la coque extérieure et non celui de la coque épaisse , donc gain de volume utile aménageable est moindre

Ce qui est appelé finesse  c’est le rapport L/D qui doit resté < à 10 pour un SNA , si on augmente L alors à D constant le ratio augmente forcément

Pour ce qui est des déplacements surface ou plongée l’écart , avec celui de la coque épaisse,  c’est en plus le volume des ballasts et  on a aussi l’eau emprisonnée et le volume des appendices

Les cycles de fatigue plastique ( olégocyclique) prennent en compte les plongées entre la surface et l’immersion de sécurité qui peut être dépassée si incident ( le soum rentre  dans la tranche de sur -immersion) .Ces coques avaient déjà cyclé  on ne démarre donc pas de zéro, sachant que tout ceci est hyper suivi par les experts NG/DGA .

Toute valeur de profondeur pour un SNA ou SNLE est confidentielle défense , ce soum subira des plongées statique pour valider la tenue de la coque épaisse à une profondeur déterminée par les experts .

bref en terme de chiffres c'est pas très clair ou alors c'est moi ( je n'exclue rien )

 

 

Modifié le 10 octobre 2021 par ARMEN56

[Ronfly]

Le 06/10/2021 à 22:23, AkarSarren a dit :

Sûrement rien à voir mais

 

Cette visite tombe bien tout de même. On sait que les Coréens pensent depuis quelque temps à s'équiper de SNA. Avec la voie ouverte par AUKUS, nous avons une voie toute tracée et surtout l'avantage et la particularité unique au niveau Français de pouvoir proposer une solution technologique respectant une partie des traités. Et cela grace à l'utilisation de réacteurs nucléaires fonctionnant à l'uranium faiblement enrichi (7,5%) correspondant aux normes civil. Et les Coréens le savent bien. 

[castle68]

Suis septique... Papy Biden va leur dire : " si vous prenez des french SNA alors on part "

un peu le même discours qu'ils avaient lancé lors de la compétition RAFALE F15E

A mon sens c'est des pays ( Australie, Japon, Corée du Sud) defacto verrouillé par l'oncle Sam.

Enfin c'est juste mon avis

[Pakal]

Corée du sud oui jusqu'à maintenant, mais je les sens beaucoup moins pro américain qu'avant dans cette confrontation avec l'empire du milieu, et l'alliance japon Corée du sud ne va pas de soi

Modifié le 10 octobre 2021 par Pakal
orthographe

[Ciders]

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

[Paschi]

il y a une heure, Ciders a dit :

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

Il me semble que cette restriction a été levée, du moins c'est ce que laisserait entendre cet article de "The war zone"

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42387/south-korea-unveils-four-new-missiles-via-tests-after-north-korean-launches

Work on these South Korean ballistic missiles has no doubt been spurred by the lifting in May of bilateral guidelines that restricted the country’s development of weapons in this class. As a result, South Korea is no longer bound to successive range limits imposed under the agreement with the United States, which most recently limited a missile's range to 500 miles.

Traduction : les travaux sur ces missiles balistiques sud-coréens ont sans doute été stimulés par la levée, en mai, des directives bilatérales qui restreignaient le développement par le pays d'armes de cette classe. En conséquence, la Corée du Sud n'est plus liée aux limites successives de portée imposées par l'accord avec les États-Unis, qui limitait dernièrement la portée d'un missile à 500 miles.

Modifié le 10 octobre 2021 par Paschi

[Ronfly]

Il y a 3 heures, castle68 a dit :

Suis septique... Papy Biden va leur dire : " si vous prenez des french SNA alors on part "

un peu le même discours qu'ils avaient lancé lors de la compétition RAFALE F15E

A mon sens c'est des pays ( Australie, Japon, Corée du Sud) defacto verrouillé par l'oncle Sam.

Enfin c'est juste mon avis

C'est pas faux. Les pressions US sont importantes sur les Coréens. Les 10000 Gi's présents font que la main mise US pèse de tout son poids sur les contrats d'armements malgré quelques ventes réussient. Mais les derniers événements en Australie pourrait peut-être ouvrir une brèche même si elle est minime. Et on doit tout tenter pour y arriver. Les US ont quelque peu changé les règles du jeu. Ça coûte rien d'y croire.

[Ciders]

Les Sud-Coréens ont deux atouts que n'ont pas les Australiens :

• ils ont les moyens d'avancer technologiquement et financièrement parlant
• la menace chinoise est plus faible, au moins à court et moyen terme

Mais je ne crois pas à un achat de SNA. Parce que personne n'a intérêt dans les parages à ce que le secteur ne s'enflamme et l'irruption du nucléaire, au-delà des grincements de dents au Japon, ferait très mauvais genre à Pékin... et à Pyongyang. Un conflit intercoréen ou sino-sud-coréen, ce serait risquer le blocage de la mer de Bohai (surtout si les missiles commencent à voler dans tous les sens), ça embêterait les Russes et les Japonais et même les Occidentaux.

Séoul n'a pas de grief particulier à l'égard de Pékin et n'a aucune envie de voir un rapprochement sino-nord-coréen. En face, Pékin redoute naturellement une amélioration de l'armement sud-coréen mais sait dans le même temps que la cible de ce renforcement n'est pas la Chine mais la Corée du Nord. Ajoutez à cela les débats récurrents autour de "à qui profiterait le plus une unification de la péninsule ?" et nous avons ici à mon avis tous les ingrédients d'une forme de statu quo. "Vous avez le droit d'acheter de quoi vous défendre contre Pyongyang, on ne dira rien tant que vous ne franchissez pas la limite".

[Ronfly]

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

Les Sud-Coréens ont deux atouts que n'ont pas les Australiens :

• ils ont les moyens d'avancer technologiquement et financièrement parlant
• la menace chinoise est plus faible, au moins à court et moyen terme

Mais je ne crois pas à un achat de SNA. Parce que personne n'a intérêt dans les parages à ce que le secteur ne s'enflamme et l'irruption du nucléaire, au-delà des grincements de dents au Japon, ferait très mauvais genre à Pékin... et à Pyongyang. Un conflit intercoréen ou sino-sud-coréen, ce serait risquer le blocage de la mer de Bohai (surtout si les missiles commencent à voler dans tous les sens), ça embêterait les Russes et les Japonais et même les Occidentaux.

Séoul n'a pas de grief particulier à l'égard de Pékin et n'a aucune envie de voir un rapprochement sino-nord-coréen. En face, Pékin redoute naturellement une amélioration de l'armement sud-coréen mais sait dans le même temps que la cible de ce renforcement n'est pas la Chine mais la Corée du Nord. Ajoutez à cela les débats récurrents autour de "à qui profiterait le plus une unification de la péninsule ?" et nous avons ici à mon avis tous les ingrédients d'une forme de statu quo. "Vous avez le droit d'acheter de quoi vous défendre contre Pyongyang, on ne dira rien tant que vous ne franchissez pas la limite".

Il est vrai que la situation Coréenne est particulière. Mais il faut quand même remarquer le développement et le déploiement de missiles balistiques conventionnel par les sud Coréens. C'est loin d'être anodin et sa montre une montée en gamme militaire et une rupture dans les moyens développés.

[Ciders]

il y a 30 minutes, Ronfly a dit :

Il est vrai que la situation Coréenne est particulière. Mais il faut quand même remarquer le développement et le déploiement de missiles balistiques conventionnel par les sud Coréens. C'est loin d'être anodin et sa montre une montée en gamme militaire et une rupture dans les moyens développés.

Ils ont des sous, des ingénieurs et des raisons de le faire.

Ne pas oublier qu'en face on est pas loin d'avoir des SLBM et qu'on a une bonne gamme de missiles balistiques de portée régionale et potentiellement intercontinentale. Ils ont du potentiel en Corée... dans les deux Corées.

[Benoitleg]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Ils ont des sous, des ingénieurs et des raisons de le faire.

Ne pas oublier qu'en face on est pas loin d'avoir des SLBM et qu'on a une bonne gamme de missiles balistiques de portée régionale et potentiellement intercontinentale. Ils ont du potentiel en Corée... dans les deux Corées.

Les sud-coréens ont un projet en développement depuis plusieurs années et des velléités depuis 2003 ("initiative 362")  :

http://www.opex360.com/2019/10/10/la-coree-du-sud-pourrait-se-procurer-deux-sous-marins-nucleaires-dattaque/

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

Même principe qu'au Brésil où nous fournissons déjà une assistance.