SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[pascal]

un programme majeur essentiel et stratégique qui avance sans remise en cause ni retards malgré son coût équivalent ( à la louche hein n'allez pas me chercher des puces) à 2 PA plus leurs avions ...

Comme quoi quand l'impératif est identifié on fonce sans états d'âmes; les SNA: le grand combat gagné de l'Amiral Forissier un sous-marinier ...

[clem200]

Faut bien faire des choix. Un SNA sans porte avions cela a un sens. L'inverse non. La sous marinade est la seule force qui peux aborder les prochaines années sereinement.

[Ben]

oui, enfin 6, c'est pas bezef, c'est le strict minimum...a l'origine on avait prévu 7 Suffren non? (ou alors c'était les Rubis je sais plus)

enfin bref, la sous-marinade aura ses coques noires, car le nombre prevu est le strict nécessaire afin de pouvoir former les équipages des snle. donc cible au minimum, et poids de notre dissuasion dans la balance...a mon avis c'est pas Forissier qui a fait la différence sur ce coup, les enjeux sont trop grands (sans même parler de l'utilité opérationnelle des sna, qui est pourtant capitale.)

[Mat]

Je me permets de renvoyer ce lien ici

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10890.msg533233#msg533233

car je ne sais pas si beaucoup de monde l'a vu, alors qu'à mon sens ça vaut le coup d’œil  ;)

les modos vous pouvez bien sur virer le message si il vous gène

[Arka_Voltchek]

oui, enfin 6, c'est pas bezef, c'est le strict minimum...a l'origine on avait prévu 7 Suffren non? (ou alors c'était les Rubis je sais plus)

6 Suffren de prévus. Mais on avait prévu 8 Rubis (les turquoise et diamant ont été mis sur cale mais annulés en 92)

[pascal]

Je me permets de renvoyer ce lien ici

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10890.msg533233#msg533233

car je ne sais pas si beaucoup de monde l'a vu, alors qu'à mon sens ça vaut le coup d’œil 

la photo 25 permet de distinguer un SM39 ...

[FATac]

Un anneau du Turquoise a même été remonté sur le Redoutable, pour remplacer la tranche nucléaire lorsqu'elle a été retiré pour le transformer en musée.

[Tora tora tora]

bonsoir,

ptite question qui me turlupine...

Y a t-il entre les "grandes puissances" des accords/codes/consignes... concernant la guerre sm.

Je m'explique, en libye, nous avons notre GAn, donc à priori aussi un SNA au moins.

Considérant que le sna est aveugle et muet et qu'il ne compte que sur ses oreilles quid des règles d'engagement?

Un sna, son commandant donc, a t-il carte blanche pour couler toute cible sous marine potentiellement dangereuse?

Est il possible que profitant de l'opértation en libye un SNA US, Russe, GB en profite pour venir tester nos défenses et notre capacité à repérer un ennemi?

Quid des règles d'engagements et de la décision de l'ordre de tir sur un contact sonar...

Parce que les volants sur rafale sur des opé conjointe vont se voir signifier une confirmation visuelle, souvent, le BVR étant potentiellement dangereux et source de FF.

Mais un Cdt de sna, si le soum détecte une menace potentielle, y a t-il un protocole pour éviter de tirer sur un sna allié juste venu tester notre matos/personnel, ou alors à la moindre alerte foooooch un FT17 dans le train?

Vu la spécificité du cbt sm et l'impossibilité de communiquer y a t-il des protocoles, des comportements, des codes... permettant d'éviter un FF.

Bon pour la libye c'est cool, ils ont pas de SSK, mais imaginons que c'est le pakistan.

[Chaps]

Oui on peut dire que les commandants de soum ont plus de liberté de feu qu'un chef de char ou un pilote de Rafale mais ca reste focntion de la situation internationale, de plusieurs identifications de la cible par l'équipage et du comportement très agressif de l'intrus. 

Y a déjà eu des dogfights sous-marins sans que ca aille jusque la torpille, par contre on a déjà ouvert les trappes externes des tubes lances torpilles (bruit caractéristique), envoyer des hautes fréquences dans l'oreille des techniciens sonares adverses et pris des routes de collision pour intimider.

[g4lly]

Un SNA n'est ni aveugle ni muet! ni sourd!

Il y a un périscope qui permet l'identification visuelle des cible de surface.

Il y des antenne télescopique ou remorqué qui permette de recevoir les information broadcasté par le unité surface et aérienne.

Il y un mat électronique qui permet l'interception radio et radar.

Il y un mat satcom qui permet de faire causette au besoin.

Reste qu'identifier avec certitude une cible sous marine et ses intention c'est pas évident ... m'enfin les gens qui pilote le sous marin en question sont pas complétement con, il savent ce qu'il risque a avoir tel ou tel comportement.

[Philippe Top-Force]

un programme majeur essentiel et stratégique qui avance sans remise en cause ni retards malgré son coût équivalent ( à la louche hein n'allez pas me chercher des puces) à 2 PA plus leurs avions ...

Comme quoi quand l'impératif est identifié on fonce sans états d'âmes; les SNA: le grand combat gagné de l'Amiral Forissier un sous-marinier ...

8,6 milliards d'€ étalés sur l'ensemble du programme et un peu plus d'une décennie entre 2017 et 2028, sachant qu'un SNA ce sont 120 mois pour le sortir.

Sur cette période, il y en a des CEMM qui défile et des gouvernements qui se font et défont.

Pour 6 milliards, tu as certes 2 PA mais pour 2,6 Mds tu n'as pas 64 Rafales  :lol:

[g4lly]

http://lemamouth.blogspot.com/2011/06/pas-de-baisse-de-sna-promet-le-cema.html

L'information revient de l'assemblée nationale, où le CEMA était auditionné hier : le format futur de la sous-marinade d'attaque restera bien calé sur 6 SNA et 10 équipages pour les servir, a confirmé l'amiral Guillaud. La réduction à cinq bâtiments est régulièrement évoquée depuis quelques temps comme une solution pour épargner quelques euros. Ou, pour le dire autrement, pour permettre de passer le cap budgétaire des années à venir.

[Tora tora tora]

Un SNA n'est ni aveugle ni muet! ni sourd!

Avec tout le respect que je te dois, un sm en plongée est aveugle et muet...

Il ne voit rien et en plongée il ne communique pas....

Et s'il détecte un echo potentiellement dangereux, je doute qu'il face surface pour demander à sa hiérarchie quoi faire.

C'est tout l'objet de ma question, les nations amies ont elles des "codes" pour éviter un FF?

Est il concevable qu'un sm US/GB viennent titiller nos défenses?

Y a t-il des accords préalables?

Autre cas, en libye il y a une flotte Fr et Gb, les deux ont leur sna, y a t-il des procédures pour éviter qu'un des sna en patrouille ne prenne en cible le sna allié.

Après tout rien ne ressemble plus à un soum qu'un autre soum.

[g4lly]

Avec tout le respect que je te dois, un sm en plongée est aveugle et muet...

Il ne voit rien et en plongée il ne communique pas....

Les sous marin dispose normalement d'une antenne remorqué, c'est un cable a flottabilité positive qui flotte entre deux eaux et qui permet de recevoir les broadcast. Ainsi le sous-marin si est pas immergé trop profond recoit la situation tactique diffuser par les navire et avion environnent. De plus s'il est connu qu'un sous marin ami opere dans le meme coin il en sera prévenu etc.

Et comme les sous marin civil y a pas ... si c'est pas un ami c'est un ennemi ...

Quand au FF c'est bien possible qu'il en ait eu. Pendant la WW2 y a plein de cas, apres y a des suspicion notamment au large de la Suède, ou des sous-marin US venait jouer au con pour fait chier le gouvernement en place.

[Tora tora tora]

Les sous marin dispose normalement d'une antenne remorqué, c'est un cable a flottabilité positive qui flotte entre deux eaux et qui permet de recevoir les broadcast. Ainsi le sous-marin si est pas immergé trop profond recoit la situation tactique diffuser par les navire et avion environnent. De plus s'il est connu qu'un sous marin ami opere dans le meme coin il en sera prévenu etc.

C'est utilisé en situation tactique de cbt ça?

Parce que là, la libye c'est du gâteau, pas de ssk...

Mais si la libye tout comme le pakistan nous avait acheté quelque scorpènes MESMA, je doute que notre (nos) SNA se promènent à faible profondeur avec un câble remorqué.

C'est marrant mais j'ai l'impression (fausse peut être) que la guerre sous marine (entre sm) c'est un peu se balader dans le noir complet avec un fusil à pompe et de devoir se résoudre à tirer au juger au moindre bruit.

[Serge]

Oui, mais les bruit sont classés dans une bibliothèque. Cela permet de savoir ce qu'est l'echo.

Après, ils travaillent dans des zones de chasse et des consignes bien ficelées.

[g4lly]

Oui, mais les bruit sont classés dans une bibliothèque. Cela permet de savoir ce qu'est l'echo.

Après, ils travaillent dans des zones de chasse et des consignes bien ficelées.

Pour avoir une identification certaine d'un contact au sonar passif, contact sous marin s'entend, faut être déjà assez proche voir très proche. Et effectivement le plus simple pour éviter de se tirer dans les pates c'est probablement d'avoir des zone bien défini et des processus d'engagement bien définis. Exemple c'est Maggie qui a ordonné l'attaque contre le Belgrano

[Tora tora tora]

Pour avoir une identification certaine d'un contact au sonar passif, contact sous marin s'entend, faut être déjà assez proche voir très proche. Et effectivement le plus simple pour éviter de se tirer dans les pates c'est probablement d'avoir des zone bien défini et des processus d'engagement bien définis. Exemple c'est Maggie qui a ordonné l'attaque contre le Belgrano

Tu veux dire que les signatures acoustiques des sm sont "connues", au moins entre alliés.

Et qu'a l'oreille, l'opérateur sonar du perle sais que ce qu'il entend est un astute? (bon un astute c'est facile entre les fusillades et les chiottes bouchées... O0).

[Fenrir]

Si les Soum traînent près des bases adverses, c'est justement pour avoir la signature acoustique du sous marin d'en face. La théorie veut qu'on puisse distinguer un SM d'ou autre, même si ils appartiennent à la même classe.

En clair: un SNA américain choppant la signature acoustique du Triomphant pourra transmettre l'info à toute l'US Navy qui sera alors parfaitement identifié le Triomphant d'un simple "bruit" ou d'un SNLE Britannique.

D'ou l'importance d'ouvrir la voie aux SNLE quittant Brest à coup de moyen ASM pour s'assurer qu'il puisse "disparaître" sans se faire pister.

[g4lly]

Tu veux dire que les signatures acoustiques des sm sont "connues", au moins entre alliés.

Et qu'a l'oreille, l'opérateur sonar du perle sais que ce qu'il entend est un astute? (bon un astute c'est facile entre les fusillades et les chiottes bouchées... O0).

Une partie des signatures sont connues bien sure, c'est le boulot des SNA de les collecter d'ailleurs. A priori les pays ne partagent pas leur infos sauf exception, mais avoir un sous-marin sans une bilbliotheque audio bien garni c'est nettement moins intéressant donc il doivent bien se débrouiller pour les récupérer, au moins celle qui permet d'identifier les classes de navires. Apres y a des signature plus fine qui permettent d'identifier les sous marins quasi individuellement mais ca ca doit etre moins courant.

Exemple, lors de la rencontre de nos SNLE fr et uk, les enregistrement sonar on du etre dépouillé a terre avec des moyens d'analyse temps différé pour en extraire quelques chose. On peut donc supposer que nous avons la signature des SNLE uk et qu'eux on celle des notres. Apres la signature c'est bien beau, mais si le sous-marin fait treeeeeeeeeeees peu de bruit la signature va  falloir une grooooooosse loupe pour la lire, ou avoir le nez dessus. D'un autre coté quand tu sais ce que tu cherches c'est souvent plus facile :)

[Fenrir]

Je parie que les soum ont un système qui altère leur signature en temps de paix, pour mieux "disparaitre" en cas de guerre.

[Ben]

Hmmm, je suis pas sur, fenrir...ces batiments sont l'assurance ultime d'une nation, pour eux toutes les missions c'est du "temps de guerre". si ton soum a un "alterateur" de signature plus reperable, il est en danger, et si ton soum en mission est coulé, tu es vulnerable. (que la guerre soit déclarée ou pas)

Lors d'un exercice avec nos sna, pourquoi pas...mais les snle je serai etonné.

[PolluxDeltaSeven]

Je pense qu'il parlait plutôt des SNA.

Et effectivement, ses derniers ont des systèmes de "bruitage" qui différent en temps de paix, d'exercices conjoints etc.

C'est marrant mais j'ai l'impression (fausse peut être) que la guerre sous marine (entre sm) c'est un peu se balader dans le noir complet avec un fusil à pompe et de devoir se résoudre à tirer au juger au moindre bruit.

Non, c'est bien plus subtile et délicat que ça.

La vraie "beauté" du combat sous-marin, c'est que tout se joue sur la finesse tactique. Aucun sous-marin, SNA ou SSK, n'est 100% discret 100% du temps. Un SSK devra fatalement faire du bruit pour sprinter, ou de toute manière remonter à la surface pour "respirer" au schnorchel. Un SNA fera un léger bruit permanent quasiment impossible à détecter à faible vitesse, mais lui aussi devra changer d'immersion pour jouer avec les couches, recaler sa navigation, s'entrainer au tir de MDCN (ou tirer en vrai d'ailleurs), prendre ou émettre des communications etc etc.

Et je ne parle pas de tous les "transitoires" (casserole qui tombe, tuile qui se détache, grincements de porte, matelot qui tombe etc  :lol:), inhérents à toutes les longues patrouilles.

Toute la finesse consiste donc non seulement à être très patient pour savoir repérer l'adversaire, mais aussi à être très intelligent, à se mettre dans la peau de l'adversaire, à prévoir ses prochains mouvements, histoires de se placer à proximité de son trajet supposée et ainsi obtenir un contact que l'on peut suivre.

C'est le jeu du chat et de la souris, sauf que tout le monde peut être le chat ou la souris à tour de rôle. Les sous-marins sont loin d'être aveugles: comme tous les prédateurs de la nuit, ils ont les meilleurs yeux et les meilleurs oreilles du monde. Mais en face on joue à se faire aussi petit, discret et invisible que possible...

D'où l'importance de la "culture" sous-marine.

Avoir un sous-marin, c'est à la portée de n'importe quel pays ayant accès à la mer.

Avoir un sous-marin utilisé comme une arme crédible, cela demande au minimum 2 ou 3 générations de sous-mariniers pure souche, et c'est à la portée d'une vingtaine de pays grand max.

Avoir un sous-marin et réussir à l'utiliser dans tous le panel de ses missions, sur toutes les mers du monde, dans toutes les conditions possibles et imaginables, c'est à la portée de 3 pays et demi (c'est nous le demi, ça ira mieux avec l'arrivée des Suffren).

[iborg]

Les 3 autres, je suppose que c'est USA, GB et Russie ?

[Perry]

Oui. Les Japonais restent cantonnés (je riz...) aux SSK diesel-électriques avec des AIP performants. La flotte nucléaire Indienne est embryonnaire, les Chinois ont un peu plus de mal à pomper les occidentaux sur ces systèmes au secret bien verrouillé. Ils brodent sur des TOT Soviétiques. Les Russes sont toutefois nettement en avance sur leur matos. Les Brésiliens n'auront rien avant dix ans.

Les Anglais ont une excellente expérience de la guerre sous-marine. Les Russes sont aussi très bons mais ont subi une perte de moyens de de compétences depuis vingt ans. Ils ont toutefois gagné des process qualité inexistants du temps des Soviétiques.

Les US restent loin devant en terme de moyens mais subissent aux aussi des pressions pour la réduction des coûts. Les VLS sur les derniers Virginias seront remplacés par des barillets rotatifs modulaires.

Les Français sont excellents en terme de discrétion et de détection. Les Barracudas devraient être excellents. Par contre, on est quand même petite b... sur les systèmes d'armes. Scalp Naval + "Black Shark" devraient combler le gap. Le point positif est que la MU-90 offre d'excellentes performances. C'est une très bonne arme.